Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081106

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/11 te verwijderen vanaf 20/11

Toegevoegd 06/11: Deel 1

• 7 Zuma 7 - Engelstalig en NE - randje nuweg Eddy Landzaat 6 nov 2008 02:35 (CET)
  • Of het NE is weet ik niet, maar het was wel Engelstalig dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 09:33 (CET)
• D-Vote - ik twijfel aan E-gehalte. Gaarne jullie mening. Eddy Landzaat 6 nov 2008 03:32 (CET)
  • Regionale jeugdkerk, lijkt mij niet echt E. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 09:31 (CET)
    •  Voor verwijderen wikipedia is geen flyer die je maar op de markt kunt uitdelen.--Wim Hamhuis 6 nov 2008 12:40 (CET)
      •  Voor verwijderen of indelen bij kerk van de Nazarener Fred 6 nov 2008 16:51 (CET)
• Peter mullenberg - wiu - **Man!agO** 6 nov 2008 08:55 (CET)

Artikel gewikificeerd, is nu prima artikeltje --Mezelf14 7 nov 2008 08:55 (CET)

• Werkomschrijving - wiu - te veel gericht op bouwwereld, moet eerst veel meer algemeen omschreven worden. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 09:41 (CET)
• Kasteel Bronkhorst (Gelderland) - auteur - flarden van deze website - ArjanHoverleg 6 nov 2008 09:48 (CET)
  • Of mag het volgens deze copyrightboodschap wel? Dan kan deze nominatie weer weg. - ArjanHoverleg 6 nov 2008 09:51 (CET)
    • Volgens mij heeft de definitie van cc niets te maken met copyright wat er op een artikel rust. Bij de gemelde website staat onderaan ook duidelijk copyright vermeld en wat iemand zelf aangeeft is de geldende regel. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 09:53 (CET)
  • Het artikel is door mij geschreven, en de maker van deze website waarvan ik refereer, is een zeer bevlogen persoon die zeer serieus de geschiedenis van de Graafschap in beeld brengt, Afred. Ik ken Afred al langere tijd, op zijn site kan je ook verwijzingen vinden naar mijn eigen sites, en heb voor de zekerheid contact met hem opgenomen, het lijkt mij hoogt onwaarschijnlijk dat Afred hier problemen mee heeft, temeer er een bronvermelding in het artikel opgenomen staat, en niet zijn eigen werk volledig wordt overgenomen. Ik verwacht geen problemen en zal z.s.m. de reaktie van Afred laten weten. MVG --Arch 6 nov 2008 10:13 (CET)
  • Hallo ArjanH. Afred heeft op de https://www.graafschap-middeleeuwen.nl/algemeen/introductie.html introductiepagina een vrijwaring op de site staan, waarin het werk gecopieerd, verspreid en doorgeven mag worden, mits niet commercieel. De (C) tjes op elke pagina worden automatisch gegenereerd net als sommige instantblogs. Ik had zelfs letterlijk het gehele artikel kunnen overnemen, zonder problemem. Het sjabloon kan verwijderd worden, en als je de behoefte daaraan hebt zal ik (zodra ik reaktie van Alfred heb) ook nog een extra bevestiging voor groen licht geven. MVG --Arch 6 nov 2008 12:12 (CET)
    • mits niet commercieel. - is niet voldoende om als GFDL tekst op wiki te plaatsen. Gewoon de teksten niet letterlijk kopieeren en in eigen woorden herschrijven. Michiel1972 6 nov 2008 14:58 (CET)
  • sjabloon eraf. Voldoende duidelijk. zie ook Overleg gebruiker:Arch. - ArjanHoverleg 6 nov 2008 15:38 (CET)
• Blok beleid
  •  Tegen verwijderen het is "bait" ofwel aas . Een vandalist zal het graag weg willen hebben. Iemand die teveel met wiu's zit te smijten bijvoorbeeld. Iemand die boven dat artikel wiu heeft geplaatst met accolades zou alleen al een blok verdienen om het weg willen hebben van een artikel waarin gewaarschuwd word om eerst met mensen te overleggen die bezig zijn met het artikel. Ik vind het artikel goed en van mij mag het gewoon blijven. Bovendien vangen we er zo meer vandalisten mee. Die zijn namelijk toch niet geinteresseerd in hoe Wikipedia behoort te werken. --Wim Hamhuis 6 nov 2008 10:22 (CET)
  • Wim, het artikel stond genomineerd onder het dagdeel van 5 november en is inmiddels al verwijderd en in je eigen gebruikersruimte gezet. Graag ophouden met de encyclopedie gebruiken om je punt te maken. Zie ook je eigen overlegpagina. eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 10:28 (CET)
• Dgroups - wiu, mogelijk reclame/promotie (al ben ik daar niet zo zeker van). Lexw 6 nov 2008 10:50 (CET)
  •  Voor verwijderen e gehalte twijfelachtig Fred 6 nov 2008 11:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - lijkt me niet E. Zoals het nu beschreven is, is het een besloten discussieforum. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 11:22 (CET)
• Fascisme in Nederland - auteur - dit artikel is een heel knip en plakwerkverhaal van diverse auteursrechtelijk beschermde artikelen. Hele stukken tekst zijn letterlijke overnames van deze site van het IngHist en deze site en deze site, sectie Corporatieve Concentratie, deze site zit in de sectie NSNAP-Van Waterland (2) en de sectie eronder in herschreven vorm, is te vinden in de sectie NSNAP Kruyt in het artikel en tevens een minimaal herschreven deel komt van deze site dus de bronvermeldingen kloppen niet. Dit is overschrijfwerk en of de genoemde bronnen geraadpleegd zijn is zeer dubieus, want de lappen tekst zijn gewoon copyvio rechtstreeks. Moet compleet herschreven worden met noemen van de bovenstaande sites als refs wil het behouden kunnen worden - een klus voor een historicus? MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 11:21 (CET)
  • Dit zou sowieso veel beter uitgewerkt kunnen worden. Nu is het meer een lijst van politieke partijen, met info die veel beter past op de afzonderlijke lemma's over die partijen. Gertjan 6 nov 2008 12:52 (CET)
• Wouter Lutkie, bijna volledig afkomstig van [1]; CaAl 6 nov 2008 12:02 (CET)
• Lijst van Franstalige Canadese schrijvers - alle informatie van deze pagina staat ook op de Lijst van Franstalige schrijvers waar het uitgebreider staat en mijns inzien ook meer past - Bas 6 nov 2008 12:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Toegegeven, het is ietwat voorbarig, maar het maakt de structuur onder de Categorie:Franstalig schrijver wel vollediger. - AGL 6 nov 2008 18:48 (CET)

Wat heeft dit met de Categorie:Franstalig schrijver te maken? Er is al een (uitgebreidere) beschrijving van Canadese Franstalige schrijvers op de Lijst van Franstalige schrijvers, of een artikel en een kopje met overlappende inhoud de structuur beter maken vraag ik mij te zeerste af - Bas 6 nov 2008 21:14 (CET)

Van deze wiu-lijst een redirect gemaakt naar de overlappende inhoud, die overigens ook zeer weinig meer om het lijf heeft dan categoriën. Ik zie bij lijsten graag wat meer info per item dan alleen een link. — Zanaq (?) 6 nov 2008 21:24 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 2

• Scheld'Apen - wiu - Mooi boekwerk, maar de beschrijving is niet encyclopedisch te noemen, behoeft een complete herschrijving met feitelijker informatie, droger taalgebruik, hoofdstukindeling en chronologie, van praesens naar onvoltooid verleden tijd omzetten, verwijdering van spamlinks en referenties en bronnen. Twee weken extra gegeven na verwijdersessie op verzoek van wikipediaan Doorzonwoning die ermee aan de slag wil en hier geplaatst zodat iedereen die er aan mee wil schrijven dat kan doen. MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 14:04 (CET)
  • Heeft hier 2 weken genomineerd gestaan, meerdere keren uitleg gegeven, wat mij betreft nog steeds voorweg of Doorzonwoning moet het echt rigoreus aanpakken. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 14:33 (CET)
• Henk Feldmeijer - copyvio, info in het sjabloon - JZ85_overleg 6 nov 2008 14:08 (CET)
• Flanor (uitgeverij) - copyvio, info in het sjabloon - JZ85_overleg 6 nov 2008 14:15 (CET)
  • Artikel is aangemaakt door gebruiker die zelf de contactpersoon van deze uitgeverij is. Ik denk dat we redelijkerwijs kunnen aannemen dat hij toestemming had deze (hoogstwaarschijnlijk) eigen tekst hier te plaatsen. Paul B 6 nov 2008 14:31 (CET)
  • het artikel staat er al een tijdje en er staat geen vermelding van otrs toestemming met ticketnummer op de bijbehorende overlegpagina. MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 21:39 (CET)
• Onze Lieve Vrouw ter Staats - ne - Lijkt geen sereuze mariaverschijning te zijn geweest, en is niet erkend door het Vaticaan (of anders bron vermelden). Destijds meen ik meer in Bluf!-kringen vermeld dan in kerkelijke. Lymantria _overleg 6 nov 2008 14:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mariaverschijningen zijn m.i. zelden op fysieke gebeurtenissen terug te voeren, maar los darvan heeft deze verschijning wel enige invloed gehad en valt ze minimaal onder de categorie: folklore. Ook bisschop Punt van Haarlem schijnt dit fenomeen serieus te nemen en er schijnt zich allerlei devotie omheen te ontwikkelen. Dit alles moet dan wel beter worden uitgelegd dan in het uiterst summiere artikel het geval is. Zie bijvoorbeeld [2]. Mogelijk een opzetje van conservatieve katholieken maar daarom nog niet ne Fred 6 nov 2008 16:48 (CET)
  • in ieder geval veel te mager, zelfs voor een beginnetje.  Voor verwijderen dus Agora 19 nov 2008 08:55 (CET)
• Henk Woudenberg - auteursrechtenschending van http://www.iisg.nl/bwsa/bios/woudenberg-h.html - André Engels 6 nov 2008 14:44 (CET)
• Arie Zondervan - auteursrechtenschendinv van http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn6/zondervan - André Engels 6 nov 2008 14:44 (CET)
• Ernst Voorhoeve - lijkt sterk op het einde van https://www.hinkepink.nl/propaganda.htm; niet sterk genoeg om daarvan overgenomen te zijn, maar zouden wel allebei van dezelfde bron kunnen komen. Omdat het door notoire auteursrechtenschender WH is aangemaakt derhalve toch een nominatie. - André Engels 6 nov 2008 14:44 (CET)
• Tobie Goedewaagen - copyvio van [3] JZ85_overleg 6 nov 2008 14:54 (CET)
• Zuid frankrijk - wiu - interwiki's toegevoegd ter inspiratie — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:05 (CET)
  • Is genuwegd. (wmb was het geen nuweg, maar ok) — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:10 (CET)
    • Was wel een nuweg, slechts één zin en verkeerd gespeld, juiste spelling Zuid-Frankrijk is een bestaande redirect. Wikix 6 nov 2008 15:11 (CET)
      • Bij deze die redirect genomineerd: er kan het best een nieuw artikel ontstaan, waarvoor die ene tautologische zin een prima aanzet zou zijn geweest. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:20 (CET)
        • Gaat uw gang. --.....jeroen..... 12 nov 2008 07:35 (CET)
• John Locke (Lost) - wiu - geen context, veel te kort, opbouw, interne links — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:12 (CET)
  • Nuweg van gemaakt, slechts één korte zin. Wikix 6 nov 2008 15:13 (CET)
    • Geen onzin=niet nuweg. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:18 (CET)
      • Het is weliswaar geen onzin maar het is wel onzin om dit niet direct te verwijderen, het artikel bestaat slechts uit vijf woorden. Wikix 6 nov 2008 15:21 (CET)
        • Ik markeer soms wel artikelen met 1 woord als wiu: niet de lengte, maar de inhoud is bepalend voor nuweg. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:41 (CET)
          • De lengte doet er ook toe. Wikix 7 nov 2008 03:34 (CET)
    • Dat wat er stond was wel onzin, ik heb er nu alvast in gezet wie deze John Locke dan wèl is (er zijn er meer, zie en:John Locke (disambiguation)) en heb de interwiki's toegevoegd. eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 15:24 (CET)
      • Ik heb de info die er stond uiteraard geverifieerd voordat ik stellig beweerde dat het geen onzin is. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:25 (CET)
        • Dus....? "John Locke is Jeremy Bentham" klopt en komt overeen met het onderwerp John Locke (Lost)? eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 15:28 (CET)
          • Als ik :en mag geloven, inderdaad: Near the end of the final episode of Season 4, "There's No Place Like Home, Part 3", Locke's body is seen in a casket under the alias "Jeremy Bentham". — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:31 (CET)
            • Grappig. John Locke en Jeremy Bentham waren namelijk allebei filosofen, en niet dezelfde persoon... eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 15:36 (CET)
              • 🙂 — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:40 (CET)
• NOX Recordshow - wiu - **Man!agO** 6 nov 2008 15:19 (CET)
• Zuid-Frankrijk - weg - ongelijke redirect — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:19 (CET)
  • Het zou mooi zijn als we iets zouden hebben dat sterk lijkt op dit. Nederduivel 6 nov 2008 17:31 (CET)
• Cure tape - wiu - **Man!agO** 6 nov 2008 15:23 (CET)
• Apollo Hotel Amsterdam - reclame - geen context, verkeerde stijl, zou wmb ook nuweg kunnen. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:27 (CET)
  • Is al eerder verwijderd (in een veel heftiger reclameversie). Aanmaker beweert op de hotelschool te zitten en vindt het hotel E. In deze vorm vind ik het ook reclame, maar wat mij betreft mag het zo 2 weken blijven staan in de hoop op verbetering. Een kleine hoop want van de aanmaker verwacht ik geen verbeteringen meer. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 15:40 (CET)
    • Het geheel heeft eerder weg van een bedrijfsgeschiedenis dan van reclame, ik ken het hotel niet, maar het zou e waardig kunnen zijn, want 74 jaar oud en blijkbaar onder architectuur gebouwd Fred 6 nov 2008 16:44 (CET)
      • Er is flink aan gesleuteld: wmb kan het zo wel (net). Sjabloon weg. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:50 (CET)
        • En dan ook nominatie doorgehaald Fred 6 nov 2008 16:59 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 3

• Jaap Joppe wiu/oo/pov/incompleet - uitgebreide uitleg in sjabloon MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 15:41 (CET)
• Horace Hugo Alexander van Gybland Oosterhoff - auteur - uitgebreide informatie in sjabloon. MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 15:47 (CET)
• Eridanos (EPD) - wiu - te mager. vermoedelijk ook NE. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:24 (CET)
• Private label - wiu - relatie tussen titel en definitie onduidelijk. Alleen een definitie is bovendien te weinig. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:27 (CET)
  • Herschreven. Jos-uit-boston 6 nov 2008 16:50 (CET)
    • Ziet er zo aanmerkelijk beter en duidelijker uit. Is er overigens geen relatie met huismerk? — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:52 (CET)
    • Ik heb een link naar huismerk toegevoegd als een voorbeeld van een toepassing van Private label. Jos-uit-boston 6 nov 2008 16:58 (CET)
• EU Profiler - weg - reclame voor nog onbekend toekomstig fenomeen, bevat ook speculatie wikipedia is geen kristallen bol. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:56 (CET)
  • Reactie van auteur: volgens ons staat er geen speculatie op; de ontwikkeling van de toepassing EU Profiler is immers al in gang gezet (zie diverse bronnen) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.170.8 (overleg · bijdragen) 7 nov 2008 14:52 (CET)
    • Zelfs de mededeling dat er in 2009 een maand mei zal zijn noem ik al speculatie.... — Zanaq (?) 7 nov 2008 14:58 (CET)
      • Reactie auteur: Het klopt dat dit een toekomstige applicatie is, maar dat betekent nog niet dat het geen artikel op Wikipedia verdient. Toekomstige software en internettoepassingen is wel degelijk interessent voor lezers (zie artikel Windows 7 bijvoorbeeld); de informatie die hier staat wordt ondersteund door de bronnen - het is genoeg concreet om zinvolle uitspraken over te kunnen doen. Verder is de tekst compleet objectief, het is louter een beschrijving van de werking van de applicatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.167.4 (overleg · bijdragen) 7 nov 2008 15:20 (CET)
        • Toekomstmuziek is inderdaad interessant, maar het moet wel op een niet-speculatieve wijze beschreven staan. Dus niet in 2012 worden er olympische spelen gehouden maar in 2005 is besloten dat er in 2012 olympische spelen gehouden zullen worden. — Zanaq (?) 7 nov 2008 15:23 (CET)
          • Reactie auteur: Inmiddels is dit aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.167.4 (overleg · bijdragen) 7 nov 2008 15:37 (CET)
  • Toekomst schmoekomst, het is gewoon reclame - weg - opnieuw aanmaken als het een artikel waardig is. Mig de Jong 7 nov 2008 16:45 (CET)
    • Reactie auteur: Zoals al hieronder al benadrukt is hier geen sprake van reclame. Het is een objectieve pagina met een beschrijving van de functies die de website zal hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.167.11 (overleg · bijdragen) 11 nov 2008 14:27 (CET)
  • Neen, het is uitdrukkelijk géén reclame, zoals een artikel over Windows 7 ook geen reclame is, de informatie is objectief, gebaseerd op een aantal feitelijke bronnen. Ik verzoek u derhalve het sjabloon 'verwijderen' weg te halen. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.170.8 (overleg · bijdragen) 7 nov 2008 17:30 (CET)
    •  Voor verwijderen dit is een artikel over een niet-bestaande website, dus vooralsnog niet encyclopedisch. EdBever 7 nov 2008 18:26 (CET)
      • Artikelen over zaken die nog niet bestaan, zijn niet per definitie niet encyclopedisch. Zie het voorbeeld van Windows 7. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.167.11 (overleg · bijdragen) 11 nov 2008 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - (mogelijk) toekomstig product; Windows 7 is toch echt van een andere orde (opvolger van een OS met een zeer groot marktaandeel) - Robotje 11 nov 2008 14:42 (CET)
    •  Tegen verwijderen - In het artikel is duidelijk aangegeven dat de EU Profiler van groot belang wordt in de komende Europese verkiezingen, met (afgaande op eerder gerealiseerde bezoekersaantallen in vergelijkbare projecten) zeker enkele miljoenen bezoekers in heel Europa. De applicatie kan bijvoorbeeld bijdragen aan een verhoogde opkomst bij de verkiezigen, met alle (verstrekkende!) effecten van dien voor de verkiezingsuitslag (kijk maar eens wat er in de VS gebeurd is bij deze recordopkomst). Derhalve vind ik het verschil in 'orde' tussen OS Windows 7 en stemhulp-applicatie EU Profiler volkomen arbitrair, en meen ik dat het artikel EU Profiler juist zeer geschikt is voor Wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.170.8 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen de aanmaker hoopt vast dat het een drukbezochte pagina wordt maar dat is niet direct een triviaal iets, relevantie/E waarde is dus ook onduidelijk. De vergelijking met Windows 7 gaat volledig mank. JZ85_overleg 11 nov 2008 16:24 (CET)
• Schaakpartij van 13 zetten - NE - geen noemenswaardige partij (kan ook geen bronnen vinden die er verder op ingaan), kan evt. gemeld worden in het artikel over Morozevich of Korchnoi, bovendien slaat de titel nergens op. Melsaran (overleg) 6 nov 2008 17:12 (CET)
  • ik heb ff gegoogled: [4], is een opvallend kort spel, maar ik denk niet dat het een eigen artikel verdient Taketa 6 nov 2008 19:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ypisch encyclopedisch artikel. Historisch, relevant en specifiek. Mig de Jong 13 nov 2008 11:00 (CET)
• Gebruiker:Maxcool8 - reclame op een gebruikerspagina - cicero 6 nov 2008 17:17 (CET)
  • Expliciete reclame (pagina was inmiddels helemaal leeggehaald) dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 7 nov 2008 15:11 (CET)
• Swelter opmaak niet okay, promo, mogelijk ne, al 2x verwijderd.  Emil·76  6 nov 2008 18:21 (CET)
• Een Feestmaal voor Kraaien - wiu, te karig - Roelzzz 6 nov 2008 18:32 (CET)
• Substantiëringsplicht - wiu - alleen een (niet heel erg duidelijke) definitie. (te kort) — Zanaq (?) 6 nov 2008 19:13 (CET)

De Substantiëringsplicht is veranderd --Vempire 6 nov 2008 19:41 (CET)

Ik vind dat nog steeds niet geheel duidelijk is wat het precies ís. Maar vooruit, het is niet meer te kort: ik laat het sjabloon nog maar even weg. — Zanaq (?) 6 nov 2008 19:44 (CET)

Ik heb hem nu veel duidelijker gemaakt, hopelijk is de pagina nu duidelijk. --Vempire 6 nov 2008 19:54 (CET)

Mooi: dat verduidelijkt de zaak idd. Ik heb het naar boven verhuisd zodat het meteen duidelijk is, en niet pas als je aan het einde bent :-) — Zanaq (?) 6 nov 2008 19:58 (CET)

• Mixtion - reclame --Arrows 6 nov 2008 19:26 (CET)
• boterhamspel - wiu - misschien is het onzin, misschien niet?, ,maar grappig genoeg om twee weken van te genieten. (ook geen opmaak overigens) — Zanaq (?) 6 nov 2008 19:36 (CET)
  • Hmm, geen interwiki's, en ik ben toch zeer benieuwd hoe dit in andere talen heet :S Overigens zijn die hits op google niet erg relevant, mag van mij weg. --Peti ... 6 nov 2008 21:36 (CET)
    • deze ook niet, maar er zitten wel wat vermakelijke bij.... — Zanaq (?) 6 nov 2008 21:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet geschikt voor Wikipedia lijkt mij, meer iets voor de 'urban dictionary'. Tasja 7 nov 2008 04:30 (CET)
  • Dit ken ik als het boterhamspel. Van horen zeggen uiteraard. Geschikt voor wikipedia? Ik weet het niet, maar ik stem alvast  Tegen verwijderen en dat in de cat "dagelijks leven". Mig de Jong 7 nov 2008 16:47 (CET)
  • Dit lijkt mij een variant op het spel waar de naam van de band Limp Bizkit aan schijnt te refereren, zie en:soggy biscuit. Yuk. Paul B 7 nov 2008 16:55 (CET)
  • Naam gewijzigd, hoofdbetekenis van witte boterham is toch echt anders. Wammes Waggel 7 nov 2008 21:42 (CET)
• Gebruikersboxen - weg - redirect van hoofdnaamruimte naar Wikipedia-naamruimte - Ronaldvd 6 nov 2008 20:19 (CET)
• Veenkoloniaal Museum - wiu - In welke plaats zou het staan? --algont_overleg 6 nov 2008 20:22 (CET)
  • Deels gekopieerd van hier --Peti ... 6 nov 2008 20:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - inmiddels gewikificeerd, aangevuld en van bronvermeldingen voorzien. Imo kan nominatie nu wel vervallen. Gouwenaar 6 nov 2008 22:47 (CET)
• Fresh Juice - NE bandje "Ze hebben 1 album gefinishd, maar niet opgenomen" --Peti ... 6 nov 2008 20:36 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 4

• Softstate - wiu. Volgens de definitie op pag. 132 van [5] betekent het het tegenovergestelde. Kattenkruid 6 nov 2008 20:50 (CET)

Nog iets verder gelezen op gegeven link. Indirect is het misschien waar, maar het is nog geen goeie definitie. Het artikel is niet veel meer dan WB-definitie. Kattenkruid 6 nov 2008 21:00 (CET)

Ik heb het zelf al herschreven, ik denk dat-ie zo wel kan, maar misschien is er nog iemand met meer specialisme op dit onderwerp. Kattenkruid 6 nov 2008 21:37 (CET)

• Roel Houwink - auteur - copyvio van deze site MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 21:44 (CET)
• Roofmossel - weg - Niet encyclopedisch (NE): hoaxalarm gaat nogal hard af. Niels^? 6 nov 2008 21:46 (CET)

 Voor verwijderen Grappig verhaal wel, van de roofmossel. Maar niet voor wikipedia natuurlijk. Tasja 7 nov 2008 04:27 (CET)

 Voor verwijderen "De oermossel bezat verder uitstulpingen in de vorm van de letters Q, U, E, R, T en Y die verwezen naar het prehistorische toetsenbord van de Tyrannosaurus Rex. De oermossel pleegde zich wel eens te verstoppen onder zo'n toetsenbord tijdens de winterslaapperiode in de hoogzomer." Bovendien wordt Sarah Palin als verre verwante genoemd. Grappig, maar flagrante onzin Hwb 7 nov 2008 10:34 (CET)

• • Nuweg - wegens humor - Mig de Jong 7 nov 2008 10:42 (CET)
• Emile Verviers - auteur - overgenomen van deze site MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 22:17 (CET)

Informatie is verder oké toch? Als de tekst wordt aangepast of de bron meer uitdrukkelijk vermeld, dan kan het volgens mij wel. Tasja 7 nov 2008 04:29 (CET)

Er is te veel aan gebeurd om het weg te gooien. Wel weg kan en misschien moet is alles wat overgenomen is uit het artikel. Dus foto en grote delen van de tekst. Carsrac 7 nov 2008 11:01 (CET)

Na controle is de foto geen eigendom van de website, maar van een fotograaf welke deze foto meer dan 70 jaar geleden heeft genomen, dus de foto is buiten het auteurrechten stempel. Wel dient de foto niet in de zelfde opmaak als het artikel van www.inghist.nl gebruikt te worden. Carsrac 7 nov 2008 11:23 (CET)

De tekst is geen copyvio meer, daarvoor is de tekst te veel aangepast en dus nu te kwalificeren als 'oorspronkelijk', de foto is echter nog niet rechtenvrij. Dat is ie pas na 70 jaar na de dood van de maker. Alleen een foto waarvan de maker niet bekend is, is 70 jaar na publicatie/maken rechtenvrij. Tasja 7 nov 2008 15:06 (CET)

• Kunstproducent - ne - woordenboeklayout en "relatief nieuw begrip..." - ArjanHoverleg 6 nov 2008 22:40 (CET)
  • zonder de wb-definitie wordt het wel wat - de links lijken me reclame te zijn - )°///< 7 nov 2008 00:28 (CET)