Overleg gebruiker:Jaapvanderkooij

Archief: Overleg gebruiker:Jaapvanderkooij/Archief

Enkelwikipedia

Beste Jaap, aangezien jij veel afbeeldingen onder enkelwikipedia upload, is het nuttig dat je even Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media bekijkt. Michiel1972 29 aug 2005 14:02 (CEST)

Dag Michiel1972, ja dat zal ik zeker doen, maar ik geloof dat jij mij toendertijd deze toevoeging gestuurd hebt mvrgr(Jaapvanderkooij 30 aug 2005 09:35 (CEST))

Er is hier denk sprake van 'voortschijdend inzicht'. Samenvattend komt het er op neer dat {EnkelWikipedia} betekent dat plaatjes niet vrij gebruikt en bewerkt mogen worden, en dat dat iets is wat niet past in een vrije encyclopdie. Nu heb ik eigenlijk het vermoeden dat het merendeel van de door geuploade plaatjes best buiten wikipdia gebruikt mogen worden, mits de oorsprong van de plaatjes maar opgegeven blijft. In de hier 'gangbare' licentietermen {CC-BY} ofwel attributie. Het advies van Michiel van destijds leek toen de eenvoudigste weg om de plaatjes te kunnen behouden, maar levert waarschijnlijk meer problemen op dan het oplost. Idealiter zouden alle plaatjes onder {GFDL} (of een compatibele licentie) moeten vallen, net als de tekst. Kijk een op Help:Vrije encyclopedie voor wat meer uitleg. Het blijft lastige materie... Ook al zou {EnkelWikipedia} de gedoogstatus verliezen, dan komt er naar het zich laat aanzien een ruime tijd om e.e.a. aan te passen 6-12 maanden. - Bemoeial 17 sep 2005 15:58 (CEST)

Dag Bemoeial, ik begrijp de moeilijkheid, maar als ik toestemming vraag schaakfoto's over te nemen, doe ik dat altijd 'voor Wikipedia' waarbij ik dan ook het meeste succes heb. Als ik vraag voor 'Van der Kooij' krijg k meestal geen antwoord.... zo simpel is dat! Er zullen in de toekomst dus weinig foto's overblijven, toch? mvrgroet (Jaapvanderkooij 18 sep 2005 11:40 (CEST))

Jaap, kan je niet proberen toestemming te vragen voor algemeen gebruik (dus zonder naar een site te refereren) waarbij je bronvermelding van site en fotograaf kan aanbieden? 130.161.12.211 20 sep 2005 11:25 (CEST) Michiel1972 oningelogd

Pagina vernoemen?

Hoi Jaap :) ik kwam bij toeval Atle Groenn tegen, ik ben zo vrij geweest om in het lemma zelf een aantal oe's te vervangen door ø - maar ik vroeg me af of het wellicht handig zou zijn om het lemma zelf ook te vernoemen... Wat vind jij? Groeten Noorse mara 19 sep 2005 22:38 (CEST)

Dag Noorse, ik weet op geen stukken na wat je bedoelt want ik ben echt een analfabeet wat de PC betreft, maar als het goed is voor de schaakpagina's wat je bedoelt, is alles handig.... metvrgroet (Jaapvanderkooij 20 sep 2005 11:18 (CEST))

Speciale tekens

Hoi, ik zag je opmerking over het weergeven van speciale tekens (in namen van schakers) op de overlegpagina van Känsterle. Je hebt hiervoor een font nodig voor je coomputer. Als je windows gebruikt, ga dan naar http://home.att.net/~jameskass/ en download Code2000 en zet die in je font-directory. Dan werkt 't! Tjipke de Vries 2 okt 2005 16:45 (CEST)

Of een ander Unicode-font dat wel gratis is. Sander Spek ✉ 3 okt 2005 14:12 (CEST)

Tsjigorin

Beste Jaapvanderkooij, ik stuitte bij toeval op de pagina Michael Tschigorin en kwam er, toen ik de spelling van de naam wilde veranderen, achter dat er over dezelfde persoon ook een artikel onder de naam Michail Tsjigorin bestaat. Aangezien ik jouw naam een paar keer in de geschiedenis van beide artikelen zag staan en je op je gebruikerspagina aangeeft dat je je veel met schaken bezighoudt, ben jij wellicht de juiste persoon om de artikelen tot een nieuw te combineren. Het heeft mijn voorkeur dit onder de naam Michail Tsjigorin te doen, volgens het gebruikelijke transcriptiesysteem. Ik weet echter niets van schaken en als het echt gebruikelijk is de goede man Tschigorin te noemen is dat natuurlijk een zwaarderwegend argument. Groet, xyboi 3 okt 2005 21:25 (CEST)

Dag Xyboi

Op internet en in de meeste schaakbestanden staat de goeie man onder de naam Chigorin. In de Nederlandse versie is het m.i. Tsjigorin maar een kenner van de Slavische talen kent natuurlijk de juiste schrijfwijze. Ik weet het dus niet, Chigorin lijkt me het makkelijkste mvrgroet(Jaapvanderkooij 4 okt 2005 09:39 (CEST))

Dag Xyboi en Jaap, als eenmaal duidelijk is wat de definitieve paginanaam zal zijn, wil ik beide oorspronkelijke pagina's vervolgens wel combineren, en zorgen dat redirects en zo goed staan. Bob.v.R 4 okt 2005 12:47 (CEST)

Graag, Bob en wellicht kun je dan de Zwitser Kortsnoj ook eens bekijken, diens naam kan op tig verschillende manieren geschreven worden (Jaapvanderkooij 4 okt 2005 13:06 (CEST))

Beste Jaap, wat mij betreft gaan we nu niet alle denkbare redirects bijmaken richting Viktor Kortsjnoj (zoals hij hier sinds augustus schijnt te heten), want dan moeten we eigenlijk ook zoiets doen voor andere Russische schakers, en dat wordt me iets te gek en te veel. Een manier om hiermee om te gaan kan zijn: het aanmaken van een redirect bij daadwerkelijk optreden van misverstanden, zoals bij Tsjigorin. Zijn jullie het erover eens dat Tsjigorin de juiste spelling is? Ik heb daar geen verstand van en geen mening over. En zijn voornaam: Michael of Michail? Groeten, Bob.v.R 4 okt 2005 13:37 (CEST)

Dag Bob, wat mij betreft worden de namen niet veranderd, ik ben geen Slavist, bij mij geeft het gemak voor de lezer de doorslag. Je kunt bijna al die Russische namen op ettelijke manieren lezen , dus...!?

De voornaam is Mikhail of Michail. De namen worden zelfs al met Russische letters geschreven terwijl het hier toch om een Nederlandse versie van Wiki gaat, het waarom begrijp ik daar ook niet van. groet(Jaapvanderkooij 4 okt 2005 14:15 (CEST))

Het vermelden van de naam in cyrillische letters (naast de transcriptie) lijkt mij in zoverre nuttig omdat dit in ieder geval uitsluitsel geeft over de exacte naam van een persoon, juist als er twijfel is over de schrijfwijze in Nederlandse transcriptie. Voor de duidelijkheid, tsj- is de normale Nederlandse transcriptie omdat dit precies de uitspraak weergeeft, ch- is de Engelse manier (vergelijk cheese, church), tsch- is Duits. De voornaam is in ieder geval Michail, met een i, -kh- zal ik nooit aanraden omdat dat in het Nederlands weinig zegt, de -ch- van lachen is het duidelijkst. Dit alles overwegende laat ik de keuze het liefst aan de schaakkenners over, het belangrijkste is dat er 1 artikel komt. xyboi 4 okt 2005 15:44 (CEST)

Goed, de inhouden van de pagina's 'Michael Tschigorin' en 'Michail Tsjigorin' heb ik samengevoegd op de pagina Michail Tsjigorin. Verder heb ik enige verwijzingen aangepast. Verwijzingen naar de pagina met de achternaam 'Chigorin' heb ik wel laten staan, om te voorkomen dat iemand toch opnieuw een dergelijke pagina aan gaat maken. Bv. in de lijst van schakers en op de pagina schaker komt Tsjigorin nu twee keer voor (als 'Chigorin' en als 'Tsjigorin'). Ik denk dat dit de minst slechte oplossing is. Bob.v.R 4 okt 2005 20:09 (CEST)

Prima, Bob, als een schaker die man nu zoekt, is het altijd raak!! (Jaapvanderkooij)

Categoriseren

Hoi Jaap,

Sorry voor de verkeerde categorisatie, is aangepast. Maar je kan het ook zelf! Onderaan het artikel gewoon [[categorie:*****]] toevoegen waarbij ***** staat voor de naam van de categorie. Succes. AlexP 19 okt 2005 11:33 (CEST)

bedankt voor je snelle reactie, maar ik werk met twee linkerhanden wat de PC betreft....!! (Jaapvanderkooij 19 okt 2005 11:42 (CEST))

Kleinzoon velt opa

Kleinzoon velt opa is inmiddels (na ruim een jaar op Wikipedia te hebben gestaan) voor verwijdering genomineerd; zie ook: Wikipedia:De kroeg#Hoort dit in een encyclopedie?. Groeten, Puck 19 okt 2005 23:05 (CEST)

Bedankt, Puck, ik vind het een leuk stukje maar of het in Wiki thuis hoort?? Waarom eigenlijk niet, iedere partij is uniek en dat die jongen grootmeester van die ouwe ervaren Etmans wist te winnen, is nogal wat.

Verder is het schaken nogal droog, dit berichtje vind ik sappig en ik zou zeggen: laat maar staan! metvrgroet(Jaapvanderkooij 20 okt 2005 10:08 (CEST))

Ter informatie

Beste Jaapvanderkooij,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. > zie lijst 19 en 20 oktober

Kader met winnaars

Hallo Jaap,

Om de winnaar van een toernooi in 1 oogopslag te hebben, heb ik op Corus-toernooi een experimentje gedaan met een kader met winnaars. Wanneer je het wat vindt, dan kan ik het ook op de pagina's van andere schaaktoernooien toepassen. Wat denk je ervan? Sander Spek ✉ 20 okt 2005 17:28 (CEST)

Steengoed, Sander!! fijn dat dat zo kan, lekker duidelijk! Als je tijd hebt voor andere toernooien ook zo'n kader te maken, zou dat prima zijn. Ik vind al die mogelijkheden die er zijn erg knap, jammer genoeg weet ik daar te weinig van. Goed werk! mvrgroet (Jaapvanderkooij 21 okt 2005 11:37 (CEST))

Ik zal ze voor de andere toernooien maken. Als ze er eenmaal staan zal het je zelf denk ik wel lukken om in het sjabloon wijzigingen aan te brengen, niet? Sander Spek ✉ 21 okt 2005 12:04 (CEST)

Sander als je eens wist wat voor en PC-analfabeet ik ben...! Gelukkig dat je bijspringt. Een paar maanden geleden heb je me ook dat truukje van Corus geleerd en dat pas ik nu regelmatig toe, en het werkt...!! bedankt!! (Jaapvanderkooij 21 okt 2005 12:11 (CEST))

Israëlische schakers

Hoi Jaap, zou jij misschien nog informatie kunnen zoeken over de volgende schakers:

• Yehuda Gruenfeld
• Har-Zvi Ronen
• Lev Ronen
• Ilan Manor
• Masha Klinova
• Ela Pitam
• Luba Kristol

Bij voorbaat hartelijk dank! gidon^b 1 nov 2005 03:00 (CET)

Dag Gidon, als je van de genoemde spelers meer byzonderheden wilt weten, kun je hun namen het beste onder 'google' intikken. Is de naam Ron Har-Zvi goed?? ik kan niets over hem vinden. mvrgroet(Jaapvanderkooij 1 nov 2005 11:24 (CET))

Hoi Jaap! Ja dat moet dus Ronen Har Zvi of Ronen Har-Zvi zijn. Ik zal het aanpassen in de engelse en hebreeuwse lijst. Opnieuw formidabel werk!!! gidon^b 2 nov 2005 05:38 (CET)

Gideon als je de Fide-ratings activeert: [1] en Ronen intikt kom je bij Har-Zvi Ronen en die is volgens mij de gezochte. Op Google is meer over hem bekend. mvrgroet (Jaapvanderkooij 2 nov 2005 10:53 (CET))

Ik had toch nog een klein probleempje over het hoofd gezien: jij had een achternaam-voornaam-artikel aangemaakt dat ik als voornaam-achternaam-artikel aanmaakte. Inmiddels samengevoegd. Har-Zvi is waarschijnlijk een verhebreeuwsing voor Hertzberg. Groet, gidon^b 5 nov 2005 12:34 (CET)

Sörensengambiet en Sørensengambiet

Beste Jaap, bij de pagina's Sörensengambiet en Sørensengambiet zie ik dat iemand voorstelt dat de pagina's worden samengevoegd. Echter, als ik de artikelen lees dan zijn het zijn kennelijk verschillende gambieten (misschien wel mogelijk afkomstig van dezelfde Deen?). Wat vind jij dat er moet gebeuren? Samenvoegen, alles laten zoals het is, naam van een van de beide pagina's wijzigen? Bob.v.R 2 nov 2005 04:25 (CET)

Dag Bob, het gaat om dezelfde persoon en over twee verschillende gambieten, de een in de Franse opening en de anders in het Middengambiet. Ik denk dat de schrijfwijze met een streepje door de o de juiste is? Bij het Marshall gambiet http://nl.wikipedia.org/wiki/Marshallgambiet staan ook een aantal verschillende gambieten op de pagina van Marshall, dus kunnen volgens mij de pagina's van Sorensen ook samengevoegd worden en bedankt voor je mail! metvrgroet (Jaapvanderkooij 2 nov 2005 09:56 (CET))

Akkoord Jaap, zeer bedankt voor je reactie. Ik heb de artikelen samengevoegd. Groeten, Bob.v.R 2 nov 2005 10:36 (CET)

Beste Jaap, op de betreffende pagina Sørensengambiet is op het plaatje aan de linkerzijde een strookje weggevallen. Ik meen dat het plaatje van jou afkomstig is? Zie jij kans om dit te repareren? Groeten, Bob.v.R 5 nov 2005 13:53 (CET)

peildatum Simbase gewijzigd

Beste Jaap, je hebt op de overzichtspagina met (schaak-)openingspercentages de peildatum in de tabel gewijzigd in november 2005, zonder dat de aantallen gewijzigd zijn. Op twee plaatsen in de tekst staat nu echter nog steeds een eerdere maand in 2005 genoemd. Ga je die nu ook aanpassen? Wat is de achtergrond van deze datumwijziging? Groeten, Bob.v.R 4 nov 2005 16:53 (CET)

Dag Bob, ja dat komt een beetje vreemd over, ik ben nl begonnen de percentages van de diverse openingen aan te passen. In de zomer is Simbase boven de 7 miljoen gekomen en dat is in november nog zo, daar is niks aan veranderd. Om het geheel up-to-date te houden heb ik juli veranderd in november. Overigens is het een hele klus die percentages aan te passen, ik weet nog niet hoe ver ik kom en bovendien komt Simbase al dicht bij de 8 miljoen. metvrgroet (Jaapvanderkooij 5 nov 2005 11:31 (CET))

Ik heb nu Schaakopeningen-percentages bijgewerkt en ook de schaakopening Aljechin (Jaapvanderkooij 5 nov 2005 11:55 (CET))

Die laatste wijziging krijg ik niet in beeld. Heb je de pagina opgeslagen? Sowieso heb ik wat moeite met het feit dat er percentages worden gegeven van een database die voor Wikipedia-bezoekers niet toegankelijk is. Maar in ieder geval zou mijn voorstel zijn om niet met geleidelijk schuivende peildata te werken, want dan wordt het beeld nog onduidelijker. Wat mij betreft dus: laatste peildatum is consequent juni 2005 of november 2005. Het lijkt me inderdaad een hele klus om op honderden schaakpagina's de peildatum en de percentages aan te passen. Misschien nog een jaartje uitstellen? Groet, Bob.v.R 5 nov 2005 12:12 (CET)

aangepast, toch?! [2]

[3] aangepast

Okay, maar zo zijn er honderden pagina's, als je alle gambieten ook aan wil passen. Nog twee opmerkingen:
1. op de pagina Schaakopening - Percentages wordt in de tekst twee keer gesproken over juli 2005, en in de tabel over november 2005. Omdat ik niet weet wat de peildatum is, ga ik het niet wijzigen.
2. over het vermelden van partij-aantallen in de categorieën 'wit wint', 'zwart wint' en 'remise' heb ik in het verleden betoogd dat dat niet nodig is; een lezer die echt die aantallen wil weten (ook al kan ik niet bedenken waarom) kan die aantallen zelf berekenen door het totaal-aantal te vermenigvuldigen met de percentages; jij was het toen daarmee eens!!
Bij de twee openingen die je nu hebt aangepast ben je toch weer extra getallen aan het toevoegen; ik ben het daar niet mee eens, ik denk dat de gemiddelde lezer meer gebaat is bij de hoofdgetallen en percentages, teveel getalletjes werkt contraproductief: de lezer zal eerder afhaken. En nogmaals, die aantallen kan de lezer zelf ook berekenen. Misschien kunnen nog meer mensen behalve jij en ik hier een mening over formuleren?
Groet, Bob.v.R 5 nov 2005 13:11 (CET)

Sorry Bob, 'k heb het verbeterd. metvrgroet (Jaapvanderkooij 6 nov 2005 13:47 (CET))

Okay Jaap, inderdaad een verbetering!! Hartelijk dank. Zou je ook nog even willen kijken naar mijn opmerking hierboven bij Sorensengambiet? Groet, Bob.v.R 6 nov 2005 18:43 (CET)

eveneens bijgewerkt! groet (Jaapvanderkooij 7 nov 2005 11:09 (CET))

Jeugdschaaktoernooi

zie hiet overleg bij de pagina Overleg:Jeugdschaaktoernooi, en het overleg van Gebruiker:Bob.v.R... GeeKaa _<>< 16 nov 2005 11:01 (CET)

Op mijn overlegpagina heb ik vandaag weer iets toegevoegd over dit onderwerp (in feite over het werken met categorieën). Bob.v.R 18 nov 2005 13:53 (CET)

Plaatjes

Hoi Jaap, ik heb op Beiersgambiet een mooi diagram geplaatst. Het diagram heeft meer contrast dan de afbeelding die er stond, hetgeen een voordeel is voor slecht-zienden die onze site bezoeken. Ook neemt het diagram minder geheugen in, zodat de pagina's sneller laden. Laat me horen hoe je het vind, (ik zie dat er al eerder discussie is geweest), maar ik wil graag helpen sommige afbeeldingen te vervangen door de diagrammen, omdat ik ze duidelijker vind... groetjes en tot horens en veel plezier toegewenst... GeeKaa _<>< 16 nov 2005 13:12 (CET)

da's een stuk duidelijker, GeeKaa, veel beter voor ouwe ogen dan de grijstint, het zal alleen een heikele klus zijn ze te vervangen! De bordjes die er nu opstaan, komen van Fritz 8 en ze zijn wel beschaafd vind ik. Jouw bordjes zijn niet mooier maar wel duidelijker en daar gaat het om, ze zijn veel beter! metvrgroet (Jaapvanderkooij 16 nov 2005 13:51 (CET))

Het lijkt me niet zo geslaagd twee soorten bordjes te gebruiken, vind je ook niet? Als je dus met veranderen begint......'t Is een hele klus, hoor! groetjes (Jaapvanderkooij 16 nov 2005 14:42 (CET))

Ja, een hele klus, maar het hoeft vandaag toch nog niet af??? Ik begin gewoon, en over een paar dagen (of weken) ben ik denk ik al een heel eind.... groejtes, GeeKaa _<>< 17 nov 2005 12:33 (CET)

Nee, da's waar, we hebben alle tijd... Succes ermee! Groetjes(Jaapvanderkooij 17 nov 2005 12:39 (CET))

Heren, een ander punt m.b.t. de openingen zijn de links naar een externe partijendatabase. De opening waar je via de gegeven link op uitkomt klopt vaak niet goed met het artikel waar de link staat. Bijvoorbeeld ook hier niet bij het Beiers gambiet. Dat zou beter moeten, lijkt me. Is hier iets aan te doen, Jaap? Groeten, Bob.v.R 17 nov 2005 18:42 (CET)

Nee, dat klopt niet en ik hoop dat dit niet vaak voorkomt. De zetten zijn 1.e4 e5 2.d4 d5 en ik kan 2.....d5 nergens vinden, dus dan valt het Beiers gambiet onder de code C20. metvrgroet(Jaapvanderkooij 18 nov 2005 12:01 (CET))

Dag Bob, Het Beiers gambiet valt toch onder de code C21 en als daar dan geen partijen van bijstaan zijn die zeker niet gespeeld! =C21 dit is een lastige materie en ik hoop dat de fouten mee vallen.... mvrgroet (Jaapvanderkooij 18 nov 2005 12:38 (CET))

Jaap, liever zie ik geen link dan een foute link. Ben je het hiermee eens? Als je nu op de betreffende link klikt, dan kom je uit bij de opening 1.e4 e5 2.d4 exd4 en dit is niet de in het Wikipedia artikel beschreven opening 1.e4 e5 2.d4 d5 De link klopt dus niet, en ik stel voor om hem dan maar te verwijderen. Misschien voegt in de toekomst een andere gebruiker een link toe die wel in orde is!! Okay? Hetzelfde stel ik voor om te doen op andere schaakopeningen-artikelen waar mogelijk een foutieve link staat. Groeten, Bob.v.R 18 nov 2005 13:24 (CET)

Als je dat doen wilt, graag, Bob en dan hoop ik maar dat ik niet teveel miskleunen gemaakt heb...!? Er zit zo gauw een foutje in...! Succes! mvrgroet(Jaapvanderkooij 18 nov 2005 13:45 (CET))

Alberic O'Kelly de Galway

Jaap, op de pagina van deze schaker zijn de Simbase gegevens niet helemaal in orde. Het totaal aantal partijen, meer dan 2000, klopt niet met de onderverdeling in winst, verlies en remise. Kan jij nagaan wat hier is misgegaan? Groet, Bob.v.R 22 nov 2005 00:56 (CET)

bedankt, Bob, fout verbeterd! vrgroet(Jaapvanderkooij 22 nov 2005 09:40 (CET)_

Opmaak

Hoi Jaap, Goedemorgen.....

Ik heb even een 3-tal opmerkingen en vragen...

ten eerste, ik zie dat je vaak de term <br> of <br /> gebruikt. Die hoef je niet te gebruiken, 2x een enter is ook goed genoeg. (Eigenlijk iets beter, omdat 2x een enter gewoon veel eenvoudiger is....) Maar, als je gewoon die br blijft gebruiken is dat mij ook prima.. Zelf gebruik ik m nooit, en ik gooi ze meestal weg als ik ze tegenkom.. Zie maar wat je ermee doet...

ten tweede We (BesselDekker en ik) hebben Lolligambiet een beetje overzichtelijker gemaakt, onderandere met een mooier tabelletje. Bovendien zetten we de externe links altijd onderaan de pagina, en dat soort dingetjes... Laat eens weten wat je er van vind???

ten derde wat vind je ervan om de Categorie:Schaakopening op te splitsen in 5 nieuwe categorieen? Ik dacht zelf aan:

1. Categorie:Open spel
2. Categorie:Halfopen spel
3. Categorie:Halfgesloten spel
4. Categorie:Gesloten spel
5. Categorie:Flankspel

Je krijgt dan (inplaats van 200 artikelen in 1 categorie) gemiddeld 40 artikelen in de subcategorieeen.....

nou, dan heb je weer iets om over na te denken Groet en veel plezier, GeeKaa _<>< 23 nov 2005 09:01 (CET)

Dag GeeKaa, da's een heel verhaal en ik vind het sympathiek dat je eerst overlegt, want de kreet "Voel je vrij en ga je gang" vind ik kl.. Het Lolligambiet ziet er leuk en fris uit, beter dan dat saaie grijs van Fritz. Het betreft hier slechts een paar partijen, maar bij het Boedapestgambiet zal het dus ook wel kunnen. Alles wat ik invoer, probeer ik voor schakers duidelijk te maken en ook om zoveel mogelijk informatie te verschaffen. Qua indeling heb ik daar weinig verstand van dus als er een andere is die beter voldoet, dan graag. Jullie willen de Schaakopeningen splitsen in de bekende vijf cats. Ik kan dat niet overzien maar als dat duidelijker is, dan graag! Die indeling wordt in de boeken ook gevolgd, maar de cats staan dan wel in het meervoud, dus geen 'open spel' maar 'open spelen' etc Je haalt wel wat 'op je hals' denk ik?! Veel succes en maak er wat moois van..! metvrgroet(Jaapvanderkooij 23 nov 2005 09:46 (CET))

Hoi Jaap, het is (voor zover ik weet) afspraak om alleen enkelvoud te gebruiken voor de namen van categorieen. ik heb de bovenste categorie (open spel) alvast aangemaakt. Er staan nog geen artikelen in, maar wel een verklarend tekstje.. Als een opening tot deze categorie behoort, kun je onderaan in het artikel [[Categorie:Schaakopening|Naam van de opening]] vervangen door [[Categorie:Open spel|naam van de opening]]... GeeKaa _<>< 23 nov 2005 12:30 (CET)

Dag Geekaa, Een paar jaar geleden heb ik maandenlang zitten stoeien met de openingen om die zo goed mogelijk in te delen. Als jij nu een betere manier hebt, is dat natuurlijk prima, maar ik waag me er niet aan omdat ik niet weet welke kant je opgaat: </nowiki> etc zegt me allemaal niks..! Er worden bovendien regelmatig grote en kleine toernooien verspeeld en die struin ik allemaal af om de voornaamste in de cat 'schaaktoernooien' onder te brengen en dat bezorgt me naast het bijhouden van de peildata van de partijbestanden meer dan genoeg 'werk' maw ik zit 'vol' ! mvrgroet(Jaapvanderkooij 23 nov 2005 13:12 (CET))

Prima, geen probleem!!! GeeKaa _<>< 23 nov 2005 14:56 (CET)

Hallo Jaap, Ik heb GeeKaa aangeboden met de openingsdiagrammen te helpen, zie zijn overlegpagina. Ik ga er hier maar niet verder op in, vind je dat goed? Anders zitten we spoedig op drie pagina's te overleggen. Ik heb nooit goed simultaan kunnen spelen... ;-) Groetjes, BesselDekker 23 nov 2005 20:44 (CET)

Sorry, ik lees weer eens slecht. GeeKaa wil nu juist dat het overleg hier bij jou plaatsvindt. OK. Ik begrijp dat het in eerste instantie om de diagrammen gaat. ik zal een letter voor mijn rekening nemen. Daarna kijken we dan wel weer naar de verdere opmaak. Akkoord? BesselDekker 23 nov 2005 20:47 (CET)

Prima, ik ga ff wandelen met de vrouw.. :-) GeeKaa _<>< 23 nov 2005 20:51 (CET)

Geplaatst op overlegpag van GeeKaa en van Jaap: De tekst van het Kasparovgambiet geeft 7. ...c6. Dit kan niet. Ik ken de opening niet, maar 7. ... a6 lijkt mij logisch. Groeten, BesselDekker 23 nov 2005 22:13 (CET)

• Inmiddels heb ik nog een paar letters uit het alfabet "verdiagramd". Daarbij de volgende opmerkingen:
  • Zoals al aan GeeKaa gemeld: er staat een Lg7 waar een pi-g7 hoort, dus we moeten alle diagrammen nog even navlooien. Ach, het gaat maar om 1 lettertje. Heb ik gecontroleerd, is geen probleem GeeKaa _<>< 24 nov 2005 09:06 (CET)
    • Mooi zo! BesselDekker 24 nov 2005 10:11 (CET)
  • Klopt de naam Kavelekgambiet? Ik zou denken: Kavalek. Maar dat denk ik alleen omdat dat nu eenmaal een schaker is. Kan 't nergens vinden.
  • Bij Koningspion (schaakopening) heb ik geen diagram gezet. Lemma noemt alleen de openingszet, met twee varianten (e3 en e4), en om daar nu twee diagrammen tegenaan te gooien?
  • Bij Middengambiet kan ik geen diagram plaatsen, want de twee genoemde varianten kloppen volgens mij geen van beide met het zwart/wit-diagram dat er al staat. Wat zal er van ons worden?

Groet aan allen, BesselDekker 24 nov 2005 03:36 (CET)

Nou, dit is dan toch wel echt slecht en ik schaam me diep, alleen heb je daar natuurlijk niks aan. c6 moest a6 zijn; het is inderdaad 'Kavalek', bij de 'opening Koningspion' is een bordje overbodig (1.e4 em 1.e3) en wat het Middengambiet betreft: daar staat een foutief bordje bij en ook de code is niet goed. Nou durf ik het volgende 'Er is een bericht voor U' niet eens meer te openen...!

mvrgroet (Jaapvanderkooij 24 nov 2005 10:29 (CET))

ER IS EEN BERICHT VOOR U! :-) Valt allemaal wel mee hoor. Kun jij het Middengambiet verbeteren? Dan zal ik proberen Kavelek to herverkavelen. Groetjes, BesselDekker 24 nov 2005 11:42 (CET) Hij heet inmiddels Kavalek. -- Bessel

Nee, het valt helemaal niet mee, het is puur slecht...! jij maakt (gelukkig!) ook een foutje. bij het Cunninghamgambiet stop je op je bordje met de zet 3....Le7. De opening gaat echter nog door met 4.Lc4 - Lh4 ook al staat dat niet bij 'de partijen'. Nu zal ik proberen het middengambiet te fatsoeneren. groetjes (Jaapvanderkooij 24 nov 2005 11:55 (CET))

• Zie je wel: toen ik nog actief schaakte, had ik altijd ook al de neiging te vlug op te geven. Zal er naar kijken! En toch vind ik dat je bij jouw ontzettende hoeveelheid bijdragen best eens een steekje mag laten vallen. Succes! BesselDekker 24 nov 2005 12:19 (CET)
  • Cunningham hersteld: had ik trouwens niet voor mijn rekening genomen. Remise dan maar? BesselDekker 24 nov 2005 12:22 (CET)

Nee, Bessel|Dekker, het is nog veel erger!!

Cunningham is 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Pf3 Le7...!! dus het stond er goed!! de vierde zet moet weg; dom dom dom! groetjes Jaap

Cunningham hersteld... groetjes, GeeKaa _<>< 24 nov 2005 13:03 (CET)

Bedankt!! Het Middengambiet id Nahand is een variant van het Lettisch gambiet en komt later aan de beurt. De zetten van het Middengambiet zijn 1.e4 e5 2.d4 ed en met de derde zet komen verschillende varianten. Ik zet er een diagrammetje bij, dus zonder 3. Lc4 dan? Zie ook mijn kleine, eigenmachtige toevoeging in de tekst zelf -- Bessel

Het is maar goed dat jullie alles nakijken...en ik pak eerst even de fiets om naar het strand te gaan...(Jaapvanderkooij 24 nov 2005 13:13 (CET))

Heren, in de tekst staat dat het Kavalekgambiet een variant is binnen het Hollands. Klopt dat wel? Het Hollands begint toch niet met 1.Pf3 ? Bob.v.R 24 nov 2005 19:38 (CET)

Het lijkt erop dat je gelijk hebt: ik zie althans ook niet hoe je met verwisseling van zetten tot de weergegeven stelling kunt komen. Wat zeggen GeeKaa en Jaap daarop? BesselDekker 25 nov 2005 01:41 (CET)

@GeeKaa, het viel natuurlijk inderdaad mee met die extra loper, maar dan heb ik je nog niet verteld hoeveel ik er al klakkeloos had gekopieerd voordat ik erachter kwam en ze moest nalopen. Vroeger leerden wij: "eerst naar het hele bord kijken". Dat heb ik blijkbaar nooit goed in m'n oren geknoopt. Ach, buiten staat het toch maar te regenen. BesselDekker 25 nov 2005 01:59 (CET)

Heren, hierbij een reactie op jullie tabelvoorstel bij het Lolligambiet. In goed overleg met Jaap ben ik alweer een tijd geleden ook druk bezig geweest met tabellen. Hieruit rolde het tabeltype dat nu bijvoorbeeld gebruikt wordt bij Koningsgambiet. Als we dit ook zouden gebruiken bij Lolligambiet en vergelijkbare pagina's, dan houden we aantal tabeltypen een beetje in de hand. Is dat een idee? Bob.v.R 25 nov 2005 13:05 (CET)

Inmiddels heb ik dat tabelformat even toegevoegd bij Lolligambiet. Wat betreft onderhoud van dit tabeltype is de gedachte: als de peildatum wijzigt (bv. nov. 2005 in plaats van maart 2004), dan blijft het referentiepercentage aug 2003 ongewijzigd staan, maar de 2004 gegevens worden vervangen door de 2005 gegevens. Bob.v.R 25 nov 2005 13:29 (CET)

Als ik dit allemaal zo zie, lijkt het me toch eenvoudiger alle vroegere statische gegevens te vervangen door die van november 2005...ik weet niet hoe te werken met zo'n tabelformat groet (Jaapvanderkooij 25 nov 2005 13:41 (CET))

Jaap, het tabeltype als zodanig komt je wel bekend voor neem ik aan? De manier waarop er mee te werken is dat je de tabel copieert vanaf een andere pagina (bv. vanaf Lolligambiet) en plaatst op de pagina waar je hem hebben wilt; en daarna moeten de openingsnaam en de getalletjes worden aangepast. Als je er niet uitkomt, dan kun je het ook aan anderen overlaten. De vraag aan jou is dan wel of je de referentie (aug 2003) wilt laten staan, want dat is een veld in de tabel (daardoor kan de lezer zien of het gebruik van de opening procentueel gewijzigd is of niet !). Misschien moeten we het even uitproberen, bv. bij het Flohrgambiet? Daar zijn de 2005 gegevens namelijk nog niet toegevoegd. Bob.v.R 25 nov 2005 13:57 (CET)

Ik weet echt niet wat het beste is, Bob, probeer het eerst maar, zo'n tabel 'leest' natuurlijk wel makkelijker (Jaapvanderkooij 25 nov 2005 14:11 (CET))

Okay Jaap, voeg jij bij het Flohrgambiet eerst even (gewoon in tekst) de 2005 gegevens toe? Dan heb ik meteen de recente getallen te pakken. Bob.v.R 25 nov 2005 14:30 (CET)

Het spijt me, maar ik vond het tabelletje dat bij Lolliegambiet stond wel mooier en strakker. De tabel zoals die nu op Lolligambiet staat vind ik erg druk... GeeKaa _<>< 25 nov 2005 14:43 (CET)

De voordelen van deze tabel zijn wel dat alle relevante informatie erin staat. In het andere tabelletje moest er in het commentaar erboven nog relevante informatie worden toegevoegd. Verder is een praktisch voordeel dat de tabel aansluit bij wat nu al op de schaakpagina's gebruikt wordt. Bob.v.R 25 nov 2005 15:26 (CET)

Flohrgambiet aangevuld (Jaapvanderkooij 25 nov 2005 15:39 (CET))

Okay, nu heb ik de gegevens in een tabel gezet; daarbij heb ik wel zelf nog even het percentage Flohrgambiet (ten opzichte van de totale database) berekend, zowel voor 2003 als voor 2005. Die extra berekeningen maken het wat bewerkelijk, maar verder is het te doen. Bob.v.R 25 nov 2005 17:58 (CET)

Tja, die tabel, mag ik me er ook nog even mee bemoeien? Chronologie:

1. Ik had er een gemaakt bij Lolli.
2. GeeKaa heeft die recentelijk veel mooier opgemaakt.
3. Bob heeft er nu terecht nieuwe gegevens aan toegevoegd, maar de opmaak vind ik weer wat zwaar.

Kunnen we niet de lichte tabel met de volledige gegevens combineren, en hoe dan? BesselDekker 25 nov 2005 23:13 (CET)

Correctie: in de chronologie is het zo dat de door mij opgeworpen tabel in feite al meer dan een jaar op een groot aantal schaakpagina's te bewonderen is, goed doordacht is wat betreft de inhoud (bv. percentages zijn vaak interessanter dan aantallen winst/verliespartijen), en toentertijd is afgestemd met Jaap. Bemoei je er vooral mee, maar laten we ook een onnodige wildgroei in tabeltypen trachten te voorkomen! Bob.v.R 26 nov 2005 00:02 (CET)

Helemaal mee eens, maar als we voor alle schaakopeningen 1 standaardtabel gebruiken, valt het m.i. erg mee met de wildgroei. Ik zou deze voorstellen (nog niet ingevuld uiteraard). Ik wil hem er uiteraard helemaal niet doordrukken!

ALDUS:

Simbase

Er zijn volgens Simbase slechts 21 partijen met de opening gespeeld (peildatum maart 2004), met de volgende resultaten:

uitslag	aantal 2003	procent 2003	aantal 2004	procent 2004
wit wint			9	43%
remise			0	0%
zwart wint			12	57%
totaal			21	100%

Vriendelijke groet, BesselDekker 26 nov 2005 00:19 (CET)

De maand ontbreekt (er staan alleen jaartallen), het percentage partijen in die opening ten opzichte van het totaal ontbreekt, de naam van de opening (c.q. het gambiet) ontbreekt, de aantallen zijn m.i. niet interessant voor de gemiddelde lezer!! Tot zover mijn eerste indruk. Misschien zou je nog even naar de al meer dan een jaar gebruikte tabel willen kijken. Opmerking: als je bij Lolligambiet 1 of 2 versies terugbladert, dan zie je beide versies onder elkaar staan ter vergelijking. Mijn verzoek: alleen het bestaande tabelformat wijzigen bij serieuze argumenten, en bij een idee wie dan alle bestaande pagina's na zou gaan lopen om dit te doen. Bob.v.R 26 nov 2005 00:27 (CET)

Om de gedachten te bepalen nog de volgende vergelijking:

peildatum Simbase	november 2005	uitslagen Flohrgambiet
totaal aantal partijen Simbase	7.316.773	wit wint	53%
percentage (en partijen) Flohrgambiet	0.023 % (1.699)	zwart wint	27%
percentage Flohrgambiet in aug 2003	0.035 %	remise	20%

en anderzijds

peildatum Simbase: november 2005		uitslagen Flohrgambiet
totaal aantal partijen Simbase	7.316.773	wit wint	53%
percentage (en partijen) Flohrgambiet	0.023 % (1.699)	zwart wint	27%
percentage Flohrgambiet in aug 2003	0.035 %	remise	20%

(secundaire reactie) Ja goed, maar over de vorige versies had ik het al in mijn inleiding (chronologie), dus het antwoord daarop luidt: ja, die had ik gezien; van nabij. Dat er aan mijn laatste voorbeeld van alles ontbreekt, weet ik, maar dat lijkt me eerder inhoud dan vormgeving. En de uitvoering? Ach, we zijn met de diagrammen ook een heel eind gekomen, met wat inspanning.

Ten slotte: argumenten heb ik m.i. gegeven. Ik zal er geen aan toevoegen verder: laat anderen maar beslissen. Anders werken we langs elkaar heen. BesselDekker 26 nov 2005 00:58 (CET)

In de tussentijd heb ik hierboven jouw suggestie opgepakt: de 'vlotte' layout gecombineerd met de complete tabelinhoud. Heb je daar een reactie op? Goed weekend, Bob.v.R 26 nov 2005 01:27 (CET)

Lijkt me een ideaal compromis, Bob. Ook goed weekend! BesselDekker 26 nov 2005 01:29 (CET)

P.S. re secundaire reactie: mijn primaire was te fel, waarvoor mijn excuses. Bessel

Mocht er consensus zijn om inderdaad de layout op deze wijze te veranderen dan zou denk ik een randvoorwaarde zijn dat een groepje mensen de bereidheid heeft om de schaakpagina´s waar reeds zo´n 4x4 tabelletje staat ook aan te passen. Anders dan blijven we toch met twee tabeltypen naast elkaar zitten! Bob.v.R 27 nov 2005 03:12 (CET)

Klopt, mee eens. -- Maar zijn er nog andere lay-out-elementen die we anders of consequenter willen hebben? In dat geval wil ik graag voorstellen, voor de overzichtelijkheid: eerst duidelijke afspraak over de opzet, pas daarna alle pagina's nalopen. -- Ik hoor het wel als ik iets moet doen? BesselDekker 27 nov 2005 06:21 (CET)

De keuze om wel of geen ===Simbase=== header toe te passen is er eentje. Daar zijn we niet consequent in op dit moment. Bob.v.R 27 nov 2005 11:47 (CET)

Wat nu nog niet overal gebeurt (wel bijna overal geloof ik) is dat in de eerste zin meteen duidelijk wordt dat het gaat over schaken en daarbij dan over een opening. Bob.v.R 27 nov 2005 11:50 (CET)

Vind je het een idee om dat te ondervangen met een iets meer gestandaardiseerde opzet? Ik ben zo vrij hieronder een voorbeeld te geven voor het Lolligambiet. Dat heb ik ook op de betreffende pagina doorgevoerd. Mocht je het er niet mee eens zijn, dan is het zo terug te draaien, toch?

Het nu volgende commentaar is erg ingewikkeld, sorry. Misschien kunnen jullie beter lezen wat ik hieronder schrijf, bij het kopje Voorbeeldpagina (commentaar) -- Bessel Dekker 28 nov 2005 09:01 (CET)

Commentaar erbij: deze opzet maakt gebruik van standaardzinnen, zoals --

Het (naam) is een openingsvariant bij het schaken; (dit gambiet / deze opening is een variant in de schaakopening (naam).

De beginzetten zijn 1. etc.

(Verdere gegevens, zoals: Het (naam) dateert uit de 18e eeuw.)

===Code===

C37.

===Simbase===

Van de in de schaakdatabank Simbase aanwezige partijen zijn de uitslagen als volgt:

(en nu de tabel).

==Externe link==

• partijen

ru:Гамбит Лолли

Tot zover een voorbeeld. De tussenkopjes liefst met 3 =-en, omdat er soms meer varianten op een bladzij staan, en die hebben dan 2 =-en nodig. Wat de code betreft: ik vind het overzichtelijker die een apart tussenkopje te geven, zoals hier; anders gaat-ie erg verloren in de openingsgegevens zelf. Diagram hierboven niet opgenomen, omdat dat zichzelf wijst.

Groetjes. Bessel Dekker 27 nov 2005 23:54 (CET)

Recategorieseren

Jaap, we zijn druk met verplaatsen (hercategoriseren). Hieronder staan de links naar al de opening artikelen.. Als je iets niet kan vinden, roep dan maar even, groetjes, GeeKaa _<>< 24 nov 2005 20:55 (CET)

1. categorie:open spel
2. categorie:flankspel
3. categorie:gesloten spel
4. categorie:halfgesloten spel
5. categorie:halfopen spel

Geekaa, met name bij de gambieten zijn er diverse gevallen waarbij er een aantal gambieten dezelfde naam hebben, en al die varianten zijn in die situatie keurig in 1 artikel terug te vinden. Echter, zo'n artikel valt dan niet meer eenduidig in één van de vijf door jou genoemde categorieën. Wat doe je daar dan mee? Bob.v.R 25 nov 2005 02:30 (CET)

Voorbeeld: nu zie ik dat het artikel Gambietvariant is gecategoriseerd als 'open spel', en dat lijkt me niet de oplossing. Het lijkt me beter om er eerst over na te denken hoe hiermee om te gaan. Bob.v.R 25 nov 2005 02:56 (CET)

Stellig weer iets heel anders, maar toch een praktisch puntje: we zijn de openingenlijst aan het afwerken ter diagrammering, maar nu is (blijkbaar daardoor) een aantal openingen van de totaallijst verdwenen, b.v. Vleugelgambiet, dat nog geen nieuwe diagrammen heeft. BesselDekker 25 nov 2005 03:26 (CET)

Dat is ook een van de voorbeelden van wat ik bedoel. Roborex heeft het artikel 'Vleugelgambiet' ingedeeld bij de flankspelen. Misschien een bewijs dat robots niet kunnen nadenken? Bob.v.R 25 nov 2005 03:31 (CET)

Geruststellend. BesselDekker 25 nov 2005 04:00 (CET)

80% wat een robot doet is wel goed. We zullen altijd 20% handwerk moeten verichten en 100% (nee 200%) moeten opletten.... Ik heb Vleugelgambiet en Gambietvariant nu in de categorie:schaakopening gezet.... GeeKaa _<>< 25 nov 2005 08:41 (CET)

Is ook wel zo. Ik heb vannacht weer een aantal stellingen verdiagramd, en het voelde aan als meer dan 20% handwerk. Maar het punt is natuurlijk: houdt iemand nog wel goed bij welke openingen waar terug te vinden zijn? Ik namelijk niet, ik werk zo nu en dan een stukje lijst af om te diagrammeren. Zolang een hogere macht maar poolshoogte houdt, geeft het natuurlijk niks. BesselDekker 25 nov 2005 08:54 (CET)

Ja Bessel, grappig dat ik midden in de nacht onverwachts in een 'bewerkingsconflict' met jou zat op de Schotse opening. Wat betreft de 'hogere macht': die is er nu niet voor deze categorisatie. Nogmaals: 'Vleugelgambiet' en 'Gambietvariant' zijn niet de enige van dit soort gevallen!! Nu heeft (Robo)rex dus een aantal artikelen te kort door de bocht gecategoriseerd. Misschien kan Roborex daar zelf nog eens achteraan gaan? Bob.v.R 25 nov 2005 11:10 (CET)

Maar kijken jullie ook nog even onder Opmaak hierboven wat Bob schreef over Hollands (Kavalek) met 1. Pf3? BesselDekker 25 nov 2005 08:57 (CET)

• 1.Pf3 f5 valt volgens mijn 'sleutel voor openingen' onder het Dutch System en omdat de tweede zet d3 is, lijkt het me onder de Hollandse verdeding (f5) vallen. Maar ik zit er zo vaak naast dat dit ook wel niet zal kloppen metvr groet (Jaapvanderkooij 25 nov 2005 09:39 (CET))

• • Nog even in mijn oude programmaatje gekeken (Schaakmeester "de luxe", dat wel), en dat geeft bij deze zettenreeks: A04 Reti: Lisitsin-gambiet in de nahand. Bij NIC-Base is nics te vinden, behalve dat het Hollands "altijd" wit-d4 heeft. Bij Reti zou ik als leek wit-c4 verwachten, dat is weer wel een probleempje. BesselDekker 25 nov 2005 23:32 (CET)

• • Dag Bessel|Dekker, ik heb het Kavalekgambiet aangepast, ga je daarmee accoord? vrgroet (Jaapvanderkooij 26 nov 2005 10:36 (CET))
    • Jaap, zo geformuleerd klopt het inderdaad met wat mijn programmaatje ook geeft. Akkoord! BesselDekker 27 nov 2005 06:26 (CET)

Simbase

Jaap, is het een idee om de 2005 statistische data toe te voegen in plaats van de 2004 gegevens? Als de 2005 getallen er staan dan hoeft de lezer de 2004 statistieken toch niet meer door te worstelen? In dat geval hoef je alleen maar 'maart 2004' te vervangen door 'november 2005', en totaal en percentages te vervangen. Groeten, Bob.v.R 25 nov 2005 02:48 (CET)

Hier had ik ook over zitten piekeren. Het zou ook goed zijn een beslissing te nemen voordat er tabellen worden aangelegd zoals bij het Lolligambiet. BesselDekker 25 nov 2005 03:22 (CET)

Natuurlijk, maar ik dacht dat het voor een schaker wellicht interessant was te zien of er in de loop van de tijd verschuivingen in de diverse varianten plaats zouden vinden. Niet dus, nou dan noteer ik alleen de laatste gegevens mvrgroet (Jaapvanderkooij 25 nov 2005 09:44 (CET))

Dag Bessel|Dekker, \ ik heb gisteren het [4] middengambiet id nahand verwijderd in de veronderstelling dat het verkeerd was. ik heb het nu terug gezet en de beginzetten ingekort maar er staat nog geen bordje bij. Wil jij dat even doen? mvrgroet(Jaapvanderkooij 25 nov 2005 10:40 (CET)) gefixt... GeeKaa _<>< 25 nov 2005 11:17 (CET)

• en bedankt! JaapvdKooij

Vleugelgambiet: Frans

Mijne heren, bij het Vleugelgambiet stond voor "Frans" de externe link A30. Maar die brengt je naar Engels op Simbase. Ik heb hem eigenmachtig in C00 veranderd: dit klopt met de tekst en levert inderdaad de Simbase-stelling na 1. e4 e6 op. Gaarne uw goed- of afkeuring.

Misschien moet de inleidende tekst van dat artikel een tikkeltje worden herschreven? Nu lijkt er te staan dat een gambiet meestal een gambiet is. In plaats van "Het betreft meestal een gambiet" kan het bijvoorbeeld worden: "Als daarbij de b- of g- pion wordt geofferd, spreekt men van "Vleugelgambiet". BesselDekker 26 nov 2005 03:48 (CET)

Opgelost, zie ik. BesselDekker 27 nov 2005 06:28 (CET)

Dag Bessel|Dekker, nee toch mog niet helemaal: als wit met 1.c4 opent, kan zwart met 1...b5 antwoorden, ook een gambiet dus. In de tekst van het Vleugelgambiet is alleen sprake van de velden b4 en g4, dus ze is nog niet goed... milimeterwerk toch?

Maar wacht effe, ik dacht dat je het nu opnieuw had geformuleerd, en dat daaruit bleek dat het om opofferen van de witte pion gaat? En dat was toch ook wat je bedoelde? Bessel Dekker 27 nov 2005 11:12 (CET)

Ja, maar zwart kan ook een gambiet spelen, toch? Het het gaat m.i. dus niet alleen om de velden b4 en g4 maar ook om de velden b5 en g5. Ik durf haast niks meer op te schrijven want ik maak zoveel fouten...!

Volgens mij is het helemaal niet fout; het artikel lijkt mij juist erg duidelijk. Bessel Dekker 27 nov 2005 23:02 (CET)

knoop

Ik zal proberen de gegevens over de partijen mbt simbase met de volgende tekst aan te vullen:
voorbeeld
"In schaakdatabase Simbase (peildatum nov 2005) staan 168 partijen met dit gambiet: wit wint 65%, zwart wint 28%, en 7% werd remise."
dus geen tabellen en ook geen gegevens meer uit voorgaande jaren want anders kom ik er niet meer uit.... (mvrgroet(Jaapvanderkooij 26 nov 2005 11:45 (CET))

Voorbeeldpagina (voorstel)

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Het Lolligambiet is een openingsvariant bij het schaken; dit gambiet is een variant in de schaakopening Koningsgambiet.

De beginzetten zijn 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Pf3 g5 4.Lc4 g4 5.Lf7.

Het Lolligambiet dateert uit de 18e eeuw.

Code

C37.

Simbase

Van de in de schaakdatabank Simbase aanwezige partijen zijn de uitslagen als volgt:

peildatum Simbase: maart 2005		uitslagen Lolligambiet
totaal aantal partijen Simbase	5.066.327	wit wint	43%
percentage (en partijen) Lolligambiet	0.00041 % (21)	zwart wint	57%
percentage Flohrgambiet in aug. 2003	0.0042 %	remise	0%

Externe link

• partijen

Vergeet niet dat de onderste ´Flohr´ ook een ´Lolli´ moet zijn. Daarnaast vind ik het kopje ´Code´ iets te zwaar voor zo´n beperkte inhoud.
Verder lijkt het me wel werkbaar, maar dan wel indien we alle 4x4 schaaktabellen op deze wijze aanpassen!! We kunnen evt. het werk verdelen naar openingstype? Bob.v.R 27 nov 2005 23:50 (CET)

Dan moet Code anders. Misschien een kop met 4 =-en, of wil je het helemaal niet onder een kop? Inderdaad, als we aanpassen, dan alles. Dat was ook je opmerking hierboven, waarop ik in feite reageerde door een stramien voor te stellen. Verdeling: akkoord, mits iemand er zicht op heeft. Bessel Dekker 28 nov 2005 00:05 (CET)

Verder geldt dat ´maart 2005´ in feite ´maart 2004´ moest zijn, en het percentage Lolligambiet in aug 2003 was geen 0.0042 maar 0.00042. Kortom, nauwkeurigheid is wel belangrijk hierbij. Bob.v.R 28 nov 2005 00:01 (CET)

Heb je volkomen gelijk in: ik was iets te haastig met mijn ontwerp. Bessel Dekker 28 nov 2005 00:05 (CET)

Voor het overige: hierboven had ik nog een toelichting staan, bij jouw opmerking over (het gebrek aan) standaardisatie. (Ongeveer onderaan het lange hoofdstuk Opmaak.) Bessel Dekker 28 nov 2005 00:12 (CET)

Hoi hoi, Ik was het weekend even weg... maar ik doe graag mee als we het op een goeie manier kunnen stroomlijnen. Die tabelletjes moeten goed voorelkaar zijn, zodat je er ook in de toekomst plezier van hebt.. En goed letten op de wikisyntax... (Ik heb hierboven al een kleine aanpassing gedaan) Ik wil deze week (mischien vanavond, anders dinsdag of woensdag) nog even naar dat tabelletje kijken... ik heb nog wat ideeen namelijk GeeKaa _<>< 28 nov 2005 12:53 (CET)

Voorbeeldpagina (commentaar)

Mijne heren, Bob merkte eerder op dat niet bij alle openingen duidelijk werd aangegeven: dit is schaken en dit gaat om een opening. Dat was mijn reden om hierboven een stramien voor te stellen. Maar ik heb mijn toelichting helaas elders gezet, veel hoger, onder "Opmaak". Dat is onduidelijk. Vandaar dat ik hieronder resumeer. Het stramien dat ik voorstel, is:

diagram.
Het/De X is een openingsvariant in het schaken. (Eventueel nog erbij: 
Dit gambiet/deze opening is een variant in de schaakopening Y.) nieuwe regel.
De beginzetten zijn: enz.. nieuwe regel.
Eco-code: Z00. nieuwe regel.
(Eventueel nog: verdere gegevens, zoals 18e eeuw, pionier, etc.) witregel.
(secundaire kop:) Simbase
Van de in de schaakdatabank Simbase aanwezige partijen zijn de uitslagen als volgt:
(Dit is een moeilijke zin. Eenvoudiger, en voldoende, is m.i.:
De schaakdatabase Simbase geeft de volgende uitslagen:)
tabel, in bestaande of nieuwe opmaak. witregel. 
(primaire kop, want soms meerdere openingen, en dus meerdere links, per artikel:)
Externe link

Er was nog discussie over de code: moet die al dan niet onder eigen kop? Ik vind overzichtelijker van wel, maar dring zeker niet aan! Dus niet. Alleen, het is niet correct de code op te nemen in de zettenreeks; opmaaktechnisch niet, en het leest verwarrend. Als compromis stel ik daarom voor: zettenreeks - nieuwe regel - code.

Bovenstaande dient alleen ter verduidelijking, hoor. Niet mee eens? Dan in de prullenbak ermee! Vriendelijke groet aan allen, Bessel Dekker 28 nov 2005 07:48 (CET)

Bessel, wanneer we het eens zijn, dan moeten we e.e.a. ergens clusteren denk ik, want het is inderdaad erg versnipperd aanwezig nu. Ondertussen zijn we hier wel erg aan het uitweiden met elkaar, en heeft GeeKaa zich ogenschijnlijk uit deze materie teruggetrokken. Wat betreft de Eco-code heb ik nu Lolligambiet een mogelijke oplossing, hierbij jouw suggestie volgend. Groeten, Bob.v.R 28 nov 2005 10:50 (CET)

Lolligambiet aangepast, nu de rest nog....mvrgroet(Jaapvanderkooij 28 nov 2005 12:00 (CET))

Jaap, m.b.t. de referentiedatum: daar heb ik weer aug 2003 van gemaakt (met bijbehorend percentage). We hadden in het verleden afgesproken om dat als de referentie vast te houden, omdat de lezer dan misschien meer verandering kan 'zien'. Bob.v.R 28 nov 2005 12:03 (CET)

Bob, maart 2004 was ook een peildatum waarna ik veel pagina's aangepast heb. Van aug 2003 heb ik de gegevens helaas niet meer...(Jaapvanderkooij 28 nov 2005 12:57 (CET))

Aan Bob: mijn indruk is dat GeeKaa nog wel meedoet, hoor. Gelukkig maar. We weiden inderdaad uit: het zou al helpen als we dat lineair doen: misschien alle nieuwe commentaar steeds onderaan plaatsen? Nog veel belangrijker: knopen doorhakken (welk stramien willen we). Dan is verder weinig overleg nodig. Kun jij niet coördineren? Waarbij Jaap de gegevens levert, in platte tekst? Ik help uiteraard dan met de uitvoering en zo nodig de eindcorrectie (mijn vak vanouds). Bessel Dekker 29 nov 2005 01:03 (CET)

Aan Bob, Jaap, GeeKaa: nog lang niet alle openingen hebben een groen bordje! Ik heb net even gekeken bij Flohr-, Hinrichsen-, Philidor-, Pierce-. Ik ga er nu een aantal nalopen en aanvullen. Bessel Dekker 29 nov 2005 01:12 (CET)

Even terzijde: bijzonder scherp gambiet trouwens, dat Lolligambiet! Uit de uitslagen ontstaat de indruk dat het echter misschien te scherp is. Zou hier nog meer over te melden zijn? Varianten misschien? Groet, Bob.v.R 29 nov 2005 01:31 (CET)

Sorry Jaap en anderen, maar het Fuhrergambiet zit niet helemaal lekker nu. Ten eerste het diagram: wit heeft een paard geofferd volgens mij, dus kan geen twee paarden overhouden. Ten tweede: er staat nu in het artikel dat het valt binnen de Schotse opening. Is dit wel correct? Andere vraag die ik nog heb is waar de naam vandaan komt (en of het inderdaad zonder Umlaut is). Groeten, Bob.v.R 29 nov 2005 01:46 (CET)

Mijn databeestje zegt: Vierpaardenspel- Schultze-Mullergambiet. Schots kan inderdaad niet, zou ik zeggen, immers geen vroeg d4: of heet dit Schots Vierpaardenspel? En inderdaad, Pg1 is weg. Als code krijg ik C46. Bessel Dekker 29 nov 2005 02:13 (CET)

Overigens: je noemt Lolli scherp, maar daar kan ik me de witscore nog voorstellen, met stevige koningsaanval. Ik ben daarentegen verbluft dat de witspeler in dit Fuhrer (of wat de naam ook is) nog 62% haalt. Bessel Dekker 29 nov 2005 02:17 (CET)

Calabresengambiet

Volgens mij moet de -n- uit de naam weg. Kan iemand dat controleren? Bessel Dekker 29 nov 2005 02:32 (CET)

Göringgambiet

Bij dit gambiet klopt het diagram niet. In de tekst staat ook geen zettenreeks! Ik heb die naar eigen inzicht toegevoegd. Bessel Dekker 29 nov 2005 06:03 (CET)

Bessel|Dekker beschikt over veel meer en veel beter studiemateriaal dan ik...! Calabrese heb ik verbeterd en het Fuhrergambiet aangepast waarbij ik ook niet begrijp dat wit 61% wint... Ik ben geen sterk schaker en beschik ook niet over veel schaakgegevens zoals nu wel blijkt, helaas..! mvrgroet(Jaapvanderkooij 29 nov 2005 10:56 (CET))

Jaap, dit moet ik nu met kracht tegenspreken! Jij hebt alle openingen opgezet, en zonder dat werk waren we nergens! Je weet er 1000x zoveel van als ik, en toen ik nog schaakte, had ik niet eens een Elo-rating, of misschien 1300! Toen ik met jullie begon mee te werken, had ik zelfs nog nooit van Simbase gehoord, kun je nagaan hoe zwak. Alleen twee dingen: dat Calabrese, daar kwam ik op omdat ik nu eenmaal een talenman ben, en het dus eventjes heb nagezocht. Zo helpen we elkaar alleen maar verder, toch? En die Fuhrer (of Goring?), tja, dat weet ik ook niet. Ik stop het in een oud, krakkemikkig schaakprogrammaatje en krijg er dan iets uit, en dat prevel ik ook maar na. Misschien heb ik totaal ongelijk, dus laat je niet bedotten door mij!

Eigenlijk ben ik vooral bezig de bordjes in te voeren, en als me iets opvalt, dan zeg ik dat. Het eigenlijke werk, dat is allemaal van jouw hand. Met de nuttige hulp van Bob en GeeKaa, begrijp me niet verkeerd. Maar samenvattend: ik wil alleen maar uitvoeren, jij bent de man die de eer van de inhoud toekomt. En dat meen ik! Bessel Dekker 29 nov 2005 13:34 (CET)

Dag Bessel|Dekker, hierbij wil ik je hartelijk danken voor je lovende woorden, die geven de burger moed. Ik kom er nu alleen dagelijks achter dat ik met m'n 'werk' fout op fout gemaakt heb en dat stemt me een beetje droevig (nou ja!) In 1975 {'k was toen onderwijzer) ben ik wegens schizofrene psychosen voor alle werkzaamheden afgekeurd en die spelen me nu nog regelmatig parten. Jij, Bob en GeeKaa vormen nu gelukkig een grote zeef en jullie zullen de missers er zeker uithalen. Succes en dank jullie wel! mvrgroet(Jaapvanderkooij 29 nov 2005 14:02 (CET))

Hai Bob, dan hebben we toch weer wat gemeen: ik ben ook afgekeurd voor het onderwijs. Maar ik ben nog steeds een schoolfrik, zoals je ziet. Maar dan weet je zelf ook uit ervaring: als iemand het werk van een ander navlooit, komt-ie altijd wel wat tegen! Niettemin, alle eer aan jou, en bewondering ook. (Toen ik net afgekeurd was, heb ik nog een jaartje geprobeerd weer actief te gaan schaken. Het werd niks. Iedereen dacht dat mijn handen zo trilden van de zenuwen, maar het waren de borreltjes... Nu zijn zowel het schaken als de borreltjes over. Ik heb er nog wel een paar schaakboeken aan overgehouden.) Zet 'm op, en blijf vooral materiaal aandragen. Jouw bijdragen behoren tot de serieuze afdeling van de wiki, vind ik. Ze vallen positief op tussen veel eendagsvliegen van mindere kwaliteit, en je onverstoorbaar doorgaan wekt mijn grote bewondering; dat merk ik des te meer nu ik diagrammetjes in jouw werk aan het zetten ben. Ik zou 't niet kunnen. Bessel Dekker 29 nov 2005 14:24 (CET)

Doughertygambiet

"Hai Bob", schrijf je en je bedoelt "Hai Jaap" Alle bewondering voor jouw werk!! Misschien kun je me nog een keer helpen: het Doughertygambiet is verkeerd, de zetvolgorde klopt wel maar het aantal zetten niet, ik kan nu slechts 34 partijen vinden en in mrt 2004 veel meer zoals je ziet. Ik kan dit gambiet nergens meer vinden. Weet jij het?? groetjes(Jaapvanderkooij 29 nov 2005 14:35 (CET))

Excuus van die naam. Ik raak in de war door het vele (plezierige) overleg hier. -- Over het aantal partijen weet ik niks: haal je dat uit Simbase? Ik zal eerst eens naar de zetten kijken, OK? Bessel Dekker 29 nov 2005 14:39 (CET)

Jaap, ik zoek op het Internet en ik vind bij Gougherty-gambiet inderdaad 1.Pc3 d5 2.e4 dxe4 3.f3. Een vervolg wordt niet gegeven. Dit klopt toch met jouw opgave? In Simbase kan ik het ook neit vinden, maar op de site http://tgmkopeng.blogspot.com/ heb ik naar deze naam gezocht, en daar staat hij precies zo. Er staan helaas geen aantallen bij! Bessel Dekker 29 nov 2005 15:14 (CET)

Dag Bessel|Dekker, in maart 2004 had ik nog 1068 prtn van het Doughertygambiet maar nu kan ik er slechts nog een twintigtal van vinden en daat begrijp ik niks van. Ik heb gezocht bij de 'Van Geet' opening en bij het 'Scandinavisch'. Misschien is het beter die pagina te verwijderen?? (Jaapvanderkooij 30 nov 2005 09:42 (CET))

Hallo Jaap, ik zou hem toch niet verwijderen! Hooguit kunnen we de Simbase-gegevens even weglaten. Maar de bespreking van de opening is juist, en het zou jammer zijn als die er niet meer stond, toch?

Mag ik trouwens vragen hoe je aan je getallen komt? Ik wil het best even nakijken dan, soms zien twee meer dan een. Nu is het inderdaad een rare zaak; ik krijg de neiging grapjes te gaan maken over geheime-diensten-die-partijen-elimineren en zo. Sorry voor de onzin. Maar die opening: zonde om haar weg te doen! Bessel Dekker 30 nov 2005 12:48 (CET)

Archief

Hoi Jaap, ik heb de vrijheid genomen je overleg te archieveren... Tot en met augustus van dit jaar kun je nu alles vinden bovenin deze pagina, onder de link: Archief-aug2005..... Ik heb ook nagedacht over een Wikipedia:schaakcafé. Als je op de rooie link klikt, ben je de eerste die een vraag daar stelt, en gaan we over tot de officiele opening!!! Dan overleggen we voortaan daar, spelen een partijtje blitz en overleggen we over allerlei interesante openingen en dergelijke. Het voordeel is dan dat jou overlegpagina niet meer zo door ons misbruikt wordt voor allerlei vragen en opmerkingen, en dan houden we alles wat betreft schaken lekker bijelkaar!!! (Ik sluit me trouwens van harte aan bij Bessel, wat betreft zijn complimenten richting jou!!!) Groetjes en veel plezier!! GeeKaa _<>< 30 nov 2005 12:39 (CET)

Degene die het café heeft gesticht, geeft toch wel een eerste rondje gratis, hè GeeKaa? ;-) Bessel Dekker 30 nov 2005 12:50 (CET)

Tabel

Hoi hoi, Als je dit gebruikt:

{{Tabel schaakstatistiek
| datum = november 2005
| naam = Lolligambiet
| totaalaantalpartijen = 7.315.773
| aantalpartijen = 34
| percentagepartijen = 0,00046
| percentagewitwint = 41
| percentagezwartwint = 56
| percentageremise = 3
| ankerdatum = aug 2003
| percentageankerdatum = 0,00042
}}

---

Dan krijg je dit:

Van de in de schaakdatabank Simbase aanwezige partijen zijn de uitslagen als volgt:

peildatum Simbase: november 2005		uitslagen Lolligambiet
totaal aantal partijen Simbase	7.315.773	wit wint	41%
percentage Lolligambiet (aantal partijen)	0,00046% (34)	zwart wint	56%
percentage Lolligambiet in aug 2003	0,00042%	remise	3%

(Is makkelijker, vooral bij toekomstige wijziginigen, en je hoeft bovendien slechts 1x de naam van de opening in te vullen... GeeKaa _<>< 30 nov 2005 13:20 (CET)

Opmerkingen over kleurtjes verplaatst naar het Wikipedia:Schaakcafé... (was geen vraag aan jaap, of door jaap)...

Percentages

Jaap, zou je even in het schaakcafé willen kijken? Ik heb een opmerking over kleurgebruik gemaakt, maar ook met name een opmerking over percentages. Groeten, Bob.v.R 30 nov 2005 15:11 (CET)

Partijtje schaak

Als je hier meen wilt doen, hoef je je zet maar in te vullen, dan passen wij het diagram wel aan (knipoog)... GeeKaa _<>< ja, ik speel 8.Pb1 (Jaapvanderkooij 3 dec 2005 14:58 (CET))

Schaakstatistiek

Beste Jaap, een klein puntje, maar zou je toch in het schaakcafé even willen kijken onder 'vragen aan Jaap'? Dank je! Overigens, als je weer een zet wil doen in het partijtje schaak, dan voer ik hem wel voor je uit! Groeten, Bob.v.R 7 dec 2005 11:35 (CET)

zal ik doen(Jaapvanderkooij 7 dec 2005 11:47 (CET))

Hongaarse opening

Beste Jaap, in 'jouw' sectie van het schaakcafé heb ik een vraag gesteld over de Hongaarse opening. Zie je kans die even te bekijken? Groeten, Bob.v.R 14 dec 2005 13:58 (CET)

jammer Bob maar ik kan hiet niet vinden...(Jaapvanderkooij 14 dec 2005 14:12 (CET))

Hierbij de link: Wikipedia:Schaakcafé#Vragen aan Jaap. Groeten, Bob.v.R 14 dec 2005 14:40 (CET)

Ik begrijp nu dat het aantal partijen voor de Hongaarse opening klopt. Dat betekent dan dat de percentages van november 2005 (en waarschijnlijk ook van de ankerdatum!) nu fout zijn. Bob.v.R 14 dec 2005 23:26 (CET)

De percentage van 2005 is correct en die van aug 2003 zou verkeerd kunnen zijn. Er worden vaak thematoernooien gespeeld en dan kan het aantal partijen fors oplopen...(Jaapvanderkooij 15 dec 2005 09:13 (CET))

Diagrammen

Hoi Jaap, we hebben natuurlijke een groot aantal grijze diagrammen zoals: Bestand:Beierk.jpg vervangen door die groene. Maar, die grijze staan nog ergens op een computer, kunnen we die nu weggooien? Ze worden immers niet meer gebruikt?? Wat mij betreft kan het, ik hoor het graag als je dit ook goed vind, ruimt weer lekker op!! Groetjes, GeeKaa _<>< 15 dec 2005 09:30 (CET)

Ja die zijn nu zeker overbodig en kunnen dus weg, maar nu nog even naar de Cat Schaakopening. Als je die opent staan en 5 subcategorieën: Flankspel, Gesloten spel etc. Als je nu onder de streep bij de twintig artikelen kijkt zie je diezelfde namen ook staan: Flankspelen, Open spelen etc Het staat er dus eigenlijk dubbel op. Die vijf artikelen zijn correct, maar de vijf subcategorieën niet en ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel....mvrgroet(Jaapvanderkooij 15 dec 2005 09:45 (CET))

Oke, fijn... dan kunnen we die opruimen. Vind je het goed om de discussie over de categorieen verder in de kroeg te voeren? (Ik heb je opmerking daarnaartoe gecopieerd...) want dan houden we het allemaal een beetje blijelkaar... Groet, GeeKaa _<>< 15 dec 2005 09:52 (CET)

Beste mensen, er zijn nog heel veel 'grijze diagrammen' die nog niet zijn vervangen. Wie bewaakt er dat uitsluitend de vervangen diagrammen worden verwijderd? Met die 'robotjes' moet je maar afwachten. Bob.v.R 15 dec 2005 10:39 (CET)

Jouw ongebruikte afbeeldingen

Ik was even de ongebruikteafbeeldingenlijst aan het doornemen en jouw naam kwam ik best vaak tegen, om te kijken welke afbeeldingen die jij zelf op wikipedia hebt gezet niet meer gebruikt worden zie: http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/OrphanImages.php?wikifam=.wikipedia.org&wikilang=nl&order=img_timestamp&img_user_text=Jaapvanderkooij&max=100&ofs=0&max=250

Misschien heeft iemand ze voor de lol weggehaald o.i.d. of misschien zijn ze vervangen door een betere afbeeldingen, degene die weg kunnen kun je onder nuweg zetten :) alvast bedankt. Sεrvιεи | Overleg » 15 feb 2006 16:18 (CET)

Daar zijn enkelen inderdaad mee bezig ja, zie ook: Gebruiker:WebBoy/Schaakdiagrammen/Gebruikt, groetjes, GeeKaa _<>< 16 feb 2006 08:26 (CET)

Servien, op 'Jaap's IP-adres' hebben Jaap, jij en ik dit al besproken. Jaap is akkoord als de afbeeldingen die vervangen zijn ook uit de database worden verwijderd. Kanttekening van mij is: wel opletten, want ik heb gezien dat tientallen van deze diagrammen nog wél in gebruik zijn! Bob.v.R 16 feb 2006 09:56 (CET)

Ter informatie

Beste Jaapvanderkooij,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Je hebt heel veel afbeeldingen voorzien van het sjabloon {enkelwikipedia}, maar dit sjabloon wordt helaas niet meer geaccepteerd sinds oktober 2005. Zou je de licenties willen vervangen indien dit mogelijk is?

Met vriendelijke groet,

Onderwijsgek 3 jun 2006 15:35 (CEST)

Serp.jpg

Beste gebruiker,

Je hebt de afbeelding Serp.jpg geüpload. Deze is op de verwijderlijst geplaatst. De reden voor de verwijdering was niet vrije licentie, ongebruikt. Wanneer er binnen twee weken niet gereageerd wordt, kan de afbeelding worden verwijderd. Het terughalen van een afbeelding is helaas technisch niet mogelijk.

Met vriendelijke groeten, Effe iets anders 6 jun 2006 18:06 (CEST) NB: Ik heb niet genomineerd ter verwijdering, ik notify nu alleen maar.

Idem dito voor Bestand:Benkok.jpg, wegens niet vrije licentie, ongebruikt. Effe iets anders 6 jun 2006 18:07 (CEST)

Ter informatie

Beste Jaapvanderkooij,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Geen info over beperking. Siebrand (overleg) 1 nov 2006 00:35 (CET)

Beste Siebrand, het lijkt erop dat deze foto is genomen door Dimitri Reinderman. Misschien is Dimitri via zijn website bereikbaar voor inlichtingen over auteursrechten? Bob.v.R 1 nov 2006 01:33 (CET)

Voel je vrij en ga je gang. Ik ga het niet doen. Al te veel te doen, helaas... Siebrand (overleg) 1 nov 2006 01:39 (CET)

Gedaan. Nu afwachten of Dimitri het leest. Jaap heeft namelijk een wikibreak. Bob.v.R 1 nov 2006 12:40 (CET)

Er heeft ooit iemand (mogelijk Jaap) toestemming gevraagd voor gebruik van de foto's op Wikipedia, en die heb ik toen gegeven. Dimitri Reinderman

Er dient precies bekend te zijn welke toestemming wordt gegeven. De beschikbare licenties worden beschreven op WP:BGM en 'alleen voor Wikipedia' is niet toegestaan. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 12:00 (CET)

O, doe dan maar CC-BY als licentie. Dimitri Reinderman

Heeft iemand dit nu ook gelezen?? Het lijkt erop dat de mensen toch maar 'botweg' aan het verwijderen zijn geslagen. Bob.v.R 18 jan 2007 22:35 (CET)

Bestand:Resjvdk.jpg

Beste Jaapvanderkooij,

Een medegebruiker heeft een of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.¹

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

12 dec 2006 21:25 (CET)

Geuploade afbeeldingen

Hallo Jaap, je hebt vele afbeeldingen met licentie enkelwikipedia geupload. Deze licentie is echter niet meer toegestaan op nl.wikipedia. Zou je zelf kunnen kijken welke afbeeldingen een andere licentie kunnen krijgen en welke weg moeten? De afbeeldingen die na 1 oktober 2005 zijn geupload zijn in ieder geval genomineerd voor verwijdering; voor eerdere afbeeldingen bestaat voor zover ik weet geen actief verwijderbeleid. valhallasw 16 dec 2006 13:12 (CET)

Tekst die niet geïnterpreteerd wordt.

welkom terug

Beste Jaap, het is jammer van de manier waarop, maar ik vind het wel heel leuk je terug te zien. Groeten, Elly 1 feb 2007 15:03 (CET)

Speciale redacteur

Hoi Jaapvanderkooij, ik heb je voorgedragen als "Speciale redacteur", aangezien je in mijn ogen een gebruiker bent met specialistische kennis op een bepaald kennisgebied. Zie Speciale redacteur-pagina voor meer informatie over Speciale redacteurs en over mijn voordracht. Ik hoop dat je het niet vervelend vindt. Mocht dat wel het geval zijn kan je de voordracht en de daaraan verbonden stemming eigenhandig stopzetten. Groeten Johan Lont 4 apr 2007 10:56 (CEST)

Johan, weet je dat Jaap met 'wikibreak' is (of was)? Bob.v.R 6 apr 2007 00:25 (CEST)

Ik had vorig jaar gelezen dat hij ermee ophield, maar via "Bijdragen gebruiker" zag ik weer edits in 2007, dus ik dacht dat hij weer teruggekomen was. Zeker wist ik dat niet, maar daarom heb ik me maar niet van de voordracht voor "Speciale redacteur" af laten houden. Johan Lont 6 apr 2007 13:26 (CEST)

Okay. Het lijkt me inderdaad wel iets voor Jaap! Misschien kan je hem (per mail?) even over je voordracht informeren? Bob.v.R 6 apr 2007 14:08 (CEST)

Je wordt door minstens vijftien mensen als specialist gezien!

Van harte gefeliciteerd! Je bent de allervierste Speciale redacteur van nl:Wikipedia. Dat houdt in dat vanaf nu jouw gebruikersnaam op de lijst met speciale redacteurs prijkt, en mensen jou kunnen aanspreken als ze vragen hebben over de Schaken. Mochten mensen je kennis nodig hebben, hoop ik dat je kunt helpen en anders de weg kunt wijzen naar de plek waar hulp te vinden is. Vriendelijke groeten. Als je wilt kan je bijgaand plaatje op je gebruikerspagina neerzetten (in welke grootte je maar wilt) - QuicHot 27 apr 2007 17:31 (CEST)

Image of Karpov

Hi! Please can you tell me when your image of Karpov was taken? --KnightMove 27 mrt 2008 16:19 (CET)

Hi KnightMove, this picture was uploaded by Jaapvanderkooij, but the picture was actually taken by Gennadyi Titkov. I am not sure if it is still possible to find out the date of the picture. Regards, Bob.v.R 27 mrt 2008 17:15 (CET)

Simbase weg?

Beste Jaap, Ik zou op de verwijderlijst toch maar protest aantekenen tegen verwijdering van Simbase en anderen daartoe ook opwekken. Beste groet, We El 26 jun 2008 14:32 (CEST)

5 augustus 2003

Jubileumster,
Vijf jaar actief
v.a. 5 augustus 2003

Jaap, sinds 5 augustus 2003 doe je mee. Daarvoor een Jubileumster. Dedalus 8 sep 2009 21:13 (CEST)

Beste Dedalus, voor alles dat Jaap in het verleden gedaan heeft, gun ik hem van harte een welverdiende ster. Op de specifieke door jou uitgereikte ster zou ik echter met twee opmerkingen willen reageren:

1. het verschil tussen 2009 en 2003 is zes (geen vijf dus)
2. helaas is Jaap reeds sedert enkele jaren niet meer actief op Wikipedia

Met vriendelijke groeten, Bob.v.R 8 sep 2009 23:11 (CEST)

Frans (schaakopening)

Hoi Jaap, als je nog actief bent, wil je eens naar dit lemma kijken? Ik zie dat een anonieme gebruiker hee wat veranderde eraan, maar mijn kennis van het schaakspel is onvoldoende om in te kunnen schatten wat ervan klopt...groeten--Narayan 19 nov 2009 10:42 (CET)

Twijfel rond Simbase

Beste Jaap,
Volgens de geschiedenis ben je de auteur van dit fenomeen. Kijk er eens goed naar zou ik zeggen en neem alle twijfel weg. Het zou eeuwig zonde zijn wanneer men dit onverhoopt zou verwijderen.
Zie Simbase
Patio 18 apr 2010 13:05 (CEST)

Schoonheidsprijs

Beste Jaapvanderkooij. Ik heb het artikel Schoonheidsprijs ter beoordeling voorgedragen, aangezien het artikel in de huidige vorm niet af is. Ik mis onder andere een duidelijke beschrijving en omkadering. Pompidom (overleg) 18 nov 2015 09:29 (CET)

Link

Link naar de schaakpartijen van Jaap van der Kooij:

• (en)  Informatie over schaakpartijen van Jaapvanderkooij op ChessGames.com

Bob.v.R (overleg) 5 aug 2023 12:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Kavalekgambiet

Hallo Jaapvanderkooij, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Kavalekgambiet. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Deze schaakopening is vast encyclopedisch, maar het huidige artikel lijkt meer op een soort eigen waarneming van de opening dan een artikel. En de laatste zin en zwart heeft grote problemen op zijn koningsvleugel. klinkt ook niet erg encyclopedisch, maar eerder als een eigen observatie/conclusie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 5 apr 2024 22:30 (CEST)