Overleg gebruiker:Quistnix/archief12

Laatste poging tot verduidelijking meervoud in titel.

Heb gekeken bij Wiki Hulppagina:Titel kiezen, punt 7 en 7.1. Meervoud bij taxonomische groepen o.a. Adders. Dus ordes, families, geslachten, etc. staan in de titel in het meervoud.
Typ nu in linker venster: Categorie:Steltloperachtige. Je komt nu op een pagina waar het dus fout staat in de titel. Steltloperachtigen (Charadriiformes) is een orde en dus met mv.
Conclusie: alle woorden met.........achtige bij jullie Categorieen moeten gewijzigd worden in meervoud volgens punt 7.1, of er zit een door mij niet gezien Addertje onder het gras.
Piet.smulders 3 apr 2006 18:10 (CEST)

Zie mijn commentaar onder jouw tweede punt. Start de discussie hierover op een overlegpagina, of in de Kroeg, en meld het op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst. - Quistnix 3 apr 2006 18:30 (CEST)

Pleisterplaatsen

Er zit iets grondig fout bij de namen van artikelen op de Nederlandse Wiki. Ik heb gisteren Ucucha gevraagd om dit op hogerhand eens door te spreken. Men gebruikt geheel tegen de regels in het enkelvoud bij categorieen. Typ, bijvoorbeeld zelf eens in Categorie:Vogel Kijk nu bij de subcategorieen naar de namen. Die zijn ook in het enkelvoud.
Klik nu links eens op English. De engelse Wiki heeft alles in het meervoud.
Klik nu op Deutsch. Idem dito alles in het meervoud.
Conclusie de nederlandse Wiki is vroeger bij de eerste mederwerkers foutief begonnen en gaat nu halstarrig op die foute wijze door.

Nee. Er zijn keuzes gemaakt die anders zijn dan op sommige andere wikipedia's. Juist het afwijken van onze eigen conventies leidt tot verwarring, omdat we binnen nl.wikipedia een samenhangend geheel wensen. Wat anderen doen, is daarbij hun zaak. Tussen de verschillende wikipedia's onderling zijn verschillen m.b.t. conventies. We hobbelen niet achter elke nieuwe modetrend op een anderstalige wikipedia aan en eerder gemaakte afspraken zijn altijd bespreekbaar. Als er goede gronden zijn om onze conventies aan te passen, doen we dat in onderling overleg. - Quistnix 3 apr 2006 16:57 (CEST)

Punt 2: Pleisterplaatsen.
Ik heb bij enkele van de betere boeken eens achterin hun registers gekeken hoe men daar omgaat met enkelvoud en meervoud. De regel is: Soortnamen zijn Hoofdletter + enkelvoud, dus Merel.
Groepen zijn kleine letter + meervoud, dus roofvogels, meeuwen, mezen, steltlopers. Overigens zag ik bij Wikipedia: Conventies het wel goed gedaan. Daar spreekt men achter het woord titel over rallen en ooievaarsachtigen.

Daarom mijn verzoek dit eens goed door te spreken met collega"s. Graag verneem ik een reactie t.z.t. Piet.smulders 3 apr 2006 14:58 (CEST)

Dit is goed opgemerkt. Misschien kun je de discussie erover openen op een relevante overlegpagina en een link naar die pagina op de "overleg gewenst" - pagina plaatsen - Quistnix 3 apr 2006 16:59 (CEST)

Verzoek

Dag Quistnix, ik vroeg me af of je mijn verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots#Minder vaak interwiki bots draaien aub gezien had. Ik wil benadrukken dat dit een vriendelijk bedoeld verzoek is. Groet,Bontenbal 12 feb 2006 12:30 (CET)

Zie mijn reactie daar. Zo lang het enige alternatief voor het huidige systeem bestaat uit een stokpaardje van een paar mensen die flink aan de weg timmeren, maar dat een gigantische belasting op de servers gaat opleveren, zie ik geen verandering van de situatie. Het draaien van interwikibots heeft meer zin dan het op het eerste gezicht lijkt te hebben omdat nieuwe interwikilinks regelmatig goed fotomateriaal e.d. opleveren. - Quistnix 12 feb 2006 12:52 (CET)

Subkopje

Ik ben het ermee eens dat interwikibots nuttige dingen doen, maar ik heb je botactie op Wenlock verwijderd, omdat de Engelse versie iets anders is (de plaats) dan het geologisch tijdvak dat ik op mijn volglijst heb staan. Kun je deze bij volgende botacties in een scriptje eruit schrijven? Groet, Torero 13 feb 2006 09:31 (CET)

Nee, dat kan ik niet. Geen enkele bot is opgewassen tegen gebruikersfouten. Bots doen niets anders dan links leggen volgens de logica die de mensen hebben gehanteerd die handmatig interwikilinks hebben aangelegd. Wanneer daar fouten in zitten, moeten die tussen gebruikers onderling - in welke taal dan ook - worden opgelost. Bots zijn geen vervanging voor gebrekkig handwerk. Als je zelf het probleem wilt oplossen: Voel je vrij en ga je gang! - Groet, Quistnix 13 feb 2006 16:26 (CET)

Het gaat helemaal niet om "gebruikersfouten"! Het Nederlandse artikel heet Wenlock en het Engelse Much Wenlock. Die zijn aan elkaar gelinkt, hoewel ze dus iets anders betekenen. Het zou net zo gek zijn om Bond en James Bond te linken, alleen omdat ze "Bond" gemeen hebben. Kan je geen script toevoegen dat alleen de letterlijk zelfde naam (of misschien ook wat zelfde artikelwoorden) reden tot interwikilinken geeft? Ik denk niet dat iedereen pagina's waar dit fout gaat op zijn/haar volglijst heeft staan. Groeten, Torero 13 feb 2006 18:57 (CET)

Kort antwoord:Nee. Garbage in, garbage out. Een gebruiker in een willekeurige taal maakt een fout en mijn botje neemt die fout over. Kan ik niets aan doen. Zo zit het - Quistnix 13 feb 2006 19:05 (CET)

Een bot kan dit inderdaad niet. In veel talen worden woorden anders geschreven en een bot kan dan niet bepalen of dat nou wel of niet klopt. Een ander voorbeeld: veel wiki's hebben een artikel over zoethout, maar veel minder hebben een artikel over drop. Het gevolg was dat een of meerdere mensen een interwiki-link tussen een drop en zoethout artikel hadden aangemaakt. De bots hebben dit toen verder doorgevoerd. Vervelend, maar niets aan te doen. Het heeft me onlangs een halfuur gekost om dat te repareren over 17 pagina's in 12 talen. Een inherent nadeel aan Wikipedia is, dat dit binnenkort wéér fout kan gaan. De voordelen van de bots wegen echter ruim op tegen de nadelen, dus we zullen hier mee moeten leven. In veel gevallen klopt de informatie wel, en dan doet zo'n bot iets wat ons een half uur kost in enkele seconden (als de servers meewerken). --Stephan202 13 feb 2006 19:43 (CET)

Leeghalen van te verwijderen categorieën (van premiers e.d.)

Ik snap niet waar Robotje het over heeft. Ik dacht me keurig aan de gestelde regels te hebben gehouden. Maar wellicht dat ik me heb vergist en per ongeluk toch iets weggehaald heb. Mocht dat zo zijn dan spijt me dat. Wikix 14 feb 2006 00:09 (CET)

Of bedoel je dat de te verwijderen categoriale indelingen bij de betreffende premiers voorlopig gehandhaafd hadden moeten blijven totdat die categorieën definitief zouden zijn verwijderd? Mocht dat zo zijn dan heb ik dat niet goed begrepen of over het hoofd gezien, sorry. Wikix 14 feb 2006 00:24 (CET)

Robotje heeft uitgelegd hoe het precies zit. Wikix 17 feb 2006 14:23 (CET)

Robotwijziging vlaggen

Op Lijst van Olympische Kampioenen/Rodelen zijn de links naar vlaggen vervangen door je robot. Daar lijkt iets helemaal niet goed mee gegaan te zijn (Error creating thumbnail, Error creating thumbnail: convert: unable to open image `/mnt/upload3/wikipedia/commons/f/ff/Austria_flag_300.png': No such file or directory. convert: unable to open file `/mnt/upload3/wikipedia/commons/f/ff/Austria_flag_300.png'. convert: missing an image filename `/mnt/upload3/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Austria_flag_300.png/20px-Austria_flag_300.png'). Ik vrees dat dit op meer plaatsen zo zal zijn... Wil je ernaar kijken? Siebrand 14 feb 2006 19:44 (CET)

Nee hoor, daar is niets mis mee. Mijn robotje was gewoon nog niet klaar. De vlaggen waarnaar nog steeds werd verwezen maar waar mijn robotje niet aan toe is gekomen, zijn nu op commons verwijderd. Hetzelfde lot zou ook alle andere vlaggetjes zijn beschoren die mijn robotje wel bijtijds heeft kunnen vervangen - Quistnix 14 feb 2006 19:49 (CET)

Hmm, deze snap ik niet. Ik zie foutmeldingen als ik naar Lijst van Olympische Kampioenen/Rodelen ga en NIET als ik naar current version ga. Heb je een verklaring of zie jij dit niet? Siebrand 14 feb 2006 20:06 (CET)

Cache purgen heeft blijkbaar geholpen. Het zal wel een overblijfsel zijn van de storing gisteren. --Tuvic 14 feb 2006 20:35 (CET)

Fixed. Dank voor de toelichting. Siebrand 14 feb 2006 20:46 (CET)

Vlaggen van Antillen

Beste Quistnix, Ik zag dat je bij de Nederlandse Antillen de vlaggen van de eilanden hebt gezet. Ik zou je willen vragen wat je van het idee vindt om de vlaggen van de eilanden en de vlaggen van de Nederlandse provincies is één artikel te zetten (Lijst van vlaggen van Nederlandse deelgebieden). Het argument hierachter is dat het volgens mij overzichtelijker is om van elke soevereine staat één lijst van subnationale vlaggen te maken en de Nederlandse Antillen vallen wat dat betreft onder het Nederlandse Koninkrijk. De Franse overzeese gebiedsdelen staan nl. ook in de lijst met Franse subnationale vlaggen. Dit maakt het overigens ook makkelijker om aanpassingen te doen zodra de Antillen binnenkort worden opgeheven. Overigens complimenten voor de lijst met handels- en oorlogsvlaggen. Groeten, Ninane 17 feb 2006 11:17 (CET)

Beste Ninane,

Om te beginnen mijn complimenten voor al je werk aan de vlaggenartikelen. Over mijn wijzigingen bij de Nederlandse Antillen: ik twijfelde eerlijk gezegd bij wat ik deed. De vlaggenartikelen van de eilanden hingen er maar een beetje bij en ik was bang voor een discussie over de status van de Antillen wanneer ik een nieuw artikel zou beginnen met een titel zoals jij voorstelt. Ik weet ook niet wat anderen zullen vinden van jouw voorstel. Misschien een nieuw artikel: Lijst van vlaggen van het Koninkrijk der Nederlanden? Die titel is in ieder geval correct en zal weinig weerstand oproepen. Wat denk jij ervan? - Quistnix 17 feb 2006 11:29 (CET)

Oké, ik heb een artikel gemaakt voor vlaggen van alle Nederlandse deelgebieden. Daarnaast kunnen we idd een artikel Lijst van vlaggen van het Koninkrijk der Nederlanden maken. Daarin kunnen bijvoorbeeld koninklijke vlaggen staan, evenals militaire, ministeriële, brandweer- en politievlaggen en die van politieke partijen

Waarschuwing

Een paar weken geleden heb je me een waarschuwing gegeven. Is het de bedoeling dat zoiets permanent op m'n overlegpagina blijft staan of wordt deze na enige tijd verwijderd of kan ik dat zelf overzetten naar m'n archief? Wikix 17 feb 2006 14:27 (CET)

Hoi - ik zie dat je inmiddels tekst en uitleg van Robotje hebt gekregen. Ik zal er binnenkort even naar kijken. Je kunt de waarschuwing wat mij betreft archiveren, maar ik ga er van uit dat je niet weer een grootschalige en toch wel omstreden actie onderneemt zonder overleg af te wachten. Mocht dat toch gebeuren, dan moet ik (of iemand anders) toch ingrijpen - Quistnix 17 feb 2006 17:36 (CET)

Categorisatie

Dag Quistnix, wil jij aub even over m'n schouder meekijken of dit klopt? Ik heb de cat Categorie:Afbeelding_Frans_wapen aangemaakt, naar voorbeeld van Duits en Vlaams (moet dat niet Belgisch zijn trouwens?) en ik zie dat er nog eentje aankomt voor Noorwegen. Ik wil echter (nog) niet alles erin doen, zonder dat iemand met iets meer ervaring mee heb gekeken... Alvast bedankt! Groeten Kamu 18 feb 2006 22:19 (CET)

bagger, zeiken en blaten

Ga toch slapen! Pieter1..overleg.. 20 feb 2006 00:03 (CET)

Alsof ik rustig kan slapen terwijl mensen op deze manier hun mening zitten te geven...als jij dat wel kunt, voel je vrij en ga je gang, maar ik zeg gewoon hoe ik erover denk, in gewoon Nederlands. - Quistnix 20 feb 2006 00:08 (CET)

Dan wordt het zeker tijd voor een nachtje rust, om morgen eerst met je beste been uit bed komen, het is dan alweer maandag immers.... Pieter1..overleg.. 20 feb 2006 00:17 (CET)

nl.wikipedia SVG problems (commons)

Hi Quistnix. I left this message for Effeietsanders, and noorse suggested I leave it for you, too. I know nl.wikipedia is having some problems with the SVG images and I want to echo Arnomane's comment (on commons:COM:VP) that we need your community to work together with us to solve this properly so that everyone is happy.

Firstly for images that have already been changed - don't assume that the changes are final. Can you give me some links and tell me why the nl community is unhappy with them? (eg, PNG being replaced by inferior SVG) Then I can try and help so we have the best quality images being used (regardless of file format).

Thanks, commons:User:pfctdayelise 20 feb 2006 11:01 (CET)

---

Thanks for your message. I see Arnomane left a message on this user's talk page, well I left another one. I also see this user has been blocked in nl.wp. I would just like to reinforce that nl.wp should absolutely deal with users who refuse to follow its rules in whatever way they see appropriate, and if that means blocking, then absolutely go for it. And thanks for letting me know. commons:User:pfctdayelise 28 feb 2006 00:30 (CET)

Turkije

Ken jij dit vlag al: http://www.cankaya.gov.tr/eng_html/fors.htm (Presidential insignia)? Kamu 21 feb 2006 15:08 (CET)

Nu wel 🙂 dank je! - Quistnix 21 feb 2006 15:12 (CET)

Dank!

Voor jouw laatste bijdrage op m'n overleg 🙂. Mooi was't niet - maar ik wist niet wat anders gedaan kon worden :S. Woorden werkte niet, dan maar daden. Goed, over naar andere daden: Ik denk dat je inmiddels weet waar ik me mee vermaak... Het zou fijn zijn als je wil meekijken (en evt. meedenken) Gebruiker:Kamu/Problems en Gebruiker:Kamu/Overview. Ik heb ze maar in het engels opgezet, ik verwacht dat er met commons gecommuniceerd moet worden. Okido - Groeten! Kamu 23 feb 2006 00:05 (CET)

Anarchisme...

zijn deze vlaggen ook al bekend bij jou? Knuga 24 feb 2006 17:36 (CET)

stemverklaring

Daar kan ik mee leven. No hard feelings, wel jammer. Groet, Errabee 24 feb 2006 19:37 (CET)

Vlag gouverneur Suriname

Hallo Quistnix, ik zag dat je de afbeelding Onderscheidingsvlag gouv Suriname 1954-1975.png hebt gemaakt waarvoor dank. Bij het artikel Vlag van Suriname waar je de afbeelding hebt toegevoegd staat over de oude vlag dat die pas in 1958/1959 ontworpen is, zodat het mij onwaarschijnlijk lijkt dat een daarvan afgeleidde gouverneursvlag al in 1954 bestond. Het kopje op de pagina www.flag.de/FOTW/flags/sr-nl.html met de jaartallen 1954 en 1975 is misleidend en ik neem aan dat je daarom op het verkeerde been bent gezet. Ik zal eens kijken of ik iets meer kan vinden over de invoeringsdatum (op de gelinkte pagina staat ook iets over 1966). Groetjes, Robotje 1 mrt 2006 12:14 (CET)

Hoi Robotje. Ik had haast en ik heb even niet goed opgelet. Die vlag had ik vrij snel getekend en ik had het nogal druk met andere zaken. Zelf heb ik het vermoeden dat de betreffende vlag pas een eind in de jaren '60 of misschien zelfs pas in de jaren '70 is ontstaan. Als jij het uit wilt zoeken: graag. Groet, Quistnix 1 mrt 2006 18:49 (CET)

Dom geboren?

Beste Quistnix, Of ik dom geboren ben, weet ik niet. Ik vind wel dat ik al een portie wijsheid opgedaan heb in de moederbuik. Mijn gehoor en gevoel en tastzin hebben al wat ervaring opgedaan. Een veulen en hertachtigen kunnen al meteen staan en wegrennen, dus wat is dom geboren zijn? Daarentegen kan ik niet zeggen dat ik al volleerd ben. Ik leer tot ik dood ben, tenzij het dementeren toeslaat (misschien nu al? weet u het?). Froggy 4 mrt 2006 03:36 (CET)

Russenfamilie

Heey, ik heb gezien dat je iets hebt geschreven of ja getypt bij de russenfamilie. Weet jij ook of biezen giftig zijn of niet? Gebruiker:Stepske

Hier weet ik helaas niets van - Quistnix 6 mrt 2006 06:50 (CET)

Annales Cambriae

Ter info: robofoutje: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Annales_Cambriae&diff=14066740&oldid=9045980 – gpvos (overleg) 5 mrt 2006 14:07 (CET)

OK. Soms gebeuren die dingen. Dank je. Ik heb zelf ook nog wat andere problemen met artikelen gevonden en opgelost - Quistnix 6 mrt 2006 06:50 (CET)

Problem with RobotQuistnix in es.wikipedia

Hi, I'm sysop in es.wikipedia; I block your bot because blanking the text of the articles; please correct the problem, while the bot is blocked.--Taichi 6 mrt 2006 02:51 (CET)

The problem was caused by a crash of one of the wikipedia database servers. My bot hasn't changed during the last three days, so it is not the code itself. I stopped my bot, it should be ok now - Quistnix 6 mrt 2006 06:47 (CET)

It seems that only on es.wikipedia this problem occured. Strange - Quistnix 6 mrt 2006 06:58 (CET)

Manamana!

Hoi Quist,

• [1]
• [2]

Groetz, Tjipke de Vries 6 mrt 2006 22:46 (CET)

Editwar Christoffel

Hoi Quist, Christoffel is weer druk bezig een editwar te ontketenen op de stelling van Euler (tja), en heeft de pagina al tig keer veranderd, ook van derden. Het is weer zo ver met hem, ik geef het op. Ik hoop in deze op jouw verstand. Groetjes. Px7 7 mrt 2006 23:59 (CET)

Ik heb het idee dat Christoffel hier erg beheerst heeft gehandeld. De keuze die jij (Px7) nu maakt is denk ik wat POV: leg gewoon je meningsverschil voor aan een moderator (heb ik ook aan Christoffel geadviseerd) en bereik consensus. Editwars werken erg slecht voor de sfeer in zijn per definitie contraproductief (verspilling van toetsaanslagen). Ik doe een beroep op jullie boerenverstand: kom hier gewoon uit of kies ervoor het onderwerp te laten rusten. het sop is de kool niet waard. Siebrand 8 mrt 2006 00:07 (CET)

Idem. Christoffel zijn edits lijken me hier redelijk in orde; die van Px7 lijken ook OK op de inleidingsalinea na... en vandaar blijkbaar de frustratie van Christoffel. De details verder in de tekst lijken me door beide gebruikers prima in evenwicht, en prima bijgedragen te hebben tot een mooi artikel (ik kijk er later vandeweek misschien wel even naar hoe het juist zit)... Advies aan Px7 : lees even de suggestie op de overlegpagina, lees vooral even het artikel op de anderstalige wiki's er op na, en gebruik de overlegpagina van het artikel. Verder vind je misschien op Wikipedia:Overleg gewenst hulp wanneer men ergens niet zeker van is. Quistnix komen lastig vallen hiervoor is echt niet nodig. --LimoWreck 8 mrt 2006 00:31 (CET)

Voor eeuwig geblockt

Als je nou een vent bent dan block je me ook daadwerkelijk voor indefinte! Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 8 mrt 2006 00:14 (CET)

Jongens, laten we samen gezellig tot 100 tellen. Ik tel wel met jullie mee :-) Chris(CE) 8 mrt 2006 00:22 (CET)

Ik ga schaapjes tellen. Dan lees ik morgen wel waarvoor Steinbach geblockt zou willen worden ;-) - Quistnix 8 mrt 2006 02:05 (CET)

jullie zijn allemaal ven(d)(t)en! (wat is het meervoud van vent?) ik ga nu ook 100 schaapjes tellen :-) net als mr. bean, groet aan allen ;-) oscar 8 mrt 2006 02:12 (CET)

Uit Van Dale: vent (de ~ (m.), ~en/~ers) 1 [inf.] man, kerel 2 jochie. Hoe zit dat ook al weer met Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen en Help:Consensus. Puntje voor Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars? Siebrand 8 mrt 2006 10:50 (CET)

Reverten en uitdelen van waarschuwingen zonder te blokkeren is dweilen met een open kraan

Hoi Quistnix, hopelijk zie je de humor ervan in nu ik jouw opmerking van mijn overleg wat parafraseer? Ik zag toevallig de bijdragen van deze vandaal. Op zijn dossier vandaag 4x een melding vlak achter elkaar. Maar een blokkade blijft tot nu toe uit. Dan vind ik het bijhouden van het dossier dus totaal zinloos. De figuur is op 19 januari een dagje geblokkeerd en heeft daarna 7x vandalisme gepleegd. Het is natuurlijk een willekeurig voorbeeld, maar laat treffend zien dat het bijhouden van het dossier, ook door moderatoren, weinig effectief is. Ik vind dat moderatoren gewoon wat harder en sneller moeten blokkeren. Dat zou voor de bestrijders van vandalisme zoals ondergetekende, een steuntje in de rug betekenen. Pieter1..overleg.. 8 mrt 2006 11:56 (CET)

Om een vandaal snel geblokkeerd te krijgen, volstaat meestal een "roep" op het IRC-kanaal of anders een oproep aan de moderatoren. We hebben de middelen, dus gebruik ze dan ook ;-) - Quistnix 8 mrt 2006 17:58 (CET)

Vlaggetje

Quistnix, ik heb een svg-versie gemaakt van het Flevolandvlaggetje. Echter, er staan 2 orginelen met verschillende kleuren, zie hier. Ik heb de kleuren gebruikt van het plaatje wat het meeste binnen onze wikipedia voorkwam, als dat niet correct was, hoor ik het graag van je.... Groet, GeeKaa _<>< 8 mrt 2006 13:13 (CET)

Als je goed kijkt, zie je dat de afbeeldingen een andere resolutie hebben. Ik kan geen svg-vlaggen editten, maar de beste vlag is een "huwelijk" van de resolutie van de grootste vlag en de kleuren van de kleinste. Met name de kleur geel is van de svg-vlag veel te oranje. Toch zijn de andere twee op Commons "redundant" - zucht - Quistnix 8 mrt 2006 18:01 (CET)

Met blijde zin pas ik het wel even aan... Groetjes, GeeKaa _<>< 9 mrt 2006 08:20 (CET)

Waarvoor dank - Quistnix 3 apr 2006 17:06 (CEST)

Over zinnig, categorie, en redirects

Je opmerkingen bij mijn toevoegingen Wikipedia:Te verwijderen categorieën mag je mij toch eens uitleggen! (En je opmerking dat ik zinnigs moet gaan doen is niet terecht. Misschien kun je daar op terugkomen als ik hier uitleg geef.) Je noemt de door mij genomineerde categoriën redirects. Laat ik even duidelijk hier neerzetten dat ik van geen enkele categorie een redirect heb gemaakt. Ik heb alleen een anomalie gevonden: dat mensen (jij dus ook) denken dat redirects net zo werken voor artikelen als voor categoriën. Ik heb hiermee geëxperimenteerd en ik heb niet voorelkaar kunnen krijgen (i.a.w. kunnen observeren) dat de inhoud van een categorie, waar de opdracht "redirect" in geplaats, is te zien onder de nieuwe naam. Let wel, de inhoud, dus de artikelen in de categorie. In een categorie een redirect plakken werkt niet hetzelfde als in een artikel. Bij een artikel wordt je naar het artikel met de betere/verbeterde naam gestuurd en verlies je geen informatie. Bij een categorie gaat het erom dat de hele inhoud van die categorie te zien zou moeten zijn onder de categorie met de verbeterde naam. Dat is niet het geval! Als een onwetende persoon dus een "oude" (met redirect) categorienaam gebruikt is die informatie verloren! Het artikel staat wel in de categorie met de "oude" naam, maar als je op die oude naam klikt, onderaan het artikel, ga je naar de categorie met de nieuwe naam (als gevolg van 'redirect') maar de artikelnaam staat daar niet. Kun je dat zelf eens uitproberen, aub? Volgens mij moeten alle categoriën met redirectnamen en de pagina met zgn. categorie redirects opgedoekt worden om dit soort verwarring en informatieverlies te voorkomen. Nu weer terug naar iets zinnigs. --Johjak (!) 16 mrt 2006 10:25 (CET)

Probeer #redirect[[:Categorie:Dinges]] i.p.v. #redirect [[Categorie:Dinges]]. Dat scheelt! Ben je ook bekend met Categorie:Redirect van categorie? - Quistnix 16 mrt 2006 10:43 (CET)

Beste. Ik denk dat ik te veel tekst heb gebruikt om het "probleem" uit te leggen, want je hebt het niet begrepen. Ja, ik ken die pagina, en daar ligt juist het probleem. Om het duidelijk te maken wat er gebeurt heb ik mijn eigen gebruikerspagina Gebruiker:Johjak voorzien van een categorie: Categorie:Schilder. In de lijst die je noemt staat de Categorie:Schilder, een redirect naar Categorie:Kunstschilder. Klik je op mijn pagina onderaan op de Categorie:Schilder dan kom je uit bij Categorie:Kunstschilder. Mijn naam staat daar níet bij! Mijn naam is niet 'meegenomen' als een artikel van de categorie. Links boven staat dat dus het een redirect is,en click je nu echt, direct naar de Categorie:Schilder dan staat mijn naam daar wel bij. Dus voor de onwetende en door het dom gebruiken van redirects bij categoriën verlies je informatie want andere schilders staan wel in de cat kunstschilder! Controleer dat nou eens. --Johjak (!) 16 mrt 2006 14:04 (CET)

Dit heeft ooit gewerkt, maar is in een nieuwe release om zeep geholpen. Toch vind ik dat je categorieën die in de Categorie:Redirect van categorie staan, niet moet weggooien, omdat we anders aan de gang blijven met het weghalen van telkens opnieuw aangemaakte categorieën met een foute naam - Quistnix 16 mrt 2006 16:22 (CET)

Dus het werkt nu niet meer. Dan passe men zich aan. Informatie is onvindbaar als dit zo blijft. En je maakt het nu wel erg bont, hoor, want Wikipedia:Te verwijderen categorieën staat vol met categoriën met foute namen die constant weggegooid worden. Je reageert niet serieus. Waarom ik dit bij jou blijf neerleggen is omdat jij, naar nu dus blijkt, nietdoordachte opmerkingen bij mijn nominaties (alle vier) tot verwijdering hebt geplaatst. Ik zou het ten zeerste op prijs stellen als je die weghaalt. En ook de aantijging dat ik niet zinnig bezig zou zijn, terwijl ik serieus een tot verwarring leidende situatie probeer op te lossen. --Johjak (!) 16 mrt 2006 19:37 (CET)

Zit je jezelf werk te verschaffen of zo? Het gaat om dezelfde categorieën die telkens opnieuw aangemaakt worden. Die kun je met een scriptje met een botje zo opvragen om te zien of er artikelen in staan. En zo ja, dan verplaatst je botje die voor je. Dat is beter dan steeds achter je eigen staart aan rennen: voor verwijdering voordragen - wachten - verwijderen - wachten tot iemand m opnieuw aanmaakt - voor verwijdering voordragen - wachten - verwijderen - wachten totdat iemand m opnieuw aanmaakt ... enz. - Quistnix 16 mrt 2006 23:35 (CET)

Als jij het allemaal zo goed weet...? Ik heb geen idee hoe scripts of bots werken. Dat laat ik liever aan iemand over die weet hoe dat moet. Dus als jij het weet, ga je gang. Maar er is v.z.i.w. geen procedure om dat systematisch te doen. Dus als niemand het doet, en ik herhaal, gaat er informatie verloren omdat artikelen in de "verkeerde" categorie staan. Iemand die iets in een verkeerde categorie zet wordt daar niet van op de hoogte gesteld. Ik verzoek dan ook dat je even met je script en/of bot de items in Categorie:Redirect van categorie doorloopt want dat is weer eens nodig. --Johjak (!) 17 mrt 2006 09:34 (CET)

RobotQuistnix

Hallo Quistnix!

Gestern stellte ich fest, dass im deutschen Wikipediaartikel Wachtberg (bei Bonn), der die Gemeinde Wachtberg bei Bonn behandelt, Interwikilinks zu Artikeln über das Star-Wars-Volk Yuuzhan Vong gelegt waren (nämlich [[en:Yuuzhan Vong]] [[es:Yuuzhan Vong]] [[fi:Yuuzhan Vong]] [[fr:Yuuzhan Vong]] [[hu:Yuuzhan Vong]] [[ja:ユージャン・ヴォング]]). Ich nahm diese Interwikilinks natürlich aus dem Artikel raus und nahm aus den verlinkten Artikeln auch den Link zum deutschen Wikipediaartikel Wachtberg (bei Bonn) raus. Ich vergaß aber, aus dem niederländischen Artikel Berkum, der auch fälschlicherweise Interwikilinks zu Yuuzhang Vong und zu Wachtberg enthielt, die Interwikilinks zu Yuuzhan Vong auch zu entfernen, was vermutlich der Grund dafür war, dass bis heute Mittag vom YurikBot in der englischen und der finnischen Wikipedia in dem Artikel über Yuuzhang Vong auf den Artikel Wachtberg (bei Bonn) verlinkt wurde, was ich aber wieder beseitigt habe.

Ich verfolgte dann zurück, seit wann Interwikilinks zwischen Wachtberg (bei Bonn) und Yuuzhan Vong bestanden, und kam zu dem Ergebnis, dass sie erstmalig durch deinen Bot RobotQuistnix in die Wikipedia kamen. Der Bot fügte in den deutschen Wikipediaartikel Wachtberg (bei Bonn) am 27. August 2005, 9.34Uhr, die Interwikilinks [[en:Yuushan Vong]], [[es:Villip]], [[hu:Yuuzhan Vong]] und [[ja:ユージャン・ヴォング]] ein. In den Artikeln, zu denen dein Bot Interwikilinks legte, wurden kurze Zeit später durch weitere Bots Interwikilinks nach Wachtberg (bei Bonn) angelegt (in der englischen Wikipedia am 6. September 2005, in der spanischen am 26. November 2005, in der ungarischen am 6. September 2005 und in der japanischen auch am 6. September 2005).

Ich vermute, dass das Problem der Bots damit zusammenhängt, dass die Gemeinde Wachtberg (bei Bonn) Ortsteile namens Villip und Berkum hat.

Weißt du zufällig, wieso dein Bot die blödsinnigen Interwikilinks legte und wie man ausschließen kann, dass andere Bots zukünftig wieder sowas machen werden?

MfG --Stefan Knauf 24 mrt 2006 15:42 (CET)

Hallo Quistnix! Mir ist gerade aufgefallen, dass der spanische Artikel Villip am 27. August 2005 bereits fälschlicherweise einen Interwikilink zum deutschen Artikel Wachtberg (bei Bonn) enthielt und dein Bot die falschen Links wahrscheinlich daher genommen hat. Mit deinem Bot war also alles in Ordnung. Der Artikel Villip ist heute ein Redirect zum Artikel Yuuzhan Vong, weswegen ich mir zuerst nur die Versionsgeschichte von Yuuzhan Vong ansah, der damals noch keinen Interwikilink nach Wachtberg enthielt; so kam ich fälschlicherweise zu dem Schluss, dein Bot hätte die falschen Interwikilinks fabriziert... MfG --Stefan Knauf 28 mrt 2006 20:57 (CEST)

Spaans

Mijn spaans is niet zo best.. Kan jij [3] lezen en zeggen of de toestemming nu geldt voor alle vlaggen of alleen die van Jaume Ollé op die site? Dat is wel een groot en belangrijk verschil (ivm sjabloon:FOTW) Michiel1972 24 mrt 2006 20:23 (CET)

Tsja...ik citeer de aldaar gelinkte pagina: NOTE: Reproduction of the flag images is allowed for everybody citing the source, but is forbidden for commercial use.

Volgens mij is dat niet direct te vertalen naar GFDL, en geldt de toestemming uitsluitend voor de bijdragen van Jaume Ollé. Overigens heeft hij aangeboden op verzoek ontbrekende vlaggen aan de collectie toe te voegen - Quistnix 3 apr 2006 17:03 (CEST)

Iets voor jou?

Kwam deze net tegen bij de anonieme wijzigingen: Mongoolse vlaggen. Iets voor jou? Knuga 27 mrt 2006 10:11 (CEST)

Felicitatie

Bedankt voor de felicitatie! Nu maar hopen dat 't een beetje aanslaat, maar dat heeft uiteraard wat tijd (en promotie) nodig. :-) Sεrvιεи | Overleg » 3 apr 2006 20:26 (CEST)

Promotie

Hoi Quistnix, bedankt voor de tips, ik had zelf al wat websites benaderd zoals streektaal.net en drentsetaol.nl, maar ik zal m'n 'netwerk' van de week wat uitbreiden. Ik heb al een berichtje terug van drentsetaol.nl dat ze 't op de site zetten, nu nog van streektaal.net een bevestiging (maar dat is niet zo'n probleem ik ken die gast redelijk goed). Dat aaneenschakelen is inderdaad een goeie manier daar zat ik ook al aan te denken :-) Grüß Gott Sεrvιεи | Overleg » 4 apr 2006 14:11 (CEST)

Overleg gebruiker:212.142.45.210

Ha Quistnix, is een dagje niet veel te weinig voor 11 vandalistische edits op Visserij? Je was me net voor met blokkeren maar ik had zelf aan 3 dagen gedacht... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2006 12:04 (CEST)

Hoi! Je hebt gelijk. Deblokkeer de vandaal maar en verhoog daarna de strafmaat. Ik wilde snel ingrijpen, maar had de voorgeschiedenis nog niet gelezen - Quistnix 5 apr 2006 12:06 (CEST)

Okido, gedaan :) - eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2006 12:08 (CEST)

Gebruiker:80.126.70.208 toch aan het editten

Zag dat 80.126.70.208 nog steeds aan het editten/bewerken is, maar jij hebt hem op 4 april een blokkade gegeven van 1 week, kan het zijn dat er iets mis is gegaan? Hardloper 6 apr 2006 10:08 (CEST)

MADe heeft het ip-adres voor kortere tijd geblokkeerd, waarmee mijn blokkade ongedaan is gemaakt. Op de overlegpagina staat een e-mail adres van de contactpersoon daar. Misschien een goed idee deze eens aan te schrijven? - Quistnix 6 apr 2006 10:15 (CEST)

Goed gedaan

Bedankt voor het terugplaatsen van Fruitautomaat. Ik redeneer: beter een beginnetje dan weggooien. Bovendien denk ik dat vandalisme erdoor afneemt, de stap om een bestaande pagina te vandaliseren acht ik kleiner dan een nieuwe aan te maken. Groet, Torero 6 apr 2006 10:32 (CEST)

Tsjet

Haai Quistnix, ik kom de tsjetruimte niet in, hij geeft de foutmelding java_gast is al in gebruik, waarom meld ie Servien niet automatisch aan o.i.d... en hoe kom ik wel binnen zonder de naam java_gast te gebruiken, of moet ik gewoon irc eerst hebben? Sεrvιεи | Overleg » 6 apr 2006 19:49 (CEST)

Oh, via de webchat gaat t niet automatisch...dan moet je eerst je nickname veranderen met /nick Servien. Gewoon een echte IRC-client downloaden, dan ben je van dat probleem verlost ;-) - Quistnix 6 apr 2006 19:56 (CEST)

My user page

Hi Quistnix,

Sorry for writing in English but my knowledge in Nederlands is barely enough to read very simple text and certainly is not enough to write in it.

Your bot have put unwanted inter-wikis on one of my satellite accounts, and I had to delete them. I consider this unappropriate, and would prefer if it does not put them back. Obviously you have your own reasons to keep similar status quo, as your own page in my home wiki does not have the full list too. Please do not consider this as an angry flame but as a reminder that touching user space might not be the best idea. Greetings, Bggoudje 7 apr 2006 09:24 (CEST)

That was one single run my bot has made in December 2005. Instead of making interwiki links on my own pages only, it made links througout the user namespace. This was a mistake. The reason my own page has not the full list is that I created new accounts after I put the interwiki links there. I do not mind if bots put other links there, but I understand some people have their objections. - Quistnix 7 apr 2006 12:50 (CEST)

Actually I prefer to have inter-wikis in the satellite accounts only to main accounts, and even put redirects in satellite account talk pages. It is obvious it was not a common practice as your bot spared my other accounts :-)) -- Bggoudje 7 apr 2006 14:23 (CEST)

Aro

Hoi Quistnix, je bot heeft al tweemaal enkele interwiki's aan Aro toegevoegd, maar onze collega's van de andere edities hebben het over het (veel bekendere) Roemeense automerk. Zou je ervoor kunnen zorgen dat er geen foute interwikilinks meer aan het artikel worden toegevoegd? Groet, C&T 6 mrt 2006 19:24 (CET)

Jawel hoor: door anderen op te laten houden met het automatisch erbij laten zoeken van gelijknamige artikelen - Quistnix 6 mrt 2006 19:27 (CET)

Ik heb geen robot, wees dus niet verbaasd omdat ik er niks vanaf weet. Ik dacht wel dat het mogelijk zou zijn om één artikel te blokkeren voor interwikitoevoeging of iets dergelijks. Niet dus. C&T 6 mrt 2006 19:33 (CET)

Nee, da's niet mogelijk. Het is alles of niets. En de interwikilinks komen niet uit de lucht vallen, maar worden bij anderstalige wiki's opgehaald die naar onze artikelen linken - Quistnix 6 mrt 2006 19:34 (CET)

Gemeentesjabloom

Beste Quistnix, ik zag dat u bij de gemeente Nijkerk een gemeentesjabloom heeft geplaatst. Nu wil het geval dat iemand daar iets aan heeft bewerkt. Dit was geen onzinnige bewerking maar daardoor komen er wel namen te staan bovenaan de pagina.

(Bert de Graaf (VVD),Henk Lambooij (CU/SGP), Theo Manten (Partij Nijkerk), Renger Walet (CDA)" Hoevelaken NW ")

Weet u misschien hoe je die namen weg kan krijgen, want het staat ontzettend slorig. Met groet van Daka 12 apr 2006 19:30 (CEST).

Een andere behulpzame wikipediaan lijkt het opgelost te hebben, waarvoor dank. Als het nog niet is zoals het zou moeten zijn, ben ik graag bereid te helpen. - Quistnix 13 apr 2006 12:55 (CEST)

Bedankt in ieder geval. Het is nu inderdaad opgelost! Met vriendelijke groet, Daka 13 apr 2006 17:22 (CEST).

Blok wijzigen

Hoi Quistnix, ik ga proberen hem eerst te deblokkeren, en dan een week blok uit te delen. Zo dat niet lukt, blijft jouw 3 dagen staan. En gelet op het gedrag van deze delinquent, neem ik aan dat we op 16 april rond het middaguur dan weer de volgende blok kunnen uitdelen. Groetjes, MartinD 13 apr 2006 13:09 (CEST)

Ik heb de indruk dat het me gelukt is, weer wat geleerd! MartinD 13 apr 2006 13:36 (CEST)

Klopt, zie Ipbloklist 🙂 - Quistnix 13 apr 2006 13:37 (CEST)

Bot in mediawiki...

Hoi Quistnix, ik vroeg me af of het mogelijk is om een bot in MediaWiki te laten lopen, of is dit onmogelijk? Bij de nds-nl-wiki staat er namelijk allemaal et 't moet echter 't zijn, zo zijn er nog meer van dit soort foutjes, als je dit handmatig doet dan gaat dat minder snel, en zal er hier en daar nog een foutje blijven staan... ik hoor 't wel, fijn Pasen nog! Sεrvιεи | Overleg » 14 apr 2006 20:29 (CEST)

Dat kan wel, maar dan moet die bot moderatorrechten hebben, anders kan-ie niets wijzigen - Quistnix 14 apr 2006 20:31 (CEST)

Ik weet zelf geen hol van bots, maar als je iemand weet die het zou kunnen of willen doen dan kan ik 'm moderatorstatus geven, ben nu eindelijk bureaucraat *joepie*. Sεrvιεи | Overleg » 14 apr 2006 20:45 (CEST)

🙂 De reden dat de bot moderatorrechten moet hebben, is dat MediaWiki-bestanden uitsluitend door moderatoren mogen worden bewerkt. Als je wilt dat ik t doe, wil ik dat wel, onder mijn eigen accountnaam - maar ik wil de moderatorrechten uitsluitend hebben zo lang als nodig is om de teksten op te knappen - Quistnix 15 apr 2006 01:34 (CEST)

Oké prima ik zal je later wel moderator maken en een lijstje geven met worden die aangepast moeten worden, nu moet ik eerst eten want we gaan naar 't vliegveld om m'n broer op te halen. Bedankt dat je je iig beschikbaar stelt! :D Sεrvιεи | Overleg » 15 apr 2006 08:59 (CEST)

Hoi Quistnix, ik heb RobotQuistnix moderator gemaakt, hieronder alvast een kort lijstje met woorden die iig aangepast moeten worden, 't zijn ze nog niet allemaal, ik zal de komende week nog wat woordjes opsturen. Alvast bedankt! Sεrvιεи | Overleg » 15 apr 2006 18:45 (CEST)

PS: nou maar hopen dat de bot niet alle andere woorden die et bevat filtreert dan krijg je beste't ipv besteet 😋

• et > 't
• allin > allinnig (gebruikelijker)
• kentroleer > controleer
• kenflict > conflict
• vuld > veld (bijvoorbeeld in 'tekstvuld' en 'bewerkingsvuld')

🙁 De bot-software vindt dat ik de pagina niet mag bewerken. Eens kijken of daar iets aan te doen valt - Quistnix 15 apr 2006 19:07 (CEST)

Erg raar :S... hopelijk weet iemand daar iets op te vinden, als ik alles handmatig moet wijzigen is dat best veel werk aangezien deze woorden (vooral "et") zeer vaak voorkomen in de vertaling. Sεrvιεи | Overleg » 15 apr 2006 20:56 (CEST)

🙂 Dankzij een tip van Andre Engels lukt t nu! 😋 - Quistnix 19 apr 2006 19:04 (CEST)

Sjabbat hernoemen in Sabbat

Beste Quistnix, ik wilde het lemma Sjabbat hernoemen in Sabbat, op basis van de gedachtenwisseling van de afgelopen tijd. Dat kan ik echter niet, omdat jij het lemma beveiligd hebt. Wil jij die titelwijziging uitvoeren? Of wil je de beveiling eraf halen? Dan doe ik het zelf wel. Met groet,--Willem Huberts 8 apr 2006 13:13 (CEST)

De doorverwijspagina die sabbat nu is, vind ik veel beter! Het woord betekent nu eenmaal verschillende dingen. Flyingbird 8 apr 2006 13:22 (CEST)

Ja inderdaad, sabbat heeft 2 betekenissen. Zie Van Dale XIV:

• sabbat (de (m.); -ten) 1 bij de Israëlieten de laatste dag van de week, de aan de verering van God gewijde rustdag, die 's vrijdagsavonds begint en 's zaterdagsavonds eindigt, var. sjabbat, sjabbes: de sabbat houden, vieren, schenden, ontheiligen; grote sabbat, de sabbatdag die aan de paasdag voorafgaat 2 (bij christenen, arch.) zondag.
  

Van Dale XIV verwijst daarnaast van sjabbat door naar sabbat en dat moet Wikipedia-NL, die immers de Nederlandse spelling gebruikt, ook maar gaan doen. Dus moet het lemma sabbat gaan heten en moet sjabbat een doorverwijzing naar sabbat worden. Vandaar mijn verzoek aan Quistnix. Met groet,--Willem Huberts 8 apr 2006 13:35 (CEST)

Zoals we het nu doen, vind ik het beter dan Van Dale het doet. Wel mooi dat het beide betekenissen vermeldt! Graag even wachten tot de sjabbat voorbij is, en Daniel er ook een stem in kan hebben. O ja, als er al hernoemd wordt naar sabbat, is sabbat (jodendom) de beste optie, dan kan de doorverwijspagina gewoon blijven staan en blijft de zaak helder. Flyingbird 8 apr 2006 13:37 (CEST)

Ja hoor, Sabbat (jodendom) vind ik prima. Ik kan er goed mee leven als het lemma zo komt te heten en als alle andere benamingen gaan verwijzen naar deze ene naamsvorm. Maar misschien moeten we Quistnix' overlegpagina niet langer met onze gedachtenwisseling belasten... Met groet,--Willem Huberts 8 apr 2006 13:49 (CEST)

Ik ben het met flyingbird eens: we doen het zo beter dan vandale :-) — Zanaq (?) 8 apr 2006 14:29 (CEST)