Overleg gebruiker:T.vanschaik/archief2010

ECD

Hallo T.vanschaik. Ik werd door Capaccio hierheen verwezen, wegens mijn vraag over nieuw artikel over een detector die gebruikt wordt bij gaschromatografie. Volgens mij is de gangbare term de Engelse, maar het artikel heeft momenteel een Nederlandstalige titel. Is dit iets in uw kennisgebied, en zo ja, wat is uw mening? Zie ook Overleg_gebruiker:Capaccio#Detector. M.vr.gr. brimz 19 jan 2010 10:38 (CET)

Zie reactie bij Overleg_gebruiker:Capaccio#Detector. T.vanschaik 19 jan 2010 21:24 (CET)

Eenrichtingsspiegel

Geachte Van Schaik,

Op de pagina Overleg:Eenrichtingsspiegel#Spiegelende zonnebril heb ik gereageerd op uw toevoeging dat spiegelende zonnebrillen doorgaans op polarisatie zouden berusten. Mag ik u verzoeken uw reactie(s) ook dáár te plaatsen? Bij voorbaat dank.

(Mijn complimenten overigens dat u op uw gebruikerspagina ook uw beroepsachtergrond vermeldt. Dat "praat" vaak gemakkelijker...)

M.vr.gr., HHahn (overleg) 11 feb 2010 15:03 (CET)

Kwalitatieve analyse

Hallo T.vanschaik, ik ben in mijn projectruimte bezig met een groot artikel over kwalitatieve analyse van ionen in waterige oplossing. Gezien jij een analytisch scheikundige bent (of er alleszins wel wat van kent), zou ik je willen vragen om eventuele correcties aan te brengen indien er fouten in het artikel staan. Het artikel is nog niet volledig af, dus aanvullingen zijn ook altijd welkom! Groeten, C (o) 14 mrt 2010 09:37 (CET)

Ik ben geen analytisch chemicus, ik ben synthetisch organisch chemicus, die veroordeeld (nou ja) is tot het lesgeven op een labschool, waar eigenlijk weinig organische en veel analytische chemie gedaan wordt, maar ik zal kijken.T.vanschaik 14 mrt 2010 16:58 (CET)

Heel veel dank om toch die moeite te doen :) groeten, C (o) 14 mrt 2010 20:52 (CET)

Dank

Hoi T.vanschaik, even een woordje van dank omdat je steeds mijn artikels naleest en er erg gewaardeerde uitbreidingen aanbrengt, zoals hier en hier. Groeten, C (o) 22 mrt 2010 20:09 (CET)

Jij meldt zaken die voor jou, dus vast ook voor anderen, opvallend zijn en waar ik toevallig een verklaring voor kan verzinnen. Bovendien verwijs ik mijn studenten regelmatig naar de wikipedia, dus dan moet ik ook zorgen dat het een beetje klopt. Toch? T.vanschaik 23 mrt 2010 11:16 (CET)

Hahaa, joepie! Inderdaad, het moet kloppen! - C (o) 23 mrt 2010 18:48 (CET)

Geminaal

Jij kan gedachten lezen, zeker? Ik ging het net aanmaken :-) Groetjes, C (o) 13 apr 2010 20:07 (CEST)

stiekum is geminaal daar een copie van. Kijk ook nog even naar de organische redox discussiepagina. groetjesT.vanschaik 13 apr 2010 20:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Goud(I) chloride

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Goud(I) chloride dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 mei 2010 02:08 (CEST)

Nabumeton

Hoi. Ik heb Nabumeton aangemeld op WP:TVP: volgens mij vergat je dat 😉. Groet. — Zanaq (?) 8 jun 2010 17:03 (CEST)

Was de eerste keer dat ik zo'n label plaatste. Ik ging ervan uit dat het dan verder "vanzelf ging". T.vanschaik 8 jun 2010 17:06 (CEST)

Het gaat helaas niet vanzelf, maar er bestaan tools om het vanzelver te laten gaan. Groet. — Zanaq (?) 8 jun 2010 21:02 (CEST)

Dat ze bestaan is leuk, maar als ik ze niet weet gaan ze nog steeds niet vanzelfst.T.vanschaik 8 jun 2010 21:12 (CEST)

Ik ken alleen Zeusmodus (van mijzelf, niet voor Internet Explorer). Er is ook een ander script puur voor nominaties (van ronaldB). — Zanaq (?) 8 jun 2010 21:31 (CEST)

Ik zal deze hints goed bewaren en hoop er aan te denken als ik weer eens over een dergelijk artikel struikel. Garantie tot de deur, dus de kans dat er dan niet aandenk of het uiteindelijk niet kan vinden is reëel. ;-).T.vanschaik 8 jun 2010 21:46 (CEST)

Bol en sfeer

Mag ik er u op wijzen dat een bol niet hetzelfde is als een sfeer. Een sfeer is een boloppervlak, een bol is een 3D lichaam. De vgl. van een sfeer is $\,(x-a)^{2}+(y-b)^{2}+(z-c)^{2}=r^{2}$ Bij een bol wordt de '=' een kleiner dan of gelijk aan: de bol is immers gevuld. Het is dus niet zo dat een sfeer een verouderd woord is voor een bol, zoals u misschien dacht? Zou u hierop kunnen letten aub? --PieBog 18 jun 2010 11:22 (CEST)

1. Sfeer is voor mij niet zozeer een verouderd woord voor bol alswel een in mijn ogen slecht vertaald engels woord, dat ook in de engelse wikipedia een uitleg nodig heeft om de mathematische duding van het begrip te scheiden van het algemene verstaan van het woord. In het nederlands zou ik dan kiezen, als de nadruk gelegd moet worden op de meetkundige verzameling van alle punten in de driedimensionale ruimte die een gelijke afstand tot een gegeven punt hebben, voor het begrip "boloppervlak", of in ieder geval ook in het artikel de twee betekenissen duidelijk ten opzichte van elkaar afbakenen. Uiteindelijk wordt de wikipedia niet alleen door volledig wiskundig geschoolden gelezen, maar ook door lieden die nog met hun scholing bezig zijn.
2. Verder zou ik u willen verzoeken uw eigen tekst een keer hardop te lezen, en u af te vragen hoe deze klinkt.T.vanschaik 18 jun 2010 21:42 (CEST)

Aangezien 'sfeer' het wiskundig correcte woord is, kunnen we misschien 'boloppervlak' tussen haakjes toevoegen? Wat u met 2. bedoelt, is me niet volledig duidelijk.
--PieBog 19 jun 2010 12:59 (CEST)

Ik zag vandaag op je eigen pagina dat je in Vlaanderen woont. Hoewel Nederlands voor ons allebei onze moedertaal is, weet ik ook dat verschillen in, vooral gevoelsmatige, betekenis van woorden voorkomt. In mijn Amsterdamse oren klinkt (vreemd voor iets dat geschreven is), misschien ook en juist vooral door het ontbreken van intonatie (inherrent aan schrijven), de openingszin van deze discussie erg uit de hoogte én met een opgeheven vingertje. Hieronder klink je een stuk simpatieker. ;-). T.vanschaik 19 jun 2010 21:51 (CEST)

Mja, ik weet toch niet of de zaak zo simpel ligt als u hem voorstelt. Mijn docenten analyse en topologie tijdens mijn studie hadden het naar ik me herinner regelmatig over "bal" voor een 'gevulde bol' om ieder misverstand te voorkomen, zie bijv. ook eenheidsbol. paul b 19 jun 2010 13:56 (CEST)

Misschien zijn er inderdaad verschillende afspraken; mijn professoren Meetkunde en Analyse hebben het over sferen en bollen. Ik heb geen idee wat de meest aangenomen conventie is. --PieBog 19 jun 2010 15:53 (CEST)

Inderdaad goed om bij het onderscheid stil te staan. Een 'sfeer' lijkt mij een anglicisme (in de hier bedoelde betekenis), dan zou ik het liever hebben over een bol-oppervlak. Een bol kan een volume hebben, en is dus inderdaad 'gevuld'. Groeten, Bob.v.R 19 jun 2010 17:02 (CEST)

Het zakelijke gedeelte van de discussie heb ik naar de overlegpagina van Parametervergelijking gekopieerd, daar hoort het thuis. T.vanschaik 19 jun 2010 22:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cacodylinezuur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cacodylinezuur dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100625 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 jun 2010 02:07 (CEST)

Waterstofspectrum

Beste T., zie Overleg:Waterstofspectrum. Groeten, Hansmuller 20 jul 2010 00:35 (CEST)

Ethynylestradiol

Beste collega T., daar ben ik weer ;-)! Zit aan je nieuwe interessante artikel te sleutelen (wel veel jargon, duistere stijl). Misschien verstandig om bij medicijnen

Neem het voorbehoud bij medische informatie in acht. Raadpleeg bij gezondheidsklachten een arts.

te zetten, anders gaan je arme studentes misschien uit een oud potje slikken, gedaan. Hoe zit het met die dosis? (En moet die er eigenlijk in?) Groeten, Hansmuller 18 aug 2010 14:41 (CEST)

Misschien dat iemand in de apothekershoek hier de preciese terminologie voor weet. Ik weet wel dat men tegenwoordig over een "lichte" pil spreekt. Ik heb dat op die manier verstaan. Ik dernk dat je het eigenlijk in de farmacopee moet nakijken, maar dan wel de uitgaven van 19 pak hem beet 75 moet vergelijken met de uitgave van 2010, maar ik heb dat soort boeken niet. Het jargon vond ik zelf meevallen, maar ik ben een gekke chemicus met wat biologische basiskennis.T.vanschaik 18 aug 2010 21:38 (CEST)

wiu-sjabloon

Beste T.vanschaik, Op artikel Electrische energie zat een "wiu"-sjabloon, dat je verwijderd hebt. Zoals in de tekst te lezen is, is dat niet de bedoeling. Ik heb het dan ook teruggeplaatst en raad je aan het goed te lezen, dan kun je zien wat de procedure is. Groet, Wammes Waggel 22 aug 2010 09:59 (CEST)

Goed lezen is moeilijk. Sorry, waggelse. T.vanschaik 22 aug 2010 12:27 (CEST)

Opbrengst (chemie)

Hoi T, is het niet correcter om te spreken van rendement i.p.v. opbrengst? - C (o) 22 aug 2010 13:16 (CEST)

Ik denk dat dat voor een groot deel afhankelijk is van je achtergrond. Ik kom uit de synthetisch organische chemie en ken dit begrip als opbrengst. Ik kan me voorstellen dat het begrip in de procesindustrie als rendement wordt omschreven. Met hernoemen heb ik op zich genomen geen bezwaar, maar dan wel met in de tekst een verwijzing naar "opbrengst". T.vanschaik 22 aug 2010 13:18 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, ik zal het begrip rendement redirecten naar dit lemma, want ik zie zojuist in mijn cursus anorganische chemie dat dit eigenlijk synoniemen zijn van elkaar. Groetjes, C (o) 22 aug 2010 13:23 (CEST)

Ik heb er zelf ook nog even over zitten broeden. Opbrengst wordt meestal gebruikt in relatie met een éénstapssynthese. Vooral in de procesindustrie wordt dan vaak voor niet optimale omstandigheden gekozen omdat de opwerking en scheiding van het reactiemengsel dan veel simpeler is. In tegenstelling tot de laboratoriumsituatie waarin de niet gewenste producten tot afval worden verklaard, wordt in de procesindustrie het niet gereageerde deel van de reactanten opnieuw aan de reactieomstandigheden blootgesteld. Je kunt dan kreten tegenkomen als: de reactie verloopt met 40% opbrengst, maar het proces met 98%.T.vanschaik 22 aug 2010 19:59 (CEST)

Reactiviteit

Hoi T, ik heb in mijn projectruimte een artikel over reactiviteit in de scheikunde geschreven; zie hier. Zou het mogelijk zijn om, voordat ik het op Wikipedia plaats, dit artikel even door te nemen en eventuele correcties door te voeren. Mijn kennis van (organische) reactiviteit is nog iets te beperkt om veel hierover te zeggen. Alvast bedankt! Groeten, C (o) 26 aug 2010 11:53 (CEST)

Algemene beschouwing klinkt goed. Vanaf het moment dat hybridisatie begint wordt het wazig. Misschien is het handiger om de verschillende aspecten van reactiviteit op een rijtje te zetten, en dan per aspect daar dieper op in te gaan. Je hoeft dat niet helemaal uit te spitten, want je kunt ook verwijzen naar de verschillende reactietypen als Sn1, Sn2, E1, E2, carbonylreacties, aromatische substituties en verder. Dat meekt het ook voor de lezer iets overzichtelijker denk ik.

Bedankt voor je antwoord: het is en blijft de bedoeling om zeer algemeen te blijven en dus niet in te gaan op de verschillende reactietypen cq. -mechanismen. Ik wilde alleen maar met het voorbeeld van koolstof aantonen dat reactiviteit wordt beschreven in termen van thermodynamica (cf. "stabiliteit" en "elektronenstructuur") en kinetiek. In het geval van substitutiereacties, eliminatiereacties etc... zou een aparte pagina over organische reactiviteit kunnen aangemaakt worden. - C (o) 28 aug 2010 22:14 (CEST)

O ja, welke "aspecten" zou jij dan in beschouwing nemen? - C (o) 28 aug 2010 22:18 (CEST)

Even een groep uit de aspecten die een rol spelen:

• dipool-interacties, bijvoorbeeld in C=O
• verlies/winst van aromaticiteit
• stabiliteit intermediaren (primair vs secondair en teriair carboniumionen
• Bindingssterkte van zowel reactanten als producten
• Interactie op orbitaalniveau tussen reactanten / frontal orbitals
• HSAB-principe

Niet uitputtend denk ik, en in dit lemma ook niet uitputtend behandelen, maar wel noemen en basisprincipes naast elkaar zetten. Voorbeeld, en verder verwijzen naar het betreffende lemma.T.vanschaik 29 aug 2010 20:08 (CEST)

Bedankt! Ik ga er morgen mee aan de slag! Groetjes, C (o) 29 aug 2010 22:00 (CEST)

Idem voor lithiumaluminiumhydride. - C (o) 26 aug 2010 21:05 (CEST)

Hexafluorbenzol / Hexafluorobenzeen

Hallo T.vanschaik, ich übersetze gerade den englischen Artikel ins Deutsche und versuche auch, weitere Belege zu finden. Deshalb habe ich Deinen Eintrag Geometrie in der deutschen Version wieder entfernt. Andererseits füge ich Belege in die en- und nl-Version ein. Viele Grüße --JWBE 15 sep 2010 13:41 (CEST)

As you are capable of translating my english into german, I think I am allowed to answer in english.

Some time ago I have prepared part of a paper on (CF)₆ I had to deliver as part of my chemistry studie for the dutch Wikipedia. Last sunday I found out the lemma was lacking in de english version, so I translated the dutch version into english, and picked some grains out of the german version. Then I started out to prepare a german translation, but to me german is slightly (understatement) more difficult than english (so answering in english too as you see), so I stumbeled in the proces. So you're very welcome to the translation, it saves me some gray hairs.T.vanschaik 15 sep 2010 17:49 (CEST)

Hé

... wat een vreemde verbinding zie ik daar passeren! Ik leer weer eens bij. Leuk artikel! Groetjes, C (o) 24 sep 2010 18:10 (CEST)

Hele gewone base in de synthetisch organische chemie. Broertje van nBuLi, sBuLi en tBuLi. Weet alleen niet of ik die ook kan vinden. Bovendien, nooit te oud of zo.T.vanschaik 25 sep 2010 14:34 (CEST)

Organo......chemie

Hai, interessant, die artikelen (al snap ik slechts een deel). Ik weet niet of je een sjabloontje gebruikt of copieertekst, zo ja, dan svp bestudeerd vervangen door bestudeert. Ik weet niet of je mijn reeksen nog volgt, ik zou graag zien, dat je ze even naloopt; een vergissing is menselijk. Startpunt zou kunnen zijn Jodium-111. Alvast bedankt,Ceescamel 20 okt 2010 12:36 (CEST)

• Het is heel simpel jatwerk van de engelse wiki. Daar op bewerken klikken, <ctrl>A, <ctrl>C, <ctrl>V en dan vertalen en de nederlandser links erbij zoeken. Heel plat, heel saai eigenlijk. Maar ik weet ook dat ik heel enthousiast, maar zeer effectief, over mijn eigen tik- en spelfouten heenlees. Dank is dus wederzijds.T.vanschaik 21 okt 2010 21:13 (CEST)
• Puntje 2, radioactieve isotopen:
  • In Jodium-111 wordt dit nuclide een "isotoop" van antimoon genoemd. Dat is iets anders dan ik over isotopen heb moeten leren.
  • Mischien is het handig om bij β-verval ook aan te geven of het β⁺ of β⁻ betreft.
  • Als ook om wat voor reden ook het massagetal verandert, zou ik daar ook van aangeven wat de oorzaak is.
  • Lay-out grapje: Blijkbaar wordt de positie van de link-onderstreping bepaald door de hoogte van het eerste teken. Links die met een superscript beginnen wordne dus doorgestreept. Staat niet netjes. Oplossing: Zet tussen de verticale streep achter de linkpositie de code "&nbsp;" ofwel "non brakable space", een gewone spatie werkt niet. Het effect is als volgt: [[Telluur-111|&nbsp;¹¹¹Te]] (EV) → [[Antimoon-111| ¹¹¹Sb]] (EV) → [[Tin-111|¹¹¹Sn]] (bij antimoon staat een gewone spatie, bij tin niets). Even met de muis langs de volgende regel:

 ¹¹¹Te (EV) → ¹¹¹Sb (EV) → ¹¹¹Sn

De linken zijn weer linken, in plaats van doorgestreept. GroetjesT.vanschaik 21 okt 2010 21:51 (CEST)

Dank voor de tips; Jodium is een cesiotoop van Antimoon; d.w.z. een isotoop met een ticfout. Dat doorgestreept linken zag ik ook, maar ik had geen idee wat de oorzaak daarvan was; dank voor de oplossing. En die B-verval zal ik er voortaan bijvermelden.Ceescamel 22 okt 2010 17:09 (CEST)

Koolstofverbindingen en consoorten

Hallo T.vanschaik. Ik zag dat je druk in de weer bent met het schrijven van artikelen over de takken van de organische chemie die zich bezighouden met de studie van verschillende organo-verbindingen (organometaal etc...). Ik heb een sjabloon gemaakt, waarin de tabel is opgenomen, zodat deze als navigatie onderaan iedere pagina kan worden geplaatst: {{Koolstofverbindingen}}. Tot hier alle lof. De artikelen die je schrijft doen me vaak de haren in mijn nek rijzen: je vertaalt uit de Engelstalige wikipedia en bent daarin heel vaak erg slordig. Zo heb ik al de artikelen Koolstof-waterstofbinding (diff) en Organolithiumchemie (diff) opgeknapt. Het betreft hier voornamelijk typ- en spelfouten, verkeerd of inadequaat hoofdlettergebruik, niet-vertaalde woorden uit het Engels, foute vertaling, grammaticale errata etc... Wil je ajb eerst de geschreven artikelen herbekijken en aanpassen waar nodig? Dit is een kwalijke trend die de kwaliteit van Wikipedia niet ten goede komt, hoewel je intenties wel steeds goedbedoelend zijn uiteraard. Ik ben bereid om hierbij te helpen waar nodig. Overigens heb ik een aantal titels reeds gewijzigd om een zo veel mogelijk uniforme artikelengroep te bekomen. Groeten, C (o) 24 okt 2010 11:45 (CEST)

Er zit inderdaad vaak wat te snel afgebroken werk "tempus fugit" tussen. Boos zijn mag. Verder

• We hebben al eens ven gedachten gewisseld over navigatiesjablonen en ik sta er niet om te springen. Ik vindt het erg vervuilend werken in de lijsten met "Links naar deze pagina". Ik zal ze er zelf dus niet bijzetten. Als jij er gelukkig mee bent, it's a free world, maar mij maak je er niet gelukkig mee.
• Met de namen van de verschillende artikelen was ik ook niet echt gelukkig, maar sommigen waren er al, en pas toen ik het door mij bij koolstof geplaatste periodiek systeem ter navigatie aan het vertalen was, merkte ik de verschillen op.
• Vertalen uit het engels heeft daarnaast nog een nadeel. Veel terminologie van de moderne scheikunde is oorspronkelijk in het engels ontwikkeld, en zo heb ik er ook kennis meegemaakt. De termen vertalen vindt ik dan zelf vaak spijkers op laag water zoeken en erg gekunsteld klinken. Bovendien heeft het noordnederlands weinig, in ieder geval zoals ik het voel, veel minder dan zuidnederlands, bezwaar tegen leen-, of zo je wilt, jatwoorden. Voor het overige poog ik in correct nederlands te vertalen, wat misschien (maar dat is wederzijds) in anders gewortelde nederlandse oren minder gelukkig klinkt. Ik hoop niet nu erg op tenen terecht gekomen te zijn.T.vanschaik 24 okt 2010 21:41 (CEST)
• Ik heb het koolstof-waterstofverhaal nog even langs gelopen, en zeker grammatcaal kom ik alleen "het molecuul" tegenover "de molecule" tegen. Ik ken die dingen alleen maar als onzijdig en met dubbel "u", om mij niet duidelijke reden schijn jij de voorkeur aan geslachtelijke moleculen te geven, maar dat blijft voor mij heel gek klinken.T.vanschaik 24 okt 2010 22:01 (CEST)
  • Hoi, dank voor je uitgebreide antwoord. Wat betreft dat sjabloon: daar moet nog eens dringend aan gesleuteld worden. Op dit moment is het nogal een lomp geval. Het was in mijn kritiek vooral te doen om het feit dat de artikelen vaak zo slordig worden afgeleverd. Vaak zijn het ook maar halve vertaling (ik ben meermaals "onzichtbaar gemaakte tekst" tegengekomen met de vermelding "Vertaling ASAP"). Ik begrijp inderdaad dat vele termen zeer moeilijk vertaalbaar of zelf überhaupt niet vertaalbaar zijn. Toch zijn de meeste termen in de door u opgestarte artikelen vrij courant in het Nederlands aanwezig, daarom zie ik niet direct een probleem om die er dan ook in op te nemen. Groetjes, C (o) 25 okt 2010 19:42 (CEST)

De manier om door het hele periodieke systeem heen gelijksoortige info bechikbaar te maken charmeert mij wel. Omdat koolstof het centrale element in het geheel is, leek me de plaatsing bij koolstof terecht. Bij de verschilende artikelen kun je m.i. om ellenlange lijsten in verwijspagina's te voorkomen gewoon direct in het koolstof-lemma inprikken onder de betreffende kop. (lemma#verwijzing). Dat leek mij een elegante oplossing. De ASAP's moet ik inderaad aan denken dat ik ze afmaak. Af en toe een schop helpt (soms).T.vanschaik 25 okt 2010 21:17 (CEST)

OK, dat lijkt me een faire oplossing te zijn met die link. En ja, deze schop was toch wel een beetje verdiend :-) - C (o) 26 okt 2010 19:31 (CEST)

Schoppen mocht maar blijven schoppen is niet leif.;-) .T.vanschaik 26 okt 2010 20:01 (CEST)

Ik kom ...

... eens ferm aan je oren trekken. Het is mij beu om steeds achter jou te moeten aanlopen en jouw artikelen op te moeten kuisen. Ik heb mijn nikkel vandaag afgedraaid op het artikel over organotinchemie ([1]) en organobismutchemie ([2]). Het betreft hoofdzakelijk spellingsfouten, typfouten, niet-vertaalde zinnen, onjuiste vertalingen, ... Excuses als ik bars overkom, maar dat is de bedoeling. Je hebt me onder bovenstaand kopje gezegd om er meer op te letten, maar dat gebeurt dus niet. Waar ik me ook danig aan stoor is dat "Vertaling ASAP"-gedoe. Het is waardevoller om een artikel netjes en zorgvuldig af te werken, dan telkens tempus fugit-geïnspireerde "kladjes" af te leveren. Rome en Parijs zijn ook niet op 1 dag gebouwd. Ik hoop dat de boodschap doordringt, al doe ik niets af aan het inhoudelijke werk dat je verricht. - C (o) 11 nov 2010 19:59 (CET)

Wurtz-reactie

Hallo T.vanschaik

Ik heb je artikel Wurtz-reactie van een "wiu2"-sjabloon voorzien daar het nog deels Engelstalig is, en ik wel aanneem dat je het nog verder gaat vertalen. **Man!agO** 15 nov 2010 15:05 (CET)

Ik zat op de verkeerde knop. Ik heb drie of vier verschillende versies explorer open staan, en was zelf vervolgens verbaasd dat ik mijn editscherm kwijt was. Heb zelf de wiu2 ook geplaatst en het engelse stuk even laten onderduiken. Rest certaling ASAP.T.vanschaik 15 nov 2010 15:09 (CET)

Ik hoop evenwel dat dit ASAP niet over 3 maanden is ... BTW: ik heb het artikel Tetra-n-butylammoniumfluoride verder afgewerkt ... - C (o) 15 nov 2010 17:22 (CET)

Je bent een schat. Wurtz is trouwens nu ook klaar, op het plaatje na. Ik heb het wel al naar de commons gezet, maar hij wil nog niet in de pagina komen.T.vanschaik 15 nov 2010 22:23 (CET)

Groene chemie

Hallo T.vanschaik! Ik heb hier wat gekliederd, zou je even een kijkje willen nemen? Het wiu2 sjabloon staat er al een tijdje, zou je het artikel kunnen afronden? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 dec 2010 03:00 (CET)

Er moet nog serieus wat aan gesleuteld worden. Ik begrijp overigens niet waarom zoveel woorden in het midden van een zin of in een kopje met een hoofdletter staan??? - C (o) 20 dec 2010 08:29 (CET)

He lemma is vrij letterlijk uit de engelse wikipedia overgenomen, inclusief de daar gebruikte benaming. Amerikanen zijn nogal gevoelig voor het juist benoemen van dingen. Het gevolg is dat er veel midden-in-de-zin-hoofdletters zijn blijven staan. Het werk in uitvoering mag er inderdaad zo langzamerhand wel af.

BTW: de Wurtz-reactie ligt nog te sudderen... - C (o) 20 dec 2010 08:30 (CET)