Overleg gebruiker:RonaldB

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29 Archief 30 Archief 31 Archief 32 Archief 33 Archief 34 Archief 35

Nog een cloudgebruikende kliederscholier

hier. Groet en dank weer, MoiraMoira _overleg 5 jul 2016 17:51 (CEST)

Weer een wolkenloze lucht - mvg RonaldB (overleg) 5 jul 2016 19:48 (CEST)

chocolade

Dat promotie voor webwinkels niet welkom is lijkt me evident. Echter, het lijkt mij als liefhebber van single origine chocolades zeer terecht dat naast de in het artikel genoemde ook Chocolatl, Clearchox & El Sauco, Highfive Company - om me even tot de grote Nederlandse verkopers te beperken - genoemd zouden zijn.

Ook chocoladefestivals als Chocoa en het Origine Chocolate Event zijn er dan nog, waar jaarlijks toch duizenden mensen op af komen maar nergens vermeld staan. Dan zijn er nog de verschillende makers, internationale jury wedstrijden (International Chocolate Awards & Academy of Chocolate), diepere informatie over diverse cacaosoorten (trinitario, criollo, forestero - om de drie hoofdgroepen te gebruiken), boeken.

Misschien zie ik het verkeerd en is dit aangezien het een niche betreft niet geschikt voor hier, of is het enkel omdat ik met een webwinkel begin - ik hoop dat laatste - dan is dat geen probleem. Anders hoor ik het overigens ook graag. Mocht het probleem enkel de (web)winkels zijn dan is het voor mij geen probleem de komende maanden eerst zoet te zijn met toevoegen van algemenere informatie over cacao(soorten), herkomst en maakproces.

(ps. ik ben zoals u ziet nieuw in wikipedia - ik hoop dat dit de juiste manier is op uw bericht te reageren)2A02:A448:2F4F:0:30A0:B774:4B9A:DE82 7 jul 2016 01:12 (CEST)

Dit is een encyclopedie. Een webwinkel is nu eenmaal niet encyclopediewaardig. Een enkele uitzondering daargelaten als bol.com of coolblue. Maar in die artikelen staat echt niet een opsomming van wat ze allemaal wel verkopen, nog even los van het feit dat dit firma's van een heel andere orde zijn.. - RonaldB (overleg) 7 jul 2016 01:26 (CEST)

Ok - dat is helder! Chocolade-festivals en chocolademakers kunnen dan wel een lemma krijgen neem ik aan? Ook daar gaat het om een specialisme maar is wel voor breder publiek interessant dan enkel een webwinkel - ik zelf vind chocoladewebwinkels overigens interessanter dan grote electronicaketens maar ik begrijp het probleem.

Safed Kinderenmoord onterecht geblokkeerd door RonaldB

Ik begrijp niet waarom op de pagina van Safed de informatie dat kinderen uit Safed in Ma'alot werden vermoord er niet mag opstaan https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Safed&diff=next&oldid=47076331 terwijl een zeer analoog feit op analoge wijze (zonder nieuwe bron, alleen met wiki link) vermeld wordt in Lommel waarbij vele kinderen omkwamen in het busongeval van Sierre. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lommel-Kolonie#Geschiedenis "In 2012 verloren 15 schoolkinderen en twee volwassenen van de stedelijke basisschool 't Stekske van Kolonie het leven in een busongeval in het Zwitserse Sierre."

In plaats van die pagina te blokkeren had RonaldB beter wat overleg gepleegd, want als enig verschil met Lommel is het feit dat het in het geval van Safed over moord gaat (erger) en joodse kinderen. 94.111.14.9 14 jul 2016 09:31 (CEST)

Als ik naar de geschiedenis van het artikel sinds begin deze maand kijk, lijkt het mij dat u uw mening over bepaalde zaken wilt doordrukken (alle bijdragen van 94.111.x.x lijken mij van u afkomstig). Verscheidene collega's hebben keer op keer bepaalde toevoegingen teruggedraaid en een deel van het artikel is sindsdien voorzien van een POV sjabloon. Zo rond 12 juli ontaardde e.e.a. in een bewerkingsoorlog, reden om het artikel voorlopig te beveiligen. - RonaldB (overleg) 14 jul 2016 11:57 (CEST)

U kijkt maar ziet niet goed. Ik heb zuiver feiten rechtgezet gebaseerd op echte bronnen. Waarom weigert u dat te erkennen en verdraait u de zaken. Wat was niet onderbouwd? En "Verscheidene collega's hebben keer op keer bepaalde toevoegingen teruggedraaid" wie zijn dat? Kronkelwilg heeft bewezen dat hij POW post, dus die kunt er al uit die "verscheidene" halen.

De zaak van Ma'alot staat wel op de EN, FR en IT versie van Safed gepost. Waarom mag dat niet op de NL versie en mag dergelijk incident dan wel voor Lommel. Misschien kunt u eerst op die vragen antwoorden voordat u beschuldigt en blokkeert? 94.111.14.209 14 jul 2016 15:10 (CEST)

Kalmeer nou eens even in plaats van de hele wereld aan te schrijven. ErikvanB (overleg) 14 jul 2016 15:14 (CEST)

had u dat niet onterecht gecensureerd en onterecht gevraagd om te blokkeren dan was dat overbodig geweest. U kunt uw fout natuurlijk zelf goedmaken. 94.111.14.209 14 jul 2016 15:46 (CEST)

Voor een afdoende antwoord zie hier. Paul K. (overleg) 15 jul 2016 01:17 (CEST)

Nederlandse Vereniging van Ex-Politieke Gevangenen

Ronald, wat is je reden voor deze bewerking? Groet, Kattiel (overleg) 14 jul 2016 09:49 (CEST)

Dag Kattiel,

Ik denk dat je deze wijziging bedoelt. Dat was een hele en onnodige waslijst van externe links. Na enig zoeken nu, zou ik met deze enkele link geen enkele moeite gehad hebben. - mvg RonaldB (overleg) 14 jul 2016 12:10 (CEST)

Dankjewel, ik heb het aangepast. Groet, Kattiel (overleg) 14 jul 2016 13:01 (CEST)

Plafonds

Beste Ronald, deze meneer (zowel ingelogd als anoniem) is ook de aanmaker van Plameco. Dit laatste nieuwe artikel is goedgekeurd door Vis met 1 oog, maar ik weet niet of je het NE of gewoon bedrijfsreclame vindt. In dat geval zou je het kunnen nomineren. Zelf weet ik het niet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 jul 2016 17:33 (CEST)

Erik, imho doodordinaire reclame, incl. externe link (met gelijk een keuzemenu naar dealers) en een foto van het bedrijf. - mvg RonaldB (overleg) 14 jul 2016 17:36 (CEST)

Ik zag het. Dat was inderdaad een snellere procedure. Groet, ErikvanB (overleg) 14 jul 2016 17:39 (CEST)

Overleg pagina Nice

Ronald wat ben je aan het doen op die pagina loopt behoorlijk in de soep SRich (overleg) 17 jul 2016 00:26 (CEST)

Laat maar, bedankt. Ken je gelijk die beveiliging er ff afhalen. SRich (overleg) 17 jul 2016 00:27 (CEST)

OK. Overigens hadden we hier ooit bij een bwo het paradigma "three strikes out", maar dat leek me in dit geval niet nodig. - RonaldB (overleg) 17 jul 2016 00:32 (CEST)

Spanplafond

Beste Ronald, onlangs heeft u de aanpassingen van de spanplafondpagina ongedaan gemaakt. Echter begrijp ik uw beredenering niet omtrent het indirect maken van reclame. Momenteel wordt verwezen naar http://spanplafond-spanplafonds.be/nl/info, een website van het bedrijf Spanlux. De informatie is echter niet geheel juist en volgens uw beredenering zou dit dus ook indirect reclame zijn voor spanlux? Mijn informatie heb ik gehaald van de pagina van een ander bedrijf, die ik vervolgens netjes bij de bronvermelding heb genoemd, zoals nodig geacht, en heeft niets met reclame van doen. Hoe kan ik de tekst aanpassen zonder naar een bron te verwijzen, die gelinkt is aan een bedrijf waar de spanplafonds gemaakt worden? Zij hebben namelijk alle correcte informatie. Daarnaast zie ik dat de gehele pagina over het bedrijf Plameco verwijdert is. De meeste bedrijven hebben een wikipedia, waarom is deze verwijdert?

Graag zie ik uw uitleg tegemoet!

Vriendelijke groet,

P.Dijck (overleg) 19 jul 2016 14:10 (CEST)

U herschrijft het artikel zo ongeveer compleet. En dat met 3 referenties linkend naar uw eigen bedrijf en als slagroom op de taart nog een directe externe link naar dat bedrijf. Dat heeft weinig meer te maken met een pagina die niet geheel juist (zie hierboven) zou zijn. Voorts maakt u een artikel aan (inmiddels verwijderd) over dat bedrijf en doet u iets met een artikel over een arrest waar die naam in voorkomt. Dan is er naar onze ervaring slechts één conclusie mogelijk: u bent van dat bedrijf of handelt in opdracht daarvan.

En over bedrijven gesproken. Die worden alleen getolereerd als ze of heel groot zijn (beurs genoteerd) of een bijzondere geschiedenis hebben.

Uw opmerking over die Belgisch conculega is terecht en die link is verwijderd. - RonaldB (overleg) 21 jul 2016 00:19 (CEST)

Beste Ronald, dank voor uw uitleg! Het is nooit mijn bedoeling geweest bewust reclame te maken, maar hoe u het nu zo uitlegt kan ik me deze conclusie helemaal voorstellen. Ik heb afgekeken van andere pagina's en simpelweg dezelfde stijl proberen te hanteren. Ik zou het echter wel leuk vinden om een pagina van Plameco op wiki te hebben, aangezien deze qua grootte niet onder doet voor bijvoorbeeld een Praxis of Gamma. Kijkend naar de Praxis en Gamma pagina kunt u zich hopelijk voorstellen dat de 'indirecte reclame' niet bewust gemaakt is, aangezien zij exact dezelfde opmaak hebben als de Plameco pagina die ik aangemaakt had. Zij hebben ook meerdere links naar hun pagina's plus directe externe links. Kan ik om die reden alsnog de Plameco pagina opnieuw maken, met u als controleur?

Mvg, P.Dijck (overleg) 22 jul 2016 10:48 (CEST)

vraag over proxy's

Hoi RonaldB, hoe kan ik erachter komen dat een bepaald IP adres een proxy is? Ik ben inmiddels (weer) OTRS vrijwilliger en ik zie daar veel vragen over. Kan het zijn dat een range die ooit geblokkeerd is nu geen proxy meer is? Maar waar en hoe kan ik dat zien? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 20 jul 2016 14:12 (CEST)

Je begint op de pagina van het ip-adres van de gebruiker. Daar staat meestal een blokkade melding van RonaldB. Dan moet je kijken naar de blockreason (te vinden door te klikken op Nadere informatie). Daar staat meestal al uitgelegd wat de reden is voor de blokkering. Bijvoorbeeld bij 217.103.40.59 staat Dit is een dynamisch toegewezen IP-adres van een mobiel netwerk, die blokkade reden wordt ook gebruikt voor WiFiSpots. Je kan eventueel kijken wat de eigenaar van het ip-adres meldt via https://tools.wmflabs.org/whois/gateway.py?lookup=true&ip=217.103.40.59 (Whois tooltje op Tool Labs). Die geeft als antwoord: Ziggo WifiSpots 5 between CMTS and cablemodems. Dus is het volgens Ziggo (de eigenaar van de range) een range die gebruikt wordt voor WiFiSpots. Aangezien je die zo ongeveer net zo makkelijk kan gebruiken als een mobiele aansluiting, worden deze preventief geblokkeerd. Je kan hier het beste het antwoord Geblokkeerde proxy mobiel internet gebruiken. Mbch331 (Overleg) 20 jul 2016 17:53 (CEST)

P.S. Toevallig ken ik deze range, dus wist ik al zonder te spieken onder welke categorie die viel, maar toch even om een antwoord te kunnen geven het voor je opgezocht. Mbch331 (Overleg) 20 jul 2016 17:55 (CEST)

Elly, ik had het niet beter kunnen uitleggen. De bron voor dit alles is een omvangrijke database (met alles bij elkaar een tien miljoen entries) met vele soorten proxy's en aanverwanten, opgebouwd gedurende de afgelopen tien jaar. Ik bekijk dagelijks de OTRS notifications en als daar iets over een IP blokkering in staat, klik ik altijd even door. Een enkele keer (op de vingers van een of twee handen te tellen) heeft dat aanleiding gegeven tot een herzien inzicht. - mvg RonaldB (overleg) 21 jul 2016 00:34 (CEST)

Dank jullie beiden hartelijk, helemaal duidelijk. Elly (overleg) 21 jul 2016 11:14 (CEST)

Cyberaanval vanuit Wikipedia

Dag Ronald, zou je eens willen kijken naar deze beschuldiging dat er vanuit Wikipedia cyberaanvallen zouden zijn gepleegd op deze website. Het lijkt mij een uiterst onwaarschijnlijk verhaal. Ik vind het vrij kwalijk om dit soort ongefundeerde beschuldiging rond te strooien. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2016 22:39 (CEST)

Dag Gouwenaar,

Geen idee waar hij die bewering op baseert (wat voor soort cyberaanval en waarop baseert hij de betrokkenheid van IP adressen?)

Ik heb eens gekeken of ik iets over de hosting provider van die website kon vinden. Een relatief kleine club met een veelvoud (orders of magnitude) aan domeinnamen (eigen opgave) dan IP adressen. M.a.w. 1 IP adres huist vele domeinnamen. Dan kan de down time (misschien wel een smoes) door van alles en nog wat veroorzaakt zijn. - mvg RonaldB (overleg) 21 jul 2016 01:06 (CEST)

Verwijdering van vrijwilligersvacaturebank.nl van /wiki/Vrijwilligerswerk

Beste Ronald,

Graag wil ik begrijpen waarom je de link van www.vrijwilligersvacaturebank.nl verwijdert van wiki/Vrijwilligerswerk? Van je collega ErikvanB begrijp ik dat onrelevante links worden verwijdert. Dat lijkt me logisch. Wat ik niet begrijp waarom vrijwilligersvacaturebank.nl niet logisch is maar ww.erim.eur.nl/centres/strategic-philanthropy/ wel. Verder begrijp ik niet waarom https://vrijwilligerswerk.nl/ word genoemd en www.vrijwilligersvacaturebank.nl niet. Graag wil ik beter begrijpen welke regels worden toegepast op de verwijdering. als de verwijdering volgens begrijpbare regels word toegepast is het duidelijk. Maar op basis van de gestuurde artikelen en de links die wel worden toegelaten is het me onduidelijk. Ik hoop dat jij hier duidelijkheid in kan verschaffen. Groeten Rob

Dag Rob,

De logica is vrij eenvoudig. Wikipedia is een encyclopedie en die verschaft informatie. Een eventuele externe link moet dat ook doen. Een vakaturebank doet dat niet. Zie ook hier. - mvg RonaldB (overleg) 25 jul 2016 01:04 (CEST)

Dynamico

[1] Groetjes, ErikvanB (overleg) 29 jul 2016 04:34 (CEST)

Handmatig legt het toch af tegen mijn 24/7 bot - mvg RonaldB (overleg) 29 jul 2016 13:36 (CEST)

Jamsessie

Dag, Ronald. Je kan eventueel ook deze pagina een maandje helemaal op slot zetten. Moet je zelf maar zien. Je bent er zelf ook op bezig geweest, op 27 juli. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 aug 2016 21:37 (CEST)

Hoi Erik, ik kijk uit nieuwsgierigheid even mee, en de persoon die daar steeds teruggedraaid word heeft nog steeds een rode overleglink. Dat lijkt me toch wel een eerste stap. Akoopal _overleg 1 aug 2016 23:57 (CEST)

Dat staat er nu wel. Maar ik kan me goed voorstellen dat Erik er wel een beetje moe van wordt als iemand om de zoveel tijd bewust zijn eigen tekst weer terug zet. Voorlopig een paar dagen beveiligd als leespauze. - mvg RonaldB (overleg) 2 aug 2016 00:06 (CEST)

Dag Ronald, mijn naam is Jeroen Keereweer en ik ben degene die de laatste tijd heeft geprobeerd een aanvulling te geven omtrent de pagina jamsessie. Ik spreek uit eigen ervaring van 15 jaar jammen en wat mij is opgevallen is het verschil tussen jamsessies waarbij er covers van bestaande liedjes worden gespeeld en originele jamsessies waarbij er helemaal niets wordt afgesproken, zelfs geen akkoorden. Het leek mij informatief om dat te vermelden. Daarnaast ken ik een aantal jambands die zich geheel toeleggen op het spelen van originele jams en het leek mij interessant en informatief voor mensen om die bij naam te noemen. Wellicht valt dit echter onder de fout om Wikipedia in te zetten als platform om reclame te maken. Dat spijt me dan. Het spijt me ook dat ik er een bewerkingsoorlog van heb gemaakt zonder eerst in overleg te treden met jou. Ik hoop dat ik nu op het juiste adres ben, ik kon geen andere manier vinden om je een bericht te sturen. Ik zou graag mijn aangepaste versie van de pagina jamsessie op Wikipedia zien en dan zonder de jambands bij naam te noemen. Mochten er nog andere zinnen zijn waar je tegenaan loopt dan hoor ik dat graag zodat we in goed overleg tot een versie kunnen komen die in mijn ogen wat rijker (vollediger) is. Met vriendelijke groet, Jeroen Keereweer.

Dag Jeroen,

Er zijn verschillende problemen met je bijdrage. Om er een paar te noemen:

• Je legt niet in de eerste zin uit wat een jamsessie uberhaupt is.
• Je schrijft je bijdrage als "ervaringsdeskundige". Dat kan, maar dan moet je je beperken tot het aanpassen van feitelijke onjuistheden, of - in geval van een aanvulling - iets wat mogelijk elders te staven is. Zie ook dit stukje, dat in ieder geval een rem zet op het totaal vervangen van een tekst door je eigen visie op het onderwerp. Dus mijn advies: laat de oorspronkelijk tekst intact (m.u.v. dan van de feitelijke onjuistheden) en voeg een nieuw kopje toe met als titel vormen of varianten. En kijk dan eens kritisch naar je tekst. Is het een aanvulling op algemeen, of op die varianten.

mvg RonaldB (overleg) 4 aug 2016 02:30 (CEST)

Dag Ronald, ik heb een toevoeging gemaakt op de pagina 'jamsessie'. Ik heb de originele tekst intact gelaten. Hopelijk voldoe ik hiermee aan de eisen en heb ik een klein beetje kunnen bijdragen aan het thema. Mvg Jeroen Keereweer

Jeroen, helemaal goed. Kijk eens op het artikel in andere talen. Misschien geeft je dat inspiratie (een bekende kreet in de jazzwereld ) om het thema nog verder aan te vullen. - mvg RonaldB (overleg) 16 aug 2016 14:11 (CEST)

Fijn! En een goed idee om eens op de pagina jamsessie in andere talen te kijken, dank voor de tip. Mvg, Jeroen Keereweer

Dag Ronald. Ik heb enkele kleine aanvullingen kunnen maken op de Engelstalige pagina over de jamsessie. Daarnaast heb ik andersom de geschiedenis van de jamsessie in de jazz toegevoegd aan de Nederlandstalige pagina. De informatie is afkomstig van het Engelstalige artikel over de jamsessie, welke ik heb vertaald. Ik ben benieuwd wat je ervan vindt. Hopelijk biedt het een informatieve aanvulling! Mvg, Jeroen Keereweer

Jeroen, helemaal goed. Heb nog even iets veranderd aan de referenties, maar om dat gelijk goed te doen moet je de nodige ervaring hebben. Overigens bleek mijn gewaardeerde collega ErikvanB per abuis even verondersteld te hebben dat er sprake was van auteursrechtenschending. Maar daar heb ik niets van kunnen vinden. - mvg RonaldB (overleg) 18 aug 2016 23:23 (CEST)

Dag Ronald, fijn dat ik geen wetten schendt ;) Ik heb een brok informatie over jammen in de rockmuziek overgenomen van de Engelstalige pagina ter aanvulling van de Nederlandse variant. Mvg Jeroen Keereweer

Progressive Mental Alignment

Hallo Ronald, het is helemaal niet de bedoeling om reklame te maken. De pagina die ik wou aanmaken gaat over methodiek zoals NLP EFT EMDR. Het is een leerproces om in Wikipedia te schrijven, nadien zie ik wel dat er iets niet goed was maar ik kan dat niet meer terugdraaien. Wikipedia is vrij elementair, niet misverstaan een fantastische tool. Het is de bedoeling om PMA kenbaar te maken, het behoort tot de hulpsektor. Op welke basis leek het op reklame, NLP bv. wijst ook door naar websites om in te tekenen enz.... Is dat reklame of is het probleem iets anders? Kan je me vertellen welk kriterium ik heb misbruikt? Monne Monnebak (overleg) 5 aug 2016 16:33 (CEST)

Reclame wordt op Wikipedia vaak gebruikt als verzamelterm voor alle pogingen om eigen activiteiten op directe of indirecte wijze te promoten in het besef dat de bekendheid van Wikipedia kan helpen om die activiteiten in de vaart der volkeren op te stuwen. Uw verwijderde bijdragen voldeden aan bijna alle gedetailleerde begrippen die we onder deze verzamelterm zouden kunnen onderscheiden. - RonaldB (overleg) 6 aug 2016 01:24 (CEST)

Dag Ronald,

Het is dus complexer om een artikel te schrijven, doelen lopen soms door elkaar. Ik heb het artikel nogmaals doorgenomen en alles wat wijst naar uw opmerking verwijderd, zo goed mogelijk. Het lijkt mij ook het beste om een coachingprogramma te volgen daar ik nog artikels wil schrijven en bijdragen. Alle opmerkingen helpen om de juiste visie te krijgen voor de bijdragen. Bedankt. Monnebak (overleg) 13 aug 2016 13:07 (CEST)

loedermoeder

Ik begrijp even niet waarom ik de pagina loedermoeder niet mag toevoegen. Het is een zeer(!) veel gebruikte term online en zelfs de Van Dale heeft de term verkozen tot woord van de maand. De tekst die ik in deze wikipagina wil zetten legt precies uit wat een loedermoeder is met de juiste verwijzingen. Kunt u mij vertellen waarom u de pagina verwijdert zodat ik het goed kan doen?

Dank u!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.108.27.243 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie. "Veel gebruikte term" is geen objectief vaststelbaar criterium voor een encyclopedie. Het is ook geen woordenboek. En nog minder gratis webruimte of promotieplek voor een of andere website. - RonaldB (overleg) 8 aug 2016 03:12 (CEST)

Ik kan de verwijzing naar de website eruit halen als dat het punt is. Maar het is een feit dat de term loedermoeder zeker een plaatje verdient op wikipedia. Mensen moeten ergens terug kunnen vinden wat een loedermoeder is want er is nogal wat discussie gaande rond deze term. Ik begrijp dat wikipedia geen woordenboek is en niet bedoelt is als promotieplek maar om mensen te informeren. Nou, ik wil graag mensen informeren over wat een loedermoeder is. Ik vind het vreemd dat je dit blokkeert.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Loedermoeder (overleg · bijdragen)

En waar is dat feit dan op gebaseerd? Dat bepaalt niet u maar wat hier gewoonlijk de gemeenschap wordt genoemd. Lees u eerst eens in via de helppagina's.

Wel of geen externe link maakt niet uit. U kunt natuurlijk gewoon via de eigen site aan de wereld uitleggen wat de term voorstelt. Wikipedia laat zich niet gebruiken om de bekendheid daarvan te vergroten of geloofwaardig(er) over te komen op sponsors. - RonaldB (overleg) 8 aug 2016 03:38 (CEST)

U bent vast een mommyblogger. Misschien kunt u daar ook een artikel over schrijven. Maar liever niet. ErikvanB (overleg) 8 aug 2016 04:43 (CEST)

RZ Communicatie

Beste Ronald, Dank je wel voor je bericht. Ik ben een beginneling, ben mijn weg nog aan het zoeken, zowel inhoudelijk als technisch. Als je tips hebt: graag. Wat deugt er precies niet aan de pagina? Is hij nog te commercieel en zo ja, waar zit hem dat dan in? Corianne RZ Communicatie (overleg) 8 aug 2016 10:27 (CEST)

Dag Corianne

Lees eerst eens dit artikel en probeer dan dit te verbeteren zonder direct de naam van je bedrijf te noemen.

Een aantal problemen met het artikel in wording op je kladblok:

• Producten - is een opsomming en heeft geen encyclopedische waarde. Het noemen van de award wordt hier uitgelegd als promotie/reclame.
• Productie - wat voegt dit toe. Dat omstandigheden in de wereld verschillend zijn, zegt niets over het bedrijf. En zouden concurrenten een lage opbrengst of korte houdbaarheid (als voorbeeld) nastreven?
• Verkoop - ja en?
• Oprichting en groei - Op zich vermeldenswaard dat de oorsprong van het bedrijf ene kleine 100 jaar geleden lag, maar dat wordt niet uitgewerkt. Bij het tabelletje willen we op Wikipedia zeker bronnen zien. Jaarverslagen bijvoorbeeld, of betrouwbare publicaties elders. Maar ik vermoed dat een jaarrekenig over 2015/16 slechts bij de KvK opvraagbaar is.
• Management buy-out - Ja en? De laatste zin neigt weer naar promotie.

Alles bij elkaar is dus het probleem dat in het artikel slechts moeizaam enige encyclopedische waarde te vinden is. En daar komt bij dat de "leek" (=lezer) meer heeft aan het eerstgenoemde artikel dan een verhaal over het bedrijf. Voor de (potentiele) klanten ligt dat natuurlijk anders, maar daarvoor hebben jullie je eigen site. - mvg RonaldB (overleg) 9 aug 2016 03:44 (CEST)

Citroën Traction Avant 22 CV

Beste Ronald,

Van de Citroën Traction Avant 22 CV zijn getuige o.a. de foto File:Prototype Traction 8 cyl.jpg wel degelijk exemplaren van dit type in omloop gebracht, maar wellicht niet via de normale verkoopkanalen. Het bewijs is de foto uit 2014 met het door mij beschreven exemplaar, die ik aan het artikel wilde toevoegen. Het is mijns inziens dus niet juist de inhoud van mijn toevoeging te verwijderen. Bovendien blijft de mythe rondom de vraag van: "waar ze zijn gebleven?", bestaan, terwijl er tenminste één exemplaar in rijdende staat verkeert (zie ook: https://www.youtube.com/watch?v=1QWz_ken9J8 en https://www.youtube.com/watch?v=a6AgEvXi3_4).– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Djsgmnd (overleg · bijdragen)

De site van de RWD bevestigt idd dat er een zwarte Citroen 22A op dat kenteken geregistreerd staat. Meer weten we niet, behalve dan dat de laatste tenaamstelling 14-04-2009 heeft plaatsgevonden. Of dat een Nederlander is weet je dan niet. Het bijschrift bij een van de youtube filmpjes ("Dutch owner") zegt ook nog niet alles. Dus je toevoeging klopt wel (excuses voor het terugdraaien), maar zeg dan met NL kenteken ipv bezit. - mvg RonaldB (overleg) 9 aug 2016 03:22 (CEST)

iwlinks

Hello.Is there a benefit of "Open proxy detection/iwlinks"?Or it can be copied (Substitution) and deleted?Thank youديفيد عادل وهبة خليل 2 (overleg) 11 aug 2016 09:24 (CEST)

Nine years ago when arwiki was included in proxy detection, it did have a definite benefit. Today, there is neither benefit nor damage te remove it. - RonaldB (overleg) 12 aug 2016 00:36 (CEST)

Landgraaf

Hallo Ronald. Ter informatie, het gaat sinds het aflopen van de beveiliging vrolijk door op Landgraaf (gemeente). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 aug 2016 14:36 (CEST)

Dag Erik. Maatregelen getroffen. - mvg RonaldB (overleg) 18 aug 2016 23:02 (CEST)

Last

Dag Ronald. Dit (en eerder dit) kan eventueel nog last gaan geven. Maar je had waarschijnlijk al automatische meldingen over reverts gekregen eergisteren. Fijne zomergeneugten. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 19:37 (CEST)

Met dank. We hebben iig geen CU nodig om achter het IP te komen als de last voortduurt. mvg RonaldB (overleg) 24 aug 2016 00:43 (CEST)

Gewoon Bram

Hey RonaldB, wij proberen een infopagina te maken over de artiest Gewoon Bram.

U hebt deze pagina verwijderd met de volgende reden: (Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: inhoud was: "== Gewoon Bram == === Vroegere Leven === Gewoon Bram is geboren in Kollumerzwaag, Bram is na de middelbare school doorgegaan..."

Dit is echter gewoon het leven van bram, geen reclame. Net zoals George Bush een geschiedenis kopje heeft over zijn leven willen we dit voor Gewoon Bram ook voor elkaar krijgen.

Heeft u tips voor ons hoe wij dit op een goede manier kunnen doen?

Alvast Bedankt

Rene Rampenflap van Radio Flaptmaarwat– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.31.45 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie. Geen facebook of anderssoortige gratis webruimte. - RonaldB (overleg) 25 aug 2016 00:56 (CEST)

precies, gewoon bram hoort thuis in een encyclopedie, zeker als andere helden zoals Ali B en Guus Meeuwis er ook een hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.31.45 (overleg · bijdragen)

Hij heeft een paar nummertjes uitgebracht op YouTube en een keer live mogen optreden bij Omroep Friesland. Dat komt nog niet eens in de buurt van wat Ali B en Guus Meeuwis gepresteerd hebben en buiten dat was het artikel verre van neutraal. Het was overduidelijk bedoeld om hem bekend te laten worden en daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Mbch331 (Overleg) 25 aug 2016 21:15 (CEST)

Totaal niet E waardig, daarbij één en al zelfpromotie, "ze willen een infopagina..." ik zou zeggen, maak dan een info cq bio pagina aan op zijn eigen website of via deze Radio flaptmaarwat. mvg Ricodol74 _? 8 sep 2016 22:35 (CEST)

Meindert Talma

Waarom is nieuwste plaat van Meindert Talma verwijderd van zijn discografie? Het is geen grap.. Zie: http://www.meinderttalma.nl/– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CornelisJC (overleg · bijdragen)

Omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen mededelingenbord van te verwachten (toekomstige) uitgaven/albums en wat dies meer zij. - RonaldB (overleg) 25 aug 2016 21:42 (CEST)

Dus het mag pas na 2 september toegevoegd? Ook al is het album al klaar? - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CornelisJC (overleg · bijdragen)

Ja, als de CD echt uit is. "Seeing is believing". - RonaldB (overleg) 26 aug 2016 19:26 (CEST)

89.135.92.250

Beste RonaldB,

Ik zag dat je 89.135.92.250 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd hebt. Dank daarvoor. Mocht je dat niet zelf ontdekt hebben, ik wil je er op wijzen dat dit IP-adres geregistreerd is voor een Hongaarse ISP. Die anoniem heeft ook op andere WP's lekker zitten prutsen: global user contributions of 89.135.92.250. Ik weet niet of crosswikivandaal het juiste woord is, het lijkt er wel op.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 aug 2016 09:21 (CEST)

Dag Magere Hein,

Trouwens, wat me afgelopen nacht meer heeft beziggehouden zijn de twee eerdere IP's die op die Hongaarse gemeente bezig zijn geweest (de eerste heb jij teruggedraaid). Die zitten in Spanje, resp. Duitsland en komen beide in mijn database voor. Dat is dus iets om vooralsnog in de gaten te houden en info over elke vreemde activiteit op een Hongaars artikel is dus welkom. - mvg RonaldB (overleg) 28 aug 2016 12:02 (CEST)

Afbeelding plaatsen

Beste RondaldB,

Wij proberen van De Kennis van Nu een logo te plaatsen op [Wikipedia pagina]. Deze wordt echter verwijderd. Dit begrijpen wij goed, maar de afbeelding is rechtenvrij. De foto is gemaakt door onze fotograaf en het logo is van onszelf. Waar kunnen wij dit bevestigen? Ik heb inmiddels een mail gestuurd naar Permissions - Wikimedia Commons, maar hier nog geen antwoord van gehad.

Met vriendelijke groet, SanneDKVN– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanneDKVN (overleg · bijdragen)

Wie onszelf is en welke rechten daarbij horen, is onduidelijk.

Je zal geautoriseerd door de NPO (dat laatste op verifieerbare wijze) moeten laten weten dat je het grafisch materiaal vrijgeeft onder vermelding van welke toegestane licentie. Als ik dit lees, vermoed ik dat er een probleem is om die stap te maken. - RonaldB (overleg) 29 aug 2016 14:35 (CEST)

De foto's zijn geheel vrij van copyright, dat staat ook aangegeven: http://pers.ntr.nl/programma/de_kennis_van_nu/#sthash.0s1ybbic.mPrxQH6g.dpbs– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanneDKVN (overleg · bijdragen)

Uit de vermelding in de caption van die foto's (vrij van copyright) ©Lilian van Rooij blijkt dat de opsteller van die tekst niet veel kaas heeft gegeten van auteursrechten. Mogelijk wordt bedoeld dat de foto's vrij zijn voor persdoeleinden, wat gebruikelijk is voor een persbericht. Dat is dan echter niet toegestaan op Wikipedia.

Bovendien maak ik uit het persbericht op dat de uitzendingen nog moeten beginnen. Wikipedia is een encyclopedie, geen mededelingenbord of anderszins een site om meer bekendheid te geven aan het een of ander. - RonaldB (overleg) 30 aug 2016 12:35 (CEST)

Oké. En wat voor afbeelding raad je dan aan om te gebruiken? Of is er geen een afbeelding toegestaan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanneDKVN (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Auteursrechten. Mocht je het niet begrijpen, er lopen m.i. genoeg mensen bij NPO/NTR rond die alles van deze materie weten. En lees mijn laatste zin hierboven nog eens. - RonaldB (overleg) 30 aug 2016 17:51 (CEST)

Fulgoridae

De familie van de lantaarndragers heet wetenschappelijk Fulgoridae. De Dictyopharidae zijn een andere familie (van soorten die veelal eveneens een verlengde kop hebben) en waarvoor ik zo geen Nederlandse naam weet. De afgebeelde soort is GEEN Fulgoridae maar een Dictyopharidae. Graag de door mij gedane veranderingen weer terugplaatsen, en indien je daartoe de mogelijkheid hebt een goede afbeelding plaatsen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scarabaeoid (overleg · bijdragen)

Het probleem zat in de afbeelding. Via enwiki heb ik dat inmiddels aangepast. - RonaldB (overleg) 30 aug 2016 01:08 (CEST)

Huidige afbeeelding klopt ook niet. Twee soorten die WEL tot de Fulgoridae behoren en die op de Nederlandse Wikipedia aanwezig zijn, zijn Phrictus quinqueparitus en Fulgora laternaria. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scarabaeoid (overleg · bijdragen)

Kijken

Kan jij eens kijken naar dit IP en de bijbehorende range? Dank. MoiraMoira _overleg 30 aug 2016 11:09 (CEST)

Het lijkt op een "kliksafe", maar dan voor zakelijk gebruik. Zal daar later nog verder in duiken. - mvg RonaldB (overleg) 30 aug 2016 12:26 (CEST)

Nog wat verder gezocht en kom tot dezelfde conclusie. - RonaldB (overleg) 31 aug 2016 01:33 (CEST)

OK "A cloud delivered web proxy" zie ik idd. Zie hier. Die /19 range kan op slot dus? MoiraMoira _overleg 31 aug 2016 08:08 (CEST)

Is niet helemaal wat je daar gevonden hebt, maar komt in de buurt. Had de range al (voor anoniemen) op slot gezet. - RonaldB (overleg) 1 sep 2016 12:55 (CEST)

Top. MoiraMoira _overleg 1 sep 2016 13:32 (CEST)

Rijk Zwaan

Bedankt dat je hebt meegekeken naar de pagina van Rijk Zwaan, Ronald. Het schrijven van een pagina blijkt een leerzaam proces. Ik heb geprobeerd de tekst zo feitelijk mogelijk te maken. De tekst is nu zo goed als af. Wat ik vooral ook wil laten zien is het veredelingsproces (in beeld). Staan er nu nog dingen in waarvan jij zegt: dat kan echt niet zo? Corianne RZ Communicatie (overleg) 31 aug 2016 10:44 (CEST)

Corianne, ik vrees dat de kladversie van het artikel nog steeds niet encyclopediewaardig is. Er zijn twee hoofdredenen:

• Ik leer bij lezing nauwelijks iets over het proces van zaadveredeling, anders dan wat ik in dit artikel al kan vinden. Integendeel, er wordt (als voorbeeld) zelfs een term geintroduceerd als pilleren, zonder dat uitgelegd wordt wat dat dan is. De talloze paatjes geven ook geen verdere verduidelijking.
• Er worden een aantal zaken over het bedrijf geponeerd, die niet via externe onafjankelijke bronnen te verifieren zijn, zoals marktaandeel, percentage van omzet (wat is die dan wel) dat in R&D gestoken wordt, enz. Niet vreemd gezien de eigendomsstructuur van het bedrijf.

Daarnaast lijkt het meer op een promotieverhaal dan op een ertikel dat kennis/informatie overdraagt. Ook qua stijl valt er het nodige op aan te merken, zoals bij herhaling de mededeling dat RZ zaden produceert.

Alles bij elkaar dus een verhaal dat verre van encyclopediewaardig is. Ik raad je dan ook sterk aan geen poging te ondernemen het te "promoveren" naar een artikel. De (Googlebare!) schade door de geheide verwijderingsnominatie en commentaren daarop, lijken me niet bevorderlijk voor de doelstelling die je functie bij dat bedrijf kennelijk heeft. - RonaldB (overleg) 1 sep 2016 12:50 (CEST)

KREATOS

Beste Ronald, graag wat meer uitleg en informatie voor dat je meteen overgaat tot het opgeven van pagina's als reclame. Niet in tegenstaande dat we het opgeven van "een ongepaste gebruikersnaam" zonder uitleg redelijk aanvallend is. Akkoord, dat je misschien enkele zaken op een nieuwe pagina ongepast vind, maar de feedback ter verbetering is niet aanwezig van u. Waarom dan meteen overgaan tot blokkering? Graag meer uitleg! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎213.224.24.222 (overleg · bijdragen)

Je bent niet geblokkeerd. De gebruikersnaam is buiten gebruik genomen. Zie ook Wikipedia:Gebruikersnaam.

Een franchiseketen zoals beschreven wordt hier als promotioneel en niet encyclopedisch gezien. Reclame is dan de verzamelkreet die eraan gehecht wordt. - RonaldB (overleg) 1 sep 2016 18:01 (CEST)

Beste Ronald, enigzins kan ik inkomen in het verhaal dat het als reclame wordt gezien onze pagina maar langs de andere kant stonden er alleen weetjes en staalharde feiten op onze pagina. Als er wordt gesproken over bedrijfspagina staan niet op wikipedia of er staan geen "kleinere bedrijven" dan stel ik me daar toch enkele vragen voor. Enerzijds zijn wij een bedrijf dat niet als klein kan beschouwd worden met +120 vestigingen en +500 werknemers. En anderzijds zie ik nog andere wikipedia pagina's die net hetzelfde concept als ons gebruiken, het franchise concept. Dus waarom wordt exact onze pagina verwijderd? Daarnaast hebben we ook enkele aanvragen gekregen vanuit een school, waar er algemene informatie over ons bedrijf is te vinden, wikipedia leek ons daar de juiste plek voor ... Hopelijk kan u mij voor zien van de nodige informatie op al deze vragen. (Jorne, werknemer Kreatos) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.224.24.222 (overleg · bijdragen)

Wat u plaatste betreft vrij aanprijzende reclame over een bedrijf waarvan de relevantie niet uit de tekst is te halen. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of bedrijvengids waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Daar is (en dat geldt dus ook voor de scholieren die informatie vroegen) de bedrijfswebsite de plaats voor. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u aangeeft direct betrokken te zijn wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. MoiraMoira _overleg 2 sep 2016 09:59 (CEST)

heilig hart van jezus vinkeveen?

Hallo waarom is mijn aangemaakte pagina verwijderd? architect stond erop en bouwjaar. Dat het een neogotische kruisbasiliek is. En het bouwjaar. En dat de kerk scheef staat dus niet in 1 windrichting maar in 2 dus in het geval van deze kerk: Oost-zuid. bronnen waren ook goed. Ik vroeg enkel in me artikel of de kerk een carillon had? en of andere een foto wouden publiceren want als ik op afbeelding invoegen klik krijg ik enkel een voorbeeld afbeelding.

Dus nu had ik een artikel met goede bronnen en nog was hij niet zinvol? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.151.108.64 (overleg · bijdragen) 3 sep 2016 01:26‎ (CEST)

Met de bronnen (muv dan van dat youtube ding) is niets mis. Met je eigen interpretaties en commentaren wel. - RonaldB (overleg) 3 sep 2016 01:30 (CEST)

Ik kan toch moeilijk een artikel plaatsen zonder foto? En aangezien de foto mij niet lukte want nogmaals ik kreeg enkel: geloof nooit niet dat ik zo een foto kan plaatsen.

En over dat wetenswaardigheid over de basiliek van ijsselstein is een feit. Is de zelfde ontwerper. Maar de interieur van alle 2 de kerken is gelijk. Exterieur kent wel verschillen maar ik had het over de binnenkant van de 2 kerken.31.151.108.64 3 sep 2016 02:02 (CEST)

Ziggo

Waar is jullie probleem dat jullie steeds die postcodecheck en informatie terugdraaien? Op de Ziggo site zelf kun je de pakketten van Ziggo niet met die van andere aanbieders vergelijken, dus het is helemaal geen spam. Ver gezocht hoor!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leosch (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Wanneer extern linken - RonaldB (overleg) 3 sep 2016 03:31 (CEST)

Ja en? Die link staat er maanden gewoon op en is wel degelijk relevant met betrekking tot Ziggo. Draai dat ding ff terug joh, is toch belachelijk.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leosch (overleg · bijdragen)

Make my day RonaldB, blokkeer maar !!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leosch (overleg · bijdragen)

Server

Volgens mij is deze en de bijbehorende range(s) er eentje voor jou MoiraMoira _overleg 6 sep 2016 13:42 (CEST)

Leek aanvankelijk een /24, maar nader onderzoek leerde me dat er nog wat naast zat. - mvg RonaldB (overleg) 7 sep 2016 02:02 (CEST)

Voetbalfilter

Volgens een niet-ingelogde gebruiker zijn zijn bewerkingen die je hier ziet onterecht geblokkeerd. Ik kan het filter niet inzien, maar is het filter terecht of onterecht afgegaan? (Gezien de hoeveelheid meldingen heb ik wel een vermoeden) Mbch331 (Overleg) 9 sep 2016 22:18 (CEST)

In feite een beperking van de programmeerbaarheid van de filtersoftware. Ik heb zijn bottleneck er net bijgezet. Nu zou het moeten werken. - mvg RonaldB (overleg) 10 sep 2016 00:18 (CEST)

Spambot

Eentje voor jou hier voor nader onderzoek . MoiraMoira _overleg 14 sep 2016 08:51 (CEST)

Er zit van alles op dit IP, w.o. een open proxy. Die zit nu met de bijbehorende poort in mijn database en wordt af heden meegenomen in de automatische scan en zonodig geblokkeerd. In afwachting daarvan heb ik de huidige lokale blok er maar even afgehaald. De global lock voorkomt voorlopig recidive.

Met de range kon ik verder niet zo veel. Daar zit van alles, w.o. reguliere aansluitingen, op. mvg RonaldB (overleg) 14 sep 2016 12:49 (CEST)

The Dutch

Waarom worden elke keer de toevoegingen en wijzigingen welke wij aan de pagina van The Dutch maken weer teruggedraaid? Ik sta in direct contact met de zanger van The Dutch (Hans Croon) om de Wikipedia pagina van The Dutch uit te breiden naar waarheid en ook om nieuwe ontwikkelingen toe te voegen en Hans Croon heeft in het verleden zelf ook al de nodige informatie toegevoegd welke destijds ook al door enkele personen is verwijderd. Het is ronduit vermoeiend om te zien dat het vele werk welke ik (Pmpcabo) en The Dutch zanger Hans Croon er in steek elke keer weer om zeep wordt geholpen omdat de wijzigingen anderen blijkbaar niet aan staan en zij graag hun eigen waarheid en tekst op de Wikipedia pagina van The Dutch zien. Dus wat gaan we hier aan doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pmpcabo (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie, geen mededelingenbord of anderszins een plaats om zaken in de toekomst aan te kondigen. - RonaldB (overleg) 16 sep 2016 01:36 (CEST)

Je hebt de pagina nu beveiligd mét de ongewenste toevoegingen erin. Groet Toth (overleg) 16 sep 2016 01:47 (CEST)

Thnx, een typisch geval van een bwc - mvg RonaldB (overleg) 16 sep 2016 01:51 (CEST)

Kan gebeuren. Toth (overleg) 16 sep 2016 01:54 (CEST)

Dan haal je alleen het gedeelte weg wat te nieuw is. Dan ga je mijns inziens niet ook de rest van de verwijzigen naar onder andere Working In Los Alamos en de verwijzing naar de eerdere band Special Thanx verwijderen. Ik snap best dat Wikipedia een encyclopedie is maar zeg dat dan tegen degene die het artikel bewerkt. Maar ook edits van zanger Hans Croon welke wel in het verleden plaats vonden werden verwijderd. Het ontgaat ons beide waarom elke keer zo halstarig de vorige versie wordt teruggezet. Zelfs wanneer er informatie vanuit de band zelf wordt geplaats. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pmpcabo (overleg · bijdragen)

Op je overlegpagina staat een link naar Dingen die je beter niet kunt doen. Lees dat eens en dan met name het kopje Een artikel over jezelf schrijven (of bewerken). Je eerst verdiepen in de aangereikte do's en don'ts is dus iets wat je beter wel kunt doen. - RonaldB (overleg) 16 sep 2016 02:00 (CEST)

Ik ga Hans mededelen dat ik stop met het editen van deze pagina en of we kunnen kijken of we op Wikipedia op een andere wijze wel de informatie over The Dutch (uit het verleden) kwijt kunnen zonder dat dit telkens door buitenstaanders wordt aangepast. De regels van Wikipedia begrijp ik best maar de halsstarrige houding van menigeen in deze niet echt. En Hans Croon trouwens ook niet. Het is ergens belachelijk dat zelfs Hans Croon de informatie over zijn eigen band niet eens kwijt kan op Wikipedia zonder ge-edit te worden op wat hij weet wat gebeurt is en waar is. Als ik namelijk elke keer de toevoegingen of wijzigingen teruggedraaid zie nadat ik en Hans er heel veel werk in hebben gestoken om de informatie op een nette en overzichtelijke wijze te plaatsen dan passen wij er beide voor vrees ik. We zouden dan beide alle toevoegingen en wijzigingen in tekstbestanden op moeten gaan slaan en dan elke keer het plaatsen van notabene informatie van een bandlid moeten gaan verdedigen. En dat is echt van de zotte.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pmpcabo (overleg · bijdragen)

Uit deze reactie maak ik op dat u nog weinig begrepen hebt van de wijze waarop Wikipedia werkt. Trouwens als u op verzoek/in opdracht van Hans Croon werkt, wordt dat ook niet op prijs gesteld en wie is nij dan? Verdere discussie leidt imho tot niets.- RonaldB (overleg) 16 sep 2016 02:28 (CEST)

Indien u de tekst gelezen had dan had u kunnen zien dat hij de zanger is van The Dutch. Dat zou men toch moeten weten wanneer men de pagina al herhaaldelijk heeft teruggezet naar verouderde informatie. Het lijkt ons toch ook de bedoeling dat Wikipedia als een encyclopedie wordt gebruikt en niet als een knutselclub voor puristen die zonder enige tegenreactie de zaken terugplaatsen naar verouderde en incomplete informatie. En dit ook nog eens halsstarrig vol blijven houden. Maar laat inderdaad maar. Dit is een gebed zonder einde blijkbaar. Zet desgewenst de informatie maar terug naar de begin positie. Dan zijn onze wijzigingen er af. En dan kan de pagina gewoon blijven bestaan met verouderde informatie zoals blijkbaar gewenst is en waarop geen tegenreactie wordt gegeven vooraf aan de bewerker alvorens het verwijderd wordt.

Blokkade Bartje0301

Hoi Ronald, ik zag dat je Gebruiker:Bartje0301 voor onbepaalde tijd hebt geblokkeerd wegens herhaald vandalisme. Nu heeft hij maar één bewerking gedaan (die uiteraard niet erg hoopgevend was) waarvoor ik hem een waarschuwing heb gegeven, dus ik vraag me af of dit niet al te radicaal was. Michiel (overleg) 16 sep 2016 12:41 (CEST)

Ook twee bewerkingen op een gelijk verwijderde pagina, misschien cyberpesten. Doorslaggevend was echter het feit dat dit account reeds in juni geregistreerd was. Dus als slapend vandaalaccount. - RonaldB (overleg) 16 sep 2016 13:06 (CEST)

Aha, vandaar. Bedankt voor de toelichting! Michiel (overleg) 16 sep 2016 14:22 (CEST)

Spambot

Zie hier ook globaal actief dus kreeg zojuist half jaar blok van steward maar volgens mij is die /24 range niet kosjer. IP is statisch. Kan je kijken? MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 22:08 (CEST)

 Uitgevoerd - geblokt, geen andere ranges van deze provider gevonden - mvg RonaldB (overleg) 17 sep 2016 00:23 (CEST)

Oegstgeester Lawn Tennis Club OLTC

Beste Ronald, Wil het graag verbeteren, maar kun je aangeven wat je precies bedoelt? Ik heb 'm zaterdag aangemaakt en zal de komende tijd zker nog correcties aanbrengen. Dank al vast als je tips hebt. Groet, Hans Bauman (overleg) 19 sep 2016 13:31 (CEST)Hans Bauman

Dag Hans,

Enkele voorbeelden:

• 130 jaar oud lijkt me zeer respectabel en maakt de club zeer encyclopediewaardig, maar hoeft niet op meerdere plaatsen vermeld te worden.
• Probeer wel over die 130 jaar geschiedenis iets meer te vermelden.
• Vermijd allerlei zinnen die niet over de club gaan of beperk dat. Bijvoorbeeld: Twee -nu nog bestaande clubs- zijn ouder dan OLTC: de Haarlemsche Lawn Tennis Club (9 Mei 1885) en het Rotterdamse Victoria (voorheen de Anglo Dutch Lawn Tennis Club), dat ook dateert uit 1885, al houden ze zelf 1886 aan. Toevallig is op exact dezelfde datum als de OLTC ook de Dordrechtse Lawn Tennis Club (DLTC) opgericht. Gaat over andere clubs, De namen/oprichtingsdatum noemen is ok, maar allerhande opmerkingen daaromheen leiden alleen maar af van de essentie.
• Als iets niet bekend is, hoef je het (in de meeste gevallen) ook niet in de encyclopedie te vermelden. De lezer wordt er niet verder mee geholpen.

Dit zijn slechts wat voobeelden. Daarnaast moet het artikel nog "gewikificeerd" (aanbrengen van links e.d.) worden, maar daarover hoef je je in dit stadium geen zorgen te maken. - mvg RonaldB (overleg) 19 sep 2016 13:49 (CEST)

Beste Ronald,

Dank, heb een en ander aangepast. Moet inderdaad nog leren hoe ik link aanbreng en hoe ik afbeeldingen kan plaatsen want dat heb ik nog niet helemaal door. De afbeeldingen die ik importeer worden steeds geweigerd terwijl ik bijvoorbeeld het logo gewoon zelf gemaakt heb. Ga dat nog uitvinden zodat ik de pagina nog kan verrijken. Dank voor je hulp so far.

Mvg, Hans– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans Bauman (overleg · bijdragen)

Dag Hans,

Heb de eerste alinea voorzien van links. Gewikificeerd heet dat in Wikipedia termen. Kan m.i. dienen als voorbeeld voor de rest van de tekst. Pas echter op dat als er voor een onderwerp reeds een link staat, b.v. voor Leiden en datzelfde woord/begrip komt verderop ook voor, het niet nodig is er weer een link van te maken.

Als je wat beter kunt beschrijven wat er niet lukt met de afbeeldingen, kan ik je misschien verder helpen. - mvg RonaldB (overleg) 27 sep 2016 12:08 (CEST)

Brits mobieltje

Ik ging kijken of ik een IP kon koppelen aan een school, dus deed een whois. Bleek geen vandaal te zijn, maar een IP uit het Verenigd Koninkrijk, wat gezien de toelichting van een mobiele provider is. Dus leek mij dat iets waar jij wel meer mee kon: 213.205.198.231. Mbch331 (Overleg) 20 sep 2016 10:16 (CEST)

 Uitgevoerd - RonaldB (overleg) 21 sep 2016 01:45 (CEST)

Proxyrange

Twee kliederscholieren vonden een range zie hier. Kan je kijken of dat zo goed is en wie weet is er nog bijvangst? MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 11:51 (CEST)

Nog een kleine nieuwe range van dezelfde provider gevonden. De rest was al geblokkeerd. Overigens gaat het in dit specifieke geval om een extra security laag, waar de betreffende school direct of indirect voor geöpteerd heeft. - mvg RonaldB (overleg) 22 sep 2016 12:25 (CEST)

Orkaan voor jou

zie hier. MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 22:25 (CEST)

 Uitgevoerd, incl. wat randstoringen - RonaldB (overleg) 26 sep 2016 01:31 (CEST)

Geen bronnen

Beste Ronald, dankjewel voor dit. De nieuwe gebruiker doet zijn best maar heeft mijn adviezen over bronvermelding nog niet echt opgevolgd, zie ik. Mvg, ErikvanB (overleg) 2 okt 2016 03:12 (CEST)

• Nah, hij was het nog van plan. - ErikvanB (overleg) 2 okt 2016 16:18 (CEST)

Dag Erik, zie dat een collega de parken in Zaandam inmiddels van externe bronnen voorzien heeft. Eind goed, al goed. - mvg RonaldB (overleg) 3 okt 2016 01:14 (CEST)

Dat valt helaas te bezien. Het is een bescheiden begin en wat is toegevoegd dekt lang niet alles wat er het lemma staat; de bewuste gebruiker is boos geworden na alle ingrepen en ik weet niet zeker of deze nog de puf heeft de beloofde bronnen te melden, mvg HenriDuvent 3 okt 2016 15:53 (CEST)

Ik denk ook dat ze niet terugkomt. Misschien hebben we als Wikipedia - met dit als voorbeeld - een fundamenteel probleem. Als ik eens wat rustiger naar de bewerkingen en discussie van deze gebruiker kijk, krijg ik de indruk dat er voor de toevoegingen helemaal geen externe bronnen gebruikt zijn anders dan haar eigen geheugen. Omdat ze info over twee parkjes in dezelfde stad toevoegt, lijkt mij de kans groot dat ze in die stad woont en misschien wel in de buurt van die parken. Dan weet je gewoon dingen. Van mijn eigen dorp is dat ook zo. Bronnen zijn er wel maar die zijn misschien al tientallen jaren geleden bij het oud papier terecht gekomen. En dat zou hier ook wel eens het geval kunnen zijn getuige de ext startpagina link in dit antwoord.

Daarom moeten we naar mijn mening een ander beleid t.a.v. bronvermelding ontwikkelen. In zo'n geval alleen kijken of het plausibel is wat er wordt toegevoegd. Doe je dat niet, dan blijft Wikipedia verstoken van informatie die tientallen jaren oud en niet ergens historisch verantwoord beschreven is. Daar komt dan nog bij dat veel van dit soort informatie in de hoofden zit van een generatie die er over 10-20 jaar niet meer is.

Ik denk dat je dit technisch en organisatorisch goed kan regelen. Maar eerst zal er een awareness moeten komen dat we zonder wijziging van het beleid blijven steken in uitgebreide informatie over hedendaagse onderwerpen, zoals pokemonnetjes en voetballers. - mvg RonaldB (overleg) 4 okt 2016 00:13 (CEST)

Wat bij goedwillende nieuwkomers ook kan helpen is het overleg met hun voeren. Als, met als enige toelichting 'rv', hun werk teruggedraaid wordt dan frustreer je hun onnodig. Mijn suggestie: voer overleg met deze mensen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 4 okt 2016 07:34 (CEST)

Oekraiense spambot

Sloeg toe bij ons via deze. Omdat dit statisch is en er een /24 range bijhoort gooi ik m richting jou want wellicht kan er meer op slot en langer. MoiraMoira _overleg 2 okt 2016 16:12 (CEST)

Een soort SURFnet maar dan in UA. Heb de range stevig aan de tand gevoeld. Er staan heel wat IP's/poorten open en een deel daarvan is als proxy bruikbaar. Het zit nu allemaal in mijn database en wordt af heden elke 3 uur gescand. Als het proxygedrag persistent blijkt, volgt tzt vanzelf een preventieve blokkade zolang als nodig is. - mvg RonaldB (overleg) 3 okt 2016 02:08 (CEST)

Cholmondeley

Hallo Ronald, waarom heb je deze bewerking ongedaan gemaakt? Geloof het of niet, de uitspraak is wel degelijk zoals aangegeven; zie bv. het Engelse artikel en hier. – McDutchie (overleg) 2 okt 2016 20:33 (CEST)

Dag McDutchie, voegt dat iets toe tbv de NL lezer/native speaker? Geeft eerder verwarring. De enwiki versie geeft trouwens ook de uitspraak aan in leesbaarder lettertekens. Het duidelijkst is trouwens nog het youtube filmpje. - RonaldB (overleg) 3 okt 2016 01:32 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2016

Beste RonaldB,

Op dinsdag 4 oktober 2016 om 10.00 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes!

Met vriendelijke groet, ARVER (overleg) 3 okt 2016 08:11 (CEST)

Mobiel Swipnet

Zie hier Dank weer. MoiraMoira _overleg 4 okt 2016 09:58 (CEST)

 Uitgevoerd - mvg RonaldB (overleg) 4 okt 2016 12:07 (CEST)

Volgende

Poogde youtubegeklier gestopt door het onvolprezen filter te plaatsen maar deed dat wel vanaf een suspect IP Zie hier. MoiraMoira _overleg 4 okt 2016 12:26 (CEST)

Vroeg wat gepuzzel door disambigu tussen Arin en Afrinic whois gegevens. Uiteindelijk kunnen vaststellen dat het hier om een US hoster gaat. - RonaldB (overleg) 4 okt 2016 12:48 (CEST)

Top MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 09:43 (CEST)

Scholieren

deze hebben iets vaags Amerikaans gevonden. Kan jij kijken? MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 09:43 (CEST)

Nieuwe range van bekende hoster. Die doet niet meer mee. - RonaldB (overleg) 5 okt 2016 13:12 (CEST)

{,De}Blokkaderonde 2016/10/06

Ik zag (via Speciaal:RecenteWijzigingen) dat je een soort blokkaderonde hebt uitgevoerd. De reden daarvoor snap ik, maar het is me niet helemaal helder waarom je vervolgens adressen deblokkeert. Kun je mij daar iets over vertellen? Dank, 83.208.207.158 6 okt 2016 02:03 (CEST)

Zie de toelichting in het logboek. De afkorting OP (bij deblokkades) betekent Open Proxy. - RonaldB (overleg) 6 okt 2016 02:44 (CEST)

Aha, dat had ik dus niet door. Dank! 83.208.207.158 6 okt 2016 02:45 (CEST)

Open proxies komen en gaan. Dus is een blokkade niet meer nodig als het IP lang genoeg niet meer bruikbaar blijkt als OP. - RonaldB (overleg) 6 okt 2016 02:49 (CEST)

Hoe kom je eigenlijk aan die informatie? 83.208.207.158 6 okt 2016 02:50 (CEST)

Er draait hier een systeem die dat 24/7 (en dat al een jaartje of tien) scant en opslaat in een database. - RonaldB (overleg) 6 okt 2016 02:58 (CEST)

10 jaar? Toe maar. Scan je hele ranges, of heb je specifieke selectiecriteria? 83.208.207.158 6 okt 2016 03:02 (CEST)

Indonesische spambot

Zie hier. Ik keek en zag dat het niet dynamisch was maar een /22 range dus wellicht iets voor jouw apparatuur om te scannen en verdere blokmatige maatregelen te treffen? MoiraMoira _overleg 7 okt 2016 21:43 (CEST)

Een ietwat rare combinatie van een aanbieder van financiele dienstverlening en ook een beetje ISP diensten (uit India). Scan levert niets op. IP lijkt momenteel uit de lucht. Range geeft ook geen aanleiding voor preventieve blokkade. Denk ook niet dat er een bot achter zat (geen motief). - mvg RonaldB (overleg) 8 okt 2016 00:13 (CEST)

Het is wel een bot - zijn rare random tekstjes met vage oproepen denk soort fout lopend computerspamprogrammaatje. Ik zal ze wel eens voor je verzamelen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 07:33 (CEST)

En eentje voor je gevonden zie hier. Ditmaal van een russische spammert. Ik heb dit IP een weekje geblokt en laat het verdere scannen aan jou. Thx MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 19:07 (CEST)

Zie ook de cross wiki bijdragen - steward Tegel blokte langer en labelt het "comment spammer". Soms staan er urls aan het eind en soms willekeurige letters. Hij vermoedt dat ze een nieuw soort spamrun aan het finetunen zijn. MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 19:12 (CEST)

En de volgende die kwam door de filters heen bij ons hier deze keer uit Spanje. MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 20:02 (CEST)

Gemeenschappelijk aan zowel de Rus als de Spanjaard zijn een aantal open poorten. Die worden door een bepaald type router gebruikt.. Die heb ik al langere tijd in het verzier. Sindsdien zet mijn reguliere scanner een vlaggetje in de database als zo'n type router gedetecteerd wordt.

Beide IP's zijn dynamisch en het gaat me in dit geval te ver een hele range op slot te zetten. Maar eens kijken hoe dit verdergaat. Overigens betijfel ik of de quasi willekeurig tekenreeks door een bot gegenereerd wordt. Daarvoor liggen de meeste tekens toch te dicht bij elkaar op een regulier toetsenbord. - mvg RonaldB (overleg) 19 okt 2016 01:00 (CEST)

Onterecht verwijderd

Hallo Ronald, Je haalt de pagina offline die ik aanmaak voor een talent in de fotografie en filmwereld. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dion_de_Jong WIe ben jij om te bepalen of dit encyclopie waardig is? Bovendien maak ik geen reclame en link ik niet naar websites in het artikel. Volgens de wikipedia regels dus... Ook maak ik geen pagina aan voor mezelf. Uiteraard ken ik de persoon, maar dit is altijd het geval. Kortom, niet zo moeilijk doen, niemand heeft last van deze pagina. Aangezien Dion de Jong een steeds grotere naam krijgt, prijzen wint en met steeds meer artiesten werkt is er genoeg grond om een pagina te beginnen. Kun jij je fout herstellen? Bedankt!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Allarddj (overleg · bijdragen) 12 okt 2016 12:44‎

Er is geen fout gemaakt. Ik heb de verwijderde pagina bekeken en alhoewel het mogelijk niet uw bedoeling is om reclame te maken, deed u dat met uw schrijfwijze wel. Mbch331 (Overleg) 12 okt 2016 13:28 (CEST)

Hartelijk dank voor de snelle reactie en excuses voor het bovenaan ipv onderaan plaatsen van de vraag! Ik zal de schrijfwijze neutraal maken morgen en het opnieuw proberen. Er zijn meer "fans" die een pagina willen aanmaken van deze persoon, dus wanneer u wilt zien dat er meerdere auteurs zijn, dan hoor ik dat ook graag. Ook wat de criteria zijn. Moet iemand op het NOS journaal geweest zijn of in een ander TV programma? Hoeveel prijzen moet iemand winnen? etc. Wanneer is een getalenteerd iemand gerenomeerd genoeg voor een pagina? Dit blijft natuurlijk subjectief. Het is lastig voor de massa, dit lees ik ook in andere reacties, wanneer slechts een paar mensen hierover oordelen. Ik snap dat de encyclopedie "schoon" moet blijven, maar ik vind met de regelgeving die online staat het lastig om te besluiten ergens nu wel of geen energie in te steken. Ik zou graag meer willen bijdragen aan wikipedia namelijk. Bedankt!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Allarddj (overleg · bijdragen) 12 okt 2016 19:51‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Er is geen harde regel qua relevantie. Op WP:REL staat wel een richtlijn, waar je je aan vast kan houden en op WP:RPO kan je een indruk krijgen per onderwerp waar een artikel aan moet voldoen. Dit zijn geen officieel geaccepteerde richtlijnen, dus je kan je er nooit op beroepen in een discussie. Ik zal op je overlegpagina nog wat extra informatie achterlaten wat je kan gebruiken om artikelen te schrijven. En alle begin is moeilijk, zeker hier op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 12 okt 2016 20:03 (CEST)

Linkspam

Dag Ronald, ter kennisgeving. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 okt 2016 13:49 (CEST)

Dedicated server

Hoi Ronald. Kun je dit ip checken svp? Er staat "UK Dedicated Servers Ltd". Is het een proxy? Trijnstel (overleg) 14 okt 2016 20:31 (CEST)

 Uitgevoerd - ook een belendend perceel preventief ontruimd. - mvg RonaldB (overleg) 15 okt 2016 00:33 (CEST)

Weer een proxy

[2] Eén van de vele die een bekende LTA momenteel gebruikt. Op m:Special:Log/gblblock zie je meer ip's ('Long-term abuse'). Trijnstel (overleg) 17 okt 2016 00:02 (CEST)

Is dit er ook eentje? Trijnstel (overleg) 17 okt 2016 00:57 (CEST)

Beide positief en passende maatregelen getroffen. - mvg RonaldB (overleg) 17 okt 2016 01:37 (CEST)

Albanese server

Grof nederlands cyberpesten via hier heb de /24 range dagje time out gegeven maar volgens mij is dit er eentje voor een diepere scan. MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 21:16 (CEST)