Wikipedia:De kroeg/Archief 20070829

Nieuw welkomstsjabloon

Hallo. Ik heb het sjabloon Gebruiker:TahR78/Sjabloon welkom aangemaakt, een mix van Hola en Welkom(-Anoniem). Wat vinden jullie hiervan? Als ik iets moet verbeteren in dit sjabloon, laat het me hier weten of op mijn overlegpagina. TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 17:29 (CEST)

• In ieder geval dit: het is een veel mooier plaatje dan wat we tot dusver vaak zagen verschijnen. Nog wel even op de taal letten: "Welkom! Van harte welkom..." is een wat vreemde herhaling. Maar nogmaals, het oogt fraai, en dat is belangrijk, wil zoiets ook eens een keer gelezen worden door de geadresseerde. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 aug 2007 17:32 (CEST)
  • Ik heb dat van die herhaling verbeterd, wat vind je er nu van? TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 17:34 (CEST)

(na bwc) Maar, zou je eerst je eigen GB niet eens aanpassen. Geboortejaar bijvoorbeeld... naar waarheid of anders geen, lijkt me ook een optie. Mvg. --Algont 21 aug 2007 17:36 (CEST)

Wat bedoel je daarmee? TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 17:37 (CEST)

Dat kun je op 10 vingers natellen (hou je er nog 2 over) --Algont 21 aug 2007 17:38 (CEST)

@Algont: waar heb je het nou over? Zeg het gewoon. TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 17:39 (CEST)

Hij/zij gelooft niet dat je pas 8 bent. Vat het maar als compliment op.--Patrick 21 aug 2007 17:51 (CEST)

Tahrim komt gewoon uit 1978, hij moet gewoon eens ophouden met die gein. Hij is hoogstens 8 jaar in het onzingedrag wat hij volhoudt. Leuk, haha, ik ben 8 jaar, dan ben je met een telraam bezig. Celloman 21 aug 2007 19:32 (CEST)

• • Zet allezins meer aan tot lezen dan het huidige sjabloon! Nog wat sleutelen aan de taal en dit zou zeer mooi zijn.--Narayan 21 aug 2007 17:47 (CEST)
    • Wat is er dan nog fout aan de taal? TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 17:52 (CEST)

• • Er is weinig mis met het huidige welkomssjabloon. Daarnaast komt het lettertype/grootte niet goed uit op alle configuraties (nee dat ga ik niet uitleggen, als je niet weet wat het is, bemoei je je er dan niet mee). Niet gebruiken dus en voor de rest sluit ik me aan (voor de verandering) bij Waerth (zie ergens hier boven). --- jeroenvrp 21 aug 2007 18:20 (CEST)
    • Hoezo 'bemoei je je er niet mee'? En ik kan er niks aan doen dat het lettertype en/of grootte niet goed uit komt op alle configuraties, moesten ze dan ook verbeteren bij 'Hola' als je codes kopieert. TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 18:22 (CEST)

Sorry hoor, maar ik schaam me rot als iemand als TahR78 nieuwe gebruikers gaat verwelkomen. Hoe hij werkt is namelijk geen goed voorbeeld voor nieuwe gebruikers. Michiel1972 21 aug 2007 18:43 (CEST)

Nou, ik ga hier niet weg, ik blijf hier, niemand hier kan mij het plezier ontnemen. Ik geef alleen welkomstsjablonen, is dat dan niet goed? TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 18:52 (CEST)

Mensen, blijven we alsjeblieft een beetje on topic? Het gaat hier niet om de persoon van TahR, het gaat om het sjabloon. Inderdaad, met het huidige is weinig mis — behalve dat weinigen het zullen lezen, daarvoor is het te onaantrekkelijk. Iedere verbetering is een verbetering. En goed, die taal. Nou, ik zal er wel eens naar kijken, mag je mij op mijn vel zitten als het nog niet klopt. Ik rapporteer nog. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 aug 2007 19:12 (CEST)

Erg mooi welkomstsjabloon. Ik kan het eerlijk gezegd ook niet geloven dat je bent geboren in 1998, maar het geboortejaar lijkt me geen doorslaggevende factor in de beoordeling van een sjabloon. Wat ik ook niet snap is wat Micheal1972 bedoeld met "Hoe hij (TahR78) werkt is namelijk geen goed voorbeeld voor nieuwe gebruikers." Groet, Daka 21 aug 2007 19:14 (CEST)

Houdt als titel voor "Dingen die je beter niet moet doen" gewoon aan wat er staat (iets van "Wat je niet moet doen"). Meer iets vriendelijkers als "Wat je beter niet kunt doen". Het woord "Dingen" is zo lelijk. Wat dingen? Van die dingen ja, van die dingen zei ooit eens een groot man. Celloman 21 aug 2007 19:29 (CEST)

@Daka: Ik denk dat de meesten van ons er al lang van overtuigt zijn dat Tahr niet ouder is dan hij zegt. Slechts incidenteel komt hij dat niveau werkelijk te boven. Josq 21 aug 2007 19:32 (CEST)

Ik heb net iets veranderd; met name dat vousvoyeren eruit; wat een koude douche om met "u" te worden verwelkomd, en vervolgens alleen nog met "jij" om de oren te worden geslagen. De verbetering van Celloman ga ik nu invoeren, dank! Verder zal ik het alleen nog over het sjabloon hebben, en niet over de persoon. Willen we elkaar socialiseren of desocialiseren? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 aug 2007 19:33 (CEST)

@Josq, Oke, het was mij nog niet opgevallen, maar ik moet je eerlijk bekennen dat het welkomstsjabloon ook zo'n beetje het enige is wat ik van hem gezien heb, maar dat is dan waarschijnlijk dat incidentele waar je op doelde, want ik vind dat mooi gemaakt. Vr. Groet, Daka 21 aug 2007 19:51 (CEST)

Ik vind dat ook mooi, en er zijn meer dingen die ik knap vind voor zijn leeftijd. Op veel punten is echter zijn leeftijd heel goed merkbaar. Maar misschien kan ik beter Bessel ten voorbeeld nemen: niet (teveel) praten over de persoon. Josq 21 aug 2007 19:54 (CEST)

Het is alleszins een verbetering t.o.v. het huidige sjabloon. Het nodigt veel meer uit tot lezen en is aangenamer om het dan ook te lezen. Jeroen, als het niet werkt op andere configuraties, kan je dan zeggen op welke? Dan kan het aangepast worden. Kameraad Pjotr 21 aug 2007 20:03 (CEST)

Merk op dat Gebruiker:TahR78/Sjabloon welkom slechts in zeer geringe mate afwijkt van Sjabloon:Hola, een eerder initiatief om tot een nieuw welkomstsjabloon te komen. Het sjabloon van TahR is m.i. dus eerder een dubbeling en versnippering van het initiatief om het huidige sjabloon te veranderen. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 21 aug 2007 20:08 (CEST)

Dat is waar, Niels, had ik niet gezien. Bedankt voor de (zakelijke, haha) reactie. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 aug 2007 20:17 (CEST)

Mensen gaan nu volledig voorbij aan de hamvraag .... hebben we een nieuw welkomstsjabloon met toeters en bellen nodig?????? Waarom moeten al die sjablonen iedere maand als er weer eens iemand een hersenscheet heeft verbouwd worden. We zouden een definitieve versie moeten hebben van al die sjabs, dan beveiligen en 1x per jaar of zo reviewen. Wae®th^tm©2007 | overleg 21 aug 2007 20:59 (CEST)

Dan zouden heel veel mensen niks te doen hebben... VanBuren 21 aug 2007 21:01 (CEST)

Dat, Waerth, is inderdaad de hamvraag, en zeker na Niels' interventie hierboven ben ik geneigd je implicatie te volgen: "Nee, niet doen." De door VanBuren voorspelde werkloosheid moeten we dan maar op de koop toe nemen; misschien kunnen de inactieven koffie schenken voor de artikelbewerkers? Bessel Dekker 21 aug 2007 21:05 (CEST)

Of een biertje... in de kroeg valt altijd wat te doen!Josq 21 aug 2007 21:07 (CEST)

Extra sterk en met melk en suiker aub! Wae®th^tm©2007 | overleg 21 aug 2007 21:09 (CEST)

Bij dezen... (rechtstreeks afkomstig uit het sjabloon)Josq 21 aug 2007 21:12 (CEST)

Ik was dit nog even vergeten te zeggen over het sjabloon: Het is gebaseerd op Sjabloon:Hola. TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 21:09 (CEST)

Kom op Waerth, een nieuwe onervaren gebruiker komt met een goed initiatief, laten we niet moeilijk doen. Wikipedia werkt nu eenmaal zo dat artikelen voortdurend verbeterd kunnen worden, waarom zou dat niet voor sjablonen mogen gelden? Niemand zal dit sjabloon vaker dan één keer ontvangen (degenen die dat wel doen zijn in overtreding), dus ik kan me niet voorstellen dat een verandering tot verwarring leidt. Waar het vandaan komt (hola?) doet er niet toe, een kleurigere lay-out met icoontjes nodigt sneller uit tot lezen dan een eenvoudige opmaak, dat is gewoon een feit. Ik vind dit echt een verbetering van het sjabloon en het kan van mij veranderd worden.

@Bessel: de tip te vouvoyeren kwam van mij, maar je hebt idd gelijk: het leest kil. Ben voor je en jou nu. Woudloper _overleg 21 aug 2007 21:10 (CEST)

• Dus wat jou betreft mag het sjabloon in de sjabloonnaamruimte? Bedoel je dat soms, Woudloper? TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 21:13 (CEST)

Na bwc: Een sterk biertje met melk en suiker?! Ik trek mijn suggestie terug! Bessel Dekker 21 aug 2007 21:11 (CEST)

Woudloper, fijn. Was géén persoonlijke aanval hoor. Bessel Dekker 21 aug 2007 21:11 (CEST)

Dus wat jou betreft mag het sjabloon in de sjabloonnaamruimte? Bedoel je dat soms, Woudloper? TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 21:13 (CEST)

@Celloman: Maak geen grappen over 8 jaar zijn, ik zit nu in groep 6, en dat is geen pretje. Ik ben geboren in 1998, het is geen gein, jij kan niet zien hoe oud ik ben want jij woont hier niet bij mij thuis. Sorry hoor, maar ik pik het niet dat er grapjes over mijn leeftijd worden gemaakt. TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 21:14 (CEST)

@Bessel: ik hou van exotische drankjes. Wae®th^tm©2007 | overleg 21 aug 2007 21:16 (CEST)

@Tahr: Woudloper beslist dat niet in zijn eentje. Wae®th^tm©2007 | overleg 21 aug 2007 21:16 (CEST)

@Woudloper: Ja ja vooral iedere week alle sjablonen laten veranderen. Ik heb het er niet over wat mooi is of niet. Maar over de zinloosheid van het constant verherbouwen van al die sjablonen. Wae®th^tm©2007 | overleg 21 aug 2007 21:16 (CEST)

• • Tahrim, uit je bijdrage (Hola) blijkt nu dat je de discussie hierboven niet hebt gelezen. Je zegt iets wat een ander al gezegd heeft. Hoe serieus moeten we dat nemen? Ook een ruzietoon valt af te raden; daar heb je niet Celloman mee, maar daarmee kun je wel jezelf schaden. Je bouwt krediet op met wellevend overleg. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 aug 2007 21:19 (CEST)

Het welkomsjaboon van TahR78 zoals het er nu staat, is eigenlijk een soort hoofdpagina voor beginners. Ik zou ervoor voelen om een link op te nemen op de hoofdpagina, en het welkom bij nieuwe gebruikers te verkorten tot: "Welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!" met een link naar de huidige tekst. - Art Unbound 21 aug 2007 22:31 (CEST)

Mag deze bijdrage niet verplaatst worden, zodat hij boven het huidige subkopje staat? Bessel Dekker 21 aug 2007 22:40 (CEST)

Dat mag wel, maar dan kom ik in een ruzie terecht waar ik ten enenmale niet in wil belanden. Ik heb er al de hele dag aan besteed zonder een woord te zeggen. Dus met deze disclaimer, zie maar. - Art Unbound 21 aug 2007 22:46 (CEST)

Dan toch maar verplaatst, met sidderend hart. Bessel Dekker 21 aug 2007 23:06 (CEST)

Ziet er op het eerste zicht (als ervaren wikipediaan bekeken) wel OK uit dit sjabloon. Er is alleen een groot probleem en dat is dat het veel te groot is. Ik denk niet dat iedere nieuweling dit allemaal gaat lezen. Geef mij dan maar het huidige sjabloon. Annabel_(overleg) 22 aug 2007 22:45 (CEST)

Snelcursus

Even terug op het nieuwe welkomssjabloon, als we dit nieuwe sjabloon willen invoeren zal de Wikipedia:Snelcursus ook nog wat bijgeslepen moeten worden, want in dit nieuwe sjabloon is een link naar die cursus opgenomen. Wie wil meehelpen aan met het verbeteren van de snelcursus is van harte uitgenodigd. Tukka 21 aug 2007 21:28 (CEST)

• Wil ik wel, maar kan het dan gecoördineerd worden? Wat is de bedoeling en wie doet wat? Anders krijgen we een huisje met wilde bijbouwsels — of is dat probleem al ondervangen? Bessel Dekker 21 aug 2007 21:39 (CEST)

Ik stel voor dat iedere gebruiker kleine wijzigingen zoals het verbeteren van spellingsfouten zelf kan doorvoeren, maar dat grotere wijzigingen hier besproken worden. Op de pagina Snelcursus - Samenvatting ontbreken trouwens nog een aantal links naar de Nederlandstalige equivalent van een pagina op de Engelstalige Wikipedia, dus ehh... Tukka 21 aug 2007 21:45 (CEST)

De pagina's kende ik niet, en allereerst complimenten voor het gedane werk. Ik zou er op het eerste gezicht voorstander van zijn iedere subpagina van een leadalinea te voorzien: vetgezette inleiding en samenvatting van wat kan worden verwacht. Verder stel ik voor, zoals ook al op de bijbehorende OP gekraaid, in "Opmaak" vooral ook een korte cursus structureren te geven. Dan niet de topische journalistieke vragen (hoe nuttig ook, maar zijdelings nuttig), maar het effectief opzetten van een alineaplan. De en: heb ik niet bekeken, en daarvoor is wel een reden: het wordt dan moeilijker de nl: onbevooroordeeld op z'n merites te beschouwen. Bessel Dekker 21 aug 2007 21:51 (CEST)

Not amused

Ondergetekende en een stuk of acht, negen mede-Wikipedianen zijn nu sinds 4 juli bezig het sjabloon Hola langzaamaan geschikt te maken voor gebruik als Welkom-sjabloon. Overleg en bewerkingsgeschiedenis zijn te vinden op deze pagina in mijn gebruikersruimte: Gebruiker:Thor NL/Sjabloon:Hola. Redelijk complete tussenversies zijn daarbij voor live testdoeleinden telkens gekopieerd naar de sjabloonruimte op de pagina Sjabloon:Hola.

Ik hoop dat men zich kan voorstellen, dat ik er daarom helemaal niet gelukkig mee ben, dat gebruiker Tahrim dit onvoltooide concept-ontwerp nu geroofd heeft, er een lap tekst aan heeft toegevoegd, en het zo ontstane, veel te verbale resultaat van deze 'hack' als de latest craze aan de Kroeg-bezoekers presenteert.

Bovendien heeft hij dan ook nog eens de brutaliteit om het ding aanvankelijk als zijn eigen werk te presenteren en - na een opmerking daarover van gebruiker NielsF - haastig nog even een zinnetje in te voegen met verwijzing naar het Hola-sjabloon.

Als gebruiker Tahrim constructief had willen meewerken aan de voltooiing van het Hola-sjabloon was hij, net als de andere gebruikers die eraan gewerkt hebben, meer dan welkom geweest. Nu hij het echter botweg gestolen heeft en hier als zijn eigen werk gepresenteerd, wil ik dat hij de pagina met zijn versie verwijdert en is hij wat mij betreft ook niet welkom bij de verdere ontwikkeling van het sjabloon Hola.

Ik ben bereid om veel - erg veel - door de vingers te zien, maar er zijn wel grenzen. Gebruiker Tahrim heeft wat mij betreft met deze aktie zo'n grens overschreden. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 aug 2007 00:38 (CEST)

• Dat is schrikken. Deze hele achtergrond was mij bij de eerder gevoerde discussie, hierboven, evident onbekend, en eerlijk gezegd voel ik mij nogal in mijn hemd staan. De versie van Tahrim dient verwijderd te worden, dat vind ik nu ook. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 22 aug 2007 01:05 (CEST)

Jammer genoeg hebben jullie allebei dat sjabloon onder de GFDL vrij gegeven, heeft Tahrim dus niks gestolen en is er niks aan de hand. Misschien is het niet netjes, maar ik vind het nogal onnodig allemaal. Yorian 22 aug 2007 09:45 (CEST)

Je moet wel vijf auteurs vermelden van het originele sjabloon, juist omdat het sjabloon was vrijgegeven onder de GFDL, toch? Ik lig er verder niet zo wakker van, maarja... Tukka 22 aug 2007 09:48 (CEST)

Vrijgegeven onder GFDL, ok, dus niets gestolen. Maar nu staan er 2 sjablonen die onafhankelijk van elkaar verder ontwikkeld worden. Waarom niet gewoon samenwerken aan 1 sjabloon? PatrickVanM 22 aug 2007 09:51 (CEST)

Ook het spaanstalig origineel van {{Hola}} is voor zover ik kan zien uiteindelijk gekopieerd zonder bron- of auteursvermelding. Wat mij betreft binnen Wikipedia's helemaal geen bezwaar maar niet GFDL-conform volgens de letter. Het expliciet vernoemen van auteurs is denk ik vermijdbaar (en GFDL-conform) als er een permalink naar de originelen wordt gegeven, bij voorkeur in de samenvattimg of anders op de betreffende overlegpagina. Overigens, juist het 'claimen' van een artikel of sjabloon zouden we moeten voorkomen. Wikipedia is een gemeenschapsproject enz. Ja toch? - B.E. Moeial 22 aug 2007 11:44 (CEST)

Het ontwerp komt oorspronkelijk uit het Portugees, ontstaan na stemming (pemalink) en is in de Spaanse versie aangepast door Diego Godoy (permalink) en vele anderen. Overigens lijkt de handelwijze van Tahrim me wel degelijk een overtreding van de gedragscode. - Art Unbound 22 aug 2007 12:59 (CEST)

Natuurlijk wordt alles dat je hier maakt automatisch vrijgegeven onder GFDL op het moment dat je op Pagina opslaan drukt. Vertel me nog eens iets dat ik al weet.

Maar het gaat hier toch helemaal niet om een licentie-kwestie? Het gaat hier om de manier waarop gebruikers met elkaar en elkaars werk omgaan. Met andere woorden: het gaat hier om het huftergedrag van de "zogenaamd 8-jarige" Tahrim, die gewoon botweg een zorgvuldige onvoltooide ontwikkeling van negen gebruikers kopieert, er een andere naam op plakt en vervolgens botweg als eigen werk aan de gemeenschap presenteert (overigens niet in het Kroeg-onderwerp waar wij momenteel met elkaar spreken, maar twee dagen eerder al, op 19 augustus, onder het kopje Ongecontroleerd (Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding), waar hij zegt: OK. Maar wat vinden jullie van mijn idee voor het nieuwe sjabloon Welkom-Anoniem ?'). þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 aug 2007 14:45 (CEST)

Tuurlijk. Formele overwegingen zijn hier niet aan de orde. Collegialiteit wel. We gaan niet proberen de blits te maken met andermans werk. Liever werken we samen. Bessel Dekker 22 aug 2007 15:11 (CEST)

Thor, ik begrijp dat de actie van Tahrim je niet bevalt. Maar zijn oorspronkelijke versie was niet op Hola maar wel op het gewone welkom-sjabloon gebaseerd. Het betrof een aanpassing van de tekst ter attentie van anoniemen, om hen aan te sporen zich toch te melden met een gebruikersnaam. Inderdaad in het kader van de vandalismebestrijding die zich in die discussie nu en dan scheen te richten op de anonieme bijdragen. Hij meldt dit hier door te zeggen : ik ga het sjabloon van 'Welkom' aanpassen. Zometeen kom ik dan een voorbeeld hier zetten. Vervolgens plaatst hij dan zijn voorbeeld en vraagt daarvoor verschillende keren min of meer tevergeefs de aandacht. Later begint hij dan een eigen kopje en komt hij dan onder dit kopje met zijn nieuwste versie, waarvan hij van bij het begin zegt een mix van Hola en Welkom(-Anoniem). Deze versie maakte hij klaarblijkelijk aan op 20 augustus om 20.45u, en zijn vorige versies staan niet meer in de geschiedenis van die link. Van die eerste versies staat de geschiedenis namelijk op Gebruiker:TahR78/Sjabloon welkom-anoniem, waarvan hij nu een doorverwijs-pagina heeft gemaakt. Deze nieuwe versie trekt veel meer de aandacht door zijn vormgeving en met het nieuwe kopje. Of hij zich er ten volle van bewust is geweest dat deze laatste versie van zijn aanpassingen voor de meeste mensen ook qua vorm volledig nieuw was, en hij niet enkel voor zijn tekstaanpassing maar ook voor de vormgeving zou gecomplimenteerd worden, ben ik niet zo zeker van. -rikipedia 22 aug 2007 16:57 (CEST)

Be that as it may, maar dit alles doet niets toe of af aan mijn bezwaar. Wij waren al werkend hard op weg naar echte consensus over dit sjabloon, Tahrim flikt een kunstje en het eind van het liedje is dat Waerth voorstelt om dan maar een wedstrijdje te gaan organiseren (zie hieronder). Begrijpt nu, behalve Bessel, echt niemand dat er op zo'n moment stoom uit mijn oren komt?

Die troll bemoeit zich met alles en iedereen, loopt als een olifant door zo'n beetje iedere porceleinkast en wordt voor dit alles notabene ook nog links en rechts geloofd en beloond. Ik wil dat de gemeenschap haar verantwoordelijkheid neemt en hier iets aan doet. GFDL-licentie... Hij is zich er niet van bewust... Hij bedoelt het goed... Het zou allemaal wat! Onzin! Ik heb het al eerder gezegd en ik herhaal het nog maar eens: Tahrim PA van Thor verwijderd - Woudloper _overleg 29 aug 2007 21:12 (CEST). Hij weet precies wat hij doet. Hij schept er genoegen in te intrigeren en van niets klapt hij harder in zijn onvolgroeide handjes dan wanneer het hem lukt gebruikers tegen elkaar op te zetten. Maar kennelijk zijn hier nogal wat mede-Wikipedianen ziende blind en horende doof voor. Over hun motieven wil ik hier niet eens beginnen te speculeren. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 aug 2007 17:47 (CEST)

Het was een voorstel voor verbetering van Hola!!! Dan ga ik nu echt even artikelen in de hoofdnaamruimte bewerken... - TahR78 Gestarte artikelen 22 aug 2007 18:07 (CEST)

Och, kijk: Daar is ie zelf, Kwetal, de vermoorde onschuld die zelf even een demonstratie komt geven van wat ik hierboven zei... þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 aug 2007 19:05 (CEST)

Bizarre kwestie. Pronken met andermans werk is wellicht in overeenstemming met sommige licenties, maar dit gaat veel te ver. Het is inderdaad doelbewust lopen zieken wat Tahrim hier doet. JacobH 22 aug 2007 19:03 (CEST)

Tahrim, als het een verbeteringsvoorstel was van {{Sjabloon:Hola}}, waarom heb je je dan niet gewoon even gemeld bij het overleg aldaar? Je kende dat sjabloon en je weet best hoe een overlegpagina werkt, want deze pagina is ook een overlegpagina. Op 20 augustus 16:12 was jouw welkomstsjabloon nog gewoon platte tekst (permalink), op 21 augustus 18:06 was het een redirect die naar een kopie van {{Sjabloon:Hola}} verwees (permalink), met de indeling en alle plaatjes. In die 26 uur had je dus dat andere sjabloon gevonden. Had je werkelijk geen tijd om even te melden dat je een aanvulling had? Plagiaat bljft namelijk plagiaat, en dat is echt geen moeilijk woord voor een serieus te nemen bewerker met de taalvaardigheid van een kind van acht. Voor overschrijven geef ik normaal gesproken een 4; kost het mij veel tijd, dan is het gewoon een 1. - Art Unbound 22 aug 2007 20:22 (CEST)

Hetzelfde geintje haalde hij uit met {{Infobox metrostation-GVB}}, (op zijn gebruikerspagina staat trots een link er naar toe met de opmerking "door mij bedacht"). Dus niet, gewoon een kopie van het metrosjabloon van Rotterdam (in de geschiedenis gelukkig door Zanaq gelinkt ivm GFDL). Michiel1972 22 aug 2007 20:33 (CEST)

Feiten dus, feiten en bronnen. We hebben alleen iets aan feiten en bronnen. Aan iemand die in vier weken kans ziet de hele gemeenschap te splijten hebben we niets. Je laten uitzuigen helpt ook niet. Feiten en bronnen is wat we nodig hebben. - Art Unbound 22 aug 2007 21:04 (CEST)

Nog een feit: het hele ding staat alleen in zijn gebruikersruimte. Over kalm blijven als het er heet aan toegaat gesproken... - Art Unbound 22 aug 2007 22:04 (CEST)

Feit is ook dat in een tijdspanne van 17 uur, van 22 augustus 0.38u tot 17.47u - en zonder enige interventie van Tahrim zelf - een volkomen gerechtvaardigde en in redelijke en vestandige bewoordingen geuite verontwaardiging onder de titel "not amused", geëscaleerd is. Van een brutale rover werd Tahrim een hufter, vervolgens trol en intrigant, en tenslotte, de trap in de val waarvoor men zelf waarschuwt, werd medewikipedianen verweten blind en doof te zijn, inbegrepen verdachtmaking met betrekking tot hun motivaties. Stijgende verontwaardiging, hoe begrijpelijk ook, rechtvaardigt niet de torsie van de feiten. -rikipedia 23 aug 2007 03:29 (CEST)

@rikipedia, als deze zaak in jouw beleving is geëscaleerd - iets dat trouwens al snel gebeurt als mensen reageren op wat iemand zegt en zich daar weer anderen mee gaan bemoeien, etc., dan voel ik mij daar in ieder geval niet verantwoordelijk voor. Ik stel ondertussen wel vast, dat je zelf niet bepaald vies bent van het torderen van een feitje hier en daar... Ik heb het manneke immers géén hufter genoemd en ook geen intrigant. Wel heb ik hem huftergedrag verweten en ik heb ook gezegd dat hij er genoegen in schept te intrigeren. Da's toch op zijn minst een gradueel verschil.

Een trol heb ik hem wèl genoemd en dat is-ie ook. Ik zie evenwel geen escalatie in wat ik tot nu toe gemeld heb, hooguit wat nadere uitleg. Dat bleek nodig nadat zich diverse gebruikers hadden gemeld met formele verhalen over GFDL-licenties, etc., daarmee volkomen voorbijgaand aan de kern van mijn bezwaar.

DIE gebruikers waren wat mij betreft inderdaad ziende blind en horende doof, tenzij je mij er nu van gaat overtuigen dat zij in alle oprechtheid meenden dat ik niet bekend was met de GFDL-licentie en ik dus wel behoefte zou hebben aan nadere uitleg daarover...

Anderzijds: voor zover zij dat níet dachten, maar niettemin zulke commentaren debiteerden, vind ik mijn opmerking dat ik niet eens wil beginnen te speculeren over hun motieven juist reuze terughoudend en de-escalerend. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 23 aug 2007 07:26 (CEST)

Dank je wel Thor voor je antwoord. Voor mij is dit nu wel opgehelderd. Ik kijk met belangstelling uit naar een nieuw welkomsjabloon ([1]) en wens je verder veel succes met dit project. -rikipedia 23 aug 2007 11:56 (CEST)

Ik stel voor

Dames en heren en het 3e geslacht ...... ik stel voor om net zoals een hele tijd geleden een sjabloonwedstrijd te organiseren. Doel het reviseren van de welkom- en waarschuwings-sjablonen. De wedstrijd zal bestaan uit 2 delen. 1 een vormgevingsgedeelte en 2 een tekstgedeelte.

De winnaar van het vormgevingsgedeelte ziet zijn vormgeving voor een jaar gehandhaafd. En de winnaar van het tekstgedeelte idem. Dit betekend dat de sjablonen gewoon voor een jaar beveiligd worden om het constante gerotzooi erin te stoppen. Dat schiet niet op namelijk. Alleen als er werkelijk een sitebedreigende situatie is mag eraan gewijzigd worden! We worden het namelijk toch nooit eens over de tekst in dat soort sjabs!. Wae®th^tm©2007 | overleg 22 aug 2007 11:04 (CEST)

Loskoppelen van vorm en inhoud lijkt mij niet erg handig (zacht gezegd) - QuicHot 22 aug 2007 20:27 (CEST)

Ik stel voor: een welkomstcomité samenstellen van Thor_NL, NielsF, jeroenvrp, Ronaldvd, Dartelaar, Adnergje (d.w.z. iedereen die aan de Hola-versie heeft meegewerkt), plus Tahrim - die hoe dan ook aandacht heeft besteed aan het welkomstsjabloon -, plus Waerth - als erkend tegenstander van alle sjablonen -, plus BesselDekker - als erkend taalkundige -, plus Tukka - als specialist snelcursus -, plus Woudloper - als deskundig lezer - plus ondergetekende, aangezien ik nu toch de oorspronkelijke Portugese en Spaanse versie heb bestudeerd. Voorzitter: Woudloper (1e), jeroenvrp (2e), Adnergje (3e). Het doel is een prettig ogende en lezende, informatieve tekst voor nieuwkomers. Geen probleem met andere deelnemers uiteraard. Het hoeft niet gisteren af, en er mag overmorgen nog iets aan verbeterd worden. Als dit piepkleine projectje nu werkt, gaan we natuurlijk verder met Tukka's tutorial. Mocht zelfs dat resultaat opleveren, dan zien we wel verder. - Art Unbound 22 aug 2007 22:04 (CEST)

Prima. Wikiwiki. Niet kakelen maar eieren leggen! - B.E. Moeial 23 aug 2007 01:28 (CEST)

Voorzover ik kan nagaan is Hola zelf de enige hen van het stel ... - Aiko 23 aug 2007 01:57 (CEST)

Art, in je lijstje van "medewerkers" ben je de gebruikers VanBuren, Erik1980, Kameraad Pjotr, Zanaq, Tukka en .Koen nog vergeten, waarschijnlijk omdat je slechts hebt gekeken naar de bewerkingsgeschiedenis van Sjabloon:Hola (de testversie) en niet naar die van de ontwikkelversie, die je vindt onder Gebruiker:Thor_NL/Sjabloon:Hola.

In je voorstel kan ik me overigens wel vinden, zij het dan zónder Tahrim, die zich wat mij betreft voor dit projectje grondig, duidelijk, overtuigend en op niet mis te verstane wijze gediskwalificeerd heeft. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 23 aug 2007 07:45 (CEST)

Nadat Moeial mij naar Biesheuvel en terug had gejaagd, wil ik toch de volgende kruimel in het allengs uitdijende hoenderhok werpen. Het sjabloon dat aan alle sjablonen een einde zal maken, en daarmee zowel de sjabloonfetisjisten als de sjabloonverdelgers met verbluftheid zal slaan, moet mijns inziens aan enkele criteria voldoen, die ik u bij dezen voorleg, nu we nog niet onderonsje zijn:

• Het sjabloon moet tekst hebben (daar heeft Waerth gelijk in).
• Het sjabloon moet vormgeving kennen (daar heeft Waerth ook gelijk in).
• De succesvolle kandidaat moet aan een behoefte voldoen, die, schoon tot dusver nooit bewust gevoeld, door zijn blote verschijning opeens duidelijk wordt ("Ja! Dat moeten we hebben! Dat we daar nog nooit aan gedacht hebben!" Dans rond de meiboom, eerbetoon aan de vinder.)
• Het sjabloon moet een goed gevoel teweeg brengen, zowel in de borst van ontvanger als in die van plaatser en zelfs van toevallige voorbijganger.
• Het winnend sjabloon moet alle betrokkenen, maar met name de commissie (waarin Tukka twee zetels heeft ingenomen), stimuleren om opnieuw dubbele energie te steken in artikelbewerking, zelfs áls dit ten koste van het kroegbezoek zou blijken te gaan.

Ik meen hierin recht van spreken te kunnen doen gelden, want niet alleen overleg ik veel, maar tevens beschouw ik mijzelf als een tussenfase. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 aug 2007 20:13 (CEST)

Verbazing!

Ik kwam bij het willekeurigen de volgende lijst tegen: Doelpuntenmakers in Vitesse-historie en was glimlachend verbaasd. Niet dat genoemde voetbalclub mijn zo na aan het hart ligt, maar het bestaan van zoiets op Wikipedia.... Een keurige opsomming waar af en toe iemand wat aan heeft (hoop ik). En al is het er maar één, dan is de moeite van de bewerkers van dit artikel niet voor niets geweest!

Ik geloof niet zozeer in verschillende waardes van onderwerpen (één of duizend lezers, het maakt geen fluit uit!) Voor mij persoonlijk heeft deze lijst geen waarde, maar wat voor mij waardevolle informatie is (bijvoorbeeld artikelen over granen) is voor een ander weer geen stuiver waard. Ik hoop dat die ander mij die artikelen wel gunt!

Goe'nacht! - QuicHot 21 aug 2007 23:38 (CEST)

• Ik gun ze je, Quichot. Maar bedenk wel dat zulke hapaxen alleen kunnen bestaan bij de gratie van veelgelezen artikelen. Zonder die laatste bloedt de wikipedie namelijk gewoonweg dood. Ik hoop dat je al slaapt terwijl ik dit schrijf, dan lijdt je nachtrust er niet onder. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 aug 2007 23:40 (CEST)

Dank je voor je vriendelijke wens, ik slaap ook prima als men het niet met me eens is (misschien nog wel beter ;) ) en dàt is eigenlijk niet eens het geval. Neen! Natuurlijk zijn de veelgelezen artikelen uitermate belangrijk. Maar dat maakt de minder gelezen niet onbelangrijk. Toch? (retorisch, want computer gesloten) - QuicHot 21 aug 2007 23:43 (CEST)

In ieder geval goed om de feiten nog eens te controleren: in het artikel van Matthew Amoah staat dat die topscorer aller tijden van Vitesse is, en John van den Brom en Nikos Machlas achter zich liet... dat strookt niet met deze genoemde lijst. mork 21 aug 2007 23:52 (CEST)

Bezoekfrequentie en belangrijkheid zijn op geen enkele wijze evenredig, daarover zijn we het denk ik, eens. Maar ja, als een lijst helemaal nooit wordt bezocht, dan kun je de feiten ook niet controleren, da's weer jammer. Bessel Dekker 22 aug 2007 00:55 (CEST)

Bezoekfrequentie is inderdaad geen maatstaf over de belangrijkheid en de wenselijkheid van een artikel in een encyclopaedie. Een artikel als deze is echter in mijn opinie volslagen onencyclopaedisch en belichaamt de verwatering en dalende kwaliteit van dit project.--Kalsermar 22 aug 2007 04:28 (CEST)

Absoluut niet mee eens. De schuld van de dalende kwaliteit geven aan artikelen die jij niet encyclopedisch vindt? Wat veel ernstiger is is dat wanneer de feiten van artikelen onjuist zijn, daarvan gaat de kwaliteit van een encyclopedie achteruit. Dit soort pagina's zijn toch prima? En als iemand er wat aan heeft, fijn. Tukka 22 aug 2007 09:25 (CEST)

Hoe kan een artikel over een "onbelangrijk onderwerp" en ander onderwerp kwalitatief minder maken? Of zelfs de hele encyclopedie.

Het enige wat slechte kwaliteit maakt is slechte kwaliteit en die vindt je ook in "belangrijke onderwerpen" En dàt is pas kwalijk! Een goed geschreven artikel met kloppende zaken erin kan nooit iets anders slechter maken. Dat is werkelijk onzin.

Als je niet op de knop Willekeurig artikel klikt, kom je niet op die lijst, tenzij je er naar op zoek bent. Dus een willekeurige bezoeker, geïnteresseert in bijvoorbeeld theater zal niet eens zien dat er zulke schandelijke volkszaken als voetbal worden ver-lijst. Wel ziet ie dat de artikelen over de schone kunst theater behoorlijk weinig in aantal en kort van stof zijn (niet te spreken van de schrijfstijl) - generaliserend gesproken, uiteraard... En het verbieden van voetballijsten zal de makers daarvan heus niet aanzetten tot het schrijven over theater! - QuicHot 22 aug 2007 22:37 (CEST)

Deels mee eens, deels niet, Quichot. Een encyclopedie met relatief veel artikelen die als marginaal worden ervaren, zal door lezer en pers ten slotte als triviaal worden ervaren, als marginaal, en dus een reputatie krijgen van beperkt relevant te zijn. Dat is geen enkele reden tot verbod, uiteraard niet! Wel een reden om ons op artikelen over zo relevant mogelijke zaken te concentreren. Met "ons" bedoel ik de collega's die veelzijdig genoeg zijn, voldoende in hun mars hebben, om over een brede scala aan onderwerpen te kunnen schrijven. Ze zijn er, die collega's! Vriendelijkje groeten, Bessel Dekker 22 aug 2007 22:43 (CEST)

Natuurlijk is de kwaliteit van een artikel doorslaggevend maar Bessel Dekker geeft deels mijn zorgen over Wikipedia weer met zijn commentaar over de trivialiteit. Iemand kan best wat "hebben" aan de lijst van doelpuntenmakers maar dat maakt het nog niet encyclopaedisch. Wat mij zorgen baart is juist de verwatering van Wikipedia tot een collectie lemmas over volslagen NE onderwerpen. Een encyclopaedie is daar niet voor bedoeld en het hebben van, wat sommigen menen, onbeperkte ruimte, maakt het nog niet wenselijk om dit soort artikels te hebben. Juist het feit dat doelpuntenmakers meer aandacht krijgen dan encyclopaedische onderwerpen in de klassieke zin maakt dat Wikipedia veel aan geloofwaardigheid zal verliezen of al heeft verloren bij veel mensen.--Kalsermar 22 aug 2007 23:00 (CEST)

De definitie van NE is volstrekt arbitrair, de grens niet te trekken en de aan- of afwezigheid van een lijst met voetballers veranderd niets aan de kwaliteit van andere artikelen. En in welke zin krijgen doelpuntenmakers meer aandacht dan encyclopaedische onderwerpen in de klassieke zin? Bedoel je dat er meer artikelen over minder elitaire artikelen zijn...? Maar je krijgt toch niet meer of betere artikelen in de elitaire hoek door artikelen in de populaire hoek te verbieden? Ik zie dat echt niet! Nogmaals: Een voetballiefhebber dwing je niet over theater te schrijven door voetbal te verbieden. Als hij zelf de belangstelling niet heeft dwing je dat niet af. Je jaagt hem hoogstens weg. (ik hoop dat men niet leest dat voetballiefhebben en theaterliefhebben niet samengaan, en ook geen oordeel over elitair en populair, alsjeblieft! ;) ) - QuicHot 22 aug 2007 23:07 (CEST)

Met andere woorden: Aanmaken die elitaire onderwerpen, en vooral hoogstaand van kwaliteit en handen af van goede artikelen over iets minder belangwekkende zaken! - QuicHot 22 aug 2007 23:10 (CEST)

Luister nou toch 'es, gewaardeerde QuicHot, je begon er zelf over! En dan krijg je weerwoord, zoals over de macrostructuur van de wikipedie, waar je tot dusver, als ik je goed lees, niet op ingaat. Wat de definitie van NE betreft, daarin moet ik je ongelijk geven: relevantie is wel degelijk te definiëren, en dat een definitie arbitrair is, zegt helemaal niets. Daar is het een definitie voor. De grens tussen wel en niet relevant/encyclopedisch is heel goed te trekken; dat het in de praktijk altijd problemen zal blijven opleveren, spreekt vanzelf. Dat geldt bij iedere indeling op ieder terrein en in ieder vak, beroep, product of verschijnsel. Het is een kennistheoretisch probleem, meer niet.

En dan, ik vind het erg misleidend om nu het begrip "elitair" erbij te halen; dat is veel te connotatief en geeft de discussie een onnodige lading. Er is al eerder kritiek op de gehele wikiformule geweest, en op theoretische gronden alleen al valt die kritiek te herhalen. Dat kan eindeloos worden, dus ik begin er niet opnieuw aan. Ik geniet liever van de herfstzon. Maar de hele discussie over relevantie, dat is een zeer pertinente discussie! Vriendelijke en collegiale groet, Bessel Dekker 23 aug 2007 19:50 (CEST)

Begeleider gezocht!!!

Hallo daar,

Zou jij TahR78 willen begeleiden? Graag. Meldt je aanbod op de overlegpagina van TahR78 (klik hier) en dan kiest TahR78 iemand. Meldt je dus nu aan. Met vriendelijke groeten, TahR78 Gestarte artikelen 22 aug 2007 18:04 (CEST).

Zucht, WAAR SLAAT DIT OP! Jij als 8-jarige weet de knoppen te vinden, jij als 8-jarige spreekt engels, duits en frans, jij als 8-jarige maakt mooie foto's van het openbaar vervoer in de Randstad, jij als 8-jarige werkt met programmeerprogramma's en HTML-codes. Waarom wil je een begeleider? Om dit idiote spelletje verder uit te spelen, zodat iedereen denkt dat je 8 jaar bent? Alsjeblieft, houd er mee op. Geen begeleider, daarmee wordt alleen aan je idiote spelletje toegegeven. Ga artikelen schrijven, en zadel nou niet andere gebruikers met je tijdverspilling op! Als je me wil terechtwijzen voor leeftijdsdiscriminatie, doe je dat dan weer onder hetzelfde kopje op mijn overlegpagina, want dan houden we het samen een beetje overzichtelijk hier. Celloman 22 aug 2007 20:01 (CEST)

Mee eens, dat wilde ik even zeggen ondanks dat ik mij verder buiten deze discussie wil houden. Die begeleider kan zijn tijd veel beter steken in het schrijven van artikelen dan een jongere Wikipediaan te gaan "opvoeden". Tukka 22 aug 2007 20:05 (CEST)

Eens met Celloman .... een trol is een trol een trol een trol. Wae®th^tm©2007 | overleg 22 aug 2007 20:06 (CEST)

Zie WP:VRB#Terug naar af. Daar was het voorstel.

@Celloman: over welk idioot spelletje hebt je het? Ik ben echt 8 jaar, jij kan niks hier zien, jij kan niet weten of ik echt acht ben want jij zit niet hier bij mij thuis. TahR78 Gestarte artikelen 22 aug 2007 20:09 (CEST) P.S. Een paar woorden Duits en Frans

Ik ben het eens met Waerth. Dit is iemand die als doel heeft om anderen bezig te houden met zinloze dingen. Don't feed the troll - block him. mork 22 aug 2007 20:12 (CEST)

Hervatting van de begeleiding van Mhaesen. Ik probeerde het voorstel hier uit, begeleiding van hoe het hier werkt enzo. TahR78 Gestarte artikelen 22 aug 2007 20:13 (CEST)

Nou, ik ga nu aan andere dingen hier werken, dan dit kinderachtig gedoe over mijn leeftijd. TahR78 Gestarte artikelen 22 aug 2007 20:14 (CEST)

Zucht, ik... ik... ik... ik houd hierover op. Ik wens je nog veel succes verder hier op Wikipedia. Hopelijk zeg je dat je die begeleider niet nodig hebt, bespaart anderen weer veel tijd. Ik wens je nog verder veel plezier toe met je OV-reizen door de Randstad met je 8 jaar. Nogmaals, veel wijsheid en inzicht toegewenst. Celloman 22 aug 2007 20:16 (CEST)

MoiraMoira en Woudloper willen je begeleiden, accepteer dat. Overigens is je limiet van max 2 uur (of was het 1 uur?) wikipedia per dag bijna op. Besteed je tijd dus nuttig voordat je een slaapblok krijgt. Michiel1972 22 aug 2007 20:17 (CEST)

Daarmee was ik toch niet akkoord gegaan? TahR78 Gestarte artikelen 22 aug 2007 20:18 (CEST)

Je hebt nu alleen nog de keuze tussen onder curatele gesteld worden of totaal geblokt worden, verder niets. Als je denkt dat jij hier de regels kunt bepalen heb je het mis. - Erik Baas 22 aug 2007 20:28 (CEST)

Voortreffelijke collega's (Moira en Woudloper) bieden begeleiding aan. Dan is het niet verstandig nog om anderen te gaan vragen. Als zij beiden al niet goed genoeg zouden zijn, dan is begeleiding hopeloos, en moeten we aan verbetering wanhopen. Dus maak gebruik van de kans die je nog geboden wordt! Bessel Dekker 22 aug 2007 21:10 (CEST)

Bessel dank voor je compliment. Tahrim heeft inmiddels weer een naarbedgaanblokje en uitgebreide uitleg van Woudloper en mij op zijn op en morgen zien we wel verder. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 22:51 (CEST)

Doe toch allemaal niet zo kinderachtig *zucht* en zeur niet zo over TahR78, als hij begeleiding wilt kan dat toch? Ik snap niet wat hier nou het probleem is. Crazyphunk 22 aug 2007 23:09 (CEST)

Ah, we hebben een vrijwilliger. Bedankt voor het aanbod. Sterkte ermee! VanBuren 23 aug 2007 00:30 (CEST)

Dat hij als een blok moge slapen. - Aiko 23 aug 2007 01:46 (CEST)

Als er hier nou ruzie gemaakt moet worden, heb ik toch liever alleen MoiraMoira en Woudloper. TahR78 Gestarte artikelen 23 aug 2007 13:59 (CEST)

Klopt, Crazyphunk, je lijkt het inderdaad niet zo te snappen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 aug 2007 15:23 (CEST)

• Ik weet een site waar meer energievolle enthiousiastelingen zich kunnen uitleven en waar begeleiding is : Wikikids, ik weet zeker dat je daar precies zoekt wat je vind, sommige wikipedianen van "hier" zijn ook "daar" actief en "daar" in elk geval een stuk aardiger en sommigen maken zelfs tijd vrij om je te begeleiden, succes kid, secar_one 23 aug 2007 20:41 (CEST)

Probleem van Controle Vandalismebestrijding / Nieuwe artikelen

Het onderwerp over de controle van anonieme wijzigingen en nieuwe artikelen wordt waarschijnlijk iedere week aangesneden, wat op zich nogal wat vragen met zich meebrengt. We blijven achterlopen, halen de achterstand in en lopen vervolgens weer achter... onbegonnen werk zou je zeggen. We zijn met ruim 120.000 geregistreerde gebruikers actief op Wikipedia en nog eens honderden tot duizenden anoniemen. Zaak is om alles wat de encyclopedie binnenkomt even te controleren. Het is nogal merkwaardig dat van die 120.000 er slechts en misschien op z'n hoogst 25 gebruikers actief deelnemen aan deze essentiële controle. Ik vergeet natuurlijk al die anderen die hun steentje bijdragen door geregeld een handjevol artikelen te controleren, en ik bedank ook hen. Ik wil niemand de schuld geven, je bent ook niet fout of schuldig als je niet controleert, want de reden is vaak begrijpelijk: het kost nogal veel tijd.

Waarom ligt de controle dan zo ver achter? Dat ligt waarschijnlijk aan meerdere dingen:

• Niet gebruiksvriendelijk: het is onhandig om te beginnen met controleren, zeker als je dit voor de eerste keer wil gaan doen.
• De dagdelen zijn te lang.

Geen probleem, je mag een halve of kwart dagdeel doen, even goede vrienden!! Edo_Overleg

• Wat moet je doen bij een foutieve wijziging van de anoniem / een onzinnig aangemaakt artikel? Sjablonen plakken is (nog) niet voor iedereen weggelegd.
• En: de hoeveelheid pagina's die je nodig hebt bij het controleren is onhandig. 1 voor de controlelijst, 1 voor de lijst met wijzigingen/nieuwe artikelen en 1 voor de verwijderlijst. Dan moet er ook nog eens een dossier aangemaakt worden voor de vandalen. Niet niks.

Met ervaring kom je er wel, maar die ervaring moet je opbouwen en dat gaat niet zo snel. Velen haken na een eerste keer controleren af. Willen we de stijgende toestroom van artikelen en anonieme wijzigingen blijven controleren, dan is de hulp van meerdere gebruikers welkom. We moeten met een oplossing komen die ervoor zorgt dat de controle gemakkelijker gaat waardoor we die nieuwe gebruikers aantrekken, dan komen we er misschien wel. Groet, Tom 22 aug 2007 20:20 (CEST)

Bij nieuwe artikelen controleren moet je elk artikel controleren, ook een artikel dat al eerder is gemarkeerd als gecontroleerd. Als iedereen enkel op "markeer nieuw artikel als gecontroleerd" zou klikken als het artikel daadwerkelijk voldoet aan de "eisen" zou dat niet meer nodig zijn. Tukka 22 aug 2007 20:31 (CEST)

Tom, we doen allemaal regelmatig zo'n oproep en dat helpt ook wel, maar in wezen komen we handkracht te kort. De dagdelen heb jij beter ingedeeld, dat lukt wel; beginnen met controleren lukt ook wel; IE7 geeft de mogelijkheid om 4-6 tabbladen tegelijk open te zetten (vroeger had ik daar een programma voor). Het kan dus wel, maar in de praktijk halen we het niet. Denk even met me mee als je wilt, want volgens mij zijn er maar vier logische oplossingen:

• numeriek
• technisch
• logistiek
• inhoudelijk.

• Numeriek: kunnen we het aantal bewerkingen controleren, al dan niet verminderen? Lastig, want we zitten in een exponentiële groei.
• Technisch: kunnen we bijvoorbeeld wijzigingen automatisch bijhouden en automatisch verwerken?
• Logistiek: kunnen we de stroom van wijzigingen zo opvangen dat we ze - al dan niet automatisch - kunnen controleren voordat ze op de wikipedia verschijnen? Bijvoorbeeld door de storage te controleren?
• Inhoudelijk: kunnen we alle wijzigingen zodanig bijhouden, dat we de inhoud ervan kunnen controleren nadat ze op wikipedia zijn verschenen?

Ik vermoed, dat we alleen de laatste categorie (de inhoudelijke) werkelijk kunnen bijhouden, wat betekent dat we de meeste wijzigignen handmatig moeten doen en slechts een minderheid automatisch kunnen bijhouden. Die automatische controle leidt dan soms nog tot relatieve catastrofes, zoals het geval waarbij het verwijderen van één plaatje leidde tot problemen in 1000 artikelen (alleen Nederlands).

Nu ben ik geen IT-specialist en misschien is een automatiseerder het niet met mij eens. Toch ben ik benieuwd; wat er moeten heel veel wijzigingen handmatig worden gecontroleerd, en het tempo daarvan ligt veel lager dan de aanwas. - Art Unbound 22 aug 2007 22:51 (CEST)

@Tom

• Die 120.000 heeft betrekking op het aantal aangemaakte gebruikersnamen. Redelijk actief zijn er tussen de 500 en 1000, een educated guess, uiteraard afhankelijk van de definitie van actief. Overigens qua ordegrootte ook in overeenstemming met het aantal stemgerechtigde gebruikers voor de WMF board verkiezing destijds, waarvoor naar ik meen 1000 edits als ondergrens gehanteerd werd.
• Het probleem van meerdere vensters open kan je ondervangen door dit naar je eigen monobook te kopieeren. Een verwijderlijst kan je dan automatisch openen als je een sjabloon hebt toegevoegd (via de ++ knop) en het scheelt ook het nodige copy/paste (titel) werk.
• Als je Wikipedia:Wikipedia_controlelijst_vandalismebestrijding als uitganspunt neemt, kies dan voor een van de tools. Dat werkt veel sneller dan vanuit de oorspronkelijke rc lijst.
• Nieuwe artikelen aangemaakt op tijden dat veel mensen incl. de nachtbrakers wakker zijn, worden meestal al on the fly gecontroleerd. Tussen 03:00 en 07:00 kan misschien een gat vallen.
• Als je een tool als VandalFighter installeert, zie je veel gebruikersnamen langskomen. Dan bouw je vanzelf de ervaring op om newbies er uit te pikken.

@Art Unbound

• Op en: heeft men vandalisme bots lopen die op basis van een simpele woordherkenning bepaalde wijzigingen terugdraaien. Dat heeft als negatief effect, dat mensen daar weer teveel op gaan vertrouwen, er per saldo minder gecontroleerd wordt en zo de "CIA verhalen" de wereld in komen. - RonaldB 23 aug 2007 02:16 (CEST)

Ik denk dat we op termijn toch naar een softwaretechnische oplossing moeten. Een systeem waarbij wijzigingen pas zichtbaar worden als ze zijn gecontroleerd. Ik ben vast niet de eerste met dit idee, maar het zou wel een heleboel oplossen. Vandalisme wordt een stuk minder aantrekkelijk, omdat het niet direct zichtbaar wordt. En wanneer je er voor zorgt dat je meerdere versies in 1 keer kan controleren, dan scheelt da ook bij de controlelijst. Die controlelijst zal dan overigens veel belangrijker worden, waardoor er meer aandacht en meer mankracht voor komt. Affijn, weer 1 van die ideeen waar waarschijnlijk de komende jaren niets mee gedaan wordt... Josq 23 aug 2007 10:26 (CEST)

En terecht! Laat ze dat maar doen bij Citizendium, zulke ideeën staan haaks op de principes van Wikipedia. Gijsvd^L 23 aug 2007 10:36 (CEST)

Controleknop

Over die knop gemarkeerd als gecontrollerd: Ik ben geneigd die in te drukken als het artikel geen: vandalsime, onzin, ne, wiu, weg, nuweg, o.i.d. is. En als het dat wel is, gebruik ik de knop ook en doe vervolgens één van de volgende handelingen: 1 verbeteren (als ik de kennis voorhanden heb en het zinvol is) of 2 op de "verwijderlijst" (bah) zetten, met een uitleg en het liefst een oproepje aan kenner om er iets aan te doen. Maar....
Als een artikel niet een van de sjablonen behoeft, maar toch best wat verbetering kan gebruiken (een stuk of wat spelfoutjes bijvoorbeeld, of wat ontbrekende opmaak) mag ik dan niet op de knop drukken als ik even geen tijd heb om die kleine verbeteringen te doen (omdat ik meer controles wil doen bijvoorbeeld)?
Ik ben geen fanatieke controleur, af en toe een handjevol is al, maar toch - QuicHot 22 aug 2007 22:45 (CEST)

Mogen, mogen... Ik zou niet op de knop drukken. Als je er maar geen {{wikify}} opplakt omdat je geen tijd hebt of geen zin het op de verwijderlijst te zetten ;-). Als je niet op de knop drukt blijft hij lekker geel in de nieuwe artikelenlijst, wat anderen weer meer duidelijkheid verschaft. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 23 aug 2007 02:23 (CEST)

Ik controleer soms op de lijst van recente wijzigingen of nieuwe artikelen, maar meestal vanuit mijn volglijst. Het systeem is echter in het geheel niet vriendelijk georganiseerd voor mensen die dit doen. Toch zou het mogelijk een stuk opschieten als veel meer mensen via hun eigen volglijst regelmatig een (beperkt) aantal artikelen controleren. Ik zou ook bereid zijn om nieuwe artikelen aan categorieen te checken. Maar het volgen van een categorie levert nu geloof ik niet op dat je ziet wat er aan nieuwe artiekelen in die cat bij komt.--joep zander 23 aug 2007 09:59 (CEST)

Het controleren is met een standaard browser gekkenwerk. Met een multitab browser, de juiste scripts in je monobook en VPopSpeed en veel geduld wordt het al een stuk makkelijker. Maar alleen afvinken wat goed is, bij twijfel gewoon voor een ander laten, bij tijdgebrek idem. Als je het afvinkt, ziet niemand het voorlopig en wordt het hele controleren een onzin-karwei. Wel goed dat jullie meedoen! (met vechten tegen de bierkaai :-)Edo_Overleg 23 aug 2007 21:42 (CEST)

Brainstorm

Ik zit nog steeds na te denken, want dit probleem komt terug met de regelmaat van een klok - en inderdaad ben ik zeker geen voorstander van geautomatiseerde aanpak. Dat betekent dus handmatig werken. Van inleveren van kwaliteit is niemand voorstander, dat wil zeggen dat we - m.n. bij nieuwe artikelen - dubbele controles blijven doen (die zeker niet overbodig zijn).

Laten we de kwestie eens omdraaien en kijken wat er wèl werkt.

• Live controle werkt volgens mij prima. Er zijn blijkbaar altijd wel een paar wizzkids actief die recente wijzigingen zo snel nalopen, dat ik het in elk geval niet bij kan houden ;). Dus echt vandalisme en onzin krijgt weinig kans, dat is alvast iets.
• Dan hebben we anonieme wijzigingen; dat is al min of meer specialistenwerk dat niet iedereen ligt en niet iedereen dagelijks wil of kan bijhouden. Er wordt wèl een zekere prioriteit aan gegeven, want bij iedere inhaalactie wordt daar het eerst aan gewerkt. Maar je moet wel duidelijk de noodzaak ervan inzien om het vol te houden, want eerlijk is eerlijk, het is een hondenbaan. De inhaalactie van eind juli heeft duidelijk iedereen een hoop kracht gekost, zodat het herwonnen terrrein snel weer werd ingeleverd.
• Vervolgens komt de nieuwe artikelencontrole. Eigenlijk is dat best leuk om te doen, je komt er

nog eens achter wat er zoal gaande is op terreinen waar je niet zo gauw komt, en hier en daar kun je ook echt wat aan verbetering doen, als is het maar stijl en spelling. Er is nogal wat seriewerk - van Franse adellijke geslachten tot autotypes en spoorwegstations - dat ik doorgaans oversla, als ik weet van wie het komt. Niettemin blijft het tijdrovend en je moet het doseren anders word je snel gaar. Hoeveel tijd het kost kan ik nog steeds niet inschatten - soms een half uur per dagdeel, soms anderhalf.

Ik zou weleens een lijstje willen zien van hoeveel mensen zich met enige regelmaat - en onregelmaat - met controle bezighouden en hoeveel tijd ze eraan besteden, zodat we kunnen zien wat er aan werkkracht nodig is om het probleem onder de knie te krijgen. Een aantal dagen heb ik al eens een soort "corveerooster" voorgesteld (op basis van volledige vrijwilligheid), maar daar heeft alleen Rudolphous op ingetekend - zelfs ik niet -, wat volgens mij betekent dat het (nog) te lastig is in te schatten hoeveel werk men denkt te kunnen doen in een bepaalde tijd en wanneer men tijd denkt te hebben. Dat moeten we dus boven water zien te krijgen, zodat we een zekere organisatie op poten kunnen zetten, anders verliezen we veel te veel energie aan inhaalacties die alleen maar frustrerend werken.

Is het een idee om een projectpagina op te zetten waar allereerst gegevens, feiten en vragen worden uitgewisseld, dan te onderzoeken hoever we werkelijk (d.w.z. realistisch gesproken, niet uit nood) komen met de beschikbare werkkracht, en uiteindelijk een organisatie te ontwikkelen waardoor we niet steeds van de regen in de drup raken? Daarbij zou ik wel iedereen willen uitnodigen die af en toe bijdraagt, ook al is het mondjesmaat, want alle beetjes helpen en we hebben een zo compleet mogelijk 'plaatje' nodig. (Het opzetten zou ik liever overdragen aan een zeer ervaren mod, uiteraard denk ik wel mee). - Art Unbound 23 aug 2007 18:42 (CEST)

Ik kwam dit tegen: Wikipedia:Wikiproject/Projectgroep/Directory/Wikiproject. Iemand die dat lukt? Mij niet meer vanavojnd, sorry. - Art Unbound 23 aug 2007 22:00 (CEST)

Een heel goed idee, wat je hierboven beschrijft. Uiteindelijk draagt dit allemaal bij aan de kwaliteit van Wikipedia, dus daar mag best wat energie in worden gestoken. Tom 23 aug 2007 22:03 (CEST)

Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven

Vanwege de discussie op deze pagina en eerdere discussies met Gebruiker:Erik Creugers heb ik Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven aangemaakt, gebaseerd op w:en:Wikipedia:Revocation of GFDL is not permitted. Graag jullie meningen (op de bijbehorende overlegpagina) en eventuele aanpassingen. Ninane (overleg) 23 aug 2007 14:27 (CEST)

Heel goed idee. Kunnen we potentieel getrol alvast van de hand wijzen. Melsaran (overleg) 23 aug 2007 14:31 (CEST)

Het is eigenlijk gebaseerd op jouw idee op de verwijderlijst ;) Ninane (overleg) 23 aug 2007 14:55 (CEST)

Overigens moet ik wel kwijt dat het momenteel wat mij betreft niet duidelijk genoeg is dat wat in ieder geval aan tekst wordt geüpload dat dat onder GFDL wordt vrijgegeven. Momenteel wordt op de plek die ervoor bestemd is om expliciet melding te maken van de GFDL (direct boven het samenvattingsveld) alleen verwezen naar de "voorwaarden". Ik denk dat om mogelijke juridische situaties te voorkomen in de toekomst, die tekst veranderd moet worden, en kort maar krachtig de vrijgave onder de GFDL moet noemen. Ook begrijpelijk voor iemand die geen afkortingen kent overigens. Want kom op, wie leest er nu nog die tekst helemaal onderaan? En wie klikt er op die voorwaarden link? Het is totaal niet duidelijk dat die alleen naar onder gaat, dus je zou best wel eens je wijziging kwijt kunnen zijn. Nee, daar moet echt iets komen te staan van "Door het klikken op de knop <opslaan> geeft u uw wijziging vrij onder de GNU Vrije Documentatie Licentie, en stemt u ermee in dat anderen uw tekst verder verspreiden en wijzigen, eventueel ook commercieel. Zie ook onze <link> voorwaarden."

Eigenlijk nog te lang, maar in ieder geval een stuk duidelijker. effe iets anders 24 aug 2007 01:13 (CEST)

VJVEGJG - Gijsvd^L 24 aug 2007 01:23 (CEST)

EBay is een van de grootste veilingsites op het internet

Ja u leest het goed, met een hoofdletter aan het begin.

Sorry dat ik er even zo triomfantelijk over doe, ik beloof dat dit tijdelijk is. Ik zal nu weer naar het bescheiden niveau van mijn bijdragen terugkeren. Maar op de vraag die ik hierover per e-mail aan de TaalUnie stelde, kreeg ik het volgende antwoord:

---

Titel: eBay / EBay begin zin

Vraag: "EBay is een van de belangrijkste veilingsites." Is het correct dat deze zin met een hoofdletter moet beginnen?

Antwoord: Ja, wij adviseren in zulke gevallen een hoofdletter te gebruiken. Aan het begin van een zin wordt 'eBay' dus 'EBay'.

Toelichting: Er verschijnen steeds meer namen die met een kleine letter beginnen, zoals eBay, chello en iMac (en het aanverwante iBook, iMovie, iProfit en iTunes). De bedenkers van deze namen wijken - om verschillende redenen - bewust af van de regel dat namen met een hoofdletter beginnen. Omdat naamgevers zelf de schrijfwijze van een naam vaststellen, zit er gewoonlijk niets anders op dan deze afwijkende schrijfwijzen over te nemen.

Aan het begin van een zin geldt echter voor alle woorden, ook voor namen en afkortingen, dat ze met een hoofdletter moeten worden geschreven:

• Pc-gebruikers [normaal 'pc-gebruikers'] onderschatten de ernst van een muisarm.
• De Volkskrant [normaal 'de Volkskrant'] lees ik in de trein.
• EBay [normaal 'eBay'] is een bekende veilingsite.

Er zijn twee uitzonderingen op de regel dat een zin met een hoofdletter moet beginnen. Ten eerste krijgt in een zin die begint met een afgekapt woord het tweede woord een hoofdletter: "'t Was een warme dag", "'s Ochtends kom ik moeilijk op gang." Ten tweede vervalt de hoofdletter als de zin met een getal of symbool begint: '28% van de ondervraagden gaat drie keer per jaar op vakantie', '@-tekens zijn tegenwoordig in bijna elke tekst te vinden.'

---

Dit betekent dat we in elk geval aan het begin van de zinnen in een artikel hoofdletters moeten gebruiken. Of dit ook voor de titels van artikelen geldt, daar kunnen we over discussiëren. Misschien is het een idee om hier in het Taalcafé verder over te gaan? LeRoc 24 aug 2007 00:04 (CEST)

Joehoe .... !!! Bedankt. Wae®th^tm©2007 | overleg 24 aug 2007 00:08 (CEST)

Misschien even voor de duidelijkheid wat boven al gezegd is: dit geldt niet voor wetenschappelijke symbolen als e of pH. LeRoc 24 aug 2007 00:12 (CEST)

Dit betekent dat we in elk geval aan het begin van de zinnen in een artikel hoofdletters moeten gebruiken. Of dit ook voor de titels van artikelen geldt, daar kunnen we over discussiëren. - Ja, dat moet ook gelden voor de titels van artikelen, er zijn 100en of 1000en artikelen die starten met Provincie Xyyyy, Powiat Xaaaaaa, Gemeente cccc. Die zouden dan allemaal met kleine letter moeten beginnen als je daar niet vanuit gaat. Michiel1972 24 aug 2007 00:13 (CEST)

Dat heeft er toch niets mee te maken? Weer wordt het donorprincipe verward met ander kastgebruik. En: wordt nu iedereen verplicht eigennamen aan het begin van een zin/titel met een hoofdletter te schrijven? Zal ik de enige zijn die zich aan die verplichting onttrekt? Bessel Dekker 24 aug 2007 00:21 (CEST)

De Taalunie kan zeggen wat ze wil, maar de wetgeving over merknamen gaat voor. "EBay" mag niet, zelfs niet als het zou moeten. Met uitzondering van gebruik in zinnen als de vorige, uiteraard. :-) Guido den Broeder 24 aug 2007 02:15 (CEST)

Hè, eindelijk een medestander. In het holst van de nacht krijgt mijn kwijnend geloof in de mensheid een infuus. Bessel Dekker 24 aug 2007 02:28 (CEST)

Er is kennelijk een scheiding tussen titels van lemma's en het begin van de zin.

• de titel van het lemma moet eBay zijn, anders herkent niemand het.
• een zin moet niet beginnen met EBay, maar daar is sowieso om heen te komen door een zin nooit met dit woord te laten beginnen.

Ik weet zo niet hoe het wettelijk zit, maar zou de correcte schrijfwijze niet eBay® of eBay™ zijn, of voluit eBay Inc.? Brya 24 aug 2007 07:06 (CEST)

Nuja, er zijn dus maar twee oplossingen om het netjes te doen. Ofwel geen woorden van die categorie meer aan het begin van een zin gebruiken, ofwel alleen nog maar verwijswoorden gebruiken :) (De veiligwebsite kondigde in 2004 aan...) effe iets anders 24 aug 2007 10:03 (CEST)

Nee, die lelijke tekentjes zijn volgens mij absoluut niet verplicht, het is vooral nuttig voor de fabrikant om aan te geven dat die naam een beschermde status heeft en dus niet zomaar door anderen mag worden gebruikt. Bijna iedere merknaam is wel op de een of andere manier beschermd (zoek maar eens in het merkenregister van de Benelux: [2]). Toch zie ik niet overal in alle teksten van gerespecteerde media of zelfs van de bedrijven zelf dit soort tekentjes staan. Mijn indruk (maar ik ben geen specialist) is dat dit in een Amerikaanse context vaak gebeurt om ondubbelzinnig duidelijk te maken dat de naam een handelsmerk is, omdat men blijkbaar bang is (of misschien wel gelijk heeft) dat de beschermde status niet meer geldt als men het tekentje niet gebruikt. Paul B 24 aug 2007 13:22 (CEST)

Zelfpromotie / reclame

Opgelet allemaal, er zijn momenteel extreem veel bedrijven bezig over zichzelf te schrijven. Ze zijn wellicht op een idee gebracht door de diverse nieuwsartikelen. Gijsvd^L 24 aug 2007 13:38 (CEST)

Ehm, hoe weet je dat? Melsaran (overleg) 24 aug 2007 13:40 (CEST)

Als bijvoorbeeld de gebruikersnaam gelijk is aan de bedrijfsnaam. Net waren er drie in een halfuur tijd. Gijsvd^L 24 aug 2007 13:41 (CEST)

Er kwam zojuist een anoniem langs op IRC, die beweerde bij een reclamebureau te werken en vroeg of het oké was om artikelen te schrijven over hun klanten. Hem/haar is fijntjes uitgelegd dat reclame maken op WP niet de bedoeling is van een encyclopedie... --Brinkie 24 aug 2007 14:35 (CEST)

Zoiets als dit: Alisun ? Is wel erg adverterend geschreven. Maar met wat redactie kan het net als een artikel over Spar worden dat er toch weer een stuk beter uitziet dan De Boer. VanBuren 24 aug 2007 15:46 (CEST)

Sjabloon wijzigbeveiligd

Ik zag net op WP:M een mededeling langskomen waarin wordt aangegeven dat {{wijzigbeveiligd}} en de bijbehorende categorie Categorie:Wikipedia:Wijzigingsverzoeken beveiligde pagina's gebruikt gaan worden. Er wordt verwezen naar een aantal positieve reacties in de kroeg en ik neem dat daarmee Wikipedia:De_kroeg/Archief_20070814#Voorstel:Nederlandse_versie_van_editprotected wordt bedoeld. Zelf zie ik vooralsnog weinig heil in dit voorstel, omdat een categorie niet te volgen is en Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen wel. Daarom vraag ik me af wat anderen hiervan vinden en of de moderatoren inderdaad die categorie regelmatig moeten bekijken. Volgens mij is dit sjabloon namelijk nog vrij onbekend en het zou leuk zijn dat als het gebruikt gaat worden, men er positief tegenover staat en het niet slechts een extra last is voor moderatoren. --Erwin(85) 24 aug 2007 14:17 (CEST)

Ik zie het nut van dit alles helemaal niet in. Annabel_(overleg) 24 aug 2007 16:14 (CEST)

Ik ook niet. Laten we het een maandje ons best doen om het te proberen; als het niet blijkt te werken direct afvoeren. Ninane (overleg) 24 aug 2007 16:17 (CEST)

Aangezien de pagina die gewijzigd zou moeten worden toch beveiligd is, zou dit sjabloon op de overlegpagina moeten worden geplaatst. Daardoor maakt dit sjabloon van de simpele boodschap "meld dit op de overlegpagina" een lastig gedoe door het gebruik van het sjabloon zelf te gebieden. Daarom lijkt het me handig om een "gewone" geschreven mededeling op de overlegpagina in kwestie te plaatsen en dit sjabloon te vergeten (lees: verwijderen). --Chæmera 24 aug 2007 16:21 (CEST)

Het probleem is dan dat je moet wachten tot er toevallig een moderator voorbij komt. Dit sjabloon wordt al tijden op en: gebruikt en daar werkt het prima. Melsaran (overleg) 24 aug 2007 16:26 (CEST)

(2x bwc) Het fenomeen beveiligde pagina is een noodzakelijk kwaad, maar druist echt in tegen de filosofie achter een wiki (en Wikipedia). Als je mensen een toegankelijk middel kunt bieden dat tóch de mogelijkheid biedt om wijzigingen door te voeren in een pagina zonder dat ze allerlei verzoekpagina's moeten gaan opzoeken (ook nog weten welke soort verzoekpagina voor welke pagina) en daar maar moeten afwachten tot iemand het verzoek een keer oppikt (wat lang kan duren weet ik uit ervaring), dan moet je dat doen. Dat het even wennen is voor moderatoren is wmb ondergeschikt aan het toegankelijk houden van de mogelijkheid voor iedereen (ook mensen die hier nog niet de weg weten) om een beveiligde pagina aan te kunnen passen.

@Chaemera. Ik snap niet echt wat je bedoelt hoor. Dit sjabloon is bedoeld voor plaatsing op de onbeveiligde overlegpagina bij een beveiligde artikel-pagina. Het plaatst de pagina in een categorie zodat moderatoren in een oogopslag alle verzoeken kunnen afhandelen. Het werkt overzichtelijker dan versnipperde verzoeken op allerlei verschillende achteraf-verzoekpagina's en al helemaal beter dan een verzoek zonder dit sjabloon (dan kun je echt wachten tot sint-juttemis).  Emil·76  24 aug 2007 16:28 (CEST) -  Emil·76  24 aug 2007 16:28 (CEST)

@Melsaran: dat moet je met dit sjabloon ook, wachten tot er een moderator langskomt. Natuurlijk werkt het op en:, daar werkt nl. alles met categorieën en zijn er 1000+ admins. Hier niet (en is dat ook niet nodig).

@Freestyle: je gaat voorbij aan het feit dat mensen eerst ook moeten weten dat het sjabloon bestaat en hoe ze een sjabloon in moeten voegen. Dat moet je ook weer gaan opzoeken. Dat de verzoekpagina's beter (gevolgd) kunnen (worden), alla, daar heb je een punt. Categorieën kun je niet volgen bovendien, pagina's wel.

Over het algemeen vind ik het geen goed idee omdat ik de meerwaarde van een nieuw systeem boven het eventueel tweaken van het huidige systeem niet zie. Komt bij dat het als "voldongen feit" wordt gepresenteerd op WP:M terwijl eigenlijk alleen de makers echt voor waren, als ik Erwin's link goed lees. Daar word ik altijd een beetje dwars van. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 24 aug 2007 17:33 (CEST)

Op en: staat er dat je {{editprotected}} op de overlegpagina kan plakken als je een beveiligde pagina probeert te bewerken (zie bijv [3]). Melsaran (overleg) 24 aug 2007 17:48 (CEST)

Wimerick

        Een rechtgeaarde NSB'er, thans huizenhoog bejaard,
        sprong vandaag uit pure wanhoop in de Dedemsvaart.
        Ooit had hij trots vertaald voor Volk en Vaderland.
        Nu schoof een wikipeiling hem ijskoud aan de kant.
        Zijn Kamp bleek voor 't nageslacht geen lemma waard.

þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 24 aug 2007 15:57 (CEST)

Mooie regio rond Gramsbergen, maar ik vermoed dat Steven Barends zich nog wel een keer bedenkt voordat ie "nog immer wrok koesterend" 238 kilometer aflegt vanaf Keulen om, alvorens in die plomp te springen, te worden weerhouden door de Nederlandsche justitie, die hem nog even wil spreken over zijn vroegere literaire werk. --hardscarf 24 aug 2007 16:17 (CEST)

Dedemsvaart, tss.... Celloman 24 aug 2007 17:40 (CEST)

        Tranen van gevoel
        biggelen over mijn smoel

BoH 24 aug 2007 18:07 (CEST)