Wikipedia:Opinielokaal/Ongeldig verklaarde aanmelding

Ongeldig verklaarde aanmelding

Opiniepeiling
Onderwerp	Aanmeldingsprocedure moderatorschap
Stelling	Een ongeldig verklaarde aanmelding is wel/geen aanmelding.
Begindatum	16 juli 07:30 (CEST)
Einddatum	30 juli 12:00 (CEST)
Keuzes	Meerdere opties
Coördinator	Metz(ujan)
Opmerkingen	Beknopte motivatie gewenst. Uitgebreid commentaar op de de overlegpagina
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Peiling gesloten

Toelichting: Naar aanleiding van onder andere deze en deze discussie blijkt er onenigheid of een ongeldig verklaarde aanmelding voor het moderatorschap, als een aanmelding dient te gelden in de zin van artikel 2 van de regelingen rond moderatoren (de vierde voorwaarde). Opheldering via de voorgelegde vraag (ja of nee) en/of wijziging van de regeling (voor of tegen) zoals hieronder wordt voorgesteld, kan uitkomst bieden.

Telt een ongeldig verklaarde aanmelding als een aanmelding?

Ja

1. Woudloper _overleg 16 jul 2009 11:13 (CEST) Een aanmelding is een aanmelding, of die nu volgens de richtlijn geldig was of niet
2. MigGroningen 16 jul 2009 11:46 (CEST)
3. Romaine (overleg) 16 jul 2009 12:37 (CEST) Aanmelden als moderator is als je op de pagina WP:AM (onder een kopje) neerzet dat je moderator wilt worden, ondertekent met naam, datum en tijd.
4. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jul 2009 15:49 (CEST) Die regeling voorkomt een hoop druk en onzin. In theorie zou een of andere pretletter zich maandelijks kunnen aanmelden omdat hij/zij zo enthousiast is. Dat hebben we ook gezien met de laatste twee aanmeldingen van Zaheer en Timk en zorgt voor een hoop ongemakken.
5. Goudsbloem 16 jul 2009 18:14 (CEST) Aanmelding = aanmelding.
6. Fontes 16 jul 2009 18:20 (CEST) - Als je jezelf aanmeldt zonder eerst ook maar even de criteria door te lezen dan is dat wmb eigen schuld dikke bult.
7. Brya 16 jul 2009 19:58 (CEST), aanmelding = aanmelding (dat denkt in elk geval degene die zich aanmeldt).
8. De Slager 16 jul 2009 20:16 (CEST)
9. Blueknight 16 jul 2009 20:28 (CEST) Hoewel Taketa (zie #1 bij tegenstem) technisch gezien gelijk heeft, betekent dit wel dat een lolbroek elke twee weken (of vaker) zich ongeldig kan aanmelden. Daarom even een duidelijke streep, zodat gebruikers minder afgeleid worden van het eigenlijke doel hier: het meeschrijven aan de encyclopedie.

   Volgens de voorgestelde tekst mag het maar éénmalig. Waarom gaf je eigenlijk gisteravond  Steun met de opmerking dat het een prima uitbreidig was?Mexicano 16 jul 2009 20:40 (CEST)

   Herhaald onconstructief bijdragen kan gezien worden als vandalisme. Wmb is het mandaat van de vandalismebestrijders breed genoeg om geen aparte richtlijn nodig te hebben. Taketa (overleg) 27 jul 2009 19:43 (CEST)

10. Den Hieperboree 16 jul 2009 21:35 (CEST)
11. Tekstman 16 jul 2009 23:53 (CEST) Aanmelden volgens Van Dale: "opgeven als verzoekende tot iets toegelaten te worden, als mededinger of als gegadigde". Om welke reden je verzoek vervolgens wordt afgewezen doet er niet toe. Als daarnaast iemand dit stukje begrijpend lezen al niet onder de knie blijkt te hebben -> ongeschikt.

    Ongeldig betekent "niet van kracht zijnd" volgens dezelfde bron en is niet hetzelfde als afgewezen. Het gaat niet over geschiktheid maar volgens de regels toelaatbaar.--Kalsermar 17 jul 2009 16:40 (CEST)

    Niet mee eens, zie ook Romaine. Tekstman 19 jul 2009 00:29 (CEST)

    Heb je ook de kort maar krachtige verkaring van Hetty hieronder gelezen? Mexicano 19 jul 2009 01:55 (CEST)

    Ik wil even iets rechtzetten. Ik had me eind vorig jaar als mod aangemeld. Ik trok me uiteindelijk terug. Ik was niet op de hoogte van de nieuwe eisen. Dus dat heeft niets te maken met mijn vermogen om begrijpend te lezen. «zaheer·12a» 19 jul 2009 04:07 (CEST)

12. Lexw 19 jul 2009 14:37 (CEST)
13. ♠ Troefkaart 19 jul 2009 15:12 (CEST) Er is niets onbegrijpelijks aan de voorwaarden
14. A ansems 19 jul 2009 16:24 (CEST)
15. Gouwenaar 22 jul 2009 12:31 (CEST) Aanmelden is een actieve daad van een gebruiker, of de aanmelding al dan niet geldig wordt verklaard is ter beoordeling van anderen op basis van de geldende spelregels. De aanmelding wordt daarmee niet ongedaan gemaakt, wel de geldigheid ervan.
16. De Geo (overleg). 26 jul 2009 22:44 (CEST). argumenten zie ik al bij Woudloper t/m Gouwenaar
17. Carolus 28 jul 2009 17:32 (CEST)

Peiling gesloten

Nee

1. Taketa (overleg) 16 jul 2009 10:25 (CEST), Volgens de reglementen kan iemand enkel een aanvraag indienen indien men aan de voorwaarden voldoet. Als iemand niet voldoet kan deze geen aanvraag indienen. Oftewel, je kunt je niet kandidaat hebben gesteld, als je niet aan de voorwaarden voldoet. Letterlijk die richtlijn reglementen lezend kom ik er dus op uit dat iemand die niet aan de voorwaarden voldoet zich nooit kandidaat heeft gesteld. Losjes de richtlijn lezend trek ik dezelfde conclusie. Een ongeldig verklaarde aanmelding is geen aanmelding.
2. Freaky Fries _(Overleg) 16 jul 2009 10:45 (CEST) Of iemand die de voorwaarden niet goed leest geschikt is, is dan weer vraag 2.
3. marc 16 jul 2009 12:56 (CEST). Ongeldige aanmelding is geen aanmelding
4. paul b 16 jul 2009 13:41 (CEST) Er bestaat niet zoiets als een ongeldige aanmelding. Kandidaten die niet aan de voorwaarden voldoen, kunnen zich volgens de reglementen immers helemaal niet aanmelden!
5. Kalsermar 16 jul 2009 16:23 (CEST) - Zie Taketa. Als je je volgens de regels niet aan kan melden moet je ook niet stellen dat degene die zich om te beginnen niet kon aanmelden zich toch heeft aangemeld. Ongeldige aanmelding is null and void en moet dus als niet gedaan worden aangemerkt.
6. Zie 4. Caber 16 jul 2009 16:45 (CEST)
7. Pieter2 16 jul 2009 17:20 (CEST) Een ongeldig verklaarde aanmelding dient uit de annalen (archief) geschrapt te worden, telt daardoor statistisch niet meer mee en is daarmee vervallen. Dus in feite is een ongeldig verklaarde aanmelding GEEN aanmelding.
8. Mexicano 16 jul 2009 17:26 (CEST) Ik heb hier al mijn mening kenbaar gemaakt. Dit is door Metzujan opgepakt met als gevolg deze peiling. Wat is er toch voor bezwaar tegen om met een paar woorden extra in de richtlijnen duidelijkheid te verschaffen?
9. C&T 16 jul 2009 19:22 (CEST) Anders kan elke anoniem accounts aanmaken en zich voor de grap aanmelden.

   Dat kan toch sowieso wel? Het gaat hier om geldigheid. Fontes 16 jul 2009 19:23 (CEST)

10. Beany Overleg 16 jul 2009 23:34 (CEST)
11. «zaheer·12a» 17 jul 2009 03:22 (CEST) Als iets ongeldig is verklaard hoort het niet mee te tellen. Bij voetbal telt een ongeldig verklaarde goal toch ook niet als een goal? Ongeldig verklaarde verkiezingen tellen toch ook niet als verkiezingen? Zo zou ook een ongeldig verklaarde aanmelding niet mee moeten tellen.
12. Lymantria _overleg 17 jul 2009 07:42 (CEST)
13. Dolledre Overleg 17 jul 2009 15:00 (CEST) Als men zich niet reglementair kàn aanmelden, kan men zich niet aanmelden
14. Netraam 17 jul 2009 17:32 (CEST)
15. Hettie 18 jul 2009 13:18 (CEST) Als een stem ongeldig is dan telt die niet mee. Voor een ongeldige aanmelding geldt hetzelfde.
16. ErikWarmelink 18 jul 2009 13:41 (CEST)
17. Richardkw 19 jul 2009 15:40 (CEST)
18. Kwik (overleg) 19 jul 2009 21:05 (CEST)
19. Hoopje 20 jul 2009 01:30 (CEST)
20. Niels^? 20 jul 2009 01:54 (CEST) per Hettie, Dolledre, paul b, marc, Taketa et al.
21. oscar ° overleg 20 jul 2009 02:03 (CEST) eens met niels c.s.
22. Enormekever 20 jul 2009 14:43 (CEST)
23. Maiella 21 jul 2009 13:14 (CEST)
24. aleichem 21 jul 2009 19:51 (CEST)
25. Astrion 22 jul 2009 16:25 (CEST) per Taketa, Hettie...
26. Olivier Bommel 22 jul 2009 16:31 (CEST) NEE
27. Effeietsanders 23 jul 2009 10:54 (CEST) - stating the obvious: Het is formeel niet mogelijk om je aan te melden als je niet aan voorwaarden voldoet, dus de aanmelding heeft nooit plaatsgevonden.
28. EdBever 27 jul 2009 08:55 (CEST)
29. samnl! 27 jul 2009 20:31 (CEST)
30. Jarii94^Overleg 29 jul 2009 11:07 (CEST)
31. Look Sharp! 29 jul 2009 17:28 (CEST)
32. ChristopheS 30 jul 2009 11:07 (CEST) Een ongeldige aanmelding is geen aanmelding, net zoals een wit paard geen paard is ;-)

Peiling gesloten

Neutraal

1. TjakO 16 jul 2009 13:38 (CEST) Een aanmelding die door anderen ongeldig wordt verklaard is ook een aanmelding. Echter of dit reden moet zijn (wanneer bij de aanvankelijke aanmelding bijvoorbeeld nog te weinig bewerkingen etc zijn gedaan ) een volgende aanmelding die binnen de reglementen past te weigeren binnen 3 maanden vind ik wat te bureaucratisch. Ik neig ernaar elke aanmelding gewoon te bekijken op merites en nut, en dat er dan grenzen zijn is slechts een noodzakelijke bijzaak.

Peiling gesloten

Mogelijke aanpassing van de regeling

De relevante bepaling uit de Regelingen rond moderatoren, met de voorgestelde tekstwijziging in het rood:

Huidige tekst	Voorstel
Je hebt jezelf de afgelopen 3 maanden niet kandidaat gesteld voor het moderatorschap op Wikipedia:Aanmelding moderatoren.	Je hebt jezelf de afgelopen 3 maanden niet kandidaat gesteld voor het moderatorschap op Wikipedia:Aanmelding moderatoren, uitgezonderd één ongeldig verklaarde aanmelding.

---

Voor

1. Mexicano 16 jul 2009 18:36 (CEST) Ik heb hierboven nee gezegd, dus logischerwijs voor de gewijzigde tekst. Duidelijkheid verdient de voorkeur.
2. C&T 16 jul 2009 19:24 (CEST)
3. Beany Overleg 16 jul 2009 23:35 (CEST)
4. «zaheer·12a» 17 jul 2009 03:23 (CEST)
5. Netraam 17 jul 2009 17:33 (CEST)
6. Kwik (overleg) 19 jul 2009 21:07 (CEST)
7. ChristopheS 30 jul 2009 10:58 (CEST)

Peiling gesloten

Tegen

1. — Zanaq (?) 16 jul 2009 08:28 (CEST) ongeldige aanmeldingen zijn ook aanmeldingen, en tegen het uitbreiden van regelgeving.
2. Woudloper _overleg 16 jul 2009 09:53 (CEST) zie Zanaq
3. Taketa (overleg) 16 jul 2009 10:29 (CEST)
4. Brya 16 jul 2009 10:32 (CEST), als je niet doorhebt dat je een ongeldige aanmelding doet dan ben je lang niet genoeg ingewerkt om moderator te worden.

   (Geen stem!) Of je iets doorhebt of niet staat los van ervaring of geschiktheid. «zaheer·12a» 17 jul 2009 03:22 (CEST)

   ??? - Brya 17 jul 2009 07:30 (CEST)

5. MigGroningen 16 jul 2009 11:47 (CEST) per Brya en Zanaq
6. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jul 2009 15:50 (CEST) Per Brya, Zanaq
7. Kalsermar 16 jul 2009 16:29 (CEST) - Hierboven betoog ik dat een ongeldige aanmelding geen aanmelding is dus tegen de wijziging. Re:Brya, Of je goed "ingewerkt" bent is niet aan ons. Het gaat om hoe de regelgeving is,, niet of het verstandig is om "oningewerkt" jezelf aan te melden.
8. Pieter2 16 jul 2009 17:21 (CEST) Zie commentaar boven.
9. Goudsbloem 16 jul 2009 18:15 (CEST) Uitzonderingenland Nederland, wordt ik altijd een beetje moe van. Aanmelding = aanmelding.
10. Fontes 16 jul 2009 18:22 (CEST) in het verlengde van..
11. De Slager 16 jul 2009 20:17 (CEST)
12. Blueknight 16 jul 2009 20:34 (CEST)
13. Lymantria _overleg 17 jul 2009 07:45 (CEST) Overregulering
14. Tekstman 17 jul 2009 09:57 (CEST) Een ongeldig verklaarde aanmelding is een diskwalificatie die gewoon moet meetellen.
15. Kwiki overleg 18 jul 2009 04:39 (CEST) per Z5
16. ErikWarmelink 18 jul 2009 13:42 (CEST)
17. ♠ Troefkaart 19 jul 2009 15:12 (CEST) Verre van een verbetering
18. A ansems 19 jul 2009 16:26 (CEST)
19. Hoopje 20 jul 2009 01:32 (CEST) Het is niet nodig alle regels volledig dicht te timmeren. We zijn hier een vrijwilligersproject en geen rechtbank (al lijkt het er soms wel op).
20. per boven, ongeldige aanmeldingen tellen niet mee, dus tegen de wijziging. Niels^? 20 jul 2009 01:55 (CEST)
21. Enormekever 20 jul 2009 14:45 (CEST)
22. Maiella 21 jul 2009 13:15 (CEST)
23. Hettie 26 jul 2009 16:45 (CEST) want een ongeldige aanmelding kan nooit meetellen, ook niet als het er twee of meer zijn.
24. De Geo (overleg). 26 jul 2009 22:45 (CEST)
25. EdBever 27 jul 2009 08:56 (CEST)

Peiling gesloten

Neutraal

1. TjakO 16 jul 2009 13:41 (CEST) Als we te veel in de regeltjes blijven hangen (er is ook "Negeer alle regels" ...) wotdt wikipedia wel erg "bureaucratisch", en loop je wellicht een goede mod mis. Er zijn belangrijkere dingen die verbeterd kunnen worden aan het reglement. Je kan allerlei aanvullende voorwaarden stellen bij een aanmelding, bijvoorbeeld ook: "en nog nooit geblokkeerd is geweest, en nog nooit een pa gepleegd heeft, en minstens 18 jaar is, en correct taalgebruik bezigt" etc... maar of dat de essentie van de regel beter maakt? De regel is alleen bedoeld om een soort ondergrensje aan te geven lijkt me.

   Wikipedia wordt vanzelf bureaucratisch, omdat dat de reactie is op steeds weer gebruikers die de situatie lopen aan te vallen en steeds weer proberen de mazen in de regelgeving op te zoeken. Romaine (overleg) 18 jul 2009 17:43 (CEST)

   Als vanzelf volgt dan ook het feit dat waardevolle mods terugtreden, weggaan en nieuwe aanmeldingen stranden in het woud van regeltjes. Pieter2 19 jul 2009 17:14 (CEST)

Peiling gesloten

Conclusie

Ten aanzien van de eerste stelling heeft een duidelijke meerderheid aangegeven dat een ongeldig verklaarde aanmelding niet als aanmelding, in de zin van artikel 2 van de regelingen rond moderatoren, dient te gelden.
Van de in totaal 50 uitgebrachte stemmen was namelijk 64% (32 stemmen) tegen, en 34% (17 stemmen) voor de stelling dat een ongeldig verklaarde aanmelding dient mee te tellen als een aanmelding.

Ten aanzien van de mogelijke aanpassing van de regeling, zijn slechts 33 stemmen uitgebracht. Echter een overduidelijke driekwart-meerderheid geeft aan tegen aanpassing van de regeling te zijn, zodat een vervolgstemming achterwege gelaten kan worden.

Tot slot wil ik alle stemmers bedanken voor de gegeven input. Vr. groet, Metzujan 3 aug 2009 10:25 (CEST)