Wikipedia:Opinielokaal/Weergave maximumsnelheid bij rijkswegen

Weergave maximumsnelheid bij tabellen van diverse rijkswegen

Opiniepeiling
Onderwerp	weergave maximumsnelheid in tabellen rijkswegen
Stelling	weergave van de maximumsnelheid in de tabellen bij diverse rijkswegen
Begindatum	11 oktober 15.45
Einddatum	18 oktober 15.45
Keuzes	alleen voor i.v.m meerdere stemopties
Coördinator	Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 15:30 (CEST)
Opmerkingen	commentaar is toegestaan
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Er zijn onduidelijkheden opgetreden over de tabellen met de maximumsnelheid bij de artikel van verschillende rijkswegen. Mijn vraag is welke optie volgens u het beste is. Met een verkleining van het verkeersbord met de snelheid erbij of.... Keuze uit één van de vijf voorbeelden. Let goed op de dingen die in de voorbeelden veranderen!! Je hebt alleen de stemoptie voor omdat het meerdere stemopties zijn, anders zou je bij één voor invullen en bij de vier andere tegen, dit is makkelijker! Op meerdere opties stemmen mag!

Optie 1

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2	120 km/h

Voor

1. JurriaanH overleg 11 okt 2011 16:01 (CEST) (h is de internationale aanduiding voor uur, laten we die dan ook aanhouden ipv u)
2. Bas (o) 11 okt 2011 16:45 (CEST) - en waarom voor dit soort minidingetjes een peiling? Start over zoiets gewoon overleg waar je input vraagt van meerdere personen, kom je er na 2 weken nog niet uit (en niet uitkomen is niet hetzelfde als een andere conclusie dan jouw mening) dan kan je aldaar een klein peilinkje starten. Het peilinglokaal zou voor structurele dingen moeten zijn, niet voor opmaakdetails. Mvg, Bas (o) 11 okt 2011 16:45 (CEST)
3. Fawkes _overleg. 11 okt 2011 17:10 (CEST) Per ErikvanB
4. Kalsermar (overleg) 11 okt 2011 18:00 (CEST) - Per Bas en niet, nooit, never die verkeersbord-achtige plaatjes!
5. Horus 11 okt 2011 18:42 (CEST)
6. Joost 99 (overleg) 11 okt 2011 19:12 (CEST)
7. Kafir (overleg) 11 okt 2011 19:22 (CEST)
8. C (o) 11 okt 2011 19:50 (CEST) - Eens met Kalsermar
9. JWZGoverleg 11 okt 2011 20:14 (CEST)
10. Mkr (overleg) 11 okt 2011 20:15 (CEST)
11. Goudsbloem (overleg) 11 okt 2011 20:22 (CEST)
12. Dennis P:TW 12 okt 2011 09:07 (CEST)
13. 4lloyd _overleg 12 okt 2011 12:42 (CEST)

    #Wikiice 11 okt 2011 19:23 (CEST)

14. RenéV (overleg) 12 okt 2011 12:58 (CEST)
15. Streep (Overleg) 12 okt 2011 14:39 (CEST)
16. JetzzDG (overleg) 12 okt 2011 15:39 (CEST) Omdat het een onzinpeiling is. Zie ook Bas
17. Croonstad (overleg) 12 okt 2011 17:24 (CEST) Verkeersborden maken het artikel chaotischer omdat ze aandacht trekken. Platte tekst leest rustiger.
18. Nlwiki (overleg) 12 okt 2011 18:32 (CEST)

    Nummer12(overleg) 12 okt 2011 19:06 (CEST)

19. % Pucky (overleg) 12 okt 2011 19:39 (CEST)
20. Hettie (overleg) 12 okt 2011 23:07 (CEST) Als ik het goed begrijp hebben die tabelletjes niet slechts één rij, maar meerdere onder elkaar. Dan worden die verkeersbordjes wat teveel van het goede. Optie 4 mag van mij overigens ook wel.
21. Arjan Groters (overleg) 13 okt 2011 10:01 (CEST) - Per Bas en Hettie.
22. A ansems (overleg) 13 okt 2011 12:45 (CEST) Vanwege de onderhoudsgevoeligheid zou ik er ook geen moeite mee hebben als de maximum snelheid gewoon wordt weggelaten.
23. Druyts.t _overleg 13 okt 2011 18:00 (CEST) Het argument van Croonstad heeft me overtuigd om voor deze optie te kiezen ipv optie 2.
24. Maiella (overleg) 14 okt 2011 13:05 (CEST)
25. Walterwiki (overleg) 15 okt 2011 14:41 (CEST)
26. Olivier Bommel 15 okt 2011 17:40 (CEST) per Croonstad
27. Sum^?urai8^? 17 okt 2011 14:36 (CEST)
28. Mythical (overleg) 17 okt 2011 21:48 (CEST)
29. MichielDMN 🐘 (overleg) 18 okt 2011 09:45 (CEST)

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Optie 2

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2	km/h

Voor

1. John Campo _overleg 11 okt 2011 16:00 (CEST)
2. Ziyalistix 11 okt 2011 16:19 (CEST)
3. Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 17:35 (CEST) Duidelijkheid voor iedereen, bijvoorbeeld voor mensen die niet goed kunnen zien met aanduiding km/h

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Optie 3

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2

Voor

1. John Campo _overleg 11 okt 2011 16:00 (CEST)
2. Mbch331 (overleg) 11 okt 2011 16:29 (CEST)
3. Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 17:37 (CEST) Duidelijkheid voor iedereen, bijvoorbeeld voor mensen die niet goed kunnen zien met aanduiding km/h
4. Foxie001 11 okt 2011 17:57 (CEST)
5. Rik007 (O) 11 okt 2011 22:17 (CEST) Zoiezo geen km/h aanduiding na het plaatje aangezien dit plaatje tenslotte altijd over km/h gaat en het dus eigenlijk dubbelop is, met of zonder aanduiding in de kop balk maakt mij verder niet uit.
6. Gertjan R 12 okt 2011 00:16 (CEST) Waarom ook niet, wat kleur in de tabel.
7. Jarii94^Overleg 12 okt 2011 08:45 (CEST)
8. Milliped (overleg) 12 okt 2011 09:57 (CEST) Ziet er kek en niet overdadig uit. Hoop wel dat er een alt text op zit voor niet-grafische browsers.
9. Bonaber (overleg) 13 okt 2011 15:54 (CEST)
10. Ginovdbelspellekes (overleg) 13 okt 2011 21:57 (CEST)
11. I90Christian (overleg) 13 okt 2011 23:08 (CEST) Omdat h geen officiële SI-eenheid voor tijd is. Dus weglaten die aanduiding.

    Omdat iets geen SI-eenheid is moet het weggelaten worden?! Zo kunnen we heel veel dingen weglaten op Wikipedia. JetzzDG (overleg) 14 okt 2011 23:18 (CEST)

12. --stefn 15 okt 2011 20:27 (CEST) Duidelijk en overzichtelijk. Het is toch een algemeen gegeven dat die snelheid km/h is?

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Optie 4

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid in km/h
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2	120

Voor

1. Hoopje (overleg) 11 okt 2011 23:43 (CEST) Eenheden horen in de tabelkop. Maar het moet wel km/u en niet km/h zijn. We zijn hier nog altijd de Nederlandstalige Wikipedia, en daar is de afkorting km/u veruit in de meerderheid.
2. netraaM • 12 okt 2011 09:10 (CEST) Ik ben het met beide punten van Hoopje eens. Het is vreemd dat voor buitenlandse plaatsnamen krampachtig vast wordt gehouden aan een zgn. Nederlandse benaming, terwijl er hier voor een anglicisme wordt gekozen (wat de NTU niet voorschrijft aangezien de NTU zowel km/h als km/u hanteert, als ik het goed heb begrepen).
3. Wikiice 12 okt 2011 10:07 (CEST)
4. Balko Kabo (overleg) 14 okt 2011 01:45 (CEST)
5. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2011 10:14 (CEST) Overal staan snelheden, gewichten en andere eenheden in de kop, dus hoort dat ook bij dit soort tabellen.

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Optie 5

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid in km/h
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2

Voor

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Optie 6 – Tegen alle opties

1. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 12 okt 2011 09:19 (CEST)
2. Nummer12(overleg) 13 okt 2011 15:20 (CEST) Gewoon geen snelheid vermelden.
3. Peter b (overleg) 15 okt 2011 17:46 (CEST), dat je ergens 70/100/120 mag is volstrekt NE, ik zie het al helemaal gebeuren, agent:waarom rijdt u hier 120 terwijl u maar 100 mag, ik:volgens de tabel in wikipedia mag ik hier 120, en wikipedia is echt, echtwaar, een heel betrouwbaar medium.
   • Wat een kulargument. Misschien kun je op dezelfde wijze door rood rijden, diefstal, verkrachting en moord 'goedpraten'. "Het staat op Wikipedia, dus het is zo" heeft nooit gegolden en Wikipedia staat volledig los van je persoonlijke daden. Sum^?urai8^? 17 okt 2011 14:36 (CEST)
4. Gasthuis(consultatiebureau) 15 okt 2011 22:14 (CEST). Niet vermelden, want volstrekt NE. Bovendien is het onbegonnen werk. Er zijn ook wegdelen waar je maar 100 mag rijden. Gaan we dat allemaal bijhouden? En bij alle wegwerkzaamheden en ieder ongeluk waarvoor de snelheid wordt aangepast even de gegevens actualiseren?

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Optie 7 – Niet vermelden

1. Ik zie niet in wat er encyclopedisch zou zijn aan maximumsnelheden op snelwegen, dus wat mij betreft worden die helemaal niet vermeld en al zeker niet in de vorm van een plaatje. Een peiling voor zoiets vind ik trouwens ook overdreven. Wutsje 11 okt 2011 17:14 (CEST)

   Er zijn waarschijnlijk een hoop mensen die wél iets aan die snelheid hebben. En als er niets aan gedaan word blijven we op en neer gaan met die afbeeldinkjes!! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 17:28 (CEST)

   Maximumsnelheden zijn op veel snelwegen tegenwoordig variabel, dus in dat opzicht schetst elke vermelding daarvan in een encyclopedie al gauw een incompleet en daarmee incorrect beeld. Daar heeft de lezer niets aan. En helemaal niet vermelden is dé oplossing voor het plaatjes"probleem". Wutsje 11 okt 2011 17:55 (CEST)

   Wat Wutsje zegt. Sterker nog, ik zie niet in wat er E is aan een lemma over een weg tenzij er iets specifiek e-waardig aan is, maar goed.--Kalsermar (overleg) 11 okt 2011 18:02 (CEST)

   Gebruiker Kalsermar, het gaat hierbij alleen over de Rijkswegen in Nederland, daarbij mag gerust vermeld worden wat de maximumsnelheden zijn. Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 18:54 (CEST)

   Waarom mogen gerust de snelheden vermeld worden? brimz (overleg) 11 okt 2011 19:06 (CEST)

   Niet zozeer of het encyclopediewaardig is of niet, daar kun je uren over doorgaan, maar het onderhoud dat je jezelf op de hals haalt als je ook nog het bord voor het standaardmaximum opneemt. Ga je dat nu ook doen voor N-wegen? Er is nog veel onderhoudswerk te doen. Controleren van vandalisme, verbeteren van vergissingen en andere tikfouten, uitbreiden met zaken die er 'echt toe doen en als je toch wilt overleggen wacht dan nog even af tot het zojuist begonnen overleg écht is vastgelopen. Haastige spoed is zelden goed zei men heel lang geleden al. Collegiale groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 12 okt 2011 09:16 (CEST) P.s. ik lijk wel een wibo

   Ik ben het met die verkleinde verkeersborden alleen van plan op de artikels van de Rijkswegen waar een tabel met snelheden bij staat! Mvg Bakel123 (overleg) 12 okt 2011 14:55 (CEST)

2. Helemaal eens met patio! Gewoon niet vermelden, nergens voor nodig en alleen maar onnodig werk. Nummer12(overleg) 13 okt 2011 15:21 (CEST)

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Commentaar

Geen plaatjes en km/u ipv. km/h S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 11 okt 2011 15:48 (CEST)

km/h is inderdaad een vies anglicisme, verder maakt het me niet veel uit. - Kafir (overleg) 11 okt 2011 16:02 (CEST)

Het symbool h is in het algemene taalgebruik ook gangbaar in snelheidsaanduidingen. (3) De wegpiraat reed met een snelheid van 150 km/h door de binnenstad. taaladvies.net, Ziyalistix 11 okt 2011 16:18 (CEST)

Ow ja, de Taalunie, die bestond ook nog. Overigens ook In de bebouwde kom mag je maar 50 km/u rijden, dezelfde bron. - Kafir (overleg) 11 okt 2011 17:35 (CEST)

Dit heeft niets met de Taalunie te maken. Nederland gebruikt het SI-stelsel en volgens het SI-stelsel is de afkorting voor kilometer per uur km/h. De 'h' komt eerder van 'heure' dan van 'hour', want het SI-stelsel komt uit Frankrijk. Croonstad (overleg) 12 okt 2011 17:27 (CEST)

In SI is het toch m/s? - Kafir (overleg) 12 okt 2011 17:56 (CEST)

Volgens dit artikel komt de h van hora, uit het Latijns... Goudsbloem (overleg) 12 okt 2011 18:43 (CEST)

Latijn was toen de taal van de wetenschap dus hora kan ook. Het symbool 'h' is in 1948 door het Bureau International des Poids et Mesures bestemd voor 'uur' [1]. Dus het is een SI-afkorting. Croonstad (overleg) 13 okt 2011 01:54 (CEST)

• Bij de stem van Bakel123; je zegt dat de afbeelding met daarachter km/h duidelijk is. Dat de eenheid (km/h) duidelijker is voor de slechtzienden, ben ik met je eens. Maar is de afbeelding wel duidelijk voor iemand die slecht ziet? (Overigens, ik vind die afbeelding overbodig, omdat getallen hier ook kunnen volstaan, en afbeeldingen dan meer voor de sier zouden zijn.) JurriaanH overleg 11 okt 2011 17:42 (CEST)

Nou de afbeelding geeft ook meteen de afbeelding van het verkeersbord weer waar men dan op moet letten, er zijn natuurlijk altijd mensen die een keer niet weten hoe een bepaald verkeersbord (snelheid) eruit ziet! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 17:47 (CEST)

Die hebben hun rijbewijs dan wel ergens kado gekregen. :-)   Wutsje 11 okt 2011 17:59 (CEST)

Een slechtziende moet wel de rest van de tekst kunnen lezen, anders heeft enkel het bordje 120 geen enkele toegevoegde waarde. Dus de argumentatie dat het beter voor slechtzienden is, snijdt mi geen hout. Verder dienen slechtzienden zich helemaal niet te begeven op snelwegen waar 120 gereden mag worden, dus heb ik liever dat ze het niet zien... Joost 99 (overleg) 11 okt 2011 19:12 (CEST)

• Een opiniepeiling is vooral bedoeld om gebruikt te worden wanneer overleg echt vastloopt; een peiling is doorgaans een vervolgstap en geen beginpunt., dus mijn vraag: Is hier al overleg over geweest? Zo ja, waar? Zodat de mensen hier ook kunnen zien wat argumenten voor (en tegen) een bepaalde afbeelding zijn. Groeten, JetzzDG (overleg) 11 okt 2011 19:06 (CEST)

Het vastlopend overleg is bezig in De Kroeg zie Wikipedia:De kroeg Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 19:12 (CEST)

Het vastlopend onderzoek is bezig, dus het is nog niet vastgelopen (en ik had de kroeg al lang gezien, maar daar is echt niks vastgelopen). Deze peiling is dus niet handig gestart. JetzzDG (overleg) 11 okt 2011 19:21 (CEST)

• Optie neutraal toevoegen? Voor mensen die geen mening hebben of het niks uit maakt wat de oplossing is. JetzzDG (overleg) 11 okt 2011 19:21 (CEST)

• Of mag je ook op meerdere opties stemmen (zoals je zelf hebt gedaan)? Dit is niet echt duidelijk namelijk. JetzzDG (overleg) 11 okt 2011 19:23 (CEST)

• Je mag op meerdere opties stemmen!! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 21:46 (CEST)

De peiling is gesloten. U kunt niet meer stemmen.

Conclusie

Het aantal stemmen is 55;

• Optie 1 = 29 stemmen--> 52,7%
• Optie 2 = 3 stemmen--> 5,5%
• Optie 3 = 12 stemmen--> 21,8%
• Optie 4 = 5 stemmen--> 9,1%
• Optie 5 = 0 stemmen--> 0%
• Optie 6 = 4 stemmen--> 7,3%
• Optie 7 = 2 stemmen--> 3,6%

De meerderheid stemt voor optie 1, zonder afbeelding, met km/h aanduiding. Mvg Bakel123 (overleg) 18 okt 2011 18:18 (CEST)