Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140719

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/07; te verwijderen vanaf 02/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Donata van Mecklenburg-Schwerin - NE - bovendien bronloos en feitelijk onjuist: er leven nog drie vrouwelijke leden van de tak-van Mecklenburg-Schwerin; bovendien is er ook nog de zogenaamde Strelitz-tak met aan het hoofd Borwin Herzog zu Mecklenburg (1956) die twee zonen heeft. Paul Brussel (overleg) 19 jul 2014 17:51 (CEST) Is trouwens eerder (2011) verwijderd na nominatie en aangemaakt door dezelfde anonieme gebruiker. Paul Brussel (overleg) 19 jul 2014 18:10 (CEST)[reageren]
  • Stoottroepen – is nu redirect naar Regiment Stoottroepen Prins Bernhard. Stoottroepen is echter een algemenere term die al sinds de Eerste Wereldoorlog wordt gebruikt. Het is natuurlijk het beste als iemand een artikel over dit onderwerp schrijft, daarom heb ik de term ook op Wikipedia:Gewenste artikelen/Oorlog gezet. Mocht dat niet gebeuren, dan is een rode link beter dan een onjuiste redirect. (De Nederlandse stoottroepen blijven dan gewoon via de zoekfunctie vindbaar.) Bever (overleg) 19 jul 2014 20:17 (CEST)[reageren]
  • Kenneth kabbaj - wiu / ne - Door Lexcy11 als nuweg genomineerd, maar artikel voldoet daar niet aan. Relevantie blijkt niet uit artikel. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2014 21:24 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ZP/NE/WIU. ZP --> Het feit dat hij het artikel al begint en gebruik maakt van electrohouse-producer maakt het voor mijn part ZP. NE --> Nouja, alleen maar pagina's op sociale media, voor de rest niks terug te vinden. Als we nou es voor iedereen met alleen maar (al dan niet gekochte) likes een pagina schreven... WIU --> Wikipedia is dit zinnetje beter armer dan rijker. Hierbij hoop ik jullie overtuigd te hebben van mijn redenering waarom ik hier een nuweggetje van had gemaakt. Lexcy11 (overleg) 19 jul 2014 21:51 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - en wel direct - zelfpromo - Japiot (overleg) 19 jul 2014 23:19 (CEST)[reageren]
    • Dit is idd een nuweg Peter b (overleg) 21 jul 2014 00:41 (CEST)[reageren]
    • Volgens de richtlijnen is dit geen nuweg. Als het echt dringend is, zouden we de richtlijnen er op moeten aanpassen, bijv. dat nog geen beginnetje voldoende is voor een nuweg. Wat er nu staat is geen onzin, geen Engels, geen copyvio en geen explitiet wervende tekst. Ja, kansloos, dat vind ik ook. Maar vanwege normvervaging rond nuweg wil ik toch graag vasthouden aan de richtlijnen. ed0verleg 21 jul 2014 11:47 (CEST)[reageren]
      • Hoewel ik mij enorm op kan vrolijken door het verwijderen van artikelen en ik momenteel ziek thuis zit en dus echt wel opgevrolijkt kan worden: dit is géén nuweg artikel: geen onzin, geen reclame, geen andere taal, geen tekstdump en ook geen auteursrechtenschendende tekst. Ed0 heeft hier dus gelijk. Dqfn13 (overleg) 21 jul 2014 12:17 (CEST)[reageren]
  • pegging wb en zonder een enkele bron. Is geen Nederlandse woord en ook geen term die hier bekend is. Rolf (overleg) 19 jul 2014 23:32 (CEST)[reageren]
    • Een paar opmerkingen: artikel is niet voorzien van weg-sjabloon, hoewel de aanmaker (automatisch, met E85bot) wel is verwittigd. Het is zeker geen woordenboek, daarvoor is het veel te uitgebreid. Inmiddels heeft het ook een bron, die waren op de anderstalige artikelen ruim voorhanden. ed0verleg 21 jul 2014 11:54 (CEST)[reageren]
      • Rolf heeft geen sjabloon geplaatst en ook nu nog staat het er niet, daarmee komt deze nominatie te vervallen. Mocht Rolf het er niet mee eens zijn dan kan hij een nieuwe en correcte beoordelingsnominatie doen. Dqfn13 (overleg) 25 jul 2014 11:43 (CEST)[reageren]
  • Andrea Motis - wiu / ne - Blijkt geen relevantie uit tekst, in tekst staat alleen dat zij met een band samenwerkt, dan is er dus geen spraken van zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2014 20:18 (CEST)[reageren]
    • Er is voldoende bekend dat ze met een band samenwerkt, dus is ze relevant. "zelfstandige relevantie" is een niet-erkend criterium: het gaat erom hoe bekend het onderwerp is, om wat voor reden dan ook. — Zanaq (?) 24 jul 2014 19:43 (CEST)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140719&oldid=56465391"