Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141216

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/12; te verwijderen vanaf 30/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Vervoer van lading -weg- Enkele onbecommentarieerde pagina's uit een wetboek, een bedieningshandleiding of een werkvoorschrift. Als zodanig hoort het thuis in één der publicaties die ik zojuist opsomde, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 16 dec 2014 16:08 (CET)[reageren]
  • Imaginair realisme - een vorm van / andere benaming voor magisch realisme - volgens de aanmaker is de (door mij verwijderde) reclame onontbeerlijk - wellicht is een doorverwijzing voldoende - °vis< (overleg) 16 dec 2014 19:19 (CET)[reageren]
    • Het hele artikel over imaginair realisme is geschreven als verduidelijking op een terloops - en niet uitgewerkte vermelding - in het artikel over zo mogelijk Nederlands beroemdste schilder Carel Willink. U ziet de verwijzing naar de toonaangevende internationale expositie over imaginair realisme als reclame, ik zag het als een gewoon een verwijzing. Maar verwijder gerust als het je gelukkig maakt, het zegt alles over de kunstkennis van overijverige moderatoren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ffdrin (overleg · bijdragen) 16 dec 2014 23:47‎
      • dan begrijp ik niet waarom de wervende tekst er per se in moet - °vis< (overleg) 17 dec 2014 08:47 (CET)[reageren]
        • Welke wervende tekst?? Ik heb u op uw overlegpagina gevraagd om mij te helpen als u vond dat het vermelden van een grote internationale kunstbeurs teveel als reclame klonk. Waarom mag deze kunstbeurs (een heel landgoed + kasteel met vele duizenden bezoekers) niet genoemd worden terwijl andere grote beurzen zelfs een geheel eigen wikipediapagina hebben ( http://nl.wikipedia.org/wiki/The_European_Fine_Art_Fair, http://nl.wikipedia.org/wiki/Huishoudbeurs, http://nl.wikipedia.org/wiki/AutoRAI). Het is meten met twee maten. Op mijn verzoek om mij te helpen met de tekst reageerde u niet en wilde vervolgens de hele pagina over het onderwerp imaginair realisme verwijderen. Het onderwerp heeft absoluut bestaansrecht omdat het een - zij het relatief nieuwe - kunstvorm is waar Carel Willink duidelijk naar verwijst, en waar notae bene een documentaire over is. Het is GEEN magisch realisme, dus hoort ook niet in dat artikel thuis. De foto van Hammer was bedoeld als illustratie (want van Willink is geen rechtenvrij materiaal beschikbaar). Ik laat het hierbij, ik heb een leven en wel iets belangrijkers te doen dan me druk te maken om wiki. Ik heb een poging gewaagd om eens een keer iets bij te dragen maar zal dat nooit meer doen. Doe verder wat je goeddunkt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ffdrin (overleg · bijdragen)
          • de wervende tekst heb ik eruit gehaald en is door u teruggezet - het gaat kennelijk om het promoten van één fotograaf - vanuit een artikel een externe link naar de facebookpagina van deze kunstenaar maken, riekt naar reclame - °vis< (overleg) 17 dec 2014 13:06 (CET)[reageren]
          • de tentoonstellingsruimte Alden Biesen heeft overigens een artikel in Wikipedia - °vis< (overleg) 17 dec 2014 13:42 (CET)[reageren]
          • Tegen Tegen verwijderen hallo ik kwam hier toevallig omdat ik die tentoonstelling Dreamscapes bezocht had vorig weekend en nu op zoek was op internet naar meer info. Ik vind dat u behoorlijk kort door de bocht bent met uw negatieve houding. Het artikel heeft absoluut waarden en mag wat mij betreft zelfs nog uitgebreid worden (maar ik heb die kennis niet). Vermelding van Carel Willink als schilder is noodzaak want hij was de eerste. Voor zijn citaat wordt verwezen naar zijn documentaire als bron waar u mee akkoord bent. Vermelding van Karl Hammer als fotograaf is noodzaak want hij is de eerste en bekendste Nederlander op dat gebied. Voor zijn citaat wordt verwezen naar een Facebookpagina (die trouwens niet zijn eigen pagina is zag ik) en nu bent u opeens niet akkoord en zegt dat dit naar reclame riekt. Voor reclame zouden mensen naar zijn website moeten worden gestuurd. Ik ben het dus met die ander eens dat u meet met twee maten. Niet erg netjes. Graag zie ik de pagina blijven staan. groetjes Bibi
  • Metaalpasser - wb/wiu - ErikvanB (overleg) 16 dec 2014 19:49 (CET)[reageren]
    • Volgens mij is de metaalpasser gewoon een steekpasser. Deze wordt beschreven en afgebeeld in het lemma Passer (gereedschap). Zie ook, bijvoorbeeld, [1]. De kromme klok-en-klepeldefinitie in het hier genomineerde lemma maakt het ongeschikt. Een doorverwijzing naar passer (gereedschap) ligt meer in de lijn. Fred (overleg) 17 dec 2014 21:51 (CET)[reageren]
  • Christian Silvain - Computervertaling. EvilFreD (overleg) 16 dec 2014 19:59 (CET)[reageren]
  • Ferdinand van Duuren -weg- Onopgemaakte promo voor componist, zonder composities te noemen. Wèl veel namesdropping (speelde samen met), verschillende deskundigen beschouwen hem als een invloedrijke kracht (meningen, meningen...), hij heeft een eigen opvatting en een opvallende vrijheid in timing. Als de persoon E-zou zijn, wat goed mogelijk is, dan kan niettemin dit artikel verdwijnen en eventueel een frisse start voor een neutraal en informatief encyclopedisch artikel worden gemaakt. Fred (overleg) 16 dec 2014 20:48 (CET)[reageren]
  • Marth (Fire Emblem) -NE- Virtueel persoontje in een of ander videogame. Tekst voor niet-ingewijden bovendien nogal onbegrijpelijk. Fred (overleg) 16 dec 2014 20:57 (CET)[reageren]
  • Driptip - weg - in ieder geval mag er nog aan gesleuteld worden, maar volgens mij kan dit ook prima in een artikel over een elektronische sigaret worden gevoegd. De tekst leest overigens als copyvio, maar kon het zo snel niet ontdekken. --94.212.212.14 16 dec 2014 23:18 (CET)[reageren]
  • Antonette Sterrenburg - NE - vrouw met baan en deelneemster van een of ander televisieprogramma. --94.212.212.14 16 dec 2014 23:27 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141216&oldid=59809000"