Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160306
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/03; af te handelen vanaf 20/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fusor -- WIU -- veel te kort door de bocht, bestaat ook al langer, zie bv. ook anderstalige versies. Joostik (overleg) 6 mrt 2016 09:03 (CET)
- Voor verwijderen We kunnen Cadarache dus wel sluiten. Los daarvan, dat neutronenverhaal klopt niet, daarvan getuigt de zon, waarin twee protonen tot een deuteriumkern versmelten, waarbij een proton dus in een neutron wordt omgezet (en een positron wordt geproduceerd, én een neutrino), zie Proton-protoncyclus. Dus óók al bevat waterstof geen neutron, dat wil helemaal niet zeggen dat er geen neutronen door waterstof-waterstofreacties kunnen worden geproduceerd. Die fusor werkt dus allerhoogstwaarschijnlijk niet, zie ook Convectron. Fred (overleg) 6 mrt 2016 19:13 (CET)
- En wat te denken van de volgende zin uit de Engelstalige Wiki: The fusor has been demonstrated as a viable neutron source, dus wél een neutronenbron, en dat terwijl het Nederlandstalig artikel juist als voordeel stelt dat er heel weinig neutronen (dus geen radioactiviteit, alsof er ook niet zoiets als betastraling en gammastraling zou bestaan???) vrijkomen (zogenaamd omdat waterstof geen neutronen bevat). Uit dit alles blijkt ook nog eens de bij aanmaker uiterst bedroevende kennis van de kernfysica. Fred (overleg) 6 mrt 2016 21:01 (CET)
- Het zou me niet verbazen als de Engelstalige Wiki een geheel andere fusor beschrijft dan de Nederlandstalige... Fred (overleg) 6 mrt 2016 22:39 (CET)
- Voor verwijderen We kunnen Cadarache dus wel sluiten. Los daarvan, dat neutronenverhaal klopt niet, daarvan getuigt de zon, waarin twee protonen tot een deuteriumkern versmelten, waarbij een proton dus in een neutron wordt omgezet (en een positron wordt geproduceerd, én een neutrino), zie Proton-protoncyclus. Dus óók al bevat waterstof geen neutron, dat wil helemaal niet zeggen dat er geen neutronen door waterstof-waterstofreacties kunnen worden geproduceerd. Die fusor werkt dus allerhoogstwaarschijnlijk niet, zie ook Convectron. Fred (overleg) 6 mrt 2016 19:13 (CET)
- Paris Saint-Germain in het seizoen 2015/16 -- Enige wat op de pagina staat is een overzicht van de selectie en de transfers, wat ook al te vinden is op de pagina van de club zelf (zie Paris Saint-Germain). Kortom artikel heeft in deze staat totaal geen meerwaarde. Ter vergelijking zie AFC Ajax in het seizoen 2015/16 (mannen). Jbv18 (overleg) 6 mrt 2016 12:13 (CET)
- Let wel, de selectie en transfers op de pagina Paris Saint-Germain zal volgend seizoen anders zijn. Dus heeft Paris Saint-Germain in het seizoen 2015/16 wel enige toegevoegde waarde (zelfs in de huidige vorm). MatthijsWiki (overleg) 7 mrt 2016 09:53 (CET)
- Echter moeten we ons zelf afvragen of dit dan wel een pagina waardig is, enkel een selectie en transfers is wel zeer beperkt. Jbv18 (overleg) 6 mrt 2016 13:13 (CET)
- Rilakkuma - wiu - vis → )°///< ← overleg 6 mrt 2016 12:28 (CET)
- San-X is toch niet echt een ontwerpbureau? ('designbedrijf' staat er.) Uitleg wat het is. Enz., enz. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2016 16:38 (CET)
Toegevoegd 06/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Urnengedenkparken -- Reclame voor http://www.urnengedenkparken.nl/ , daarnaast hebben we al natuurbegraafplaatsen en urnenvelden. Joostik (overleg) 6 mrt 2016 12:22 (CET)
- Tim Bloemers - ne + wiu - Man met baan. In 2012 overigens 2x verwijderd. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2016 18:45 (CET)
- Veturia - Artikel gaat meer over Coriolanus dan over Veturia en over Coriolanus hebben we al een artikel Mbch331 (Overleg) 6 mrt 2016 19:01 (CET)
- The Who in de popcultuur - NE met externe links in de tekst. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2016 19:19 (CET)
- Voor verwijderen, maar wel de inhoud in aangepaste vorm invoegen in het artikel over The Who. Dit is een dusdanig kort artikel dat het prima ingevoegd kan worden in het artikel over de band zelf. — Duivelwaan (bericht sturen) 6 mrt 2016 20:44 (CET)
- Postrealisme -NE- Een betoog in vakjargon aangaande twee kunststijlen waaromtrent nauwelijks tot geen internetbronnen beschikbaar zijn. Fred (overleg) 6 mrt 2016 20:21 (CET)
- Voor verwijderen - Ik ben een groot kunstliefhebber, maar ik kan aan hieraan geen touw vastknopen: dit is wazig kunstgeneuzel dat weinig verband houdt met een werkelijk inzichtelijke beschrijving van kunst die ook een toevallige passant zou kunnen begrijpen. — Duivelwaan (bericht sturen) 6 mrt 2016 20:40 (CET)
- Prerealisme -- Lijkt net als Postrealisme hierboven vooral reclame voor één bepaalde kunstenares te zijn. --Joostik (overleg) 6 mrt 2016 22:16 (CET)
- Visual vinyl - reclame - Dit lijkt mij reclame voor die tentoonstelling. Ik zie ook niet wát er eigenlijk zo relevant zou zijn aan die tentoonstelling. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 mrt 2016 21:56 (CET)