Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180505

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/05; af te handelen vanaf 19/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Galerie De Zwarte Panter - wiu/reclame - Inhoud komt niet neutraal over. De lyrisch geschreven tekst bevat waardeoordelen en pov waardoor het de indruk wekt een folder te lezen. Veel namedrop, inhoud kan onafhankelijke bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 5 mei 2018 09:05 (CEST)[reageren]
  • Meer Stemmig Gent - ne - Lijkt een lokaal festival zonder regio-overstijgende bekendheid, relevantie zou moeten blijken uit onafhankelijke bronnen. Encycloon (overleg) 5 mei 2018 10:26 (CEST)[reageren]
    • (...) Het artikel is nog in opbouw zoals je hebt gemerkt. Maar alvast dit. Ik begrijp niet goed waarom het niet 'relevant' zou zijn: het festival bestaat nu 7 jaar, wordt jaarlijks door ettelijke honderden mensen uit Vlaanderen én buitenland bezocht, er komen ensembles uit heel Europa, en het festival wordt ondersteund door zowel Stad Gent als door de Vlaamse Gemeenschap. Dus wat mij betreft is het belang ervan zeker meer dan regionaal. Vriendelijke groet. Pmannaerts (overleg) 6 mei 2018 10:54 (CEST) (Gekopieerd vanaf hier)[reageren]
      • Beste Pmannaerts, als het inderdaad door honderden buitenlanders speciaal bezocht wordt, lijkt het me inderdaad relevant. Echter zou ik daar wel graag een onafhankelijke bronnen bij zien. Op dit moment zie ik maar één buitenlands ensemble genoemd, dat maakt het m.i. niet direct relevant. Mvg, Encycloon (overleg) 6 mei 2018 11:17 (CEST)[reageren]
  • Evenementenbier - wiu - Hier wordt iets gepresenteerd dat niet bestaat. Een paar grepen na een online zoektocht: horecabier.nl noemt het een mythe, studenten uit Eindhoven ed.nl: “Wij zijn geen evenementenbier tegengekomen.” NRC: Volgens Marjolein Peters van de alcoholinformatielijn van het Trimbos-instituut, bestáát festivalbier officieel niet. Enz, enz... Kortom, in de huidige vorm lijkt het me niet geschikt voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 5 mei 2018 14:06 (CEST)[reageren]
    • Het Trimbos-instituut zegt op zijn website juist dat het wel bestaat: https://www.alcoholinfo.nl/publiek/veelgesteldevragen/resultaten/antwoord/?vraag=6017. Tekstman (overleg) 6 mei 2018 22:58 (CEST)[reageren]
      • Hoogst opmerkelijk deze uitspraak, waarin het instituut zichzelf overduidelijk tegenspreekt. Tevens kenmerkend voor het begrip. De bronnen spreken elkaar sowieso tegen. De mythevorming, regelgeving en onderzoeken zouden in elk geval terug te vinden moeten zijn in de inhoud. Onder toezicht van een gerechtsdeurwaarder werden in 2014 proefmonsters naar drie onafhankelijke labs gestuurd: "Onze conclusie: festivalbier bestaat niet." Biernet: Heftige discussie over alcoholpercentage festivalbier Dontys: Studenten ontkrachten biermythe. Via het bierwoordenboek: "Tegenwoordig moet een ontheffing afgegeven worden voor (grotere) evenementen, zoals popconcerten, om bier (pils) met een laag alcoholgehalte te mogen tappen." Dat is toch écht wat anders dan evenementenbier. wegwijzerjeugdenveiligheid (PDF) brengt het een stuk neutraler: "Evenementenbier, ook wel kermisbier of festivalbier genoemd, is geen officiële term maar spreektaal voor bier met een lager alcoholpercentage. Bierbrouwers spreken liever over light bier of hanteren een variatie op de merknaam." Uit de bovengenoemde artikel (zie: art 35 Drank- en Horecawet) blijkt dat een burgemeester deze ontheffing kan verstrekken, dat wetsartikel is gekoppeld aan art. 3: "Het is verboden zonder daartoe strekkende vergunning van de burgemeester het horecabedrijf of slijtersbedrijf uit te oefenen." Hoe dat precies zit, zal iets zijn om uit te zoeken voor iemand met een juridische achtergrond. Daarnaast zouden wmb cijfers en statestieken niet misstaan om de lezer duidelijk te maken hoevaak er zo'n ontheffing aangevraagd wordt, maar vooral hoe zit het over de grens? Hoe is dat in België en Duitsland geregeld? Kortom, er zijn teveel haken en ogen, variabelen en onzekerheden om het huidige artikel in zijn huidige vorm te handhaven. Rode raaf (overleg) 7 mei 2018 10:48 (CEST)[reageren]
    • Een wiu - nominatie geldt voor een nieuw artikel. Een al bestaand artikel is wmb of Weg of nuweg als er echt onzin instaat. Ik weet het niet zeker maar ik denk dat dit (op basis van mijn bewerkingssamenvatting) in eerste instantie een poging was om wat te "redden" - iets wat op dat moment relevant leek maar het misschien uiteindelijk niet is. mvg, Niels?
      • Opmerking Opmerking Volgens Wikipedia:Werk in uitvoering kan een ouder artikel ook best wiu zijn (geworden). Dat lijkt me hier dan ook wel degelijk het geval. Encycloon (overleg) 8 mei 2018 08:29 (CEST)[reageren]
        • Alles kan, wijsneus. Wiu is (was?) echter vnl. in gebruik voor nieuwe artikelen waar nog wat aan geschaafd moet worden, maar die in principe wel "E" zijn. Een bepaald groepje mensen (waaronder ik) probeerde te redden wat te redden was. De argumenten van Rode raaf gaan meer over of het wel "E" is - dan zou ik zowiezo eerder 'weg' gebruiken. Het zou leuk zijn als er iets aan geschaafd wordt maar als het niet "bestaat" moet het weg. Niels? 9 mei 2018 01:16 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 05/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180505&oldid=51672525"