Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190226

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/02; af te handelen vanaf 12/03

Toegevoegd 26/02 voor 12:00 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van fictieve dieren uit films - ne - de encyclopedische relevantie van deze lijst blijkt niet uit het artikel. Een lijst van fictieve dieren kan ik nog begrijpen, maar waarom specifiek fictieve dieren uit films? De lijst zelf lijkt mij een nogal willekeurige en kwalitatief armzalige verzameling, met vermeldingen als Judas-kakkerlak soort 1, Buitenaardse kakkerlak, Gloeiwezen, et cetera. Het artikel is zover ik kan nagaan nooit eerder genomineerd, maar collega's spraken al bij de aanmaak van het artikel in 2003 op de overlegpagina hun twijfels over de E-waarde uit. Sinds 2003 is de lijst nauwelijks veranderd, afgezien van enkele toevoegingen. AnarchistiCookie Overleg 26 feb 2019 01:20 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: ik kan me aansluiten bij AnarchistiCookie. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:06 (CET)

• Skam NL - wiu - Tekst ontbreekt. Er staat alleen een infobox. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2019 05:54 (CET)
  • De pagina heeft nu een korte samenvatting van de serie en informatie over het verhaal, de personages en de afleveringen. Ik ben van plan de informatie up to date te houden terwijl het tweede seizoen vordert. Marloura (overleg) 23 mrt 2019 12:28 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de bezwaren zijn verholpen door Marloura. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:06 (CET)

• Kasteel van Fontaine (Emptinne) - wiu - DirkVE overleg 26 feb 2019 09:50 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: nominatie is niet onderbouwd dus behouden. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:06 (CET)

• Adrian Môrsiep - ne/wiu - Twijfel over relevantie voor een encyclopedisch artikel. De tekst is anekdotisch, vol triviale info. De bronnen zijn niet onafhankelijk. En overal zitten externe url's in de tekst. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2019 11:26 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: een deel van de bezwaren is verholpen maar de tekst is nog steeds te anekdotisch en de pagina staat nog steeds vol trivia. Ook is de relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:06 (CET)

Dit dagdeel is op 25 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 26/02 tussen 12:00 en 18:00 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Koninklijk Atheneum Antwerpen - Wiu - Ew maar opmaak nog niet in orde en tekst kan neutraler - DirkVE overleg 26 feb 2019 12:59 (CET)
  • Hoe vaak is deze pagina inmiddels al niet aangemaakt? Dat de tekst niet neutraal is, komt dankzij het plakwerk vanaf de schoolsite. Daarvoor is inmiddels toestemming gegeven, maar ja, een dergelijke tekst is nou eenmaal niet altijd geschikt voor Wikipedia. Zelf schrijven blijft toch de beste oplossing. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2019 18:16 (CET)
  • Deze pagina heb ik ook al een paar keer langs zien komen. Op zich is de school E-waardig, maar in deze vorm zie ik geen reden tot behoud. Bij een dergelijke school verwacht ik dat er wel gedenkboeken aanwezig zijn met een behoorlijke geschiedschrijving. Is er onder de Wikipedia-gemeenschap niet iemand met banden met dit atheneum? Hanhil (overleg) 26 feb 2019 19:48 (CET)
    • De pagina is twee maal genuwegd, en na tekst en uitleg via OTRS teruggekomen. Als we dat "teveel gedoe" vinden moeten we de aanmaker direct betere uitleg geven. Edoderoo (overleg) 28 feb 2019 10:05 (CET)
  • Het artikel is nu opgeknapt, een reclamefolderachtige alinea is verwijderd. De tekst wisselt enkele malen ongemotiveerd tussen verleden en tegenwoordige tijd en daar mag wat aan gedaan worden, maar een verwijderreden is dat niet.  Tegen verwijderen — bertux 28 feb 2019 13:48 (CET)
  • Ik sluit me hierbij aan:  Tegen verwijderen: inmiddels voldoende opgeknapt en neutraal gemaakt. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2019 13:17 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de aangedragen bezwaren zijn verholpen. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:10 (CET)

• VV S.H.E. - reclame - Ook deels als onzin aan te merken. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2019 13:52 (CET)

Mag ook wel direct weg; VV SHE bestaat al. Pucky (overleg) 26 feb 2019 14:32 (CET)

Ik heb de inkomende link omgezet naar VV SHE. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2019 22:53 (CET)

Ik heb de titel heraangemaakt als redirect — bertux 28 feb 2019 13:51 (CET)

• Ufo Ivo - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Man met tijdverdrijf. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2019 14:10 (CET)

Doe maar nuweg; noch hier, noch daar enige vermelding (zou al 2x hoog in NL hitparade hebben gestaan!) Pucky (overleg) 26 feb 2019 16:08 (CET)

Mee eens, tevens privacy. {{Nuweg}} geplaatst. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2019 22:53 (CET)

• Schubbekutteveen - wb. Queeste (overleg) 26 feb 2019 15:59 (CET)
  • De enige bestaansreden schijnt te zijn dat het woord in de Dikke van Dale is opgenomen. In mijn editie staat dit woord niet, maar mogelijk weet iemand toe te voegen waar dit woord vandaan komt; dan zou het misschien E kunnen worden. Verder komt het voor op de lijst Fictieve plaats, maar dat is m.i. geen reden voor een apart artikel. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2019 17:52 (CET)
    • Erik Wannee, voor dit soort dingen is Etymologiebank een buitengewoon rijke bron, die door hun eigen technisch onbenul nooit opduikt in de Google-resultaten. Zonde! Nieuwe Revu was in 1998 de eerste die deze naam in geschrifte gebruikte — bertux 28 feb 2019 14:25 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: in deze vorm net iets meer dan een woordenboekdefinitie. Daarmee onvoldoende. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:10 (CET)

• Bib Fortuna - NE - artikel is ooit vertaald vanaf de Engelse Wikipedia, maar is daar inmiddels verwijderd, omdat relevantie niet is aangetoond. Ook artikel hier bevat geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de relevantie aantonen. Dergelijke bronnen tevens niet kunnen vinden. Arbril316 (overleg) 26 feb 2019 17:31 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:10 (CET)

• Milieuwetgeving - weg - Scheve redirect. Milieuwetgeving in België of China is geen milieuwetgeving in Nederland. ErikvanB (overleg) 26 feb 2019 17:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Eens. #Nu weg Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 18:58 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: eens, scheve redirect. Zou wel een DP kunnen worden. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:10 (CET)

Dit dagdeel is op 25 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 26/02 na 18:00 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Geloof denemarken - Geen enkele zinnige informatie ("hallo allemaal"): nu meteen weg! Persoon weet duidelijk niets over het onderwerp. Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 18:45 (CET)
  • Hoi collega, bij zulke artikelen kun je beter de nuweg-nominatie gebruiken. Dat kun je doen door het Sjabloon:Nuweg op het artikel in kwestie te plakken en het te nomineren op de lijst bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen. Mvg, AnarchistiCookie Overleg 26 feb 2019 18:58 (CET)
    • Ehm, ik had ||nuweg|| gebruikt hoor. Maar misschien wel verkeerde beoordelingspagina gebruikt... #oei Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 19:05 (CET)
      • Kan gebeuren! AnarchistiCookie Overleg 27 feb 2019 00:08 (CET)
• De Kwebben Vught - WIU - Nodige verbetering. Te kort, en als persoon meer weet: voeg het toe. Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 18:55 (CET)
  • NE (imo ), zie De Baarzen. Het betreft een park in een woonwijk, dat ongeveer twee voetbalvelden groot is. Ldhank (overleg) 27 feb 2019 10:53 (CET)
  • Die ene regel in De Baarzen geeft al meer info dan dit artikel, dat bovendien een verkeerde naam heeft: Vught hoort er niet in. Het kan wel E zijn, het BD heeft er sinds 2008 een paar keer over geschreven. Het is een bewaard gebleven stukje oud cultuurlandschap en door de waterhuishouding met zeer zuiver kwelwater leven er zeldzame planten zoals wateraardbei, moeraskartelblad en bijzondere zeggesoorten. Maar in de huidige vorm is het niet te handhaven — bertux 1 mrt 2019 10:08 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: oneliner, daarmee zelfs te weinig voor een beginnetje. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:17 (CET)

• Noël Ummels - WIU - Er staat geen enkele bron en is niet in de juiste vorm. Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 19:09 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de opmaak is te verhelpen maar de relevantie is niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:17 (CET)

• Jordyn Woods - NE + wiu - Bronloos zinnetje. Over wie gaat dit? Is dit een E-waardig persoon? Indien ja, dan is sowieso meer tekst gewenst. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2019 19:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Heb het al voor direct verwijderen opgegeven. Ik heb gegoogled: ze is een model. Maar sowieso: het moet in het Nederlands Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 19:56 (CET)
    • Het was ook in het Nederlands. De versie die ik zag tenminste. Overigens is de pagina nu wederom aangemaakt, in het Engels. Heb er nuweg van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2019 22:37 (CET)
• Albrecht van Nassau-Dillenburg - wiu - vermeldt slechts dat hij ooit in Arnhem bij een doopplechtigheid aanwezig was - Hanhil (overleg) 26 feb 2019 19:46 (CET)
  • Ook is het "waarschijnlijk". Ik vind het ook NE. De persoon is niet relevant en niemand zou hem missen op Wikipedia, of gewoon: op het hele internet. Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 20:21 (CET)
  • Ik ken maar een Albrecht van Nassau-Dillenburg, die het qua leeftijd zou kunnen zijn. Ik heb op dit moment echter te weinig informatie om te bepalen of het dezelfde is. Wat er nu staat is m.i. onvoldoende voor een artikel. HRvO (overleg) 26 feb 2019 21:57 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: onduidelijk of deze pagina op betrouwbare bronnen gebaseerd is. Hoog speculatiegahlte. In deze vorm onvoldoende. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:17 (CET)

• Bram Verbruggen - WIU - Past zo niet in Wikipedia. Te weinig informatie en niet relevant. Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 20:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het wat aangevuld. Straks volgt mogelijk nog wat. Relevantie: een weerman op de grootste Vlaamse tv-zender en een radiozender met om en bij de 10% marktaandeel. Dat lijkt me niet onbelangrijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 26 feb 2019 20:20 (CET)
    • OK, vind het nu wat beter. Nog een klein beetje verbetering, en ik verwijder het sjabloon :-) (Sorry voor het ongemak: had iets te snel gehandeld, er stond nog te weinig. Wikidrinker (overleg) 26 feb 2019 20:25 (CET)
      • Beste Wikidrinker, welkom op deze lijst van artikelen die verwijderd zouden moeten worden. Bovenaan deze pagina staat het verzoek een artikel niet binnen een uur te nomineren. Zoals jezelf al aangeeft was jij met drie minuten veel en veel te snel. Daarbij wil ik je verzoeken om ook je nominaties in het vervolg veel beter te onderbouwen (zie ook WP:WQ) Verder zou ik je o.a. willen aanraden - als je van plan bent om hier vaker artikelen te nomineren- om ook WP:beginnetje eens door te lezen. Ik heb de nominatie doorgestreept. Artikel is zeker voldoende als beginnetje. Ecritures (overleg) 26 feb 2019 21:29 (CET) Aanvulling: aangezien je zelf een wiu2-sjabloon op het artikel hebt gezet, ga ik ervan uit dat jij het artikel ook verder uitbreidt. Ecritures (overleg) 26 feb 2019 21:31 (CET)
        • Het was inderdaad te mager bij lancering, maar ik denk dat het intussen wel genoeg om het lijf heeft. @Wikidrinker: geen probleem voor het ongemak (mij stoorde het overigens niet, ik was al aan 't aanpassen voor je het nomineerde), al hoop ik wel dat je er de anonieme aanmaker niet mee hebt weggejaagd. Ik vermoed van niet, maar inderdaad toch wat voorzichtig zijn. Je nominatie zou terecht geweest zijn na het uur. Jaren geleden heb ik dezelfde "fout" gemaakt, dus ik snap je voortvarendheid wel hoor. MichielDMN 🐘 (overleg) 26 feb 2019 22:09 (CET)
• Eveline D'Haese - ne & wiu - Uitermate mager artikeltje dat alleen maar iets vermeldt over een duet dat ze ooit gezongen heeft. Ik kan overigens ook niet veel anders terugvinden over haar dan dat ene duet. Is dat genoeg voor een artikel? Mocht er meer informatie over haar zijn waardoor ze toch EW is, dan moet het artikel uitgebreid worden. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2019 22:45 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:17 (CET)

Dit dagdeel is op 25 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.