Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200124
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/01; af te handelen vanaf 07/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
EW: Is een lezingencyclus, georganiseerd door een dispuut, EW? Misschien wel, maar dan zou dat gestaafd moeten worden met vermelding van gezaghebbende onafhankelijke bronnen. Verder is er wat onduidelijkheid over de correcte spelling van de naam (qua spatie en hoofdletter), waarover de eigen website overigens ook niet consequent is. 
Erik Wannee (overleg) 24 jan 2020 08:46 (CET)
- S: Hi, de lezingen zijn binnen de sterrenkunde redelijk groot, een van de grotere landelijke evenementen in het onderwerp. Het is tevens in samenwerking met Leiden University. e.g. https://www.universiteitleiden.nl/dossiers/lezingen-bij-science/kaiser-lente-lezingen, https://www.nemokennislink.nl/activiteiten/de-geheimen-van-onze-zon/
- Verder zijn er twee boekjes binnen de sterrewacht uitgegeven die het er over hebben. De bron in het artikel en 'From attics to domes: Four centuries of Leiden Observatory history'.
- Er zijn verder nog een aantal kranten die het over het evenement hebben, maar ik weet niet of dat als bron telt.
- Wat zou je nodig vinden om het encyclopedisch te laten zijn?
- P.s. de naam is een beetje lastig ja, het begon als Kaiser Lente Lezingen. Er is door de jaren heen dus wat heen en weer geduw geweest tussen de organisatie tussen de historische naam en de grammaticaal correcte.
- 130.237.240.88 28 jan 2020 10:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Wat er nodig is om (zelfstandige) encyclopedische relevantie aan te tonen, is zoals de nominator aangeeft de beschikbaarheid van gezaghebbende onafhankelijke bronnen die het onderwerp beschreven hebben. Het belang van, naast de beknopte informatie op Oude Sterrenwacht, een zelfstandig artikel over deze cyclus is mijns inziens niet voldoende aangetoond.
- De aangegeven boekjes zijn door betrokkenen zelf geschreven, en in ieder geval
[hier in een niet al te objectieve stijl terwijl het andere boekje niet over deze lezingen als hoofdonderwerp handelt. Google levert bij mij alleen (semi-)persberichten op, geen kranten/vakbladen/... die de lezingen onafhankelijk belichten. Encycloon (overleg) 8 feb 2020 12:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Uit het slecht opgemaakt artikel blijkt weinig tot geen E-waarde. Ze heeft een album in eigen beheer uitgegeven en ze geeft lessen. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Toekomstmuziek aangaande voorjaar 2020, enzovoort. Zweemt naar ZP. Fred (overleg) 24 jan 2020 15:10 (CET) - Het Nederlands op deze pagina is verbeterd, mogelijke ZP is weggehaald, alleen feiten op de pagina. Gebruiker: Samantha4590
Conclusie afhandelend moderator: Relevantie wordt niet duidelijk. Lijkt vooral bedoeld te zijn om de albumtour aan te kondigen en daar is Wikipedia niet voor. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 feb 2020 07:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Gebruiker user:Ryan_Rooijackers heeft een artikel aan gemaakt over Ryan_Rooijackers het lijkt sterk op zelf promotie. Carsrac (overleg) 24 jan 2020 15:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg: niet neutraal geschreven, relevantie onduidelijk, bronnen ontbreken Edoderoo (overleg) 24 jan 2020 15:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 feb 2020 07:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU Twijfel of het een hoax is of niet, mag ook nuweg. Geen bronnen Ldhank (overleg) 24 jan 2020 17:35 (CET)
- na uitbreiding, omgezet naar nuweg. Dit is geen zinvolle bijdrage Ldhank (overleg) 24 jan 2020 19:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/NE – Iemand, vermoedelijk de beschrevene zelf, wil heel graag dat dit artikel verdwijnt, zie hier en hier. Hoe relevant is deze meneer voor een encyclopedie? Google kucht momenteel 55 hits op. Wutsje 24 jan 2020 20:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Het is een artikel over een nog levend persoon en dan moeten we uiterst voorzichtig zijn (zie WP:BLP. Als we dan zien dat de persoon het artikel weg wilt hebben en het artikel ook nauwelijks bronnen heeft die verder gaan dan enkele nieuwsberichten dan verwijderen we deze. MatthijsWiki (overleg) 7 feb 2020 07:53 (CET)