Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200304
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/03; af te handelen vanaf 18/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Neigend naar nuweg. De genoemde bron behandelt het onderwerp niet, zoekacties op imdb en google leveren niets op. Heeft de aanmaker misschien wat gegevens van deze (onbetrouwbare) bron bij iets anders geklutst? Tekstman (overleg) 4 mrt 2020 09:00 (CET)
- Die tekst van everybodywiki is een kopie van de troep die meerdere malen op Wikipedia is geplaatst. En die troep hebben we elke keer verwijderd, via nuweg en via TBP. De huidige tekst is aangepast en lijkt daardoor serieuzer, maar is volgens mij nog steeds complete onzin. Veronica is/was geen Belgisch bedrijf, een tv-seizoen 1999/2003 bestaat niet, en dat je geen enkele bron kunt vinden verbaast me niks. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 09:40 (CET)
- Volgens mij een tekst die opzettelijk vol met fouten gestopt is. Er bestaat geen Veronica-serie met deze titel. De seizoenen 1999/2003 (?) en 2003/2004 beginnen beide in 2003. VMK zal Voksra Med Kronur betekenen, maar dat bedrijf is een verzinsel. De hoofdrollen zijn een wie-is-wie van tv-bekend Nederland: Carry Tefsen, Nelly Frijda, Huub Stapel, René van 't Hof, Tatjana Šimić, Lou Landré, toe maar. Ik ga deze slappe hoax voordragen voor nuweg — bertux 4 mrt 2020 16:56 (CET)
- Toevallig de cast van Flodder. En de muziek is o.a. door een Amerikaanse actrice geschreven, terwijl de taal van het programma 'Belgisch' is. Ja, hier gaan we niet meer 2 weken op wachten: ik verwijder het meteen. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 17:11 (CET)
- Volgens mij een tekst die opzettelijk vol met fouten gestopt is. Er bestaat geen Veronica-serie met deze titel. De seizoenen 1999/2003 (?) en 2003/2004 beginnen beide in 2003. VMK zal Voksra Med Kronur betekenen, maar dat bedrijf is een verzinsel. De hoofdrollen zijn een wie-is-wie van tv-bekend Nederland: Carry Tefsen, Nelly Frijda, Huub Stapel, René van 't Hof, Tatjana Šimić, Lou Landré, toe maar. Ik ga deze slappe hoax voordragen voor nuweg — bertux 4 mrt 2020 16:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Geen bronnen, geen opmaak, en ik denk dat worden vastgegroeid ook geen goed Nederlands is. Edoderoo (overleg) 4 mrt 2020 09:06 (CET)
- Prachtige foto, die samen met de – hopelijk juiste – informatie uit het ene zinnetje ingevoegd kan worden bij Lintworm. Scolex kan dan een redirect worden — bertux 4 mrt 2020 16:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. Foto kan inderdaad elders gebruikt worden indien nodig. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zoals ons artikel vergiftiging schrijft is giftigheid afhankelijk van de dosis. Deze tabel zegt niets over de dosis en noemt b.v. Liguster dodelijk, zonder bron en zonder dat dat in ons artikel terug te vinden is. Het is niet duidelijk, waar de classificatie giftigheidsgraad vandaan komt. Aconitum word slechts zeer giftig genoemd, maar zelfs aanraking kan al vergiftiging veroorzaken en het was een klassiker voor gifmoorden. Lupine zou dezelfde giftigheidsgraad hebben, maar is vooral zeer bitter. De lijst bevat gevaarlijke fouten, is onvolledig en een bronloze verzameling. Lijst zonder doel of definite. Zwitser123 (overleg) 4 mrt 2020 13:21 (CET)
- Tsja, dit is een onderwerp op leven en dood, waar we dus uiterst voorzichtig mee moeten zijn. Daarom zou elke vermelding ondersteund moeten worden door betrouwbare bronnen. Ook zou aangegeven dienen te worden waaruit de giftigheid bestaat en, inderdaad, ook de dosis is van belang. Fred (overleg) 4 mrt 2020 22:31 (CET)
- Er wordt vermeld dat de zaadjes in de vruchten van een krentenboom giftig zijn, maar bv Drents krentenboompje meldt dat de vruchten eetbaar zijn. Net als deze site. Wat is nu waar? Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 22:37 (CET)
- De vruchten van Amelanchier leavis zijn eetbaar, inderdaad.[1] Zoals gezegd: deze lijst bevat zoveel fouten en onduidelijkheden, dat is gevaarlijk. Zwitser123 (overleg) 5 mrt 2020 08:01 (CET)
- Er wordt vermeld dat de zaadjes in de vruchten van een krentenboom giftig zijn, maar bv Drents krentenboompje meldt dat de vruchten eetbaar zijn. Net als deze site. Wat is nu waar? Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 22:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een groene theesoort gebruikt voor ceremonies in Japan. Inhoud hoort volgens mij thuis bij het artikel Matcha, maar eerst horen wat anderen denken. Nergens te vinden op anderstalige Wiki's (als pagina met inhoud en met deze titel). Deze pagina kan blijven staan als doorverwijzing, lijkt me persoonlijk. Cnuddearthur (overleg) 4 mrt 2020 13:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Inhoud van het artikel gaat grotendeels over Matcha en niet specifiek over Ceremonial matcha. Er is dus al een artikel over Matcha en ook daar wordt deze variant al besproken. Het is nu een doorverwijzing geworden; de geschiedenis is nog in te zien dus indien nodig kan informatie nog bekeken worden en in Matcha gezet worden. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: bronloos artikel zonder informatie relevant voor een encyclopedie Edoderoo (overleg) 4 mrt 2020 14:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE-DJ en marketingexpert van een lokaalradiostation Peter b (overleg) 4 mrt 2020 15:23 (CET)
- ja eens , dan hebben we over een tijdje niet alleen een voetballers-op hoogste niveau-discussie maar ook een dj-op welk niveau-discussie :) Neeroppie (overleg) 4 mrt 2020 16:16 (CET)
Voor verwijderen - betreft iemand van een lokale omroep en die lijken me over het algemeen NE en uit artikel blijkt niet waarom Buitenhek wel E zou zijn. - Robotje (overleg) 4 mrt 2020 18:53 (CET)
Opmerking Vooralsnog is mij ook niet duidelijk wat zijn encyclopedische relevantie is. Kan ook aangetoond worden - op basis van onafhankelijke, betrouwbare bronnen - dat zijn betekenis het lokale niveau overstijgt? Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2020 19:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond middels de gevraagde bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2020 08:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Bronloos, niet (correct) opgemaakt. 
Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2020 15:28 (CET)
- Plak-knip van de website van de gemeente zelf. Artikel dan ook direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 16:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: onopgemaakt zinnetje; vermoedelijk ook nog eens onjuist, want hiermee wordt in de regel stress-incontinentie bedoeld. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2020 16:10 (CET)
- Komt het dan niet in aanmerking voor een nuweg? Sjoerd
(overleg) 4 mrt 2020 16:29 (CET)
- Lijkt me ook een nuweg. Vandalisme vanuit een school? De Geo (overleg) 4 mrt 2020 16:46 (CET)
- De zin beschrijft paruresis en dat bestaat toch echt. Het is dus geen onzin, laat staan vandalisme en er is dus geen reden voor directe verwijdering. Er mag uiteraard wel een doorverwijzing van gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 5 mrt 2020 07:53 (CET)
- Ja paruresis. Maar voordat plasstress een dp wordt, graag een bron waaruit het (algemeen) gebruik van het woord blijkt, want het is een onjuist gebruikt van "stress". Angst is een vorm van stress, maar niet andersom. Daarmee is plasstress een te vage aanduiding voor alleen paruresis. Zwitser123 (overleg) 5 mrt 2020 08:12 (CET)
- De zin beschrijft paruresis en dat bestaat toch echt. Het is dus geen onzin, laat staan vandalisme en er is dus geen reden voor directe verwijdering. Er mag uiteraard wel een doorverwijzing van gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 5 mrt 2020 07:53 (CET)
- Lijkt me ook een nuweg. Vandalisme vanuit een school? De Geo (overleg) 4 mrt 2020 16:46 (CET)
- Aangezien met 'plasstress' zowel stress-incontinentie als paruresis lijkt te kunnen worden bedoeld, lijkt het me onwenselijk dat het een redirect wordt; het zal dan inderdaad een doorverwijspagina moeten worden, vrees ik.
Erik Wannee (overleg) 6 mrt 2020 07:37 (CET)
- Of het woord stress klopt of niet, weet ik niet. In principe zou het ook niet uit moeten maken omdat we de lezer hier ter dienste staan en verkeerd woordgebruik bij niet medisch onderlegden wel vaker voorkomt. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2020 12:40 (CET)
- Ik was niet duidelijk. Een dp "plasstress" die naar stress-incontinentie en paruresis verwijst is wel in orde, geen redirect naar een van beide bedoelde ik (dank voor de aanpassing). Een bron waaruit blijkt dat het woord meer is dan een oprisping van een anoniem met alleen 1 bewerking is wel wenselijk. Zwitser123 (overleg) 7 mrt 2020 13:24 (CET)
- Of het woord stress klopt of niet, weet ik niet. In principe zou het ook niet uit moeten maken omdat we de lezer hier ter dienste staan en verkeerd woordgebruik bij niet medisch onderlegden wel vaker voorkomt. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2020 12:40 (CET)
Het is nu een doorverwijspagina geworden; daarmee haal ik mijn nominatie door. Uiteraard zijn gezaghebbende bronnen die tonen dat beide betekenissen inderdaad gebruikt worden, nog steeds welkom. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2020 14:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Zoeken met bv google levert niets E-waardigs op. Het lijkt geen serieus artikel. Gezien de geschiedenis van de aanmaker wellicht privacyschending. Dan kan het een nuweg worden. De Geo (overleg) 4 mrt 2020 16:40 (CET)
- Met privacyschending zal het wel meevallen, bij een 19e eeuws persoon. Ze heeft in ieder geval bestaan, volgens het Engelstalige artikel over haar vader. Maar of ze EW is? Ik kan zo gauw niets vinden over haar. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 20:13 (CET)
- Er is hier ook een Nederlandstalig artikel Cesare Dell'Acqua. Maar of dat haar vader is??? Lijkt me gewoon een probeerseltje van een scholier dat door geen enkele bron gestaaft wordt. De Geo (overleg) 4 mrt 2020 20:53 (CET)
- De Engelse tekst meldt In 1855 he married Carolina van der Elst and the couple had two daughters: Eva and Alina. Wat dat betreft is de titel van 'ons' artikel dus ook niet eens correct. In ieder geval lijkt Eva interessant te zijn voor een artikeltje, maar Aline/Alina is in de vergetelheid geraakt. Geen idee wat de aanmaker nu precies voor ogen had. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 20:58 (CET)
- Klopt, zag het later ook. Maar we weten te weinig van haar om er een artikel aan te wijden. Haar zus heeft hier al een lemma Eva dell'Acqua. groeten, De Geo (overleg) 4 mrt 2020 20:59 (CET)
- Ah, mooi! Ik had er nog niet naar gezocht. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 21:05 (CET)
- Het valt wel op, dat Cesare een hoofdletter meer heeft dan zijn dochter Eva. Dat ziet er niet logisch uit. — bertux 7 mrt 2020 19:50 (CET)
- Ah, mooi! Ik had er nog niet naar gezocht. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 21:05 (CET)
- Klopt, zag het later ook. Maar we weten te weinig van haar om er een artikel aan te wijden. Haar zus heeft hier al een lemma Eva dell'Acqua. groeten, De Geo (overleg) 4 mrt 2020 20:59 (CET)
- De Engelse tekst meldt In 1855 he married Carolina van der Elst and the couple had two daughters: Eva and Alina. Wat dat betreft is de titel van 'ons' artikel dus ook niet eens correct. In ieder geval lijkt Eva interessant te zijn voor een artikeltje, maar Aline/Alina is in de vergetelheid geraakt. Geen idee wat de aanmaker nu precies voor ogen had. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 20:58 (CET)
- Er is hier ook een Nederlandstalig artikel Cesare Dell'Acqua. Maar of dat haar vader is??? Lijkt me gewoon een probeerseltje van een scholier dat door geen enkele bron gestaaft wordt. De Geo (overleg) 4 mrt 2020 20:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In 2018 nog verwijderd als zijnde NE, dit artikel bevat nog minder informatie dan toen en de relevantie blijkt net zo veel als toen: niet, want het simpele feit dat het merk bestaat, maakt het nog niet relevant voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2020 19:52 (CET)
- Het Duitstalige artikel biedt heel wat meer informatie. Het jaartal 2019 lijkt trouwens niet te kloppen. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 19:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een warrig verhaal zonder correcte opmaak. Lijkt meer over de dochter van Brises te gaan dan over hem zelf. De Engelstalige versie is ook niet erg uitgebreid, maar gaat in ieder geval meer over Brises zelf. Er moet dus nog het e.e.a. gebeuren om hier een helder verhaaltje van te maken, in de juiste opmaak, en als het even kan voorzien van bronnen zodat e.e.a. goed geverifieerd kan worden. Thieu1972 (overleg) 4 mrt 2020 20:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Niets aan gedaan in de tussentijd en de genoemde problemen zijn er dus nog steeds. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2020 08:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: bronloos, want klok horen luiden, fout in de titel, en op deze manier niet encyclopediewaardig Edoderoo (overleg) 4 mrt 2020 23:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: per argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2020 08:14 (CET)