Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220417
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/04; af te handelen vanaf 01/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Meer uitleg is nodig; op zichzelf staand is dit artikel voor een leek niet te begrijpen. Wat is de medische context? Wie was Havers en waarom is het kaneel naar hem of haar vernoemd? Wat doet het kanaal precies? Sietske | Reageren? 17 apr 2022 07:56 (CEST)
- Zeker een EW onderwerp. Ik heb de interwiki's er bij gezocht. Over de naamgever Clopton Havers is het een en ander te vinden op d:Q356769. Maar de schrijver van dit stukje heeft zich er inderdaad met een Jantje-van-Leiden van af gemaakt.
Erik Wannee (overleg) 17 apr 2022 08:19 (CEST) - NB ik heb hernoeming naar de enkelvoudsvorm aangevraagd. Erik Wannee (overleg) 17 apr 2022 08:25 (CEST)
- Hernoeming
Uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 17 apr 2022 08:55 (CEST)
- Hernoeming
- Misschien kan het kanaal van Volkmann dan ook gelijk? Beide namen klinken goed, maar ik heb ze niet in Nederlandse literatuur opgezocht. ErikvanB (overleg) 24 apr 2022 18:46 (CEST)
- Mee eens; dat is ook een EW onderwerp. Erik Wannee (overleg) 24 apr 2022 19:32 (CEST)
- Mee eens; dat is ook een EW onderwerp.
Conclusie afhandelend moderator:
het is enigszins verbeterd, en daarmee voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2022 10:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Betreft een verlengde nominatie. De WIU-problemen zijn onvoldoende opgelost. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2022 08:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het blijft een moeilijk onderwerp, maar in de huidige vorm lijkt het me voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2022 22:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit het artikel wordt niet duidelijk wat de maatschappelijke relevantie van de organisatie is, want er staat geen enkel voorbeeld in van zaken die daadwerkelijk ondersteund of bereikt zijn. Op basis van de huidige inhoud zou het net zo goed kunnen gaan om een theekransje van notabelen. Sietske | Reageren? 17 apr 2022 08:55 (CEST)
- Het begon hiermee, waarna ik dit heb moeten doen en ook dat heb gedaan, omdat Proclaim-junket "De Amsterdamsche Kring" had aangemaakt. - ErikvanB (overleg) 17 apr 2022 17:21 (CEST)
- Waarom zijn de archief linken verwijderd. Ik heb geen abonnement op de Trouw en vele met mij. (ik zou ook wel eens willen weten hoe men zo'n link maakt, ik krijg een banner bij het archief wanneer ik het probeer)
- Bij delpher.nl is over het onderwerp meer te vinden. Lidewij (overleg) 2 mei 2022 11:24 (CEST) PS Ik volgde de linken van ErikvanB, maar het lemma "Het Amsterdamsche Fonds" is niet genomineerd.
Conclusie afhandelend moderator:
wat hier enorm zou helpen, zijn secundaire bronnen die duiding kunnen geven aan de Kring. De tekst is namelijk nu vooral een verhaal dat door de Kring zelf wordt verteld, en komt dus erg eenzijdig over - en dan zijn de ergste POV-zinnen zelfs al verwijderd... Het artikel lijkt vooral bedoeld als uithangbord voor deze club. Gezien de leden zou het best een relevante club kunnen zijn, maar momenteel komt het artikel niet verder dan wat namedropping, de melding dat ze regelmatig bijeenkomen, en dat er allerlei belangrijke mensen lid worden. De enige vermelde activiteit - het eigen lustrum - is door corona niet doorgegaan. Ik weet nu nog steeds niet wat de Kring nou relevant maakt: is het dan misschien toch gewoon slechts een 'theekransje van notabelen'? Artikel verwijderd wegens NE en promo. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2022 17:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Geen idee waar dit over gaat. Moet nog veel aan gesleuteld worden. – GewoonZomaar (overleg) 17 apr 2022 18:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is wel erg summier. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2022 10:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Wervende/partijdige toon (enkele voorbeelden) en overmatig gedetailleerde informatie over bijvoorbeeld activiteiten tijdens een lustrum. Daarnaast twijfel aan encyclopedische relevantie; onafhankelijke bronnen ontbreken. – Encycloon (overleg) 17 apr 2022 23:23 (CEST)
Voor verwijderen Een studentenvereniging van amper 10 jaar oud, waarvan de maatschappelijke relevantie in het artikel niet wordt aangetoond. Mocht de relevantie alsnog verduidelijkt worden, dan nog is een flinke snoei nodig. Sietske | Reageren? 17 apr 2022 23:30 (CEST)
- En wel zó flink dat ik me afvraag of we deze pagina wel moeten laten staan, of dat we 'm vandaag beter verwijderen en Manon.desmet159 vragen om een compleet nieuwe tekst te beginnen. Dit is gewoon een clubpraatje ("Nadat de kater verdwenen was, besloten ze hun idee ver te zetten en een naam te kiezen. Hendrik besloot een boek over Griekse mythen boven te halen en stelde voor om met natte vinger door dit boek te gaan. Et voilà!"). Apdency (overleg) 18 apr 2022 10:17 (CEST)
- Tjsa, het is weer het standaard riedeltje: anekdotische verhaaltjes, het onvermijdelijke clublied, een waslijst met bestuursleden (en dus allemaal encyclopedisch niet-relevante personen), een lijst met eveneens irrelevante leden van de lustrumcomités, en dit alles vergezeld van een tekst die overduidelijk een verlengstuk is van de eigen website en ook nog eens niet erg tijdloos is geschreven ('nu, 10 jaar later', 'momenteel niet uigevoerd', een lijst met huidige bestuursleden...). Dit artikel heeft zo'n drastische snoeibeurt nodig dat je beter opnieuw kunt beginnen. Thieu1972 (overleg) 18 apr 2022 14:15 (CEST)
- Dit kon inderdaad niets worden, ook deze sessie gaf geen aanzet tot een drastische verbetering te zien, voornamelijk uitdijing. Daarom per WP:SNEEUW verwijderd. Apdency (overleg) 20 apr 2022 08:53 (CEST)
- Tjsa, het is weer het standaard riedeltje: anekdotische verhaaltjes, het onvermijdelijke clublied, een waslijst met bestuursleden (en dus allemaal encyclopedisch niet-relevante personen), een lijst met eveneens irrelevante leden van de lustrumcomités, en dit alles vergezeld van een tekst die overduidelijk een verlengstuk is van de eigen website en ook nog eens niet erg tijdloos is geschreven ('nu, 10 jaar later', 'momenteel niet uigevoerd', een lijst met huidige bestuursleden...). Dit artikel heeft zo'n drastische snoeibeurt nodig dat je beter opnieuw kunt beginnen. Thieu1972 (overleg) 18 apr 2022 14:15 (CEST)
- En wel zó flink dat ik me afvraag of we deze pagina wel moeten laten staan, of dat we 'm vandaag beter verwijderen en Manon.desmet159 vragen om een compleet nieuwe tekst te beginnen. Dit is gewoon een clubpraatje ("Nadat de kater verdwenen was, besloten ze hun idee ver te zetten en een naam te kiezen. Hendrik besloot een boek over Griekse mythen boven te halen en stelde voor om met natte vinger door dit boek te gaan. Et voilà!"). Apdency (overleg) 18 apr 2022 10:17 (CEST)
