Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220812
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/08; af te handelen vanaf 26/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg bronloze tekst over een persoon waarvan relevantie onhelder is. Zie ook de overlegpagina. Hoyanova (overleg) 12 aug 2022 07:17 (CEST)
- Bronnen die artikel staven:
- Media:
- https://www.demorgen.be/nieuws/vlaamse-leerkracht-koen-timmers-lanceert-samen-met-jane-goodall-onderwijsplatform-in-afrika~b2ed8934/
- https://www.nationalgeographic.nl/stop-met-plastic/2019/06/hoe-deze-leerkracht-met-zijn-plastic-plan-wereldwijd-scholen-inspireerde
- https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/18/hasselaar-grijpt-naast-titel--beste-leerkracht-ter-wereld-0/
- https://www.standaard.be/cnt/dmf20180213_03356219
- Organisaties:
- https://www.unhcr.org/be/nl/mission-kakuma
- https://www.globalcitizen.org/en/content/climate-action-project/
- https://www.globalteacherprize.org/pt/person?id=3975
- Projecten:
- https://projectkakuma.com/
- http://climate-action.info/
- http://www.koentimmers.be/ 88.8.10.75 12 aug 2022 17:40 (CEST)
- Ik denk dat je die bronnen beter kunt toevoegen aan het artikel zelf dan ze hier op te sommen.
Erik Wannee (overleg) 12 aug 2022 19:10 (CEST)
- Ik denk dat je die bronnen beter kunt toevoegen aan het artikel zelf dan ze hier op te sommen.
Voor verwijderen. De huidige versie van het artikel is beter dan toen het genomineerd werd voor verwijdering, maar heeft nog steeds een eenzijdige POV en is waarschijnlijk een gevalletje ZP (er is maar een ip-adres dat inhoud heeft toegevoegd aan het artikel). Het artikel heeft ook geen voetnoten en veel van de claims die gemaakt worden worden niet gedekt door de bronnen. Lucasalbl (overleg) 14 aug 2022 18:32 (CEST)
- Ik heb het "bronloze" weggehaald uit de nominatiereden. Er staan nu een heleboel referenties maar of die allemaal daar thuishoren is de vraag want een deel gaat niet over deze persoon. Het is i.i.g. geen neutrale feitelijke biografie momenteel. Meer een soort promotioneel vehikel over persoon en diens doelen.Hoyanova (overleg) 17 aug 2022 11:43 (CEST)
- eea is geneutraliseerd Neeroppie (overleg) 24 aug 2022 19:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn bronnen die zijn relevantie aantonen, en de tekst is zakelijker gemaakt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2022 07:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – begint met linkspam en vervolgt met bronloze persoonspromotionele tekst van onbekende herkomst en eindigt met linkspam en promo voor diens bedrijf Hoyanova (overleg) 12 aug 2022 07:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een bronloos en ook nog eens promotioneel getint artikel. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2022 07:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een familierecept hoort niet thuis in een encyclopedie. Hoeft per WP:SNEEUW hier wat mij betreft geen twee weken te blijven staan. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 aug 2022 14:11 (CEST)
- Mee eens. Zie ook WP:NIET/KB. Zet het desnoods op een of ander gastronomisch forum en er zullen vast mensen heel blij van worden. Maar het hoort niet in een encyclopedie thuis zolang niet aannemelijk gemaakt is dat dit een algemeen gangbaar gerecht is. En alles uit de tekst wijst erop dat dat niet het geval is. Erik Wannee (overleg) 12 aug 2022 14:20 (CEST)
- Weggesneeuwbald. Dit is zo overduidelijk niet de bedoeling, dat we het echt geen twee weken hoeven te laten staan. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2022 17:03 (CEST)
- Kwam laatst een kook-rubriek tegen op Wikibooks. Past het daar wellicht? Urinoise (overleg) 12 aug 2022 18:00 (CEST)
- Misschien; in Wikibooks zit iderdaad een sectie 'Wikikookboek'. Ik heb geen idee wat de criteria zijn om daarin opgenomen te kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 12 aug 2022 23:50 (CEST)
- Ik heb daar gezocht naar criteria, maar kon niks vinden. Mag je dan dus gewoon alles toevoegen, ook je eigen recepten? Thieu1972 (overleg) 13 aug 2022 10:38 (CEST)
- Ik neem aan dat op recepten ook auteursrecht zit, dus andermans recepten zal wel weer lastig zijn, analoog aan andermans/vrouws foto's. Urinoise (overleg) 13 aug 2022 14:39 (CEST)
- Ik meen me te herinneren dat in het net verwijderde artikel over het Hukkemusje stond dat het al voor de zoveelste generatie in die familie zat. Dan zijn de auteursrechten inmiddels verlopen, en kan het gerust geplaatst worden. Erik Wannee (overleg) 13 aug 2022 15:12 (CEST)
- Het is al weg, dus dan maken eventuele rechten ook niet meer uit. Ik ga morgen wel kip eten. Urinoise (overleg) 13 aug 2022 20:47 (CEST)
- Maak d'r dan maar een Hukkekipje van. Erik Wannee (overleg) 13 aug 2022 23:01 (CEST)
- Laat die mussen sowieso maar even met rust, want die vallen momenteel toch al van het dak af. Thieu1972 (overleg) 13 aug 2022 23:09 (CEST)
- Maak d'r dan maar een Hukkekipje van.
- Het is al weg, dus dan maken eventuele rechten ook niet meer uit. Ik ga morgen wel kip eten. Urinoise (overleg) 13 aug 2022 20:47 (CEST)
- Ik meen me te herinneren dat in het net verwijderde artikel over het Hukkemusje stond dat het al voor de zoveelste generatie in die familie zat. Dan zijn de auteursrechten inmiddels verlopen, en kan het gerust geplaatst worden.
- Ik neem aan dat op recepten ook auteursrecht zit, dus andermans recepten zal wel weer lastig zijn, analoog aan andermans/vrouws foto's. Urinoise (overleg) 13 aug 2022 14:39 (CEST)
- Ik heb daar gezocht naar criteria, maar kon niks vinden. Mag je dan dus gewoon alles toevoegen, ook je eigen recepten? Thieu1972 (overleg) 13 aug 2022 10:38 (CEST)
- Misschien; in Wikibooks zit iderdaad een sectie 'Wikikookboek'. Ik heb geen idee wat de criteria zijn om daarin opgenomen te kunnen worden.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame - Zelfpromotie van een "snelgroeiende e-commerce groothandel met focus on- en offline" zonder duidelijke relevantie. (Anoniem beplakt met een nominatiesjabloon, maar niet door mij.) ErikvanB (overleg) 12 aug 2022 16:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
slordig geschreven lemma over een bedrijf waarvan de relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2022 07:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ondanks de vele noten lijkt me deze persoon NE - linkedin is een betere locatie voor deze info - vis → )°///< ← overleg 12 aug 2022 17:20 (CEST)
- Voor verwijderen Gewoon iemand ie enkele NE-functies bekleedt. Fred (overleg) 12 aug 2022 19:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
allemaal niet-onafhankelijke bronnen en/of zijdelingse vermeldingen. De relevantie van Neutelings is geenszins aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2022 07:42 (CEST)