Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230501
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/05; af te handelen vanaf 15/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Michel Groen (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- MichelGroen (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: wikipedia is geen Linkedin. Uit niets blijkt enige relevantie voor encyclopedie. Ook geen bronnen Ldhank (overleg) 1 mei 2023 10:21 (CEST)
- Mee eens. Op deze manier kunnen we wel voor de gehele beroepsbevolking in Nederland en Vlaanderen een pagina maken. Weg ermee! Zoetermeerder (overleg) 1 mei 2023 12:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per WP:SNEEUW direct verwijderd. In strijd met WP:BLP terwijl de encyclopedische relevantie er evident niet gaat zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 1 mei 2023 15:21 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Zonder context is onbegrijpelijk waar dit over gaat. Is het mythologie? Computerspel? Bronnen zijn niet vermeld en op het internet is niets bruikbaars te vinden. 
Erik Wannee (overleg) 1 mei 2023 13:30 (CEST)
- Ook mushika genoemd. Hobbema (overleg) 1 mei 2023 14:10 (CEST)
- Vergelijkbaar met Dawon, Makara en Nandi. Hobbema (overleg) 1 mei 2023 17:01 (CEST)
- Ah, een soort Indiase Pokémons dus.
Erik Wannee (overleg) 1 mei 2023 20:18 (CEST)
- Ah, een soort Indiase Pokémons dus.
- Vergelijkbaar met Dawon, Makara en Nandi. Hobbema (overleg) 1 mei 2023 17:01 (CEST)
- Dit is voor mij een lastige. Omdat ik in een Wereldwinkel heb gewerkt weet ik dat de god (Hindoeïstisch en Boeddhistisch) Ganesha op een rijdier rijdt en dat is een rat. Die rat heet blijkbaar Mashika. Ik kan thuis nog een keer kijken of ik er meer informatie over kan vinden. Eventueel verplaatsen naar een kladblok in mijn naamruimte vind ik prima. Het onderwerp is zeer zeker relevant en op zich vertelt het artikel ook al voldoende, maar het kan beter. Dqfn13 (overleg) 23 mei 2023 08:20 (CEST)
- Als het artikel al voldoende vertelt, dan hoort het dus niet op TBP thuis en mag je — als moderator — de nominatie beoordelen en daarbij behouden. Mondo (overleg) 23 mei 2023 10:55 (CEST)
- Dat weet ik Mondo, maar ik twijfelde enigszins omdat er nog wel twee bronverzoeken open staan. Dqfn13 (overleg) 23 mei 2023 12:31 (CEST)
- Als het artikel al voldoende vertelt, dan hoort het dus niet op TBP thuis en mag je — als moderator — de nominatie beoordelen en daarbij behouden. Mondo (overleg) 23 mei 2023 10:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Behouden. Artikel is kort maar voorzien van bronnen en voldoende relevante feiten. MatthijsWiki (overleg) 23 mei 2023 11:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijk relevante sporter, maar pas 15 jaar oud en daarom nóg belangrijker dat WP:BLP wordt nageleefd, wat hier niet het geval is. Ook taalkundig is het artikel niet in orde, dus daar moet ook nog wat gebeuren. – Mondo (overleg) 1 mei 2023 17:54 (CEST)
- Inmiddels werd er een aantal bronnen toegevoegd. Weliswaar niet op de correcte wijze, maar dat is wel op te lossen. We moeten wel kritisch naar die bronnen kijken, want sommige bronnen zijn puzzeltjes, zoals die spreadsheet waarin ik flink moest zoeken om de naam te vinden. Verder heb ik de indruk dat het artikel is geschreven door een nabij familielid (trotse papa?). Erik Wannee (overleg) 1 mei 2023 23:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
zeer rommelig artikel. De opmaak van de referenties is niet in orde, de tekst leest niet lekker, ik zie taalfouten, en het artikel meldt te veel dingen die Kromopawiro dit jaar zal gaan doen - en daar is wikipedia niet voor bedoeld. is voor een deel alleen maar bezig met wat er komend jaar zal gaan gebeuren. En wat betreft de relevantie: ik zie zo snel geen onafhankelijke, secundaire bronnen staan. Alles is van betrokken partijen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2023 22:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Betreft een verlengde nominatie. Er blijft twijfel over de juistheid van het lemma. Er is tevens contact gezocht met een kenner, dus het is even wachten op diens reactie. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2023 18:20 (CEST)
- Tot heden helaas geen reactie van kenner ontvangen... — Chescargot ツ (overleg) 15 mei 2023 02:27 (CEST)
- Een artikel hierover is al eerder verwijderd en in nieuwe vorm aangemaakt, genomineerd en verlengd omdat er steeds maar weer twijfel blijft over de inhoud. Ik vraag me af hoe lang we dit vol moeten houden. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mei 2023 13:08 (CEST)
- Niet. Ik stem
Voor verwijderen en bij heraanmaak zonder verduidelijkte relevantie idem. Mondo (overleg) 15 mei 2023 13:13 (CEST) - Nog altijd mis ik een fatsoenlijke wetenschappelijke onderbouwing dat dit een (erkende) variant is. Of gaan we ook alle tulpen- en rozenvarianten straks beschrijven? Dat gaat om honderden varianten. Dat er een of twee bronnen ze ergens noemen, prima, maar dat maakt het nog niet een erkende ondersoort of variant. Referentie 4 is een verkoopsite en referentie 2 is een facebookgroep, dan houdt je twee over die van de bronnen afkomstig zijn. Vetter is een boek (dus offline) en Chelse et all is een digitale, maar grotendeels afgeschermde, paper die in de inleiding over de Franse schildpadden gaat. Dqfn13 (overleg) 15 mei 2023 13:19 (CEST)
- Kleine correctie @Dqfn13: Chelse et al is een digitale en helemaal geen afgeschermde paper. Je kunt het gewoon in zijn geheel downloaden en de geciteerde pagina's 195-197 inzien. — Chescargot ツ (overleg) 15 mei 2023 14:19 (CEST)
- Dan zal je je eerst in moeten schrijven (dus een account aanmaken), op die manier bedoel ik afgeschermd. Dqfn13 (overleg) 15 mei 2023 14:27 (CEST)
- Kleine correctie @Dqfn13: Chelse et al is een digitale en helemaal geen afgeschermde paper. Je kunt het gewoon in zijn geheel downloaden en de geciteerde pagina's 195-197 inzien. — Chescargot ツ (overleg) 15 mei 2023 14:19 (CEST)
- Niet. Ik stem
- Een artikel hierover is al eerder verwijderd en in nieuwe vorm aangemaakt, genomineerd en verlengd omdat er steeds maar weer twijfel blijft over de inhoud. Ik vraag me af hoe lang we dit vol moeten houden. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mei 2023 13:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Sinds het verlengen van de nominatie is er niets meer gebeurd aan het artikel. Dan houdt het op een gegeven moment een keer op. Een gemotiveerd verzoek kan op WP:TERUG worden gedaan als iemand zich hiervoor alsnog gaat melden, maar dit dossier is voor nu even gesloten. Verwijderd conform discussie. StuivertjeWisselen (overleg) 22 mei 2023 23:01 (CEST)
- In het eigen wikipedia-artikel wordt over de Griekse landschildpad het volgende gesteld: "Exemplaren uit populaties uit Macedonië hebben vaak zeer weinig pigment op het rugschild en hebben een overwegend gele kleur. Deze dieren kunnen hierdoor verward worden met een ondersoort van de Moorse landschildpad; Testudo graeca terrestris." (weliswaar ook zonder bron), maar suggereert wel dat het niet over een aparte ondersoort gaat.... De latijnse naam (Testudo hermanni boettgeri) die in het artikel werd gebruikt (nog zichtbaar op dit moment in google) heeft in het aangehaalde artikel wel een eigen kopje. In het kopje 'indeling' in dit artikel is er een kader toegevoegd waarin bij deze latijnse benaming onder status 'geldig' is vermeld. "Auteur" van het dier zou 'Mojsisovics' (August Mojsisovics von Moisvár) in 1889 zijn. mvg Bjelka (overleg) 26 mei 2023 19:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - wordt niet beschreven door gezaghebbende bronnen. Akadunzio (overleg) 1 mei 2023 21:15 (CEST)
- Er was in 2021 een 'digitale editie'? Thieu1972 (overleg) 1 mei 2023 21:33 (CEST)
- Die zin snap ik ook niet helemaal. Bij bijvoorbeeld een gamebeurs kan dat prima en is toen ook digitaal gedaan, maar digitaal een marathon lopen? Via de metaverse of zo? Mondo (overleg) 1 mei 2023 21:44 (CEST)
- Er zijn verschillende manieren om dit te doen bv via een hardloopband binnen in huis en een programma als Zwift kan het. Er waren ook verschillende wielerwedstrijden online gedaan tijdens corona. Themanwithnowifi (overleg) 6 mei 2023 18:35 (CEST)
- @Gebruiker:Akadunzio, ik heb een hele hoop aan Franse bronnen toegevoegd die het hebben over de marathon. Ik denk dat er meer dan voldoende is voor relevantie. Themanwithnowifi (overleg) 6 mei 2023 18:44 (CEST)
- Meestal dus bij het regionale nieuws of door een freelancer. Die worden natuurlijk betaald per artikel. De gerealiseerde tijden doen ook niet denken aan een topsportgebeurtenis. Akadunzio (overleg) 6 mei 2023 20:06 (CEST)
- Maar een marathon bestaat uit meerdere onderdelen. Dat lijkt me thuis een beetje moeilijk, laat staan dat veel deelnemers dat konden doen (als ze de ruimte/het geld al hadden). En de verificatie of het allemaal wel klopte… Nee, ik geloof er niet in. Mondo (overleg) 6 mei 2023 19:35 (CEST)
- Ik moest mezelf hier verbeteren: 1) een marathon is maar 1 onderdeel 42 km lopen. 2) het was blijkbaar met gps-tracking maar dan nog op die digitale versie na kon ik verschillende bronnen vinden voor het artikel. Themanwithnowifi (overleg) 6 mei 2023 22:52 (CEST)
- @Gebruiker:Akadunzio, ik heb een hele hoop aan Franse bronnen toegevoegd die het hebben over de marathon. Ik denk dat er meer dan voldoende is voor relevantie. Themanwithnowifi (overleg) 6 mei 2023 18:44 (CEST)
- Er zijn verschillende manieren om dit te doen bv via een hardloopband binnen in huis en een programma als Zwift kan het. Er waren ook verschillende wielerwedstrijden online gedaan tijdens corona. Themanwithnowifi (overleg) 6 mei 2023 18:35 (CEST)
- Die zin snap ik ook niet helemaal. Bij bijvoorbeeld een gamebeurs kan dat prima en is toen ook digitaal gedaan, maar digitaal een marathon lopen? Via de metaverse of zo? Mondo (overleg) 1 mei 2023 21:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn diverse bronnen, waaronde RTBF en Le Soir. Dat lijkt me toch wel voldoende om enige E-waarde toe te kennen aan dit evenement. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2023 06:25 (CEST)
- Het niveau om E te zijn blijft alsmaar verder dalen. Regionaal nieuws is blijkbaar al voldoende. Hoeveslagerij Ter Hees heeft een vermelding op de VRT, TV Limburg, Het Laatste Nieuws en Landbouwleven. Is dus voldoende E voor @Thieu1972. Akadunzio (overleg) 26 mei 2023 00:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is geen encyclopedisch artikel in deze vorm, het artikel mist inhoud en opmaak. Relevantie twijfelachtig. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 mei 2023 22:05 (CEST)
- Het is een matjesglijbaan, zoals er zovelen ter wereld zijn (of in elk geval in Nederland). Niks bijzonders aan. Voor verwijderen Mondo (overleg) 1 mei 2023 23:14 (CEST)
- Er is een Lijst van attracties in Avonturenpark Hellendoorn, een opname daar is wellicht voldoende. (Hij staat er al vernoemd) TheGoodEndedHappily (overleg) 2 mei 2023 10:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2023 06:14 (CEST)