Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230725
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/07; af te handelen vanaf 08/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Gezien de inleiding lijkt het ergens van overgenomen. Verder is de opmaak een lappendeken. – Mbch331 (overleg) 25 jul 2023 11:00 (CEST)
- En lijkt het ook uit eigen koker te komen, gezien de naam van de aanmaker. Hier is inderdaad nogal wat werk nodig. Mondo (overleg) 25 jul 2023 12:28 (CEST)
- Is dit niet hetzelfde station als: It Grutte Ear? Cccar (overleg) 6 aug 2023 17:39 (CEST)
- Als ik het artikel zo bekijk, heb je gelijk. Dan is het eerder een kwestie van samenvoegen, dan opknappen. Mbch331 (overleg) 6 aug 2023 18:08 (CEST)
- Dus… op naar WP:Samenvoegen? ;-) Mondo (overleg) 6 aug 2023 19:21 (CEST)
- Tenzij alle informatie wat in dit artikel staat, al in het door Cccar genoemde artikel staat. Dan hoeft het alleen een redirect te worden. Alleen was ik vanmiddag en vanavond niet thuis, dus heb ik er niet uitgebreid naar kunnen kijken. En nu wordt het te laat voor vandaag. Mbch331 (overleg) 6 aug 2023 23:11 (CEST)
- Samenvoegsjabloon op beide artikelen gezet en daarmee kan het hier weg. Mbch331 (overleg) 7 aug 2023 08:30 (CEST)
- Tenzij alle informatie wat in dit artikel staat, al in het door Cccar genoemde artikel staat. Dan hoeft het alleen een redirect te worden. Alleen was ik vanmiddag en vanavond niet thuis, dus heb ik er niet uitgebreid naar kunnen kijken. En nu wordt het te laat voor vandaag. Mbch331 (overleg) 6 aug 2023 23:11 (CEST)
- Dus… op naar WP:Samenvoegen? ;-) Mondo (overleg) 6 aug 2023 19:21 (CEST)
- Als ik het artikel zo bekijk, heb je gelijk. Dan is het eerder een kwestie van samenvoegen, dan opknappen. Mbch331 (overleg) 6 aug 2023 18:08 (CEST)
- Is dit niet hetzelfde station als: It Grutte Ear? Cccar (overleg) 6 aug 2023 17:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - niet geheel neutraal beschreven - zinnen als: Of er in de prehistorie al toneel werd gespeeld in onze gewesten is heel onzeker. of Maar ook daar werd al vlug een mouw aangepast. Meer Vreugde voelde zich opnieuw thuis. + onjuiste titel - vis → )°///< ← overleg 25 jul 2023 13:43 (CEST)
- Reclamefolder. Mits het onderwerp encyclopedisch relevant is zou het artikel geheel herschreven moeten worden.
Erik Wannee (overleg) 25 jul 2023 22:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst zou op de eigen website niet misstaan, maar op wikipedia heeft-ie niks te zoeken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2023 06:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onafhankelijke bronnen ontbreken per WP:BLP. Graag toevoegen aub. Verdel (overleg) 25 jul 2023 16:45 (CEST)
- Bron uit De Gelderlander (kopblad van het AD) toegevoegd. Deze coureur was geen pannekoek. 90.145.229.101 25 jul 2023 17:13 (CEST)
- Voldoende aangevuld, dank hiervoor! Nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 25 jul 2023 20:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Zo'n lijst is natuurlijk verre van compleet. Ik zou zeggen: begin eens met een Lijst van steengroeven in Henegouwen en probeer deze compleet te maken, het zal dan al om vele tientallen steengroeven blijken te gaan. Fred (overleg) 25 jul 2023 23:18 (CEST)
Voor verwijderen - In Nederlands Zuid-Limburg zijn het alleen al meer dan 250 steengroeven waar natuursteen werd (en in enkele wordt) gewonnen. In België kom ik op talloze plekken ook steengroeves tegen. Een algemene lijst met steengroeves zonder geografische aanduiding in de titel is problematisch. Romaine (overleg) 26 jul 2023 00:16 (CEST)
- OK, snap ik, dan hernoemen we dit gewoon? bedankt.103.56.172.9 26 jul 2023 10:33 (CEST)
- Waarom moeten lijsten eigenlijk compleet zijn? 90.145.229.101 26 jul 2023 11:51 (CEST)
- Een lijst moet niet compleet zijn, maar wel zo volledig mogelijk. Een lijst dient immers overzicht te bieden, wat lastig is als die onvolledig is. Ik ben zelf met een lijst bezig van groeves in Nederlands Zuid-Limburg, maar ik heb ze niet allemaal, dus verzamel ik ze eerst alvorens ik de lijst aanmaak. Romaine (overleg) 27 jul 2023 03:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
deze lijst is zo hopeloos incompleet (slechts 3 landen, waavan er 2 niet verder komen dan 1 groeve) dat de gemiddelde lezer hier niets aan heeft. En enig kans op succes (dwz: een hanteerbare lijst die volledigheid nastreeft) lijkt afwezig. Lijst verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2023 06:30 (CEST)