Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230903

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/09; af te handelen vanaf 17/09[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Rijvers Festival[bewerken | brontekst bewerken]

NE/RECLAME - Wervende tekst ("één van de aantrekkelijke festivals in de regio" en "biedt een breed scala aan optredens en animatie geschikt voor alle leeftijdsgroepen"} over een lokaal evenement zonder secundaire toonaangevende onafhankelijke bronnen die relevantie aantonen. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 07:49 (CEST)[reageren]

Nou, als ik bv. DIT lees, dan is die encyclopedische relevantie wel in orde, lijkt me. Wel is nog een poets en bronvermelding gewenst. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2023 08:39 (CEST)[reageren]
Ook hier meer info: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230813_93993868 ("het snelst groeiende festival van Vlaanderen") 2A02:1811:CE01:D100:2DB2:DAA2:61DF:F069 3 sep 2023 10:40 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is inmiddels wel aangetoond, en de tekst is geneutraliseerd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2023 08:36 (CEST) [reageren]

GrishaPutin[bewerken | brontekst bewerken]

PROMO - Computervertaalde tekst zonder herkomstvermelding over een gamer geheten Grigorii Aleksandrovich Korolev of GrishaPutin of Grisha Putin of ГришаПутин, waarvan gesteld wordt dat hij "internationale aandacht kreeg" - lange lijst met niet gecheckte referenties en veel beweringen. Sommige zaken zijn matig vertaald ("begonnen claims in te dienen" en "waarbij hij meestal verschillende scenario's imiteerde" en "verscheen in het Duitse tv- ZDF- programma Auslandsjournal, in een segment over de dood van Prigozhin"), kommafouten, stijlfouten en bevat doorlink naar andere taalversie. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 08:07 (CEST)[reageren]

Opmerking Opmerking Lijkt er op dat dit een crosswiki promo-plaatsing is met veel nieuwe one-issue accounts die het allemaal identiek zojuist gisteren en vanochtend geplaatst en bewerkt hebben en dit is nu nog bezig.
Terwijl ik dit typ worden er steeds meer versies geplaatst telkens identiek en met andere accountnamen. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 08:36 (CEST)[reageren]
De afbeelding (youtubescreenshot) werd geplaatst door Barackosistvan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en gisteren uploadde GrishaPutin1945 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) (sic) een afbeelding van zichzelf met Yevgeniy Prigozhin die duidelijk geen selfie is dus ik begin nu te vermoeden dat dit een grote crosswiki zelfpromotieaffaire is. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 08:44 (CEST)[reageren]
Behouden, de pagina is aanzienlijk genoeg en is geen promotie AvailableViking (overleg) 4 sep 2023 04:57 (CEST)[reageren]
Behouden. De pagina is momenteel nog WIU, maar moet toch wel behouden worden, vind ik. De tekst is ondertussen ook aangepast en is nu volledig zelfgeschreven, zonder computervertaling. Ik vind ook dat er voldoende referenties aanwezig zijn en er zullen er nog meerdere toegevoegd worden. GrishaPutin heeft ook aanzienlijk wat volgers op verschillende mediakanalen, zoals Twitch en YouTube, en heeft ondertussen ook al meerdere media-artikels die over hem geschreven zijn. Dus hij verdient het wel om een eigen Wikipedia-pagina te hebben die beschikbaar is in verschillende talen. Arnotj1 (overleg) 3 sep 2023 22:39 (CEST)[reageren]
Mij lijkt dit in eerste instantie een artikel over een minderjarige eendagsvlieg, die door gebrek aan gewicht is opgedwarreld vanaf een druk bezocht internationaal sokpoppenfestival. Ik hou niet van brongebruik van het type linken naar zo'n reportage, waarbij de lezeressin zelf maar moet uitzoeken welk deel daarvan betrekking heeft op het beschreven onderwerp (overigens vind je van zijn daar getoonde gedweep met o.m. de Deutsche Reichskriegsflagge en Stalin in dit artikel dan weer niets terug). Het artikel bevat momenteel trouwens nog altijd links naar andere wiki's, dus er moet nog wel het een en ander aan gebeuren. Wutsje 4 sep 2023 18:01 (CEST)[reageren]
Op ru-wiki is het sokpopfestivalartikel (mooi woord wutsje) inmiddels verwijderd en tegen heraanmaak beschermd Glimlach. Hoyanova (overleg) 4 sep 2023 18:06 (CEST)[reageren]
En op fr-wiki werd er weer verdergegaan:
Op wikidata wordt het hele festivalgedoe wel helder zie hier. Hoyanova (overleg) 4 sep 2023 18:09 (CEST)[reageren]
Behouden. Een aanzienlijk aantal onafhankelijke en diepgaande bronnen, samen met informatie over grote gebeurtenissen. Als dit artikel niet wordt behouden, weet ik niet wat er in aanmerking zou komen. Grifspdax (overleg) 4 sep 2023 18:33 (CEST)[reageren]
En nu zijn er weer drie bijgekomen:
Ik heb zojuist dan maar gezien dit ook nog eens gepush met meer accounts dus cf de richtlijn "Met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is" een checkuseraanvraag gedaan. Tot slot - een zeventienjarige jongeman met een fascinatie voor uniformen die van gamen houdt in oorlogsgebied is mooi maar die hoeft niet overal in een encyclopedie denk ik vooral voor zijn toekomst en ook gezien wp:blp. Hoyanova (overleg) 5 sep 2023 08:27 (CEST)[reageren]
En dan vergat ik nog te vermelden
Die werd ook persistent aangemaakt en heraangemaakt maar is ook al weer verwijderd. Hoyanova (overleg) 5 sep 2023 09:50 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking - gezien het feit dat dit een crosswiki promo affaire is die gaat over een niet relevante minderjarige en in strijd is met wp:blp en dit artikel elders ook al is verwijderd (op ca-wiki, cs-wiki, es-wiki, ru-wiki en zh-wiki) heb ik van deze nominatie een direct verwijderen gemaakt. Hoyanova (overleg) 5 sep 2023 10:17 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: tegen zo'n onderbouwing valt niet in te gaan. Sokpopperij, crosswiki dumpen van slechte vertalingen over een minderjarige... beter om dat inderdaad versneld te verwijderen. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2023 10:34 (CEST)[reageren]

Dank daarvoor. Op hu-wiki na is die jongeman nu overal verwijderd inmiddels. Hoyanova (overleg) 5 sep 2023 18:46 (CEST)[reageren]
En ook hu-wiki is verwijderd nu. Hoyanova (overleg) 6 sep 2023 07:44 (CEST)[reageren]

Gyz La Rivière[bewerken | brontekst bewerken]

Woordenboekdefinitie, of nét iets meer dan dat. Beeldend kunstenaar die een prijs won waarover we een artikel hebben. Die info blijkt te kloppen, maar als we niet meer te weten komen over de beste man, lijkt mij dit geen zinvol artikel. Apdency (overleg) 3 sep 2023 16:11 (CEST)[reageren]

Ik heb nog niet zo veel ervaring met schrijven op wikipedia. Ik dacht ik maak de pagina al aan en schrijf later deze week weer wat meer uitgebreid over deze kunstenaar. Calibluetree (overleg) 3 sep 2023 22:54 (CEST)[reageren]
Hoi Calibluetree, dat kan natuurlijk. Daarom schreef ik ook op je overlegpagina: Wellicht zie jij of zien anderen nog ruimte voor uitbreiding. Zo'n nominatie duurt normaal gesproken 14 dagen; in die tijd kan er nog veel aan gedaan worden. Apdency (overleg) 4 sep 2023 18:55 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het lemma is uitgebreid, en voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2023 09:34 (CEST) [reageren]

Quin Blokzijl[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Is (hoe lang?) voorzitter geweest van een jongeren-belangenorganisatie en heeft enkele keren in de media standpunten uitgedragen. Het ontbreekt echter aan gezaghebbende bronnen die nader op hem als persoon ingaan en daarmee is specifiek zijn encyclopedisch belang twijfelachtig. – Encycloon (overleg) 3 sep 2023 20:07 (CEST)[reageren]

Hoewel het klopt dat er wellicht nog niet veel uitgebreide biografische bronnen zijn die specifiek op Quin Blokzijl ingaan, is het belangrijk om te erkennen dat encyclopedische relevantie niet uitsluitend afhangt van uitgebreide biografische informatie. Het is een feit dat de vermelde media-aandacht een indicatie is dat hij in ieder geval op regionaal of nationaal niveau als een relevant figuur wordt beschouwd. De discussies en standpunten die hij naar voren heeft gebracht, dragen bij aan het openbare debat over onderwijskwesties, rechtvaardigt naar mijn mening zijn vermelding op Wikipedia.
Ik moedig u aan om deze overwegingen in overweging te nemen bij de beoordeling van de encyclopedische waarde van het artikel over Quin Blokzijl. Wikipedia is een platform dat voortdurend evolueert en reageert op actuele gebeurtenissen en debatten, en het is belangrijk om ruimte te bieden aan personen die bijdragen aan deze discussies. BlauweAdelaar19 (overleg) 6 sep 2023 09:31 (CEST)[reageren]
  • Beste Fred,
    De encyclopedische waarde van Quin Blokzijl wordt gestaafd door feitelijke overwegingen. Hij heeft media-aandacht gekregen, wat zijn relevantie op regionaal en nationaal niveau aangeeft. Daarnaast heeft zijn actieve bijdrage aan het publieke debat over onderwijskwesties waarde toegevoegd aan maatschappelijke discussies. Het actuele en relevante karakter van het onderwerp van mbo-onderwijs en politieke vertegenwoordiging van mbo-studenten versterkt zijn plaats op Wikipedia. BlauweAdelaar19 (overleg) 6 sep 2023 09:35 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het blijft helaas niet meer dan een persoon die een aantal keer zijn standpunten heeft uitgedragen namens een belangenorganisatie. Niet iedereen die in de krant komt, is dan meteen een encyclopediewaardige persoonlijkheid. Er zullen toch echt secundaire, onafhankelijke bronnen moeten zijn óver het onderwerp, en die zie ik momenteel niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2023 08:44 (CEST) [reageren]

Scheepshuid[bewerken | brontekst bewerken]

Redirect verwijst door naar Scheepsromp maar in dat artikel geen woord over de scheepshuid. LeeGer 3 sep 2023 20:52 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het woord komt nu in het doelartikel voor. De rest van de discussie laat ik maar voor wat het is. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2023 08:46 (CEST) [reageren]

Paté op rozijnenbrood[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - voor dit soort eten is op z'n minst een bron nodig - nu lijkt het te veel op een hoax - vis →  )°///<  ← overleg 3 sep 2023 21:03 (CEST)[reageren]

Helemáál stoppen met eten is natuurlijk het allerbest voor onze planeet. Dan is de natuur over een paar miljoen jaar weer helemaal hersteld, net zoals dat gebeurde bij al die eerdere crisissen waaraan de Aarde werd blootgesteld. De op een na beste optie is voorlopig het stoppen met het eten van massaproductie-voer. Erik Wannee (overleg) 4 sep 2023 12:01 (CEST)[reageren]
Iedereen stopt wel een keer met eten. Of dat het allerbest is voor onze planeet, weet ik nog niet uit eigen ervaring. Maar gezien de geschiedenis tot nu toe lijkt het me logisch dat de mensheid ook eens ooit uitsterft (geen idee of je dat 'hersteld' kunt noemen.) Maar of dat over een paar miljoen jaar al gebeurd is of eerder, zullen we hopelijk niet weten. PAvdK (overleg) 4 sep 2023 12:11 (CEST)[reageren]
En anders verandert onze zon vanzelf een keer in een rode reus die onze hele planeet opslokt dus dan zijn alle milieuproblemen ook opgelost. LeeGer 4 sep 2023 15:41 (CEST)[reageren]
Maar voor de tussenliggende tijd: wat zijn de meningen over dit artikel? Thieu1972 (overleg) 4 sep 2023 16:12 (CEST)[reageren]
Net zo E als aardappelpuree op roggebrood. LeeGer 4 sep 2023 16:26 (CEST)[reageren]
Verwijzen naar Kramiek? Hobbema (overleg) 4 sep 2023 16:27 (CEST)[reageren]
Als deze behouden wordt plaats ik deze subiet in de encyclopedie Glimlach. En dan komt er ook nog een gelijkaardige geheten Paté op roggenbrood en eentje die heet Paté op volkorenbrood en eentje die heet Paté op een plat dak. Beantwoordt dat uw vraag Thieu1972? Hoyanova (overleg) 4 sep 2023 16:50 (CEST)[reageren]
Toevoeging: Tang op varken. Erik Wannee (overleg) 4 sep 2023 17:01 (CEST)[reageren]
Ik zie alweer duizenden of zelfs tienduizenden nieuwe artikelen in het verschiet. En daarna dan de combinaties als "paté in hutspot" of "paté in tomatensoep" LeeGer 4 sep 2023 17:28 (CEST)[reageren]
In dat geval lijkt het me handig om dat botmatig te laten genereren via een nieuw account geheten Patebot Glimlach. Hoyanova (overleg) 4 sep 2023 17:34 (CEST)[reageren]
Jullie vergaten pindakaas op stroopwafels. ErikvanB (overleg) 4 sep 2023 17:32 (CEST)[reageren]
Of pindakaas naast stroopwafels voor mensen die minder goed kunnen mikken. LeeGer 4 sep 2023 18:04 (CEST)[reageren]
Aangezien er best wel bronnen zijn die rozijnenbrood met paté als serieus gerechtje opperen, zou het toch zo maar kunnen dat het in Vlaanderen een echt gerecht is, waarover wellicht meer te vertellen valt? Thieu1972 (overleg) 4 sep 2023 18:05 (CEST)[reageren]
Maar zijn er ook echt bronnen die het gerecht beschrijven? Recepten voldoen daar niet aan en dit is Wikipedia en niet Wikikookia. Een encyclopedie, geen kookboek. LeeGer 4 sep 2023 18:14 (CEST)[reageren]
Er zijn nog veel meer bronnen (denk ik) over boterham met kaas. Hobbema (overleg) 4 sep 2023 18:18 (CEST)[reageren]
Streekgerechten kunnen E-waardig zijn als ze maar bekend genoeg zijn. Maar hoe dan ook maakt het artikel dat in de huidige staat niet duidelijk, alleen al vanwege het momenteel geheel ontbreken van bronnen. En gedetailleerde recepten horen inderdaad per definitie niet hier op WP. Er is een aparte plek voor, zie b:Kookboek. (@LeeGer: "Wikikookia" bestaat natuurlijk niet, het Wikikookboek daarentegen dus wel.) De Wikischim (overleg) 4 sep 2023 18:23 (CEST)[reageren]
Als ze maar bekend genoeg zijn dan zijn er ook bronnen die het gerecht anders beschrijven dan alleen recepten. LeeGer 4 sep 2023 18:51 (CEST)[reageren]
Bij onze Franse zuiderburen heb ik wel friet op een baguette gezien. Lijkt dan wel in de verte op onze eigen Mitraillette. Maar ik ben het met de nominator eens dat niet iedere voedselcombinatie een eigen artikbel behoeft. Zweetnippel (overleg) 5 sep 2023 09:18 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: uit geen enkele bron blijkt dat dit een E-waardig streekgerecht zou zijn. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2023 09:43 (CEST) [reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20230903&oldid=65973631"