Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240330
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/03; af te handelen vanaf 13/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - geen encyclopedisch artikel maar een bronloos lyrisch a-gegenereerd promovehikel. Hoyanova (overleg) 30 mrt 2024 07:21 (CET)
Voor verwijderen - Als je alle platitudes eruit haalt blijft er vrijwel geen relevante info over. Het gedeelte over Bashar Warda is hier sowieso overbodig; deze heeft zijn eigen artikel. Joostik (overleg) 30 mrt 2024 10:20 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is in de huidge vorm inderdaad geen encyclopedisch artikel. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 08:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Volgens Google meer bekend om haar schildercursussen dan haar eigen werk. -- Joostik (overleg) 30 mrt 2024 10:24 (CET)
- Anneke Hoes staat vooral bekend om haar eigen werk. Uiteraard geeft ze les, maar dit is absoluut niet de 'hoofdzaak'. 84.24.60.88 30 mrt 2024 13:09 (CET)
- Bronnen? De zojuist toegevoegde bronnen zijn van haar kunstkring en persoonlijke webpagina, dus niet onafhankelijk. Verderklikken geeft een artikel in de Zuidhornse streekkrant, wat ook niet echt een toonaangevende publicatie is. Joostik (overleg) 30 mrt 2024 15:25 (CET)
- Dag Joosti, echter klopt 'haar' kunstkring niet, want Anneke Hoes is lid van deze kunstkring - en daarmee geen bestuurslid of medeoprichtster. Daarnaast zou ik u graag verzoeken verder te kijken, want Hoes stond niet alleen in de Streekkrant (wat overigens geen krant voor alleen Zuidhorn is, maar voor o.a. de hele gemeente Westerkwartier), maar stond op 10 maart 2024 ook op de voorpagina van het Dagblad van het Noorden met vervolgens een diepgaand artikel. 84.24.60.88 30 mrt 2024 20:01 (CET)
- Hallo anoniem! Als ze er lid van is, dan is het haar kunstkring. Joostik (overleg) 31 mrt 2024 18:06 (CEST)
- Dag Joosti, echter klopt 'haar' kunstkring niet, want Anneke Hoes is lid van deze kunstkring - en daarmee geen bestuurslid of medeoprichtster. Daarnaast zou ik u graag verzoeken verder te kijken, want Hoes stond niet alleen in de Streekkrant (wat overigens geen krant voor alleen Zuidhorn is, maar voor o.a. de hele gemeente Westerkwartier), maar stond op 10 maart 2024 ook op de voorpagina van het Dagblad van het Noorden met vervolgens een diepgaand artikel. 84.24.60.88 30 mrt 2024 20:01 (CET)
- Bronnen? De zojuist toegevoegde bronnen zijn van haar kunstkring en persoonlijke webpagina, dus niet onafhankelijk. Verderklikken geeft een artikel in de Zuidhornse streekkrant, wat ook niet echt een toonaangevende publicatie is. Joostik (overleg) 30 mrt 2024 15:25 (CET)
- Deze reactie begrijp ik niet. Anneke is een gerenommeerd kunstenaar - zeker (maar niet alleen) in het 'Noorden' van Nederland. Daarnaast heeft Anneke Hoes op zeer diverse locaties geëxposeerd. 83.232.65.60 6 apr 2024 15:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Onafhankelijke bronnen van enig gezag die over Hoes schrijven ontbreken. Het artikel in de Leeuwarder Courant blijkt weinig om het lijf te hebben, en veel meer is er niet te vinden. Encyclopedische relevantie onvoldoende aangetoond, artikel verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Een voetballer die voetbalt voor een universiteitsteam in de Verenigde Staten. En ooit zijn debuut heeft gemaakt in een oefenwedstrijd bij FC Den Bosch. Maar geen debuut in de Keuken Kampioen Divisie, waardoor het artikel te vroeg komt. Verder worden er geen onafhankelijke bronnen of websites met voetbalstatistieken geciteerd die de relevantie van Verkooijen aantonen. BasFCT (overleg) 30 mrt 2024 11:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Bronloos artikel waaruit geen encyclopedische relevantie blijkt. Schuurt met WP:BLP, qua vorm is er ook nog wel wat op aan te merken. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 08:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Encyclopedische relevantie van deze stichting wordt niet duidelijk in het korte en bronloze stukje tekst. Verdel (overleg) 30 mrt 2024 13:25 (CET)
- Het artikel is nog niet af, in bewerking. Graag nog even tijd om het af te maken. HendrikHarc (overleg) 2 apr 2024 15:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator verwijderd, artikel is niet materieel verbeterd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 08:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - geen encyclopedisch artikel waaruit relevantie blijkt maar een bronloze bedrijfsgidsvermelding geplaatst vanuit het buitenland. Hoyanova (overleg) 30 mrt 2024 13:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit was bij nominatie geen bronloos artikel. Het bedrijf is als grootste producent van deegwaren ter wereld zeker ecyclopedisch relevant, en inhoudelijk is het ruimschoots voldoende voor een beginnetje. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 18:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - geen encyclopedisch bebrond artikel maar twee zinnen over een buitenlandse televisiezender. Hoyanova (overleg) 30 mrt 2024 13:50 (CET)
- Dat het een "buitenlandse" zender betreft lijkt me niet relevant. Buitenlands als niet uit Nederland? Overigens is het artikel wel erg mager. Joostik (overleg) 30 mrt 2024 15:29 (CET)
Opmerking of het buitenlands of binnenlands is is irrelevant en heeft niets te maken met relevantie. Beiden zijn relevant meestal. Dit was enkel een onderdeel van de omschrijving. Hoyanova (overleg) 30 mrt 2024 16:01 (CET)
- Bronloze twee zinnen met vertaalfout gebleven. Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 12:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de fout is snel opgelost, een bronnetje is toegevoegd, en als mini-artikel kan het wel blijven bestaan. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 19:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Redirect heeft geen functie (meer) en geeft verwarring. Bob.v.R (overleg) 30 mrt 2024 17:37 (CET)
- 0 inkomende links en ook inhoudelijk geen nut: dus Voor verwijderen MLTRock (overleg) 30 mrt 2024 22:41 (CET)
- Geen idee wat er überhaupt mee werd bedoeld. Niemand zal een dergelijke zoekterm intypen. Deze rd blijkt een overblijfsel van een hernoeming, van een artikel dat onder die nieuwe naam (Decennia (jaartelling)) ook al niet meer bestaat. Dat is namelijk opnieuw hernoemd, naar Lijst van decennia volgens de jaartelling. En onder die naam bestaat het óók al niet meer, want het werd op 4-11-2012 verwijderd na beoordelingssessie. De genomineerde rd is nu in elk geval zinloos. Weg ermee.
Erik Wannee (overleg) 13 apr 2024 08:25 (CEST)
- Geen idee wat er überhaupt mee werd bedoeld. Niemand zal een dergelijke zoekterm intypen. Deze rd blijkt een overblijfsel van een hernoeming, van een artikel dat onder die nieuwe naam (Decennia (jaartelling)) ook al niet meer bestaat. Dat is namelijk opnieuw hernoemd, naar Lijst van decennia volgens de jaartelling. En onder die naam bestaat het óók al niet meer, want het werd op 4-11-2012 verwijderd na beoordelingssessie. De genomineerde rd is nu in elk geval zinloos. Weg ermee.
Conclusie afhandelend moderator:
Het nut van deze redirect ontgaat me volledig. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 18:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Encyclopedische relevantie blijkt niet uit dit artikel. 
DirkVE overleg 30 mrt 2024 18:01 (CET)
- een mogelijk schending auteursrechten Agasi pleit voor directe verwijdering - vis → )°///< ← overleg 30 mrt 2024 18:18 (CET)
- De aanmaker heeft eerst een artikel met een gedicht van Komrij geplaatst dat echter wegens copyvio is verwijderd, en heeft nu dan een artikel geplaatst met zijn eigen gedicht? Serieus? Wat is nu de hele bedoeling hiervan?? Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2024 19:52 (CET)
- Voor verwijderen, zonder meer. MLTRock (overleg) 30 mrt 2024 20:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie volstrekt onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2024 20:56 (CEST)