Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060612

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/06 te verwijderen vanaf 26/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Niet mee eens dat die kennis weg moet. Zo te zien zit er veel werk in dat artikel, het is een economie term. Bij wikificatie zie je het economie lemma produktdifferentiatie in voldoende andere wikipedia lemma's terug... het artikel dient derhalve gewikificeerd te worden. (13 jun 2006 09:22 Wim Hamhuis) Wim Hamhuis weet nog niet hoe te ondertekenen. Johjak (!) 13 jun 2006 21:23 (CEST) [reageren]
  • Toch is het in de huidige vorm onbruikbaar. Slecht geschreven, slechter uitgelegd, onsystematisch; en Ronald heeft gelijk: het eerste het beste handboek is informatiever. Het spreekt vanzelf dat een artikel over dit onderwerp de kennis van de lezer zou kunnen vermeerderen. Maar niet zo. Bessel Dekker 14 jun 2006 23:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

niet mee eens, is een beginnetje - beg, kan beter, heb wiu veranderd naar beg en alle links werken goed er staat geen onzin in --Wim Hamhuis 13 jun 2006 09:11 (CEST)
    • Hij heeft het gevonden hoor ;P. Nu je het hebt aangepast ben ik het met je eens. Emiel 13 jun 2006 09:14 (CEST)[reageren]
      • Ik vind het een onzin artikel. "autoritair" kan van alles beteken, vaak betekent het gewoon "bazig". Ik ga eens een discussie opstarten of we in de encyclopedie wel artikelen willen die een bijvoeglijk naamwoord zijn. Elly 13 jun 2006 09:31 (CEST)[reageren]
  • Dit is typisch een geval van hoe het niet moet. Zie ook Wikipedia:kritiek want er is al overleg op de overlegpagina. Dit artikel hoort hier dus weldegelijk thuis, maar niet in deze te verwijderen lijst, vandaar. En er zijn zat wikipedianen die weten wat het betekent als de komende tijd hard aan het artikel gewerkt gaan worden (met het wiu2 sjabloon) en even voor de duidelijkheid, ik word van iets beschuldigd wat ik niet gedaan heb (in de vorm van een ad-hominem) ik wil wel verbeteren, maar wil dan ook graag weten wat. --Wim Hamhuis 23 jun 2006 00:20 (CEST)[reageren]
bijgewerkt, is vrij volledige beschrijving Neph 13 jun 2006 12:12 (CEST)[reageren]
Ziet er zeer goed uit Pjotr 13 jun 2006 20:36 (CEST)[reageren]
Wikified B kimmel 18 jun 2006 15:19 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060612&oldid=60081386"