Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060825

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/08 te verwijderen vanaf 08/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijdering WZ 8 sep 2006 18:46 (CEST)[reageren]

Meer bedoelde ik eigenlijk dat er een grens moet worden getrokken. In hoeverre is een lijst met voetbalspelers gewenst. En tot hoe ver moet je gaan? Daka 27 aug 2006 21:53 (CEST)[reageren]
Een lijst over een encyclopaedisch onderwerp is niet zelf per se encyclopaedisch. Dit is nu net waar de opgegeven externe bronnen voor bedoeld zijn.--Kalsermar 27 aug 2006 23:51 (CEST)[reageren]
Daka, ik denk dat HFC Haarlem de grens is voor zover het om een uitputtende of althans zo bedoelde, ook voor navigatiedoeleinden bedoelde lijst met onderwerpen in Wikipedia/die erin zouden moeten worden opgenomen gaat, die andere lijsten die je hebt genomineerd vandaag lijken me niet echt zinvol. Kalsermar: oneens, deze lijsten ontsluiten onze content en zijn voor geïnteresseerden in een club een zinvolle manier om te kijken wie bij die club heeft gespeeld. Als je zo erg gebrand bent op het "schoon" houden van de encyclopedische naamruimte, vraag dan een Lijst: naamruimte aan. «Niels» zeg het eens.. 28 aug 2006 00:05 (CEST)[reageren]
Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat het erg zinvol is, in de kroeg gingen er stemmen op een aantal van die lijsten te verwijderen. Wat er uit komt zie ik vanzelf wel. Ik hoop alleen dat de artikels die niet worden verwijderd wel op zo'n manier worden aangepast dat ze waardig zijn voor een encyclopedie. Nog wel een vraagje. Bedoel je met niet echt zinvol dat het niet zinvol is om deze lijsten te nomineren of bedoel je dat de lijsten zelf niet erg zinvol zijn? Dat lijsten met voetbalspelers wel blijven bestaan snap ik en Haarlem lijkt me een goede en logische grens, ik hoop dat in dat geval wel van alle Nederlandse betaalde voetbalclubs een (zover mogelijk) complete lijst komt. Daka 28 aug 2006 00:15 (CEST)[reageren]
De vraag die ik me hierbij stel is voor welke mensen is dit nog relevant en encyclopedisch: is dit encyclopedisch/relevant voor een zeer selecte groep mensen (vb. fans van FC Utrecht), voor de grote meerderheid personen die een encyclopedie raadpleegt of kunnen we ervoor zorgen dat dit relevant is voor de meerheid van ons? Wat mij betreft hoort dergelijke info eerder thuis op een fan-website of de website van de club (FC Utrecht)? Bij behoud zou ik toch op de pagina van de club een korte uniforme vermelding geven (niet in de zie ook links).
Ik ben het er mee eens dat er een duidelijke lijn getrokken moet worden (eigenlijk is dit wel het allerbelangrijkst), die algemeen geldt (deze nominatie lijkt misschien uit de lucht gegrepen, omdat vergelijkbare lijsten niet werden genomineerd, maar is het gevolg van het controleren van de "Nieuwe artikelen"). Ik roep iedereen dan ook op om aan een goed relevantiebeleid te werken. Annabel(overleg) 28 aug 2006 09:01 (CEST)[reageren]
Daka, Annabel: ik bedoel dat de lijsten die Daka heeft genomineerd met een bepaalde erg specifieke uitsnede (lijst van spelers van Ajax die minder dan 5 doelpunten scoorden in 1924, beetje overdreven) en/of erg incompleet zijn mij niet zinvol lijken, die zijn te specifiek naar mijn smaak voor een algemene encyclopedie, alhoewel die ook best een sportencyclopedie mag zijn. De algemene lijsten van spelers bij een bepaalde club, idd beperkt tot ere- en eerstedivisieclubs in Nederland en vergelijkbare niveaux in België en het buitenland, waarbij het criterium in ieder geval moet zijn dat de spelers van de club ook worden opgenomen in Wikipedia en dus voldoende relevant zijn, lijken mij, mits ze in ieder geval (een groot deel van) de belangrijkste spelers uit de geschiedenis en de huidige spelers bevatten en het liefst ook iets meer dan kale links (denk aan jaartallen/aantal wedstrijden), relevant en een goede informatie/navigatiebron voor lezers van Wikipedia die echt niet allen fans van FC Utrecht zullen zijn, maar wel meestal geïnteresseerd in voetbal/sport. De meeste (op die van de belangrijkste clubs na) zijn ontstaan uit een compromis w.b. categorisatie omdat de opname van spelers in de categorieën de navigatie via categorieën onhandelbaar zou maken. Wat betreft je uniforme vermelding, Annabel, hoe zie je dat voor je? Een zie-ook link is toch duidelijk? «Niels» zeg het eens.. 28 aug 2006 16:09 (CEST)[reageren]
Ah Niels, Misschien is het wat onhandig aangebracht, maar uniformiteit is belangrijk (wat dus los staat van het al dan niet relevant zijn van de lijst). Zet je de lijst bij één pagina bij de Zie ook sectie, dan zou dit bij alle pagina's waaraan zo'n lijst gelinkt wordt, dat ook beter gedaan worden. Ik heb niet alles nagekeken, misschien is dit bij de meeste ook wel zo; niet zo bij bijvoorbeeld NEC (voetbalclub) en Lijst van voormalige en huidige NEC-spelers. Ideetje, kunnen we zo iets prominenter (icoontje, of klein sjabloon) aanbrengen in vergelijking met zie ook. Annabel(overleg) 30 aug 2006 08:50 (CEST)[reageren]
PS: Is er volledig voor gekozen om de info via een lijst aan te brengen of is de mogelijkheid van een subpagina overwogen?
@Annabel: juist voor fans van een club zijn zo'n lijsten misschien niet zo erg interessant; die kennen wel de meeste ex-spelers of hebben genoeg clubblaadjes in de bus waar ze alles zien. Deze lijsten zijn juist bedoeld zodat ook "geïnteresseerde lezers" zien welke grote spelers door de geschiedenis van de club zijn gepasseerd ;-) Oorspronkelijk waren ze trouwens in de artikelen geïntegreerd, maar voor het visuele overzicht bij veel teams er uit getrokken EN de lijsten voorkomen eigenlijk categorisatie aangezien die in geval van spelers wat te zwaar zou worden ;-) --LimoWreck 30 aug 2006 16:47 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - Typisch: eerst houd je een heel pleidooi om de categorieen te verwijderen en alles in lijsten te stoppen. Dan komt letterlijk 1 maand later iemand anders en die vindt die lijsten NE en ze worden verwijderd. Zo heb je informatie eerst gerangschikt en vervolgens bruut weggepleurd. Heel goed zo jongens. Naast dubbel werk ook nog es weggooien! Zo help je een online encyclopedie verder! Torero 7 sep 2006 08:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060825&oldid=52974189"