Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070520

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
korte uitleg:

wb = graag in te vullen door iemand die het weet wiu = graag in te vullen door iemand die het weet

Toegevoegd 20/05 te verwijderen vanaf 03/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Voor VoorIs niet enkel een woordenboekdefinitie, maar tevens een germanisme. Het Nederlandse woord is wereldomspannend. --Thor NLAMAZE ME 23 mei 2007 23:37 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen alles lijkt me in orde, voorbeeldig lemma. Carolus 23 mei 2007 19:59 (CEST)[reageer]
Voor Voor Sterk wiu, in deze vorm wikipedia-onwaardig. Ook vermoeden van NE; de KB heeft het over een "onbekende Belgische kunstenares" Outematic 23 mei 2007 20:07 (CEST)[reageer]
awel, dan is ze nu bekend. Carolus 23 mei 2007 20:27 (CEST)[reageer]
Omdat ze in Wikipedia staat? Lijkt me een cirkelredenering. Outematic 23 mei 2007 20:46 (CEST)[reageer]
Inderdaad een prachtige circelredenering, ik ben dol op circelredeneringen. Wikipedia is gebouwd dankzij circelredeneringen. Degene die de circelredenering heeft ontdekt/uitgevonden moet de nobelprijs krijgen en gecanoniseerd worden. Heerlijk, er komt geen einde aan onze circelredenering. Maar het begin is zoek...Carolus 23 mei 2007 20:51 (CEST)[reageer]
Te diep in het glas gekeken vanavond Carolus? Outematic 24 mei 2007 00:37 (CEST)[reageer]

Wat een ONZIN ? Ghislaine de Menten was een inderdaad niet zo bekende kunstenares, omdat ze zichzelf op een afstand hield van de publiciteit. Wat is een sterk vermoeden van auteur ? Ik schrijf mijn artikels/boeken ALTIJD op deze wijze, o.a. re : De Munt, drie eeuwen geschiedenis van het gebouw. ALLE kritieken op dit boek waren LOVEND. Kent Outmatic wel de natuur van de KUNSTHISTORISCHE BIOGRAFIE ?...Met vriendelijke groeten, dr. E.M.J Cabris, Ph.D.

Kom, kom, tuttut, m'n waarde Eric. ALTIJD? Is dat nu niet wat overdreven gesteld voor dat ene 18 pagina's tellende artikelske De zaalkoepel van de Koninklijke Muntschouwburg: historische en kunsthistorische beschouwing in het tijdschrift Monumenten en landschappen (1/1989) dat van uw hand bekend is? Niet zo hoog van de toren blazen hier, hoor... Thor NLAMAZE ME 29 mei 2007 12:19 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 20/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/05: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]