Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070910

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/09 te verwijderen vanaf 24/09

Toegevoegd 10/09: Deel 1

• Marken (Amsterdam) - wiu - context en opmaak lijkt mij niet in orde. Weet niet precies wat Marken nou is. Hsf-toshiba 10 sep 2007 00:50 (CEST)
  • niets mis mee. Michiel1972 10 sep 2007 02:04 (CEST)
    • Nee, nu niet meer. Nu zie ik de context. Het was een eiland, dat wist ik niet. Good job. Sorry voor overlast. Hsf-toshiba 10 sep 2007 10:01 (CEST)
• Gebruiker:Boomaantastingen/Boomaantastingen - verkeerde naamruimte - EvG 10 sep 2007 01:56 (CEST)
  • Ehm, hoezo? Iemand mag toch in zekere zin toch zelf weten, wat ie in zijn eigen naamruimte zet? Hsf-toshiba 10 sep 2007 10:03 (CEST)
    • Inderdaad een vreemde nominatie Crazyphunk 10 sep 2007 10:57 (CEST)
      • Wikipedia is geen gratis webspace. Het gebeurt vaker dat gebruikers een artikel op hun OP opstarten. Ken123 heeft deze pagina daarom als administratieve handeling verplaatst, zie Overleg_gebruiker:Boomaantastingen. Laat het sjabloon maar even weg terwijl de discussie loopt over of die oplossing al dan niet gewenst is, maar laat die nieuwe gebruiker er eventjes buiten. — Zanaq (?) 10 sep 2007 12:43 (CEST)
        • Misschien iets te snel genomineerd, ik had niet gezien dat Ken123 de pagina verplaatst had. Dacht dat deze nieuwe gebruiker het 'artikel' op de verkeerde plaats neergeplempt had. De vraag is of de nieuwe gebruiker nog verder aan zijn tekst gaat werken om het naar wiki-standaarden te krijgen. Mvg, EvG 10 sep 2007 20:46 (CEST)
• Sohan Tahiti - weg - RonaldB 10 sep 2007 02:31 (CEST)
• Comazuipen - lijkt me niet meer dan een woordenboekdefinitie te kunnen worden, en indien wel, dan is het nog zeer twijfelachtig dat dit de titel zou moeten zijn. - André Engels 10 sep 2007 09:52 (CEST)
  • Optie: maak er een redirect naar Alcoholisme van. Lexw 10 sep 2007 12:27 (CEST)
    • (een gedeelte van) de tekst kan misschien worden invoegd in alcoholisme. --hardscarf 10 sep 2007 12:49 (CEST)
      • Slecht idee. Niet iedere comazuiper is een alcoholist en alcoholisten zijn ook niet per se comazuipers. Is er geen artikel drankmisbruik? Daar zou dit nl. wél in passen. Paul B 10 sep 2007 15:17 (CEST)
        • Is inderdaad niet meer dan een woordenboekdefinitie. Mag van mij een redirect worden naar het te schrijven artikel drankmisbruik. JacobH 10 sep 2007 15:54 (CEST)
          • Informatie over comazuipen opgenomen in een nieuw artikel drinkgelag gebaseerd op het vergelijkbare Duitstalige artikel. Er bestond al een lemma over alcoholmisbruik (waarnaartoe nu ook drankmisbruik gelinkt is). Dat lemma gaat over de gevolgen van (solitair danwel gemeenschappelijk) drankmisbruik, terwijl het lemma over drinkgelag betrekking heeft op vormen van gemeenschappelijk overmatig drinken in verleden en heden. Luc.
• MHC DES - wiu - Historie lijkt copy paste tekst - Agora 10 sep 2007 10:15 (CEST)
  • Zeker weten: hier vandaan. Lexw 10 sep 2007 12:26 (CEST)
    • De tekst op die pagina is van mijn eigen hand, heb hem hier ietwat aangepast om hem objectief te maken. julespulles 10 sep 2007 15:30 (CEST)
  • Artikel opgeknapt. Multichill 14 sep 2007 15:28 (CEST)
• Martinus Pieter Vlietman - wiu - Alleen stuk OL wielrenner is E. - Agora 10 sep 2007 10:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Gezien de weinige (!) Google-hits op deze naam en de bewerkingsgeschiedenis van deze anon, zou dit best wel ens een hoax kunnen zijn - waar zijn onze wielerexperts? - Erik'80 · 10 sep 2007 12:31 (CEST)
    • Zijn naam staat al een tijd in Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Zomerspelen van 1924. Het lijkt de anoniem overigens meer te doen zijn geweest om zijn nageslacht [1] (nu verwijderd uit het artikel). De vraag is misschien ook hoe relevant een wielrenner is die als hoogste in zijn leven een 8e plaats is bij de Olympische Spelen, tenzij alle deelnemers aan Olympische Spelen als encyclopedisch worden beschouwd. --hardscarf 10 sep 2007 12:55 (CEST)
      • Een Olympische sporter is toch sowieso wel relevant? Als je ziet wat er aan hedendaagse sporters is opgenomen, bijvoorbeeld voetballers of wielrenners, dan hoort deze persoon zeker in Wikipedia thuis. Gertjan 10 sep 2007 16:07 (CEST)
  • Beginnetje van gemaakt. Multichill 14 sep 2007 15:28 (CEST)
• Tom Bongaerts - ne - Agora 10 sep 2007 10:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - en bovendien zelfpromotie. Auteur is zelf "Tom Bongaerts". Zie de geschiedenis van zijn overlegpagina. - **Man!agO** 10 sep 2007 10:28 (CEST)
• Cowboy Billie Boem - wiu - zelfpromotie/npov - Jvhertum 10 sep 2007 10:45 (CEST)

--Zontomaatje 18 sep 2007 14:03 (CEST) Ben bezig om artikel te verbeteren, zelfpromotie is bullshit.

• Zolderkamerartiest - weg - Niet encyclopedisch (NE) - geen ingeburgerd woord in deze betekenis - jeroenvrp 10 sep 2007 10:50 (CEST)
• Otto van Hammerstein alias 'van Zutphen' - wiu/weg - vage titel en inhoud, niet duidelijk over welke persoon dit gaat; meer een soort betoog of essay dan een encyclopedisch artikel. Jvhertum 10 sep 2007 10:57 (CEST)
  • Tegen verwijderen. De titel is niet ideaal, en de schrijfstijl kan inderdaad encyclopedischer, maar het artikel bevat zeer veel informatie. Dat niet duidelijk zou zijn over welke persoon dit gaat begrijp ik niet, als er iets goed uitgelegd wordt in het artikel is dat het wel. Fruggo 10 sep 2007 20:26 (CEST)
  • Tegen verwijderen (uiteraard). Uit het commentaar van Fruggo leid ik vooreerst af dat de essentie van het artikel aardig te vatten is. Mij dunkt inderdaad ook dat er in het artikel tamelijk precies uitgelegd wordt om wie het gaat en dat die persoon tot dusver onder twee benamingen bekend was. Aan dat misverstand kan dus een eind komen. Ik begrijp werkelijk niet wat Jvhertum beoogt: als er iets niet deugt of voor verbetering vatbaar is aan het artikel, kan hij wijzigigen introduceren of overleg starten. Dat is wiki-politesse. Maar gelijk maar nomineren voor verwijderen komt op mij tamelijk autoritair over, eigenlijk. Hekaergos 12 sep 2007
    • Ik het dit artikel opgeruimd en samengevoegd met Otto I van Zutphen. Tevens de titel versimpeld tot Otto van Hammerstein. Nominatie teruggetrokken. Jvhertum 13 sep 2007 12:24 (CEST)
• Kikomeer - ne - onzin? - Agora 10 sep 2007 10:58 (CEST)
  • Ga je schamen. Wat jij niet kent noem je maar onzin? Ik heb het gewikified. Edo_Overleg 10 sep 2007 12:18 (CEST)
  • De inleiding is nog wel onduidelijk; wat is neopets? Verder staat de hele tekst vol met 'je's. Dat leest nogal onencyclopedisch (te informeel). Het zou m.i. meer in formele stijl moeten zijn geschreven. --hardscarf 10 sep 2007 12:30 (CEST)
    • ik noem niks onzin, ik vroeg me af of het onzin was met een vraagteken erbij. Zoals het artikel er stond was het een onbegrijpelijk onsamenhangend stuk wat daar dus veel van weg had. Nog steeds is niet geheel duidelijk dat het een onderdeel van een virtueel huisdier spel is. Wiu had het dus blijkbaar beter kunnen zijn al vraag ik me nog steeds af wat er E aan is Agora 10 sep 2007 14:22 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - niet ne, en ook geen onzin - Kijk maar eens naar de Duitse of Engelse versie van neopets. Was in eerste versie wel ernstig wiu, maar na diverse aanpassingen nu toch acceptabel, ook al is het absoluut "not my cup of tea". Dmitri Nikolaj(overleg) 10 sep 2007 14:18 (CEST)
      • Wel erg eenzijdige tekst. Geen woord over de ecologische destructie die de Nijlbaars in het Kikomeer heeft aangericht! Bovendien, de laatste keer dat ik er was, liep de veerboot vast in een zeer taaie algenbloei die al 90 procent van de neopetpopulatie heeft verstikt. MaxP 18 sep 2007 14:21 (CEST)
  • Engelse ziekte in de titel die niet overeenstemt met de definitie die niet duidelijk vertelt wat het is. Zwaar wiu. — Zanaq (?) 10 sep 2007 15:24 (CEST)
    • Dank voor deze opmerking, Zanag. Dit is inderdaad een ziekte waar het artikel ernstig aan lijdt (overigens was het in de oorspronkelijke versie nog veel erger). Als ik het goed begrepen heb is het dus Kikomeer, Kiko-eiland en Kikokok? (Ik word lichtelijk onwel van al dit gekiko...) Dmitri Nikolaj(overleg) 10 sep 2007 17:10 (CEST)
• Ad Grooten - wiu/weg - te kort, encyclopedische waarde onduidelijk, zelfpromotie - Jvhertum 10 sep 2007 11:02 (CEST)

--Zontomaatje 18 sep 2007 14:03 (CEST) Ben bezig om artikel te verbeteren, zelfpromotie is bullshit. Grooten is ook bv tekstsschrijver van Jan Vis (o.a. laatste top 10 Dries Roelvink). Onbekend maakt onbemind

• Drugs algemeen - wiu - overgenomen tekst zonder bronnen - Agora 10 sep 2007 11:16 (CEST)
  • Men etikettere zulks niet als wiu maar als {{auteur}} of {{nuweg}}. Ik heb gekozen voor het laatste. — Zanaq (?) 10 sep 2007 12:23 (CEST)
• Mobile Advertising - wiu - bij vlagen triviaal of WP:POV, geen interne links — Zanaq (?) 10 sep 2007 11:54 (CEST)
• LandsteinarNederlandBV - reclame, evt. nuweg - Gijsvd^L 10 sep 2007 12:02 (CEST)
• Eredivisie 2007/08 derde speelronde - wiu. Artikel beschrijft slechts 1 wedstrijd, is dus nog lang niet af. Als het zo blijft staan kan het net zo goed weg, want dan is het geen beschrijving van deze speelronde. Lexw 10 sep 2007 12:21 (CEST)
  • Ben het met je eens, maar er kwam afgelopen week iets anders tussen. Hsf-toshiba 10 sep 2007 13:23 (CEST)
  • Ik vind de drie artikelen die er tot nu toe zijn gemaakt over de speelrondes van de eredivisie allen onder de maat en ik vraag me af of de opzet niet te ruim is om een kwalitatief goede artikelreeks te kunnen bieden. Maar geef het nog even een kans. Wellicht moeten we in de sportkroeg eens even van gedachten wisselen hoe dit het beste kan worden aangepakt. Gertjan 10 sep 2007 16:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het heeft geen zin om over elke speelronde een lemma te maken. Daarnaast blijkt ook maar weer dat het niet bij te houden is - geeft ook niet, want het kan weg. JacobH 11 sep 2007 08:33 (CEST)
• Managers Zonder Grenzen - wiu - begint niet te vertellen wat het is, klein beetje pov, weinig aanwijzingen voor relevantie — Zanaq (?) 10 sep 2007 12:30 (CEST)
  • Ik heb het al wat verbeterd - Jvhertum 10 sep 2007 12:37 (CEST)
    • Ok, ziet er prima uit: sjab is weg. Als je denkt dat het voldoende relevant is kun je het doorstrepen. — Zanaq (?) 10 sep 2007 12:46 (CEST)
• VV Smitshoek - wiu, wat mij betreft ook NE - Lexw 10 sep 2007 13:00 (CEST)
• Fons Nijpels - sterk wiu (als het tenminste allemaal klopt wat er staat, ik heb geen idee). Lexw 10 sep 2007 13:02 (CEST)
• VOORT methode - pure reclame - lijkt tekstdump, zeker gezien de slot-alinea, maar Google vindt het niet - Erik'80 · 10 sep 2007 13:06 (CEST)
  • Mag wmb nuweg, is inderdaad ongegeneerde reclame (en zelfpromotie) - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 13:20 (CEST)
  • Zie [2] - Wutsje 10 sep 2007 13:21 (CEST)
  • Inmiddels "genuwegd" door Peter Boelens. - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 13:54 (CEST)

Toegevoegd 10/09: Deel 2

• VV De Remmels - locale carnavalsvereniging, naar mijn mening NE - **Man!agO** 10 sep 2007 14:05 (CEST)
  • Klopt, en het artikel is ook ver onder de maat, bestaat uit nauwelijks méér dan een uitnodiging de site te bezoeken - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 14:46 (CEST)
• Rodenbach (studentenvereniging) - weg: NE (studentenclub die van 1 bepaald biermerk houdt) - bovendien wiu - Erik'80 · 10 sep 2007 14:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wel E maar in deze vorm zwaar wiu. Denk ook tekstdump. Artikel moet grondig herzien worden. Agora 10 sep 2007 14:39 (CEST)
    • En wat is er precies E aan!? - Erik'80 · 10 sep 2007 15:52 (CEST)
      • even E of NE als andere studentenclubs; 't is maar wat men wil --LimoWreck 12 sep 2007 20:39 (CEST)
• Superdévoluy - tekstdump - Agora 10 sep 2007 14:44 (CEST)
• Onderzoek naar astrologie - weg - subjectief betoog dat Astrologie werkt - nauwelijks serieus te nemen JacobH 10 sep 2007 15:03 (CEST)
  • Heb je het artikel überhaupt gelezen? Bij ieder onderdeel is de conclusie uit de onderzoeken dat het niet werkt. Daarnaast is het artikel voorzien van een uitgebreid bronnenapparaat. In deze vorm is de nominatie nauwelijks serieus te nemen ;-)Paul B 10 sep 2007 15:07 (CEST)
  • Zeer interessant artikel. Kan dat sjabloon eraf? — Zanaq (?) 10 sep 2007 15:21 (CEST)
  • Mea culpa, ik heb het te snel doorgelezen. In de huidige opzet worden hele series van onderzoeken beschreven, die in eerste instantie positief zijn t.o.v. astrologie. Het artikel zou m.i. herschreven moeten worden en ingevoerd in [[astrologie]. Gelijk aan de Engelse variant [3]. JacobH 10 sep 2007 15:24 (CEST)
    • Ik vind de Engelse variant eerlijk gezegd ondoorzichtiger dan deze. Wat zou er precies aan herschreven moeten worden? Paul B 10 sep 2007 15:41 (CEST)
      • Ik zit te overwegen het te vertalen naar het engels, voor een mooie ziehoofdartikel onder het inderdaad nogal vage onderzoekskopje. — Zanaq (?) 10 sep 2007 15:57 (CEST)
        • @Zanaq, als je klaar bent met vertalen kun je in één adem verder met het vertalen van Meningen over astrologie.. JacobH 10 sep 2007 16:11 (CEST)
          • Doe maar niet, dat is niet zo'n best artikel. Paul B 10 sep 2007 16:18 (CEST)
• Jason van den brand horninge - Ne - Koen _Reageer 10 sep 2007 15:15 (CEST)
• Weiniger - wb - **Man!agO** 10 sep 2007 15:35 (CEST)
  • En onwaar: is zeker niet algemeen geaccepteerd in de Nederlandse taal... - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 16:08 (CEST)
• Panters - wiu/ ne - Agora 10 sep 2007 15:37 (CEST)
• Emsuma - wiu/ne - **Man!agO** 10 sep 2007 15:42 (CEST)
• [[4]] - weg, titel verkeerd, tekst niet opgemaakt en mogelijk auteur - **Man!agO** 10 sep 2007 16:04 (CEST)
  • Duplicaat van Openbare Bibliotheek Den Haag, hieronder genomineerd, vandaar nuweg - Jvhertum 10 sep 2007 16:36 (CEST)
• Overzichten en lijsten - weg - redirect van hoofdnaamruimte naar Wikipedia naamruimte - Ronaldvd 10 sep 2007 16:20 (CEST)
• Primaire Lateraal Sclerose - wiu, 1 enkele zin + een paar lege subkopjes en externe links **Man!agO** 10 sep 2007 16:22 (CEST)
  • C. Zwart Ik ben momenteel bezig met het bewerken van dit artikel. Vriendelijk verzoek om deze pagina niet te verwijderen.
    • Ik zie het. Nominatie ingetrokken. - **Man!agO** 10 sep 2007 17:49 (CEST)
• Openbare Bibliotheek Den Haag - wiu, tekst niet opgemaakt, mogelijk auteur en mogelijk zelfpromotie daar de anonieme auteur vanuit deze bibliotheek het artikel heeft geschreven - **Man!agO** 10 sep 2007 16:27 (CEST)
  • De tekst van de Openbare Bibliotheek een normale wiki-opmaak gegeven en alle managementspeak eruit gehaald. Bibliotheek m.i. belangrijk genoeg voor een lemma. Hanhil 10 sep 2007 23:35 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken - **Man!agO** 11 sep 2007 07:58 (CEST)
• Arnold steenbeek - wiu, npov, (zelf)promotie, misschien ne - Jvhertum 10 sep 2007 16:34 (CEST)
• DJ Zefanja - wiu, en m.i. ook niet encyclopedisch al wil de auteur dit anders doen lijken - Erik'80 · 10 sep 2007 17:05 (CEST)
• Benny Rees(Ben) - wiu en NE - Erik'80 · 10 sep 2007 17:16 (CEST)
• Maarten Lenferink is een erg klein artikel. Heros 10 sep 2007 17:42 (CEST)
• Elektrische energie - weg - slechte/verwarrende redirect naar elektriciteit: op dat artikel wordt niets over energie gezegd, en het begrip is sowieso nogal vaag (ik kan mij essentieel verschillende dingen voorstellen die men elektrische energie zou kunnen noemen). Paul B 10 sep 2007 17:46 (CEST)
• Tmpw - reclame - Koen _Reageer 10 sep 2007 17:47 (CEST)

Toegevoegd 10/09: Deel 3

• Mien toal - wiu - **Man!agO** 10 sep 2007 18:07 (CEST)
  • volgens mij: nuweg - Vis )°///< 10 sep 2007 18:15 (CEST)
  • Volgens mij ook; dit is onzin dus genuwegd Joris1919 10 sep 2007 18:58 (CEST)
• Arbeidsmarktcommunicatie - erg klein, geen interne links, veel vakjargon - Chepri 10 sep 2007 18:17 (CEST)
  • Idem voor Publiekscommunicatie en Corporate communicatie - **Man!agO** 10 sep 2007 18:44 (CEST)
• Call4Care - reclame Uiterwaal,remco 10 sep 2007 18:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - namen van de goede doelen verwijderd. Het is nu geen reclame meer - **Man!agO** 10 sep 2007 18:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Anders moet AH Mobiel ook weg. --JFD 10 sep 2007 18:57 (CEST)
  • artikel is nu geen reclame meer dus ik trek deze nominatie in, --Uiterwaal,remco 10 sep 2007 19:16 (CEST)
• Dennis Weener – wiu (mogelijk ne) - **Man!agO** 10 sep 2007 18:46 (CEST)
  • Of zelfpromo. Lexw 10 sep 2007 20:41 (CEST)
• Vlaakse Weel - onderwerk bestaat niet. Dit in tegenstelling tot Zwaakse Weel
• Lijst van hoogste kathedralen -wiu- Het artikel maakt niet duidelijk of ze een overzicht willen geven van de hoogste of de grootste kathedralen. Er zijn nog nauwlijks gegevens in het artikel ingevoerd. Het is een zeer onvolledig overzicht van een lijstje random grote Kathedralen. Bovendien is het erg overbodig. Moeten we straks ook een lijst maken met hoogste basilieken, hoogste protestantse kerke enz. We hebben immers al een lijst met hoogste kerktorens.-Phernambucq
  • "We hebben immers al een lijst met hoogste kerktorens"; toen ik het artikel startte, bestond het artikel Lijst van hoogste kerktorens nog niet. Het was in de oorspronkelijke opzet ook niet bedoeld als een lijst met per se alleen hoge kathedralen, maar juist (de combinatie van) volume, oppervlakte en de hoogte van het schip en de hoogste toren van kathedralen moest deze lijst uniek en wikiwaardig maken. - Puck 14 sep 2007 17:22 (CEST)
    •  Voor verwijderenJammergenoeg is het artikel niet geworden wat het had moeten worden. Mocht de auteur toch een dergelijk artikel willen produceren , dan moeten er een paar dingen gebeuren. ten eerste moet beslist worden waar het artikel over gaat. Dus maak een keuze of het artikel gaat over het grootste vloer oppervlak, grootste volume of grootste hoogte van de kathedraal. Dan moet een zorgvuldige inventarisatie gemaakt worden van de juiste data en naar mijn mening is een artikel over de grootste kerken (in volume) interessanter dan het te beperken tot kathedralen. Kathedraal is namelijk niet meer dan een functionele titel van een kerkgebouw. (Versie op 14 sep 2007 22:49 Phernambucq)
  • Behouden (en opknappen). De voorgeschiedenis van deze pagina is de vaststelling (hier) dat allerlei kerken zich de grootste kathedraal (inderdaad: kathedraal, niet kerk) noemen. Op een bepaalde manier zullen ze allemaal gelijk hebben. De lijst was bedoeld om op een rijtje te zetten hoe: kerk X als je naar de oppervlakte kijkt, kerk Y qua inhoud, kerk Z qua hoogte. Sinds de titelwijziging is de opzet, die nog niet erg uit de verf was gekomen, helaas bedorven. Fransvannes 17 sep 2007 09:03 (CEST)
• Out-4-Fun.com - reclame? - Just a member 10 sep 2007 19:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit artikel is reclame - Uiterwaal,remco 10 sep 2007 19:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De site bestaat al lang niet meer. Als dit reclame is, dan is bijvoorbeeld Amiga dat ook. Ik ben als fan misschien geen volledig objectieve auteur, maar reclame is het zeker niet. Er wordt niks verkocht of bij gewonnen. Er zijn ook geen externe links, en de ook de toenmalige concurrentie wordt netjes vermeld. Help me desnoods, maar verwijder dit aub niet. 10 sep 2007 19:39 (CEST)
    • Ik heb alles wat volgens mij als reclame/propaganda kon worden aanzien, verwijderd uit het artikel. 10 sep 2007 20:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel kan zeker nog worden verbeterd m.b.t. taalgebruik en NE-elementen, maar reclame is het in ieder geval niet aangezien het een niet langer bestaande site betreft. Het onderwerp is sowieso wél E - Erik'80 · 11 sep 2007 13:11 (CEST)
• Grijs gebied - de term is te subjectief om er zulke stellige uitspraken en voorbeelden bij te geven - Josq 10 sep 2007 19:41 (CEST)
• Halo pelican - kennelijk iets uit een videospel - Advance 10 sep 2007 20:21 (CEST)
• IBP - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kameraad Pjotr 10 sep 2007 20:32 (CEST)
  • Niet mee eens. Dan kun je Belangen Overschie en hiet hieronder genomineerde LKC ook wel NE noemen. Persoonlijk vind ik het wel E, maar het moet wel uitgebreid worden. Lexw 10 sep 2007 20:39 (CEST)
• LKC - wiu - Lexw 10 sep 2007 20:37 (CEST)
• Lijst Aad Spaans - wiu - Lexw 10 sep 2007 20:43 (CEST)
• OPLW - en nog een... - Lexw 10 sep 2007 20:43 (CEST)
• Hakan Arikan - ernstig wiu - Lexw 10 sep 2007 20:46 (CEST)
• Achievement - NE - Lexw 10 sep 2007 20:50 (CEST)
• Maremma (streek) - autuer - van [5] overgenomen. Paul B 10 sep 2007 20:59 (CEST)
• Art of vanity - NE, zelfpromotie/reclame - Jvhertum 10 sep 2007 21:46 (CEST)
• Splash Battle - WIU, niet duidelijk waar dit over gaat; mogelijk ook NE - Jvhertum 10 sep 2007 21:57 (CEST)
• Shhh...it happens! - WIU, niet duidelijk waar het over gaat - Riki 10 sep 2007 22:26 (CEST)

Kan volgens mij van de lijst af. Er staat nu wel duidelijk waar het over gaat, het is wat gewikificeerd en er zijn enkele aanvullingen en verbeteringen gepleegd. Paul-MD 11 sep 2007 19:28 (CEST)

OK, ik trek mijn nominatie terug. Riki 11 sep 2007 23:17 (CEST)

• Freestone en Temple of humanity - ne, zelfpromotie, een band en hun nog niet uigebrachte debuutalbum - Jvhertum 10 sep 2007 22:39 (CEST)
  • Freestone en Temple of humanity - geen ne of zelfpromotie. Het betreft een uniek muziekproject in de popgeschiedenis. Daarnaast betreft het niet een amateurproject o.i.d., maar gaat het om een professionele release. Weliswaar een toekomstige, maar de release staat vast. Bij de productie zijn professionele muzikanten en producers betrokken. De producer zelf is werkzaam in de muziekindustrie en bekleedt een muziekdocentfunctie. Indien nodig wil ik proberen de tekst encyclopedischer te maken.
    • Hoezo geen zelfpromotie, als degene die de twee artikeltjes heeft geschreven, dezelfde is als de schrijver van de website over Freestone? Paul-MD 11 sep 2007 20:07 (CEST)
    • Een band wordt pas opgenomen als deze externe bekendheid heeft verworven en er over wordt geschreven. Wikipedia is geen nieuwsdienst of (myspaceachtig) promotiekanaal --hardscarf 18 sep 2007 14:40 (CEST)
      • De band heeft externe bekendheid verworven, heb een link geplaatst naar een radio-interview in "cappuccino". De muziek is op de homesite van Freestone te beluisteren en het album kan al op bol.com besteld worden. Heb het artikel herschreven en gewikificeerd. Het artikel is relevant als vrijmetselaarskunst. Vrijmetselaarskunst is nota bene een categorie op wikipedia! Freestone kan dus worden afgevoerd van de verwijderlijst --Friedricheins 2 mei 2008 00:10 (CEST)
• Carola and Friends - ne - beginnende palingsound-groep - Jvhertum 10 sep 2007 22:49 (CEST)
• Joris Schelfhout - ne/zelfpromotie - Ninane (overleg) 10 sep 2007 22:59 (CEST)
• Invul flits - wiu - niet duidelijk waar dit over gaat, iets met fotografie; titel is verkeerd geschreven - Jvhertum 10 sep 2007 23:00 (CEST)