Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071227

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/12 te verwijderen vanaf 10/01

Toegevoegd 27/12: Deel 1

• Dirt (televisieserie) - wiu - op 12 december j.l. al gemarkeerd, maar nog niet eerder hier aangemeld - Den Hieperboree 27 dec 2007 01:24 (CET)
  • staat ook gisteren al genomineerd, waarschijnlijk sjabloon weggehaald. Agora 27 dec 2007 10:56 (CET)
    • Staat inderdaad eerder al gemeld maar dat komt omdat de titel van het artikel is gewijzigd. LiveBloid 28 dec 2007 16:03 (CET)
• Hupmobile - wiu (stijl-onderwerpen) - RonaldB 27 dec 2007 02:56 (CET)
  • Flink opgeknapt, geen wiu meer - EvG 27 dec 2007 05:25 (CET)
• Saw 5 - zwaar wiu, twee regels - EvG 27 dec 2007 04:26 (CET)
  • Uitgebreid, voldoet naar mijn mening nu wel. Tevens titel veranderd naar Saw V. Ninane 6 jan 2008 12:51 (CET)
• Siam Olie - reclame - Casperinfo 27 dec 2007 08:05 (CET)
  • was expliciete reclame dus nuweg. Aanmaker is nu verwelkomd en heeft uitleg gekregen. MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 09:29 (CET)
• Ligue 1 in het seizoen 2007-2008 - weg - Niet encyclopedisch (NE), dump van stand in Franse competitite - twijfel over nuweg JacobH 27 dec 2007 09:44 (CET)
• Japanse leger voor WOII - wiu - Ernstig wiu, alleen tussenkopjes staan er pas, mag van mij ook nuweg Silver Spoon ^(?) 27 dec 2007 09:51 (CET)
  • Wellicht is het beter het artikel Japanse Keizerlijke Leger uit te breiden, en eventueel hier een redirect van te maken. — Zanaq (?) 27 dec 2007 13:43 (CET)
    • Mee eens. Silver Spoon ^(?) 27 dec 2007 14:34 (CET)
• Leonardo Henrique Veloso - ne - heeft deze speler al wedstrijden op senioren niveau gespeeld? Agora 27 dec 2007 09:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nee, maar hij komt 1 januari 2008 naar Willem II. Mijn inschatting is dat hij binnen nu en drie weken wel een officiele wedstrijd zal spelen. Nu dus ne, maar heel binnen kort niet meer. Zie ook deze link: https://www.omroepbrabant.nl/?news/91615582/Leonardo+Henrique+Veloso+naar+Willem+II.aspxDutchero 27 dec 2007 16:40 (CET)
  •  Tegen verwijderenUit deze link valt op te maken dat Veloso gehaald is om wedstrijden voor de a-selectie te gaan spelen en daar dus volwaardig deel van uit gaat maken. Bovendien is het een speler van buiten de EU, waardoor Willem II een jaarsalaris van minstens €350.000 zal moeten betalen. En dat is veel voor een club als Willem II. https://www.willem-ii.nl/nieuws-detail.asp?id=4430&hoofdID=7&subID=32 Moutonneke 29 dec 2007 01:40 (CET)
  • Verwijdering uitstellen tot tenminste begin februari wanneer er weer wedstrijden zijn gespeeld Moutonneke 31 dec 2007 12:45 (CET)
• Necroot - wiu - erg mager, verder vraag ik me af of dit onderwerp een apart lemma verdient. In de Engelse Wikipedia wordt het genoemd in het artikel dat hier linkt naar Magie in Harry Potter. Silver Spoon ^(?) 27 dec 2007 10:00 (CET)
  • Uitgebreid, is zo wel wikiwaardig denk ik, veel fantasiewezens hebben eigen artikelen. Hajo 31 dec 2007 02:31 (CET)
  • Is inderdaad nu een OK artikel, sjabloon kan er wmb af. Op de Engelse Wiki is veel meer samengevoegd dan hier, ik ben van mening dat de indeling v.w.b. de Harry Potter-artikelen hier duidelijker is dan daar. Een kort, apart artikeltje leest veel makkelijker dan het te moeten opzoeken in de soms enorme lappen tekst die je daar tegenkomt. eVe ￨ Roept u maar! 1 jan 2008 23:18 (CET)
• Maarten van Lieshout - ne - heeft nooit een wedstrijd op senioren niveau gespeeld Agora 27 dec 2007 10:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Speelde wel wedstrijden op senioren niveau. Namelijk in de Tweede Klasse van België, het op een na hoogste profniveau aldaar, voor Verbroedering Geel. Hij speelde bijvoorbeeld in de wedstrijd tegen KVSK United: http://www.kvsk.be/season/season_game.php?type=0&matchdate=14.10.2007%2015:00 Moutonneke 29 dec 2007 02:00 (CET)
  • prima, doorgehaald Agora 2 jan 2008 16:33 (CET)
• Ivar van Harskamp - ne - idem Agora 27 dec 2007 10:13 (CET)
• Henrik Moisander - ne - idem Agora 27 dec 2007 10:17 (CET)
• ONS (kip in braadzak) - weg, niet opgemaakt, te kort, mogelijk ne - **Man!agO** 27 dec 2007 10:49 (CET)

 Voor verwijderen is wat aangevuld maar of dit E is blijft voor mij zeer de vraag. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 15:56 (CET)

• Geurvlag - wiu - **Man!agO** 27 dec 2007 10:51 (CET)
  • Genoeg verbeterd - **Man!agO** 27 dec 2007 11:29 (CET)
• Hans Oudhoff - wiu/ mogelijk ne- het nadeel van een vrijgegeven copy paste tekst: nogal pov, hoop ne info en doorspekt met reclame voor jubilee o.a lading ext links. Ook het e gehalte is erg mager Agora 27 dec 2007 11:04 (CET)
• Stond gisteren ook al op de te verwijderen lijst.  Voor verwijderen eens met POV motivatie Bart (Evanherk) 28 dec 2007 15:58 (CET)
• Sam van Eeghen -wiu- Deze man zal best E zijn, maar dat blijkt niet uit dit artikel met uitsluitend genealogische gegevens. --Casimir 27 dec 2007 11:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Behoorlijk E. Blijkt ook het uit artikel, voorzitter geweest van veel zaken zoals de Effectenbeurs. JacobH 28 dec 2007 11:28 (CET)
  • Huidige versie is voldoende opgeknapt; nominatie verwijderd; nog wel een paar typefoutjes.--Casimir 28 dec 2007 12:59 (CET)
• Hvmp - reclame - Den Hieperboree 27 dec 2007 12:17 (CET)
  • Inmiddels genuwegd, waarvoor dank! Den Hieperboree 27 dec 2007 12:19 (CET)
• All Saints (televisieserie) - zwaar wiu, enkel een opsomming van de cast - **Man!agO** 27 dec 2007 12:37 (CET)
  • Genoeg verbeterd - **Man!agO** 27 dec 2007 13:22 (CET)
• Iggy Arbuckle - wiu - Thoth 27 dec 2007 12:38 (CET)
• Definitie van managen - weg - Niet encyclopedisch (NE) - de definitie van managen staat als het goed is onder managen — Zanaq (?) 27 dec 2007 13:29 (CET)
  • Zet 'm dan op de samenvoeglijst - en als het NE is dan hoort het in dat artikel ook niet thuis, dat kun je niet menen. Ik heb er een redirect van gemaakt naar management waar exact dezelfde definitie staat. Wammes Waggel 27 dec 2007 16:51 (CET)
    • Nee, omdat de redirect weg kan als NE, en de inhoud ook niet super was dus van samenvoegen kan geen sprake zijn. "Definitie van...."-artikelen en -redirects zijn ongewenst. — Zanaq (?) 29 dec 2007 10:51 (CET)
      • Kijk, wéér een Regel die ik nog niet kende, fijn dat je me er op attendeert - ik leer telkens iets nieuws (behalve wat de zin is van die Regel natuurlijk). Wammes Waggel 29 dec 2007 14:28 (CET)
        • Het is niet echt een harde "regel", maar anders zouden we ook Definitie van biologie, definitie van politiek, definitie van opblaasbaarheid, etc kunnen gaan aanmaken. Dit soort artikelen zijn alleen gewenst als ze daadwerkelijk over de definitie gaan en niet primair over hetgeen gedefinieerd wordt. Tevens mag daar wel flink wat over verteld kunnen worden om een eigen artikel te rechtvaardigen. Dit is vaak vooral het geval bij controversiele onderwerpen en onderwerpen waarvan de definitie steeds wordt bijgesteld. Zie bijvoorbeeld en:Definition of planet. — Zanaq (?) 1 jan 2008 12:26 (CET)

Toegevoegd 27/12: Deel 2

• Journeyman - wiu - **Man!agO** 27 dec 2007 13:31 (CET)
• Raïssa Vanhuylenbrouck - hoogstwaarschijnlijk niet encyclopedisch, aantal Googlehits is op één hand te tellen, en het programma "De boomteens" telt slechts drie Googlehits. Wat "De boomteens" zijn is ook onduidelijk, een tv-programma, muziekoptreden? Tûkkã 27 dec 2007 13:53 (CET)
• Joshua Vanhuylenbrouck - hoogstwaarschijnlijk niet encyclopedisch, aantal Googlehits is op één hand te tellen. Uit deze website blijkt wat De Boomteens zijn, en het is een onbekende band die eens voor een klas heeft opgetreden. Tûkkã 27 dec 2007 13:59 (CET)
• Diana king - slecht Nederlands, erg vaag, waarvoor is die wedstrijd dan? Tûkkã 27 dec 2007 14:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - Behalve slecht Nederlands, vaagheid e.d. is dit volgens mij nog nep ook. Geen hits op Google. Ik vermoed dat het een reggea wedstrijd o.i.d. betreft. Dutchero 27 dec 2007 16:34 (CET)
• Harry De Homoseksuele Hamburger - weg - wrsch als grap bedoeld, in ieder geval volstrekt onbeduidend en zinloos We El 27 dec 2007 14:26 (CET) ** Tegen verwijderen - dit is niet zinloos, en wel encyclopedisch, geen grap, dit is een echt typetje van Peter Van de Veire, net zoals Kamiel Spiesens een echt typetje is.
• Ouashasha - wiu - **Man!agO** 27 dec 2007 15:24 (CET)
• Leibnitz (Formule van) - wiu - Dutchero 27 dec 2007 15:02 (CET)
  • Neutraal, wel hernoemen naar formule van Leibniz (zonder 't'), omdat we ook het lemma Gottfried Wilhelm Leibniz hebben. Misschien kan het daarmee samengevoegd worden. Erik Warmelink 9 jan 2008 20:17 (CET)
• Wapper - wiu/ne? - wat wervend van toon en taalgebruik, encyclopediewaardigheid onduidelijk. MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 15:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat herschreven, nu neutraler. Tûkkã 30 dec 2007 13:30 (CET)
  • helaas nog steeds ne wmb MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 14:09 (CET)
• Shakaloesha - wiu - dit is nog erg onduidelijk - ArjanHoverleg 27 dec 2007 15:35 (CET)
• Sport-bh - wiu - opmaak mist, inhoud vreemd qua woordkeuze en opbouw, geen encyclopedisch taalgebruik, direct aanspreken lezer, lijkt een soort handleiding/promo toespraak van iemand, auteur wordt genoemd, eigen onderzoek, geen referenties. MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 15:54 (CET)

 Voor verwijderen en auteur citeert eigen folder als referentie. En tekst grotendeels afkomstig van HIERBart (Evanherk) 28 dec 2007 18:04 (CET)

 Tegen verwijderen Sinds de post van moiramoira is de pagina totaal herschreven. En voldoet mijnsinziens aan alle eisen. De opmerkingen van Bart slaan nergens op want dat artikel op prorun gebruikt dezelfde folder als bron. Logischerwijs lijken de teksten dus op elkaar.Mike (Mike) 31 dec 2007 16:50 (CET)

• •  Tegen verwijderen want ik heb de tekst ruim ge-edit. Enige twijfelachtige beweringen eruit, een bruikbare bron gevonden, en plus een interwikilink.--VanBuren 2 jan 2008 14:01 (CET)
• film in 1988 - wiu - In deze vorm weinig zinvol Dutchero 27 dec 2007 16:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - maakt deel uit van een serie artikelen met de films die jaarlijks worden uitgebracht. Binnenkort zal ik een aantal pagina's langsgaan op films van de Engelstalige Wikipedia ernaar toe te kopiëren. Bovendien is het de bedoeling dat er ook overzichten komen van prijsuitreikingen ed. Tûkkã 27 dec 2007 17:23 (CET)
• Alex Evans - wiu - tekst loopt niet, onderwerp misschien ne - Dolledre Overleg 27 dec 2007 17:04 (CET)
• Mega Cindy - m.i. niet encyclopedisch Chris(CE) 27 dec 2007 17:21 (CET) ** Tegen verwijderen - DIt is wel encyclopedisch want het is een artikel gerelateerd aan Peter Van de Veire, en Music For LIfe, 2 echt bestaande projecten
• artiesteningang - m.i. absoluut niet een encyclopedisch onderwerp; eerder een veredelde woordenboekdefinitie. Veel meer dan de paar cliché's die er nu staan, zullen er ook niet aan toe te voegen zijn. Errabee 27 dec 2007 17:46 (CET)
• Central Point Europe - wiu - te wervend, geen bronnen voor opgevoerde gegevens. MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 17:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wervende teksten zijn eruit. Alleen feiten en links naar feiten. Kan de opmaak beter? Cpe 3 jan 2008 17:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen Voorzien van bronnen, noten en/of referenties Cpe 4 jan 2008 08:59 (CET)
  • 2x tegenstemmen door bedrijf maakt het niet minder eigen bedrijfsreclame helaas MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 21:42 (CET)
• Av flevo delta - zwaar wiu- rommelige titel, nauwelijks inhoud, kan in deze vorm wel weg Fred 27 dec 2007 18:27 (CET)
• Pink sweater - reclame - vermoedelijk promo, uiterst rommelige tekst vol spelfouten en dito titel Fred 27 dec 2007 18:30 (CET)
• Halifax f.p. playing god en de redirect Halifax f.p. - wiu - **Man!agO** 27 dec 2007 18:57 (CET)
  • Ik heb van Halifax f.p. een artikel over de serie gemaakt en Halifax f.p.: Playing God hernoemd, verbeterd en uitgebreid. Egs 30 dec 2007 14:23 (CET)
• Mijn Elektra - te mager, basisinformatie als jaar van uitgave, korte synopsis van het verhaal en andere acteurs ontbreekt. Tûkkã 27 dec 2007 19:10 (CET)
• De Noordamsterdammer - wiu, of zelfpromo? - Lexw 27 dec 2007 19:43 (CET)
  •  Voor verwijderenGeen van beiden? Lijkt meer of de aanmaker een onduidelijkheid uit de weg wil helpen over hoe "De Noord-Amsterdammer" geschreven wordt. Alleen het rare is dat er geen artikel over bestaat. Dus weg ermee! ¿Richardkiwi¿ 27 dec 2007 19:49 (CET)

Toegevoegd 27/12: Deel 3

• De Hoeksteen - weg, uitnodiging tot het maken van ongewenste niet-encyclopedische basisschool artikelen Michiel1972 27 dec 2007 20:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Doorverwijspagina naar basisscholen die deze naam dragen. Wikix 28 dec 2007 16:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - inderdaad ongewenste uitnodiging - Gijsvd^L 31 dec 2007 16:55 (CET)
• De Hoeksteen (Enkhuizen) - basisschool NE Michiel1972 27 dec 2007 20:08 (CET)
  • Als auteur ben ik uiteraard tegen verwijderen van dit aan sabotage grenzende artikel ;-) De nominatie, die niet vergezeld gaat van inhoudelijke argumenten, suggereert dat basisscholen per definitie NE zijn. Dat is geen staand beleid, en ik zou graag inhoudelijke argumenten lezen, zodat eventuele verwijdering plaats kan vinden op grond van de inhoud ipv op grond van het onderwerp. Ik zou er graag op willen wijzen dat een basisschool die al zo'n dertig jaar bestaat zo tegen de duizend leerlingen heeft gezien, die daar allen een jaar of acht van hun jeugd hebben doorgebracht. Dat maakt het van een andere orde dan een gemiddeld hobbybandje of de bakker om de hoek, en ik zou zelfs zover willen gaan dat basisscholen relevanter zijn dan sommige op Wikipedia aanwezige hoogleraren, historische motorfietsmerken of Franse gemeenten. Voor het overige ben ik van mening dat artikelen alleen op de inhoud zouden moeten worden beoordeeld. Paul B 27 dec 2007 20:26 (CET)
  •  Voor verwijderen zie relevantie Agora 27 dec 2007 21:05 (CET)
  •  Voor verwijderen geen encyclopedische waarde. Fvlamoen 27 dec 2007 22:56 (CET)
  •  Neutraal basisscholen gelden standaard als NE. Misschien eens heroverwegen. JacobH 28 dec 2007 08:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit is veel relevanter dan al die duizenden stomme plaatsjes in Canada en Frankrijk die met een Bot worden ingeladen.Rasbak 28 dec 2007 16:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel met informatie over een bepaalde basisschool heeft encyclopedische waarde.

Wikix 28 dec 2007 16:53 (CET)

 Voor verwijderen Een basisschool heeft geen encyclopedische waarde alleen omdat het een basisschool is. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 18:25 (CET)

• •  Tegen verwijderen Ik zie persoonlijk geen bezwaar tegen lemma's over basisscholen, mits ze uiteraard correct zijn opgemaakt en neutraal geschreven zijn. Verder verwijs ik graag naar Paul B: een beetje basisschool is bekend bij enkele duizenden personen, en daarom naar mijn mening E. Luctor 29 dec 2007 14:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Gijsvd^L 31 dec 2007 16:55 (CET)
  •  Voor verwijderen in navolging van Fvlamoen, bovendien met nadruk: geen encyclopedische waarde. De eventuele waarde ligt op persoonlijk niveau (meester Pietersen die een leerling warm maakt voor geschiedenis of aardrijkskunde). Een goede start in het onderwijs op de basisschool kan moeilijk overschat worden, maar dat impliceert niet dat een basisschool dus E is. Dit is een encyclopedie, geen database van zaken die belangrijk zijn in het leven. vels 4 jan 2008 21:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als Pokemon-figuren dermate encyclopedisch zijn dat ze allemaal zo nodig een eigen lemma moeten hebben, dan mogen basisscholen dat zeker. Daar zou je als lezer tenminste nog bruikbare informatie uit kunnen halen. Dat zie ik bij Pokemon-figuren nog niet gebeuren. Prlwytzkofski 8 jan 2008 00:08 (CET)
• Webshopman - reclame/ne Michiel1972 27 dec 2007 20:13 (CET)
  • weg, mag ook wel nuweg pure reclame Agora 27 dec 2007 21:06 (CET)
    • De webshopman verwijdert het sjabloon, ik heb er dus maar een nuwegsjabloon op gezet Fred 27 dec 2007 21:22 (CET)
• Rkdeo - wiu, in feite alleen een externe link als info Michiel1972 27 dec 2007 20:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Net aan begonnen, nog geen tijd gehad om veel info toe te voegen Robinj 27 dec 2007 20:19 (CET)
• Eubie Blake - wiu - Da's wel erg weinig, zou het niet eens een beginnetje willen noemen - Den Hieperboree 27 dec 2007 20:59 (CET).
• Energie Investeringsaftrek - wiu Agora 27 dec 2007 21:05 (CET)
  • wikify (opmaak) van gemaakt Agora 28 dec 2007 09:18 (CET)
• Time Accountant - niet neutaal / reclame voor eigen bedrijf vels 27 dec 2007 21:08 (CET)
  • Letterlijk gekopieerd van een reclamefolder of -site. Nuweg. Lexw 27 dec 2007 21:35 (CET)
    • De auteur is er nog mee bezig, hij lijkt best van goede wil. Misschien even helpen? Prlwytzkofski 30 dec 2007 16:44 (CET)
      • Waar zie jij dan die goede wil? Ik zie een bijdrage van een single issue auteur die eerst kijkt of een tekstdump er doorheen komt, en vervolgens gaat lobbyen en sleutelen voor behoud. Ben ook niet kapot van het E-gehalte. vels 4 jan 2008 22:14 (CET)
        • Ik ben ook niet kapot van het E-gehalte van al die Pokemon-figuren, of van Deense parochies, of Franse gemeentes, en die blijven ook allemaal staan. Prlwytzkofski 8 jan 2008 00:05 (CET)
          • oke, stel dat je gelijk hebt, waar blijven dan de goedbedoelde verbeteringen van de oorspronkelijke auteur? Of is hij al weer bezig met zijn volgende marketing project? vels 10 jan 2008 00:42 (CET)
• Seventeen (film) - wiu - Lexw 27 dec 2007 21:33 (CET)
  • Is inmiddels zeer acceptabel. Prlwytzkofski 30 dec 2007 16:57 (CET)
• Itzhak Stern - wiu - taalgebruik/info onder de maat - Den Hieperboree 27 dec 2007 21:41 (CET).
  • Nieuw artikel voor geschreven en wiu label verwijderd. Nu volgens mij namelijk in orde. Forrestjunky 28 dec 2007 03:33 (CET)
• Raed Selman - onzin - Casperinfo 27 dec 2007 22:07 (CET)
• Fred Chichin - wiu - Lexw 27 dec 2007 22:10 (CET)
• Niek Boes - wiu - Vis )°///< 27 dec 2007 22:10 (CET)