Gebruiker:Hendrik F K/prullenbak

Waarom wordt dit eigenlijk bewaard??

______________________________________________________________________________________

naar archief gebruiker.

recentelijk archief Overleg gebruiker:Secar one/archief

Cat

Als je een nieuwe hogere cat toevoegd, moet je de oudere lagere cat weghalen. Bv op Havenziekenhuis staat nu een dubbele cat vanwege de hiarchie in de catboom en dat is ongewenst Michiel1972 7 jan 2007 17:07 (CET) ?? even kijken wat je bedoeld, secar_one 7 jan 2007 17:08 (CET)

Linken naar straten

Hallo, ik had in Geschiedenis van Rotterdam de links naar diverse straten verwijderd, in verband met hetgeen op deze pagina staat: Wikipedia:Relevantie#Geografie. Straten zijn over het algemeen niet wikiwaardig genoeg om een artikel over te maken, laat staan om er naar te linken. Daarom haal ik het nogmaals weg. Groeten, ART 8 jan 2007 15:22 (CET)

Portaal: R'dam

Misschien handig om erbij te hebben... Rotterdam van A tot Z, mvg. --Algont 8 jan 2007 19:37 (CET)

• Ok, bedankt, komt er zeker in, secar_one 8 jan 2007 19:39 (CET)

________________________________________________________________________________________________

Pardon?

Soory Secar one, maar dit kan toch niet? Kun je het me uitleggen, want ik vind het een erg vreemde edit. Ciell 6 jan 2007 23:46 (CET)

• Gebruiker Henkes is mijn zoon, wij gebruiken dezelfde computer, maar met verschillende gebruikersnamen, is dat zo vreemd?secar_one 6 jan 2007 23:55 (CET)
  • Wat daar gebeurt is op dat overleg weet ik niet, ik zal dat morgen eens vragen, secar_one 7 jan 2007 00:02 (CET)
    • Ah, dat verklaart al wat. Ik was al bang dat je zat te sokpoppen ofzo, maar dan was het wel een erg domme fout geweest... Ciell 7 jan 2007 00:08 (CET)
      • Nou, ik begrijp dat niet, hoe kan mijn zoon nou ondertekenen als ik op mijn profiel ingelogd ben,secar_one 7 jan 2007 00:11 (CET)
        • En wat is nou weer "sokpoppen"??secar_one 7 jan 2007 00:14 (CET)
          • (na bwc)Het leek mij iemand die onder het account "Secar one" ingelogd was en zo ondertekende en vervolgens de naam "Secar one" in "Henkes" wijzigde (nog steeds ingelogd onder "Secar one"). Vraag het hem morgen maar, ik wordt nu ook wel weer benieuwd. Ciell 7 jan 2007 00:16 (CET)
• Check Wikipedia:Sokpop. Ciell 7 jan 2007 00:16 (CET)

Kan dat dan? ik weet dat ie handig is met deze dingen< secar_one 7 jan 2007 00:21 (CET)

Dan heb zou je je computer ingelogd hebben kunnen laten staan, je wachtwoord hebben opgeslagen of hem gewoon je wachtwoord hebben verteld.... Ciell 7 jan 2007 00:35 (CET)

Mijn wachtwoord staat automatisch opgeslagen, maar ik begrijp uit onderstaand artikel dat ik op mijn profiel moet aangeven dat wij tweëen op èèn ip adres staan ingeschreven?secar_one 7 jan 2007 00:50 (CET)

Nu begrijp ik er al helemaal niks meer van, ik kan gewoon terwijl ik zelf ingelogd ben, bewerkingen uitvoeren op het profiel van henkes, zonder waarschuwingen??secar_one 7 jan 2007 00:56 (CET)

Hij heeft ook al een waarschuwing gehad, zien ik, secar_one 7 jan 2007 00:59 (CET)

Ja, ik geloof dat er wat hevig gediscussieerd werd. Maar in princiepe kun je zijn overlegpagina wel bewerken, het bewerken van andermans gebruikerspagina zijn we niet dol op. Je hoeft het niet aan te geven als je met 2 accounts vanuit 1 ip werkt, in principe mag dat. Maar sokpopperij is niet toegestaan (2 of meer accounts aanmaken en deze gebruiken voor kwalijkheden) en daar moet je mee oppassen. Het blijft hoe dan ook een vreemde edit, maar maak je er niet te druk over; wacht even af tot je het bij hem na kunt vragen, dat schept vast opheldering. Ciell 7 jan 2007 02:28 (CET)

Secar, heeft hij je gister nog verduidelijking kunnen geven? Ciell 8 jan 2007 20:14 (CET)

Sokpop

Ben jij twee gebruikers in één? Zie: deze edit..... ??? - QuicHot 7 jan 2007 00:27 (CET) Oeps, ik zie nu pas het onderwerp hierboven - QuicHot 7 jan 2007 00:29 (CET)

• • Kan jij het me uitleggen?secar_one 7 jan 2007 00:32 (CET)
    • Euhm, Quichot vraagt juist aan jou om uitleg ;-) --LimoWreck 8 jan 2007 20:07 (CET)

Terugplaatsing

Sorry Secar one, maar ik stel het niet op prijs dat je mijn vraag aan jou zo snel archiveert (of zelfs niet, want daar vind ik hem niet?) Ik plaats hem dus terug en vraag je met klem verdere opheldering te geven. Ciell 8 jan 2007 20:48 (CET)

• Niet gearchiveerd?, hoe bedoel je? - ik had hem toch achter die link bovenin mijn overleg geplakt?secar_one 8 jan 2007 20:56 (CET)
  • Neen, daar staat het niet. Je wist vragen van mensen en zaken die je niet aanstaan... en dat weet je blijkbaar drommels goed... --LimoWreck 8 jan 2007 20:59 (CET)
  • Die linkt daar niet naartoe en bovendien is een link naar een eerdere versie van je overlegpagina geen archief. Voor een archief maak je bijvoorbeeld Overleg gebruiker:Secar one/archief aan (door op deze rode link te klikken, je oude overleg uit je overlegpagina te knippen, in de nieuwe pagina te plakken, vervolgens bij beide op "opslaan" klikken en een link naar /archief bovenaan je overlegpagina te zetten). Verder heb ik een half uur voordat je die bewerking deed nog een vraag gesteld onder die kop, idem voor limowreck met het kopje daaronder en dan lijkt mij archiveren (en nog niet eens antowwrden) erg onbeleefd. Ciell 8 jan 2007 21:02 (CET)
• Ik had wel antwoord gegeven maar door een zekere popup herstel is mijn antwoord daartussen gewist, ik zal kijken of ik hem in geschiedenis kan terugvinden, trouwens die link bovenin heb ik niet zelf gemaakt, secar_one 8 jan 2007 21:07 (CET)
  • • Ik meende al een echo te horen, maar hopelijk heb ik het nu wat duidelijker uitgelegd. Ciell 8 jan 2007 21:08 (CET)

(Die link leidt naar een overleg in oktober, waar ik je al eerder heb gevraagd om te gaan archiveren ipv verwijderen! Graag gaan doen! Ciell 8 jan 2007 21:22 (CET))

• • • • • Ja, hij heeft tussendoor (terwijl op mijn account ingelogd) antwoord willen geven op de gebeurtenissen (toen ik er even niet voor zat), waarvan hij ook niet begrijpt waarom dat deel overleg weg was, hij heeft de ondertekening handmatig aangepast, secar_one 8 jan 2007 20:54 (CET)
• Zie het tijdstip, die is in mijn archief terug te vinden,secar_one 8 jan 2007 21:12 (CET)

Ja, dat zal best Secar one, want die wijziging is onder jouw account gebeurd. Ik blijf het allemaal maar erg dubieus vinden wat hier gebeurt, zeker gezien je recentelijke "ontploffingen". Ciell 8 jan 2007 21:22 (CET)

Hoe het ook zij, we hebben geen misbruik in de zin van enige sokpopperij gemaakt, als ik iets heb gedaan wat tegen de regels van wiki is, heb ik graag dat je me dat nu dan meedeeld, als recentelijk "ontploft" ben, heb ook jij geen actie ondernomen om me te kalmeren, henkes doet niet meer mee, dus dat kan je schoonvegen, ikzelf, hoe gek het ook klinkt, blijf terugkomen omdat ik principieel achter de doelstellingen van de wiki~ staat, en me hier voor in wil blijven zetten, ondanks de treiterijen, en mijn bedenkingen over GFDL ten aanzien van afbeeldingen, secar_one 8 jan 2007 21:45 (CET)

Secar one, fijn dat je terugkomt, maar al met al zul je je moeten blijven houden aan de Wikipedia:Wikiquette en andere afspraken binnen Wikipedia. Uiteraard geldt dit ook voor alle andere gebruikers, maar het is altijd een eerste voorwaarde dat je tracht jezelf in de hand te houden. Ook Henkes gaan we zeker op dit moment niet "schoonvegen". Archiveren zou hij later wel zelf mogen doen (wel op de juiste wijze dus!), maar dat is aan hem om uit te voeren, niet aan mij of een andere gebruiker. Ik was verder de avond van de discussie hierboven niet on-wiki, maar er bemoeiden zich ook al genoeg anderen mee die een poging deden je te kalmeren, enkel kon/wilde je dat waarschijnlijk niet zien. Het is erg vervelend allemaal en herkenbaar ook wel. Misschien is het fijner voor je gemoedsrust om je van verdere afbeeldingen af te houden en enkel nog eigen werk te uploaden (dat is ook mijn manier), maar dat is een keus die volledig bij jezelf ligt. Ciell 8 jan 2007 22:18 (CET)

Dat ga ik ook zeker doen, wat betreft de fossielen dat wordt hier niets zonder foto`s, dat ga ik met enkele anderen in een ander (nieuw) project zetten, al weet ik nog niet precies hoe, dit moet namelijk aansluiten bij de beschikbare licencies, deze site zal ngetwijfeld "enkel" informatief worden,

Hier ga ik me bezig houden met Rotterdam (Portaal), ik was al begonnen met inventariseren, wat er wel en niet is, er zijn al wat afbeeldingen, maar die kan ik zeker uitbreiden, (en die ga ik lekker ZELF maken), let op, over een jaar is Portaal:Rotterdam de grootste portaal die wiki ooi gezien hebt, Rotterdam in al zijn facetten, <als ze met rust laten, ten minste>, secar_one 8 jan 2007 22:24 (CET)

Kijk, daar ga je weer met die opmerking <als ze met rust laten, ten minste> Dit is anti- Wiki. Iedereen mag en kan bijdragen op gebieden waar iemand anders actief op is. Geen eigen prive-projecten, dat is niet mogelijk. Bijvoorbeeld een gehele nieuwe categoriestructuur doorvoeren op Rotterdam is waarschijnlijk niet gewenst, je moet dergelijke wijzigingen in een groter verband zien. Michiel1972 8 jan 2007 22:31 (CET)

Ja hoor, daar gaan we weer, nog steeds pissig om die bierflessen, secar_one 8 jan 2007 22:34 (CET)

Met mijn opmerking <als ze me met rust laten> , bedoel ik nou precies van dit soort K opmerkingen, niet het mede bijdragen, discusieëren, en wijzigen van bijdragen, secar_one 8 jan 2007 22:37 (CET)

(na 2 bwc's) Yo zeg doe dat eens niet! Wijzigingen op eigen houtje zijn niet oké Secar, daar heeft Michiel gelijk in, maar Michiel, kom op man, leg zo'n opmerking nou voor een keertje naast je neer en hap niet meteen opnieuw. Ciell 8 jan 2007 22:39 (CET)

Dank je, secar_one 8 jan 2007 22:41 (CET)

Verwijderen waarschuwing

Beste secar/henkes, op mijn overlegpagina heb je, na misbruik van de nuweg-procedure een waarschuwing geplaatst omdat ik jou een waarschuwing heb gegeven. Vervolgens is door iemand anders de wsg als sjabloon uitgeschakeld. Daarop heb jij mij ervan beticht dat te hebben gedaan en je stelde daarbij: "verbergen van een waarschuwingssjabloon is niet toegstaan, deze moeten twee weken zichtbaar zijn voor de wiki gemeenschap". Die regel ken ik niet, maar ik heb daar helemaal geen problemen mee. De waarschuwing zegt namelijk meer over jou dan over mij. Wel ben ik verbaasd over het feit dat jijzelf nu de waarschuwing op je eigen overlegpagina archiveert. De waarschuwing is van 5 januari en zou dus tot 19 januari zichtbaar moeten blijven voor de gemeenschap. Als je dan al eigen regels bedenkt, hou je er zelf dan aan! Dringend verzoek ik je de waarschuwing zelf terug te zetten. Chris(CE) 8 jan 2007 21:55 (CET)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. diverse afbeeldingen als nuweg nomineren terwijl meerdere gebruikers hebben aangegeven het niet met nuweg-nominatie eens te zijn. Zie o.a. discussie hierboven Chris(CE) 5 jan 2007 22:34 (CET)
2. opnieuw nomineren als nuweg Chris(CE) 6 jan 2007 00:22 (CET)

• • Sorrie hoor, was me even ontschoten,secar_one 8 jan 2007 22:00 (CET)

Cats

Kan je iets beter overdacht een cat aanmaken? Nu heb ik 3 cats van je op de lijst gezet ivm met hernoeming/verwijdering. Je zorgt voor onnodig werk voor anderen. Michiel1972 9 jan 2007 22:23 (CET)

• Wat doe ik nou weer verkeerd?secar_one 9 jan 2007 22:24 (CET)

Je begint echt te overdrijven. Een cat is bedoeld om zo'n 200 artikelen te bundelen. Volgens mij wil je 1 tot max 10 artikelen per cat zien. Wat is je volgende cat? Afbeelding maastunnel Rotterdam? Kerk in het centrum van Rotterdam? . Hou'ns op en maak eens een inhoudelijke bijdrage. Michiel1972 10 jan 2007 22:14 (CET)

Voorlopig kom ik overal foto's tegen, en die ben ik aan het categoriseren, als ik dan een overzicht heb van er aanwezig is, kan ik deze gaan uitbreiden, het had wel handig geweest als dit tegelijk met het uploaden van afbeeldingen was gebeurt. Als ik inderhaast inderdaad een verkeerd gespelde categorie maak dan spijt me dat, maar goed, had je wat beters te doen dan? voorlopig hang je hele avonden aan je pc, het zou ook een stuk schelen als je zou helpen, die kaartjes van cbs bevoorbeeld, mooi werk van je trouwens, wat betreft het "vullen" van die cat`s hoef je niet bang te zijn in de komende maanden komt er genoeg bij, zeker wat betreft de industrie en de scheepvaart, ik heb al gezien dat er heel veel ontbreekt, bijv. bij Shell, toch echt een Nederlands bedrijf in het Rotterdams havengebied, als je het niet erg vind ga ik weer, ....secar_one 10 jan 2007 22:23 (CET)

Logo's op foto's

Ik zie dat je vandaag foto's heb geupload. Op deze foto's kwam ik logo's tegen (o.a. NS en Vopak). Als je consequent bent had je dit niet gedaan (zie je eigen nominaties biermerken). Maar ik ben niet wraakzuchtig en zal je niet nomineren. Verder nog succes met Rotterdam (ziet er goed uit). Gebruiker:Henkgron

Ik heb het gezien, maar ik moet je teleurstellen, ik niets geupload, ik ben alleen maar aan het categoriseren, secar_one 10 jan 2007 23:13 (CET)

Cat

Hi Secar one, verander de cat sportaccomodatie liefst in sportaccommodatie. Groet, Advance 12 jan 2007 00:25 (CET)

• Huh? nee hè, (niet lachen), secar_one 12 jan 2007 00:26 (CET)

Portaal

Hallo Secar one, ik begrijp dat je op wikipedia actief bent gebleven, stel dat zeer op prijs. Hier bijdragen leveren krijgt meer betekenis als er meer mensen met verstand van zaken actief zijn.

Wat ik je wilde voorleggen is het plan dat ik al een tijdje heb, eens een geologie portaal te maken. Functie is dat de leek op een overzichtelijke manier ook eens met de wat dieper gaande artikelen over geologische onderwerpen in contact kan komen, want ik krijg het gevoel dat er behalve op dino's en vulkanen niet vaak naar gezocht wordt. Een ander voordeel voor mezelf is dat ik via het portaal meer overzicht heb over waar het meeste werk nodig is. Expres om de leek aan te trekken wil ik zo'n portaal heel breed van opzet maken: geofysica, vulkanologie, kristallen en mineralen, paleontologie, fossielen, klimatologie, gesteenten: de hele rits van aardwetenschappen. Het liefst in gelijke verhoudingen gepresenteerd.

Mijn vragen aan jou zijn:

• Wat denk je van de levensvatbaarheid van zo'n portaal? Ik zag dat het portaal paleobotanie, waaraan jij ook meegeholpen hebt, niet veel meldt en misschien te krap is van onderwerp. Denk je dat een zeer breed scala van onderwerpen en vakgebieden misschien beter overkomen?
• Denk je dat het met het portaal:paleobotanie in conflict komt?
• Zou je bereid zijn mee te helpen door de fossielen en paleontologie sectie eens in de zoveel tijd door te nemen?

Beste wensen nog, Woudloper 13 jan 2007 14:24 (CET)

Leuk dat je erover begint, portaal paleobotanie en paleontologie (er zijn er zelfs twee), heb ik destijds zelf opgezet, het grote probleem was (naast de ellende met afbeeldingen), dat de teksten niet verifieerbaar waren (oude en onbekende literatuur), en alles ging in de prullenbak, neem mijn hele geschiedenis maar eens door inclusief de bewerkingen bij fossiele planten, misschien begrijp dan ook eens iemand waarom ik (nog steeds) enorm kan ontploffen over bepaalde onrechtmatigheden, de fossielen vul ik hier niet aan, die gaan binnenkort op mijn eigen website, staat ook in mijn overle (misschien al in archief) omdat hier weinig op gereageerd werd, nog drie weken en ik ben geopedia aan het schrijven, je geologische onderwerpen zouden daar veel beter tot zijn recht komen, de indeling wordt namelijk anders, en dit slaar op afbeeldingen en teksten van instellingen, ik kom hier vanavond op terug, want ik moet nnu weg, secar_one 13 jan 2007 14:31 (CET)

Ik kan portaal:paleontologie niet vinden. Is het verwijderd? Natuurlijk ben ik erg nieuwsgierig naar geopedia, misschien kan een eventueel portaal ook daarnaartoe verwijzen in bepaalde gevallen. Zodoende kan wikipedia (zonder gerechtelijke discussies) toch naar je afbeeldingen verwijzen, helaas kunnen die dan niet op het portaal zelf geplaatst worden. Ik studeer trouwens aan een instituut waar enorme hoeveelheden fossielen opgeslagen liggen, vooral planten maar ook kleine zoogdieren en schelpen. Als je een foto van een specifieke soort zoekt kun je het me melden, dan kan ik er een foto van maken die ik onder GDFL vrijgeef. Helaas weet ik niet veel van de taxonomie dus kan het even duren voor ik het juiste fossiel gevonden heb, als het al in de collectie aanwezig is. Woudloper 13 jan 2007 14:45 (CET) Blijkbaar een typefout gemaakt bij het zoeken, sorry. Woudloper 13 jan 2007 14:47 (CET)

• Hier de link naar portalen die ik gestart was

• Portaal:Paleontologie
• Portaal:Paleobotanie
• Portaal:Paleozoölogie

Het "Geopedia" project behandeld deze zelfde onderwerpen, (+ Geologie, Biologie en Astronomie),alleen zijn we gehouden aan de licenties die aan het beschikbare materiaal kleven, het project is bedoeld om de bio- paleo- diversiteit openbaar te maken, daarnaast komen er heel veel onderzoeksresultaten in, van diverse instellingen, en ook eigen onderzoek.secar_one 13 jan 2007 16:57 (CET)

Geopedia is net als wikipedia een belangeloos project, alleen aan andere licencies gebonden, zoals ik ergens anders al schreef, worden veel zaken niet GFDL gemaakt, niet zozeer om commercieële handelingen tegen te gaan, maar als bescherming tegen ongewenste wijzigingen, het is natuurlijk niet wenselijk (Univ. Berkeley - letterlijk in email), dat de zgn. "reports of investigation" of "annual reports" beschikbaar zijn om te worden bewerkt, onder GFDL is daar geen controle op,secar_one 13 jan 2007 16:57 (CET)

Ik hoop dat er toch wat medewerking komt vanuit de wikigemeenschap, omdat dit bijzonder veel werk is, hoe ik de licensies precies moet plaatsen weet ik nog niet, vandaar mijn ietwat rare opmerkingen in de kroeg af en toe, de discussies en opmerkingen die ik krijg vertellen me precies hoe ik dat moet gaan oplossen, want er zullen zeker veel discussies loskomen, zodra de site actief wordt,secar_one 13 jan 2007 16:57 (CET)

• Ik zal hieronder een overzicht plaatsen van instellingen waarvan we teksten mogen vertalen, en afbeeldingen mogen gebruikensecar_one 13 jan 2007 16:57 (CET)

Woudloper maakte me hierop attent, ik was ooit es "begonnen" met Gebruiker:Torero/Portaal:Aardwetenschappen, slaat nergens op zoals je ziet, maar ik steun het idee. Ik zou het wel Portaal:Aardwetenschappen willen noemen, om zo alle subportalen die later gemaakt kunnen worden te bundelen. Torero 14 jan 2007 13:51 (CET)

Hoewel is meer voel voor "geologie" (betekent in letterlijke zin ook "aardwetenschappen") heb ik met "aardwetenschappen" geen probleem. Ik zal het eens bekijken. Woudloper 14 jan 2007 13:53 (CET)

• Aardkunde betekend hetzelfde maar is korter en klinkt vertrouwder, misschien??secar_one 14 jan 2007 13:55 (CET)
  • Geologie kan dan een subportaal zijn hiervan, is leer der bewegingen en verschijnselen, secar_one 14 jan 2007 14:02 (CET)

  Ik vind "aardkunde" ridicuul (belachelijk in het Nederlands) klinken, en zou echt niet als Portaalnaam moeten fungeren! Aardwetenschappen is algemeen, en zo heet ook de studie in Utrecht tegenwoordig, die Woudloper en ik beiden gevolgd hebben. Als we verder zijn, vind ik dat we een subportaal Portaal:Geologie kunnen opstarten. Torero 14 jan 2007 14:03 (CET)

  • ridicuul grappig woord, maak mij niet uit, ik doe wel mee (waar ik kan), secar_one 14 jan 2007 14:04 (CET)

Ik stel voor het op aardwetenschappen te houden. Laten we het kort en bondig houden, bijvoorbeeld door te werken met tabbladen zoals bij portaal:islam. Eén van de tabbladen kan dan de gedetailleerde info bevatten zoals waar Torero aan begonnen was (Gebruiker:Torero/Portaal:Aardwetenschappen, boven het begin van het portaal). Op de eerste pagina slechts een korte tekst, links naar de verschillende vakgebieden en een aantal uitgelichte artikelen. Het moet trouwens niet de opzet zijn, het vaker dan eens per maand te willen wijzigen, daar heb ik geen tijd voor i.i.g. Woudloper 14 jan 2007 14:10 (CET)

Mooi portaal van Islam. Uiterlijk dan ;-) Zou zeker als voorbeeld kunnen dienen... Zullen we een aantal artikelen vast selecteren voor het portaal? Hopelijk wordt ik onderwijl niet weer es geblokkeerd en jij ook niet Secar one... Torero 14 jan 2007 14:15 (CET)

Ik was juist druk bezig met Portaal:Rotterdam, helemaal zelf gedaan,secar_one 14 jan 2007 14:22 (CET)

Ik stel voor (op de hoofdpagina): 1 iets petrologisch/structureel geologisch; 2 iets klimatologisch/geochemisch; 3 een mineraal v/d maand; 4 een fossiel v/d maand; 5 iets paleontologisch; 6 iets wetenschapshistorisch (kan ook biografie zijn); 7 iets geofysisch of met exploratie, 8 iets vulkanisch.

Als we die indeling altijd aanhouden blijven de onderwerpen altijd evenredig verdeeld. De artikelen wisselen minimaal eens in de 2 maanden. Ik stel voor 1 voor: competentie; 2 radiometrische datering; 6 Gideon Mantell; 8 xenoliet of diatreem. Jullie andere ideeën? Woudloper 14 jan 2007 14:29 (CET)

Ok, begin maar vast, ik haak wel in, secar_one 14 jan 2007 14:38 (CET)

Eerste versie is klaar! Kun je even kijken? Portaal:Aardwetenschappen. Woudloper 15 jan 2007 01:49 (CET)

dinofoto's

Hoi Secar one,

Ik heb toen ik in New York was een aantal foto's genomen in het American Museum for Natural History van wat dino's. Je moet maar even kijken op Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen/Gebruiker:Luijt. misschien dat je er wat mee kunt met je portalen. Ik weet ook niet precies van alles de jiste naam. dus als je daar ook even naar zou kunnen kijken. groet, Luijt 15 jan 2007 16:24 (CET)

Verwijderen categorieën

Als je de categorie:Voormalig bouwwerk in Delft wenst te verwijderen, zou je dan de procedure daarvoor willen volgen? Sjabloon plaatsen, vermelden op de daarvoor bestemde lijst en categorie NIET alvast leeghalen. Bvd! Alankomaat 15 jan 2007 18:19 (CET)

Ik doe precies hetzelfde als andere bij mijn werk doen, (ook goeieavond), maar ik was misschien inderdaad wat vlot, ik zal devolgende keer (indien nodig), eerst de procedure doorlezen, secar_one 15 jan 2007 18:22 (CET)

Graag. Ik denk dat je ook altijd even moet proberen een totaalbeeld te krijgen van de categorieboom, want bijvoorbeeld het weghalen van de bovengenoemde categorie, lijkt misschien meer overzicht te geven in de categoriestructuur van Delft, maar de artikelen zijn ook gelinkt met de categorie voormalig bouwwerk in Nederland. Als je dus een cat. er tussen uit haalt, sloop je een deel van de structuur. Groet, Alankomaat 15 jan 2007 18:41 (CET)

Excuses

Ik vraag, nee ik eis bij dezen je excuses voor de bewering dat een op de tekst van de GFDL gebaseerde uitleg "zo achterlijk is als een gepelde garnaal die denkt dat het koud is." - André Engels 15 jan 2007 18:54 (CET)

• ???
  • Excuses, secar_one 15 jan 2007 19:03 (CET)

Koningin Emmaplein

Hoe groot is de kans dat je binnenkort een Koningin Emmaplein (Rotterdam) of Koningin Emmaplein (Amsterdam) gaat maken? Als die kans reëel is, kun je Koningin Emmaplein hernoemen naar Koningin Emmaplein ('s-Hertogenbosch). Let wel, schrijf de naam 's-Hertogenbosch wel voluit. zie ook Genootschap ter bevordering van het gebruik 's-Hertogenbosch. Met vriendelijke groet, Hsf-toshiba 17 jan 2007 00:11 (CET)

• Bedankt voor de tip, zodra ik deze toevoeg zal ik het op de gewenste manier doen, secar_one 17 jan 2007 00:13 (CET)

Nuweg-nominaties

Hallo Secar one, ik heb zojuist de nuweg-nominaties verwijderd. Nuweg s.v.p. niet gebruiken wanneer je meent dat een artikel onder de maat is. Nuweg is uitsluitend geschikt voor overduidelijke onzin, reclame en overduidelijke schending van auteursrechten. Gelieve de artikelen op de normale verwijderlijst te plaatsen en de nuweg-sjablonen te vervangen voor weg of wiu. Vriendelijke groet, Chris(CE) 19 jan 2007 21:28 (CET)

• • deze artikelen - of wat er van over is - zijn overduidelijk onzin artikelen, dus liever gelijk ruimen, secar_one 19 jan 2007 21:30 (CET)
    • Ik had, voordat ik de nominaties verwijderde, er een aantal geprikt en geen onzin aangetroffen. Graag via de normale verwijderlijst behandelen. Ik zal zelf wel de nuweg-sjablonen mbt de revertknop terugdraaien. Chris(CE) 19 jan 2007 21:32 (CET)
      • Sorrie hoor, ik had al op opslaan geklikt voor ik je tweede opmerking zag, gezien wat er eerst in de artikelen stond, is dit overduidelijk onzin, secar_one 19 jan 2007 21:35 (CET)

• • • • • Secar one, goed om te zien dat je de artikelen op de normale verwijderlijst hebt gezet (gewoon zoals de procedure loopt). Ik ben alleen erg verbaasd over het feit dat je bij de plaatsing op de verwijderlijst met deze edit zet: "@CE-ook al wil je me alleen maar dwars zitten, mag ik je erop wijzen dat nominaties minstens veertien dagen op deze lijst moeten blijven staan, secar_one 19 jan 2007 21:44 (CET)". Ik begrijp deze opmerking niet. Ik ben er niet om je dwars te zitten maar om te zorgen dat de afspraken die we hebben gemaakt als Wikipediagemeenschap worden nageleefd. Dat je dat vervelend vindt kan ik nog wel begrijpen maar dat je andere motieven erachter zoekt is te betreuren. Vriendelijk verzoek ik je te overwegen om de geplaatste opmerking zelf te verwijderen en, wanneer je de opmerking toch kwijt wilt deze naar mijn overlegpagina te verhuizen. Op de verwijderlijst een dergelijke discussie aangaan is niet wenselijk omdat het overzicht dan verloren gaat. Waarom je bovendien meent dat ik de 14 dagen op de verwijderlijst niet zou respecteren begrijp ik niet. Kun je mij 1 voorbeeld geven waarin ik dat niet zou hebben gedaan? Chris(CE) 19 jan 2007 22:29 (CET)
  • Excuses hiervoor, het gaat altijd weer van ik doe iets waarvan ik denk dat ik het goed doe, en hup, soms een beetje emotionele uitspatting, neem nou de hele voorgeschiedenis eens door, (heb je nog steeds niet gedaan ), ik zal hem weghalen, secar_one 19 jan 2007 22:33 (CET)
    • Secar, het is spijtig wanneer mijn handelen een dergelijke uitspatting veroorzaakt. Dat is niet mijn bedoeling. Ik ben bang dat je dergelijke situaties nog regelmatig zult meemaken op de wiki. Wanneer je uitgaat van de goede bedoelingen van de ander (ook al doet die persoon iets waarmee je het absoluut oneens bent) is het misschien minder frustrerend. Hartelijk dank voor het verwijderen van de eerdergenoemde opmerking en voor de excuses. Vriendelijke groet. Chris(CE) 19 jan 2007 23:51 (CET)
      • Ik ga altijd uit van de goede bedoelingen van een ander, een uitspatting komt meestal na meerdere tegenslagen, het is dan zoiets als de bekende druppel, secar_one 19 jan 2007 23:56 (CET)

Straat en plein

Hallo Secar One, zou je me kunnen zeggen waarom je de categorie plein in Rotterdam nu weer uit de categorie straat hebt gehaald? Daar waren we het toch over eens dat het zo kon? Groet, Alankomaat 20 jan 2007 11:51 (CET)

• Ik dacht dat we het inderdaad eens waren over de categorieboom die ik in portaal Rotterdam had opgesteld (zie jouw overleg), daarin staan straat in Rotterdam en plein in Rotterdam naast elkaar onder geografie van Rotterdam, lijkt mij verder zinloos om deze onder elkaar te zetten, ook logischer omdat veel pleinen niets met straten te maken hebben, neem me niet kwalijk als ik dat verkeerd begrepen had, secar_one 20 jan 2007 12:01 (CET)
  • Excuses, ik kwam er zojuist achter dat ik inderdaad categorie: Plein in Rotterdam vergeten was in de boom bij te schrijven, dit heb ik alsnog gedaan, ik hoop dat je het er zo mee eens bent, secar_one 20 jan 2007 12:12 (CET)
    • Nee, ben ik het dus niet mee eens. Sowieso vind ik een aantal dingen in de categorieboom van Rotterdam niet kloppen, maar daar moet ik eens uitgebreider naar kijken om te zien wat ik eventueel anders zou doen. Maar terugkomend op plein: een plein is een speciale vorm van een straat. En je hebt autovrije pleinen, net zoals je autovrije straten hebt. Verder is de hele categorieboom van pleinen zo opgebouwd als subcat van straat, dus ik zou niet weten waarom het voor Rotterdam anders zou moeten. Alankomaat 20 jan 2007 17:38 (CET)
      • Ok, omdat je geen opmerkingen hierover had geplaatst ging ik ervan uit dat je er in mee ging, ik hoor vooralsnog graag van je wat ik aan de boom moet wijzigen, secar_one 20 jan 2007 17:40 (CET)
        • Om te beginnen plein als subcat van straat plaatsen... Of je moet me al heel goede argumenten kunnen geven waarom Rotterdam uitzondering zou moeten vormen op de rest van de boom. Alankomaat 20 jan 2007 17:45 (CET)
          • Een argument zou kunnen zijn, het steeds verder onderverdelen van cats, een categorie straat in~ lijkt mij typisch iets om te stoppen met verder te subcatten, de verschillende cats zouden als onderste cat in geografie van~ heel netjes en overzichtelijk naast elkaar staan, maar goed, ik pas me aan, secar_one 20 jan 2007 17:52 (CET)
            • Ok, bedankt. Ik zal morgen proberen te kijken naar de andere categorieën van Rotterdam en eventueel wat suggesties aan te dragen. Verder zal ik nu nog even reactie geven op je laatste bijdrage in de kroeg, want ik vind dat je wel gelijk hebt op dat punt. Groet, Alankomaat 20 jan 2007 17:55 (CET)
              • (big smile), secar_one 20 jan 2007 17:58 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van de categorieboom Rotterdam een eerste conceptje neergezet. Groet, Alankomaat 21 jan 2007 15:34 (CET)

• Dank je ziet er goed uit, opvallend wel weer dat kunst in Rotterdam alweer rood is???secar_one 21 jan 2007 15:36 (CET)

Gewoon kantmos ipv kantmos

Secar one, in mijn literatuur, op o.a. Waarnemingen.nl en op de site van de KUL staat Lophocolea bidentata bekend als Gewoon kantmos (ipv kantmos). Ik heb de titel in die zin aangepastJohan N 20 jan 2007 14:20 (CET)

• Ok, dank je, (KUL)??secar_one 20 jan 2007 14:23 (CET)
  • Katholieke Universiteit Leuven: http://www.kuleuven-kortrijk.be/bioweb/ . Hebben een mooie online plantengids.Johan N 20 jan 2007 15:12 (CET)
    • Ok, duidelijk, secar_one 20 jan 2007 15:13 (CET)

eenedit

Ik heb gezien dat je op Gebruiker:Quichot/dp-rood de letters een voor een aanvult, nu het artikel nog klein is kan je beter alles in een keer editen --Warddr _(overleg) 20 jan 2007 20:36 (CET)

• ??Wat bedoel je precies?secar_one 20 jan 2007 20:38 (CET)

• • dat je, indien mogelijk, 1 bewerking doet ipv 10 kleine ([1]). Michiel1972 20 jan 2007 21:19 (CET)
    • Oh zo, dat komt omdat ik druk op het word bewerken naast de letter, je krijgt dan alleen dat stukje ter bewerking, secar_one 20 jan 2007 21:21 (CET)

Gebruiker:Quichot/dp-rood

Hoi Secar One,

Ik zag dat je best veel links op de dp-rood hebt gezet, zijn die afkomstig van DP's? Volgens mij niet! De lijst is alleen bedoeld om rode links in DP's weg te werken en niet om veel voorkomende rode links te signaleren, daar zijn andere pagina;s voor (zie Speciaal:Specialpages). Mocht het zo zijn dat je de rode links niet van DP's hebt, wil je ze dan weer verwijderen? Vr. groeten - QuicHot 20 jan 2007 21:09 (CET)

• Welke bedoel je??secar_one 20 jan 2007 21:17 (CET)

• • Bv je rode link Naaimeisje. Deze wordt nergens gelinkt, en ook niet op een dp [2] Michiel1972 20 jan 2007 21:22 (CET)

bv massaproductie, Handelspost, handelsroute. Maar misschien heb ik het gewoon verkeerd. Ik zie gewoon niet waarvandaan ze komen, meer niet. Misschien moet ik iets inbouwen in de lijst dat je ook een link naar de dp moet zetten. Dan is dit zoekprobleem ook opgelost.... Dank je wel trouwens voor je enthousiaste bijdrage.... - QuicHot 20 jan 2007 21:24 (CET)

Ik zat ook al te kijken wat ik nu precies "verkeerd" doe of begrijp, het zit namelijk zo: van de week heb ik een artikel gemaakt vanuit portaal Rotterdam, over èèn of ander vooroorlogs bedrijf, dit was een confectiefabriek, met het invullen van de verwijslinks, kwam ik op een rode link: confectie, toch wel een simpel onderwerp, en duidelijk een vorm van industrie, als je dan op de rode link klikt krijg je een overzicht van rode links in alle artikelen, dus heb ik vervolgens een artikel: Confectie aangemaakt, dit kreeg ik ook bij handelspost en handelsroute, ik kom er zojuist achter dat deze rode links niet persé met haakjes zijn uitgevoerd, lijken mij toch wel interessante artikelen te kunnen worden, want ook in de geschiedenis is veel te vinden over deze handel~~, secar_one 20 jan 2007 21:36 (CET)

Maar het heeft dus niets met doorverwijspagina's te maken. Er zijn duizenden rode links. Die kan je op verschillende soorten lijsten vinden. DP-Rood is alleen voor rode links die op doorverwijspagina's staan. - QuicHot 21 jan 2007 01:23 (CET)

Ok, maar kan je hier een voorbeeld van geven hoe je daarachter komt?secar_one 21 jan 2007 11:13 (CET)

Je komt op een doorverwijspagina en ziet een rode link staan, die je zelf (op dat moment) niet kan/wil invullen. Die kan je dan op de DP-rood neerzetten. - QuicHot 21 jan 2007 13:26 (CET)

Rotterdam - architectuur

Secar,

Je hebt op Rotterdam 2007 - City of Architecture letterlijk de tekst overgenomen van http://www.rotterdam2007.nl/ . Dat is auteursrechtenschending. Zie dit als een formele waarschuwing. Auteursrechtenschending kan niet worden getolereerd op Wikipedia! effe iets anders 20 jan 2007 23:20 (CET)

• neem me niet kwalijk, maar ik zie nergens copyright staan, het was dus een citaat met bronvermelding, als jij wel een copyright zag op deze site, wil ik graag weten waar je die zag, ??secar_one 20 jan 2007 23:25 (CET)

Het is niet zo dat ergens pas rechten op zitten als er een copyright-tekentje bij staat... Yorian 20 jan 2007 23:31 (CET)

Kopierechten wil toch zeggen: recht om te kopieëren?

• als dit er niet bij staat, moet je toch een citaat kunnen geven met bronvermelding??secar_one 20 jan 2007 23:37 (CET)

Wat jij deed was het overnemen van teksten. Dat is niet toegestaan. Citaten betreft alleen beroemde uitspraken en conclusies en dergelijke. Jij neemt gewoon hun website over. Dat is schending van copyright. effe iets anders 20 jan 2007 23:55 (CET)

Ik ben me van geen kwaad bewust omdat ik geen copyrights had gevonden, ik wist wel dat er citaatrecht is, net zoals berichten uit de krant, waarbij je dus ook verwijsd naar die krant, maar ik leg me hier bij neer, secar_one 21 jan 2007 00:02 (CET)

Beheer musea bij NIMH

Dag Secar one,

Kun je een bron geven waaruit blijkt dat het beheer van het Mariniersmuseum en het Marinemuseum bij het NIMH ligt? Op zich klinkt het logisch, maar ik ken het NIMH vrij goed en heb ze daar nog nooit over gehoord. Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 21:41 (CET)

• Hoi, zie de externe link bij Mariniersmuseum, graag gedaan, secar_one 21 jan 2007 21:44 (CET)

Daar had ik natuurlijk al lang gekeken, maar daar staat niets. Laat je niet misleiden door de opmaak van de marine-site, in de linkerbalk staat wel een link naar info over het NIMH maar dat komt omdat je in het gedeelte van de marinesite zit die over historie gaat. Tjipke de Vries 21 jan 2007 21:46 (CET)

Ik kan me vergissen natuurlijk, maar ik heb begrepen uit het verhaal over het samengaan van de diensten, dat daar deze musea bij hoorden, maar als ik het verkeerd heb begrepen, mag je het van mij corrigeren hoor, secar_one 21 jan 2007 21:49 (CET)

Ik zal er morgen voor de zekerheid nog even een telefoontje aan wagen. Tjipke de Vries 21 jan 2007 21:50 (CET)

Ok, ik ben zeer benieuwd, secar_one 21 jan 2007 21:53 (CET)

Inmiddels meer duidelijkheid: het NIMH heeft niets met de militaire musea te maken. Die vallen onder een separate stichting, de Stichting Nationaal Militair Museum. Deze stichting valt onder het bestuur van de Commandant der Strijdkrachten, terwijl het NIMH deel uitmaakt van de Nederlandse Defensie Academie. Zie ook: http://www.mindef.nl/actueel/nieuws/2006/07/20060710_defensiemusea.aspx en de bijbehorende kamerbrief (link op die pagina). Groeten, Tjipke de Vries 22 jan 2007 18:39 (CET)

• Ok, dank je, ik neem aan dat je e.e.a. hebt gecorrigeerd, secar_one 22 jan 2007 20:54 (CET)

Splitsen artikel Geschiedens van Rotterdam

Dag, nog even een opmerking. Ik zie dat je het artikel Geschiedenis van Rotterdam hebt gesplitst. Daarmee is de bewerkgeschiedenis verloren gegaan, het is nu niet meer na te gaan wie de auteurs van Geschiedenis van Rotterdam vanaf 1945. Dat is helaas tegen het door jou zo verfoeide GFDL... Heb je hier overleg over gepleegd? Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 21:53 (CET)

• • Ja daar zat ik net naar te kijken, een onverwacht effect, eerst even navragen voor ik met tekst bezig ga, Wie zal ik daarvoor aanschieten??secar_one 21 jan 2007 21:59 (CET)
    • Trouwens ik verfoei niet de GFDL, dat heb je dan toch verkeerd begrepen, ik heb mijn bedenkingen rond de beschikbaarheid van afbeeldingen, en het feit dat GFDL daar een stuk in te kort schiet, maar daar hebben we het een ander keer wel over, eerst terug naar de geschiedenis van Rotterdam (hopelijk in twee delen), secar_one 21 jan 2007 21:59 (CET)

Ik stel voor de oude situatie te herstellen en vervolgens overleg op te starten, voordat er iet onherstelbaars mis gaat. Zal ik dat even doen? Met m'n modkoppies gaat dat net effe handiger. Tjipke de Vries 21 jan 2007 22:01 (CET)

HELP /overleg gevraagd

Ik weet dat sommige moderators over mijn schouder meekijken, dus als iemand even tijd heeft om bij te springen?? (Ik had graag Geschiedenis van Rotterdam in twee delen gesplitst, daar er van het vooroorlogs gedeelte veel aanvullingen zijn te verwachten op korte termijn, ik had hem vast gesplitst onder nieuwe titels: Geschiedenis van Rotterdam tot 1945, en Geschiedenis van Rotterdam vanaf 1945,

• • er is echter een onverwacht (ongewenst) effect, dat namelijk deel twee nu geen bewerkingsgeschiedenis heeft, wie kan mij hierin adviseren??secar_one 21 jan 2007 22:04 (CET)

Hoi, ik heb de splitsing ongedaan gemaakt. Ik stel voor dat je het volgende doet: doe in de kroeg een oproep om mee te discussiëren of splitsen van het lemma Geschiedenis van Rotterdam gewenst is, en voer de discussie op Overleg:Geschiedenis van Rotterdam. Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 22:08 (CET)

Hoi Secar, wellicht ken je me nog van toen je hier nog pas rondliep. Wat ik eens heb gedaan om een expliciete verwijzing naar de bron-pagina maken bij het aanmaken van het tweede artikel in de samenvattingsregel. Hiermee zou theoretisch het GDFL probleem kunnen worden opgelost, immers je verwijst impliciet naar de historie van de het andere artikel. Ik heb het anderen ook zien toepassen. Anderzijds weet ik niet of dit een geldige constructie is. Ik zou ook graag meningen van anderen willen horen in deze. Wat ik recentelijk heb gedaan is bijvoorbeeld [3] en [4]. Ps: Wellicht is de Wikipedia:De kroeg of Wikipedia:Overleg gewenst een betere plek om dit te overleggen. Groet, Willem° 21 jan 2007 22:38 (CET)

Dank je Willem, ik zal een oproep plaatsen op overleg gewenst, secar_one 21 jan 2007 22:39 (CET)

Wordt ook echt "wild" op gereageerd, secar_one 23 jan 2007 23:28 (CET)

Terugkomend op deze oude discussie. Op de Japanse Wikipedia wordt met expliciete referenties naar de oorspronkelijke artikel in de samenvattingsregels, deze constructie goedgekeurd, en daar schijnen ze er vrij streng mee om te gaan. Met de referentietruuk lijkt mij het probleem opgelost. Jammer dat niemand anders dat kan bevestigen. Willem° 8 feb 2007 21:55 (CET)

Geschiedenis van Rotterdam, een wikiboek?

Dag Secar one,

Ik begrijp dat je het artikel over de geschiedenis van Rotterdam significant wil uitbreiden. Daardoor krijgt het waarschijnlijk meer de "omvang" van een boek ipv een encyclopedie artikel. Heb je al 'ns overwogen om 'ns naar wikibooks te kijken als mogelijk platform voor zo'n geschiedenisboek van Rotterdam? Mogelijk is het daar in de vorm die jij voor ogen hebt meer op z'n plaats. Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 22:55 (CET)

• Dat is nogal wat, moet ik alles gaan overschrijven of zo, weet je hoeveel research dat dat is, heb ik eerder met fossielen geprobeerd, werd echter niet op prijs gesteld, (nog steeds niet trouwens, geloof ik), secar_one 21 jan 2007 22:59 (CET)
  • Misschien wel een goed idee, maar ik ga dat niet alleen doen, wie doet er dan mee? secar_one 21 jan 2007 23:00 (CET)
    • En hoe pak je zoiets aan? iemand met ervaring misschien?secar_one 21 jan 2007 23:02 (CET)

(na bewerkingsconflict) Zelf ben ik niet zo thuis op Wikibooks. Wel heb ik destijds een lezing van een enthousiaste Londenp bijgewoond op de eerste Wikimedia Conferentie in Utrecht vorig jaar (staat volgens mij wel ergens online op http://nl.wikimedia.org). Van wat ik van Wikibooks begreep is dat juist daar de "langere verhalen" welkom waren. Naar mijn idee komen mensen naar Wikipedia (of een encyclopedie in het algemeen) om snel een overzicht te krijgen van de belangrijkste feiten. Voor achtergrond lees je een boek, oftewel: wikibooks. Maar nogmaals, ik ken wikibooks niet direct uit eigen ervaring. Misschien moet je Londenp 'ns vragen? Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 23:06 (CET)

• Gevonden: chapter:WCN_2006/abstracts/Wikibooks, compleet met audioverslag en pdf van de presentatie. Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 23:13 (CET)

Gekopieerd uit Hanhils overleg.

@secar_one : Een link speciaal voor jou, secar_one

Ja dank je daar was ik al geweest, dat bedoel ik dan ook, waar gaat dit "gezever" over: stad of gemeente, doe me denken aan de problemen die ik "we" hebben bij het Rotterdamse, Rotterdamse haven in de Europoort, is dit nou een Rotterdamse haven of een haven van Rozenburg, en die bedrijven daar zijn dat nou bedrijven in Rozenburg in de regio Rotterdam of Rotterdamse bedrijven in de gemeente Rozenburg, of was het nou Rotterdams havenbedrijf in de gemeente Rozenburg op Rotterdams grondgebied, .........., ??secar_one 23 jan 2007 23:41 (CET)

• (Volgens mij komen de meeste hier uit Den Haag of was nou 's-Gravenhage, was het nou de gemeente Den Haag of de stad 's-Gravenhage - regio Haaglanden dan? ----ik wordt gek), secar_one 23 jan 2007 23:45 (CET)
  • Hanhil reageerd niet meer, dus ik denk dat die in slaap is gevallen bij het lezen ervan, ikzelf kwam niet verder dan de vierde regel, toen viel èèn oog dicht, secar_one 23 jan 2007 23:54 (CET)

Ik heb de discussie zijdelings gevolgd in de verwijderenpagina betreffende categoriën. Veel nominaties vond en vind ik overigens wel terecht hoor. Wellicht kun je de categorieboom van 's-Hertogenbosch of Noord-Brabant bekijken ofzo. Hsf-toshiba 24 jan 2007 00:00 (CET)

Mjaa, ik zag niet èèn categorie met meer dan 12 artikelen, hadden ook makkelijk in èèn categorie gekund, hooguit twee, secar_one 24 jan 2007 00:04 (CET)

Tsja, ik weet niet wie zich bezig houdt met Rotterdam. Ik houd me bezig met 's-Hertogenbosch. En ik moet zeggen, dat ook ik wel een paar zorgenkindjes heb, zoals Deze categorie en de subcats daarvan met uitzondering van de categorie met pleinen Hsf-toshiba 24 jan 2007 00:08 (CET)

De categorieboom is pas gecontroleerd en aangepast door gebruiker alankomaat, ziet er nu wel degelijk uit, alleen jammer dat die categorie Categorie:Openbare kunst in Rotterdam nu weer rood is, maar die maak ik wel weer aan als we wat meer beschreven hebben, wat is eigenlijk je zorgenkindje, als ik vragen mag??secar_one 24 jan 2007 00:16 (CET)

Mijn zorgenkindjes zijn de categoriën weg en straat in 's-Hertogenbosch, zie onder voor de boom. Wat vind je van die boom? Hsf-toshiba 24 jan 2007 00:18 (CET)

's-Hertogenbosch

Cultuur in 's-Hertogenbosch

Economie in 's-Hertogenbosch

Geografie van 's-Hertogenbosch

Geschiedenis van 's-Hertogenbosch

Lijst over 's-Hertogenbosch

Onderwijs in 's-Hertogenbosch

Organisatie in 's-Hertogenbosch

Politiek in 's-Hertogenbosch

Raadsheer bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Rechter bij de Rechtbank 's-Hertogenbosch

Verkeer en vervoer in 's-Hertogenbosch

• Ik zou de sjablonen zowiezo niet in een categorie opnemen, hier heeft de bezoeker niets aan, de rest zal ik morgen bekijken, want ik heb nachtdienst, secar_one 24 jan 2007 00:22 (CET)

Waar zou je de sjablonen dan moeten laten? het heeft toch te maken met 's-Hertogenbosch? Hetzelfde geldt voor de afbeeldingen. Hsf-toshiba 24 jan 2007 00:25 (CET)

De categorieboom is bedoeld als zoekhulp voor de bezoeker, bij rotterdam heb ik ze ook niet in een categorie gezet, wil je ze makkelijk bereikbaar houden plaats je ze op de overleg pagina erachter, je boom ziet er goed uit, inderdaad die categorie weg in ~~klinkt niet, ik heb dan zoiets van hoezo weg - wegwezen misschien?, je hebt nu alles onder noemer 's Hertogenbosch, je kan een tussen verdeling maken, straat~~ en plein~~ en nog een paar kunnen dan onder geografie ~~, morgen verder, secar_one 24 jan 2007 00:29 (CET)

Ja, morgen verder, want je mag wat uit leggen. Ik denk dat juist de categorie over de geografie heel sterk is eigenlijk. Alles wat er zou moeten komen te staan, staat er. Hsf-toshiba 24 jan 2007 00:32 (CET)

• Drama-archief: Gebruiker:Secar_one / Secar_one vs. Brya

________________________________________________________________________________________________

Leuk, zo'n parkeerplek. Mag ik die van mij er naast zetten? :-) Woudloper 11 feb 2007 15:02 (CET)

even parkeren

• overleg B
• overleg:PaleoMal
• nummer twee

________________________________________________________________________________________________

• ha ha ha ha , ja, kom er gezelig bij, voor het vol loopt!?secar_one 11 feb 2007 15:20 (CET)
• v.m

Waarschuwing

Gelieve je te onthouden van verdere persoonlijke aanvallen richting Brya. Londenp _{zeg't maar} 13 feb 2007 08:44 (CET)

{{--ws--}}

1. 13 feb 2007 09:13 (CET) Weerom persoonlijke aanval op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige ([5]). Gelieve onmiddellijk te stoppen met het uithalen naar andere gebruikers. Annabel_(overleg) 13 feb 2007 09:13 (CET)

• • Fijn haal jij de (inderdaad ietwat overdreven) reactie maar gauw weg, zonder overleg, stel je voor dat iemand zich ermee gaat bemoeien, secar_one 13 feb 2007 09:17 (CET)
• Beste Secar, ook niet-Belgen hebben er genoeg van. Graag of serieus in discussie, of persoonlijke aanvallen richting Brya staken; als het eerste volgens jou niet haalbaar is, kan je over een tijdje bij de ArbCom terecht. «Niels» zeg het eens.. 13 feb 2007 09:23 (CET)

• • Ik voer al sinds oktober 2006 discussie, en elke keer als ik het in de kroeg of dergelijks probeer, wordt het opzij geknikkerd, en die(...) gaat maar door met d'r ellende, wat is ArbCom?? secar_one 13 feb 2007 09:27 (CET)

BELACHELIJK. Secar geeft kritiek op een medeWikipedist, dan dient ten alle tijde mogelijk te zijn. Dat wordt verwijderd onder het mom "persoonlijke aanval". Makkelijk he? Alles lezen zodat het een "persoonlijke aanval" is. Stromannenpolitiek en dezelfde retoriek die gebruikt wordt om mensen op Guantanamo Bay te krijgen. Ik stel voor dat Annabel zichzelf blokkeert om haar vandalisme (het weghalen van tekst van een medegebruiker). Torero 13 feb 2007 11:10 (CET)

Secar, ArbCom = arbitrage commissie (kandidaatstelling ervoor is gaande). Brya's opmerking in het biologencafé van 11 febr. 12:05 ("Zie je hopeloos...") was niet zo net, maar daarna legde ze haar standpunt toch uit nadat een andere gebruiker erom vroeg (Equisetum zijn deel van de Equisetophyta). Daar heb je tot nog toe niet op gereageerd, dat zou je eerst moeten doen ipv van meer pagina's dp's te maken, want Brya is het daar blijkbaar niet mee eens. Ik heb geen verstand van het onderwerp maar ik neem aan dat die Heukels waar je het over hebt wel een geaccepteerde bron is. Als ze die gebruikt en dat erbij vermeldt is daar geen probleem mee. Als je een andere bron hebt die er anders over denkt lijkt me dat je die informatie gewoon als alternatief aan het artikel kunt toevoegen, onder vermelding van de bron. Nogmaals, ik zeg niet dat ik er verstand van heb dus ik heb geen enkel inzicht in de ruzie om de dp's.

Hou alsjeblieft op met dingen zeggen als "kakmadam" of "sater", want er zijn mensen voor minder geblokkeerd (zoals de persoon van de bvenstaande reactie). Je maakt het werken aan wikipedia voor jezelf en Brya hiermee minder aangenaam, en het hele idee is toch dat werken aan wiki een leuke hobby moet zijn... Woudloper 13 feb 2007 11:59 (CET)

Ik had toch een ander idee over die "leuke" hobby, hier in iedere geval niet meer, secar_one 14 feb 2007 22:30 (CET)

waarschuwing-gebruiker

1. Zonder opgaaf terugdraaien van hele hoop titels (toevalligerwijs allemaal gedaan door Brya. Gelieve hiermee te stoppen

Schelpen

Beste eventjes laten rusten en procedures op zijn beloop laten. Je maakte net een foutje diff ;-) Lycaon 26 feb 2007 18:34 (CET)

• Was geen fout, als menig gebruiker de naam Sint jacobschelp liever ziet boven zijn gerechten, dan mag dat van mij, ik zet hem weer terug, en ik voeg gelijk wat recepten toe, secar_one 26 feb 2007 18:36 (CET)
  • Informatie was trouwens verhuisd naar nieuw artikel: Pecten jacobaeus, beter gelijk op wetenschappelijk lemma overgaan, vind je niet??secar_one 26 feb 2007 18:38 (CET)

Godverdomme man

Ben je nou alweer geblokkeerd? Stelletje fascisten hier, maar dat wisten we al. Blijkbaar prima om mensen weg te schoppen. Hopelijk kom je snel weer terug. Geef niet op en laat die machtswellustelingen niet het laatste woord hebben. Groet, Torero 27 feb 2007 19:36 (CET)

Heel leuk, stoere titel ook. Fijn dat je de overlegpagina van een nieuwe maar nu al gewaardeerde gebruiker even wilde opluisteren. Met zo'n dappere opmerking over een collega die zijn hand in het vuur steekt omwille van de auteursrechterlijke bescherming van wikipedia. B kimmel 27 feb 2007 21:54 (CET)

Welkom terug! Woudloper 3 mrt 2007 00:47 (CET)

Lijst van fossiele zoogdieren

Beste Secar, zou jij de pagina Lijst van fossiele zoogdieren nog eens wat verder willen uitbreiden? Het is nu wel heel kort. Door te zoeken op "fossiel zoogdier" komt je er een hoop tegen. Overigens is de pagina Lijst van uitgestorven dieren ook nogal droevig op dit moment. Hartelijk dank! Jvhertum 17 mei 2007 13:52 (CEST)

Ik kan een poging wagen aan de fossiele zoogdieren, alhoewel ik totaal niet op de hoogte ben van alle uitgestorven zoogdieren, het is niet vanzelfsprekend dat alle fossielbekende soorten daadwerkelijk uitgestorven zijn, en andersom niet alle uitgestorven soorten zijn fossiel bekend.secar_one 18 mei 2007 22:33 (CEST)

Doe wat je kan :) Jvhertum 19 mei 2007 16:58 (CEST)

nuweg

Moi Secar one, als je meent dat de titel van een lemma niet correct is kun je de titel wijzigen, daar heb je geen nuweg voor nodig. Peter boelens 18 mei 2007 23:33 (CEST)

?? ik heb toch geen nuweg geplakt?

Trouwens er zijn nu verschillende redirects, een Nederlandse titel, een Latijnse en een Engelse, lijkt mij dat de Engelse verwijderd kunnen? Dat was ook bij Graptolith = Engels, Graptolita = Latijn, Graptoliet = Nederlands.

Dat was ook het probleem bij Deuterostomia = engels, Deuterostomata = Latijn, ik kan de geschiedenis niet zo snel mee verhuizen, hier is een moderator voor nodig. Ik probeer de onderlinge links nog aan te passen.secar_one 18 mei 2007 23:40 (CEST)

Beste Secar one, waarschijnlijk gewoon een foutje maar ik zag toevallig dat je bij het nomineren van Graptolith ook de oorspronkelijke tekst verwijderde. Als je een nominatiesjabloonplakt plakt, is het de bedoeling dat je die gewoon bovenaan de bestaande tekst plakt, zelf al gaat het om een redirect. Met vriendelijke groet, Jvhertum 19 mei 2007 16:10 (CEST)

Ik had het geheel "geknipt" om te verplaatsen naar pagine Graptoliet, daarna heb ik weg sjabloon geplakt... de tekst is dan inderdaad weg, ik zal hier voortaan om denken, secar_one 19 mei 2007 17:30 (CEST)

Super, bedankt! - Jvhertum 19 mei 2007 17:51 (CEST)

Categorieën

Beste Secar,

Het is niet de bedoeling dat je categorieën leeghaalt voor ze verwijderd zouden worden. Gelieve daarom aan te geven waarom je de categorieën die je nomineerde hebt leeggehaald. Bij mijn weten heeft de naamgeving ook niets met Vlaanderen of met Vlaams-radicale spellingsmaniakken te maken. Ik raad je aan om je in het vervolg niet zo neerbuigend uit te laten over Vlamingen.

Annabel_(overleg) 19 mei 2007 15:10 (CEST)

Excuses als ik neerbuigend over Vlamingen overkomt, dit is zeker niet de bedoeling, in de regel is de "Vlaamse spelling" afwijkend van het algemeen Nederlands, het betreft de volgorde waarin zelfstandig naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden worden geschreven, dit heeft niets te maken met Vlamingen als volk, nogmaals excuses als dit zo overkomt, secar_one 19 mei 2007 17:28 (CEST)

Het "leeghalen" van de categorie heb ik tegelijk gedaan met wat spellingscorrecties, niet alleen enkele "Vlaamse" maar ook Engelse schrijfwijzen, er stonden er trouwens nog niet zoveel in, als de correcties niet gewenst zijn zijn dergelijke bewerkingen (omdat ik ze achter elkaar hebt gedaan) dmv van de correctiebot in een wip teruggedraaid, secar_one 19 mei 2007 17:28 (CEST)

Varenbladen

Zie overleg op Overleg:Varens