Overleg:Asielcrisis Nederland 2021-heden

Titel

Er wordt best hernoemd. Er zijn al decennialang wereldwijd asielcrisissen, terwijl dit blijkbaar alleen de situatie in NL in augustus 2022 beschrijft. mvg, Johanraymond (overleg) 26 aug 2022 08:36 (CEST)

@Johanraymond Dit was nog aandachtspunt voor me inderdaad. Ik kon zo snel geen vluchtelingencrisis in Engels of Nederlands die consistent asylum crisis of asielcrisis genoemd wordt.. Heb jij voorbeeld paraat, voor dp? Dajasj (overleg) 26 aug 2022 09:50 (CEST)

Bij de Europese vluchtelingencrisis vind ik toch regelmatig de naam asielcrisis in de media. In wezen is het ook hetzelfde fenomeen. Verder kampen nog landen met dit fenomeen op dit moment (bvb België: vrt). Johanraymond (overleg) 26 aug 2022 09:58 (CEST)

@Johanraymond Ik zal de naam aanpassen, maar wel opmerken dat het fenomeen nu echt anders is als in 2015 ;) Dajasj (overleg) 26 aug 2022 10:50 (CEST)

Ik begrijp het bovenstaande geloof ik niet helemaal goed. @Johanraymond: wat is nu precies het probleem met de huidige titel? Gaat het om de term "asielcrisis"? Zo ja, wat is er volgens jou tegen die term? Het is gewoon een gangbaar Nederlands woord, waarmee het zich leent voor de encyclopedie. De Wikischim (overleg) 9 sep 2022 11:55 (CEST)

@De Wikischim, heb je gezien dat diens vraag al twee weken geleden is (en de titel sindsdien gewijzigd is)? Dajasj (overleg) 9 sep 2022 12:45 (CEST)

Jazeker, daar gaat mijn vraag nu juist over. Hier werd aan de titel niets inhoudelijks gewijzigd, alleen is de typografie licht aangepast. Ik vind verder Johanraymonds bijdragen hierboven nogal moeilijk te volgen, maar naar ik begrijp heeft hij juist een inhoudelijk probleem. nl. met het gebruik van de term asielcrisis en/of het beperken van de scope tot de situatie in Ter Apel? Wat dat laatste betreft: het is natuurlijk prima mogelijk om op de DP Asielcrisis meer onderwerpen (interne links dus) toe te voegen over de situaties in andere landen. De Wikischim (overleg) 9 sep 2022 13:02 (CEST)

Ten tijde van mijn opmerking heette het artikel 'asielcrisis' terwijl het alleen handelt over de huidige crisis in NL. Ik heb er geen probleem mee dat het lemma alleen dat onderwerp behandelt, maar dan is de nieuwe naam beter. Want mijn argument was dat er tal van asielcrisissen te benoemen zijn, al dan niet onder een alternatieve naam. Als gevolg van mijn opm. heeft Dajasj hernoemd en is 'asielcrisis' een DP geworden. Geen idee of er nog bestaande artikelen op NL WP kunnen geplaatst worden op die DP. Of als er iemand zin heeft om een algemeen artikel 'asielcrisis' te schrijven, kan de DP gemakkelijk veranderd worden in een gewoon artikel, met enkele linkjes naar de meer specifieke artikelen. Johanraymond (overleg) 9 sep 2022 13:24 (CEST)

Ah OK, nu wordt het wat duidelijker. In dat geval ben ik het ook zeker met je eens: dit artikel had in eerste instantie een veel te algemene titel, maar dat is nu dus prima aangepast. Zie verder wat ik hiervoor al opmerkte: alleen al over de situatie m.b.t. asielverlening in bijv. Duitsland zou een eigen artikel kunnen komen (en:2018 German government crisis). De Wikischim (overleg) 9 sep 2022 14:04 (CEST)

Deze wijziging was het overigens. Dajasj (overleg) 9 sep 2022 16:54 (CEST)

Oorzaak crisis

In de huidige tekst staat: "De crisis wordt veroorzaakt door een gebrek aan capaciteit om alle binnenkomende asielzoekers op te vangen." Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld, maar het is maar net hoe je het bekijkt, of framet: Niet de bestaande capaciteit schiet tekort, maar de toestroom overschrijdt bovenmatig de capaciteit. Met andere woorden: het ligt niet aan de capaciteit (het aanbod), maar aan de toestroom (de vraag). Hier is ook een Nederlandse uitdrukking voor: dweilen met de kraan open. Hansung (overleg) 12 okt 2023 22:30 (CEST)

Alleen is de toestroom niet eens zo hoog afgelopen tijd. De opvang is teveel teruggeschaald. Zie de bronnen die gebruikt worden in het artikel. Dajasj (overleg) 12 okt 2023 22:51 (CEST)

Dat klopt niet. In juli 2023 berichtte de IND dat er in het eerste halfjaar ruim 20.000 nieuwe asielaanvragen waren ingediend, en dat uit ervaring blijkt dat er in het najaar een piek aan asielaanvragen plaatsvindt. Staatssecretaris Van der Burg verwacht voor het eind van 2023 een recordaantal van 70.000 asielaanvragen.Hansung (overleg) 12 okt 2023 23:25 (CEST)

Verouderde info, zie hier Dajasj (overleg) 12 okt 2023 23:28 (CEST)

Bedankt voor de update. Jammer dat alleen de kop te lezen is, het artikel zit achter de paywall.Hansung (overleg) 13 okt 2023 00:11 (CEST)

Het hele artikel waarnaar wordt verwezen is normaal te lezen. Jammer dat @Hansung daar niet voor wil betalen.... Het gaat er bij Wikipedia onder andere om, zo neutraal mogelijk te beschrijven. Is dat om welke reden dan ook lastig, of niet te doen, kunnen m.i. meerdere relevante gezichtspunten of manieren van framing worden vermeld. De analyse die @Dajasj geeft, lees je vaak in betrouwbare bronnen (als je ook "achter paywalls" wilt kijken), dus kan daarom blijven staan. Fijne dag, VanArtevelde (overleg) 20 jan 2024 12:45 (CET)

Beste @VanArtevelde, U moet, zoals Den Uyl vroeger zei, twee dingen goed begrijpen. Eén: Dat een artikel achter de paywall zit en je er dus geld voor over moet hebben om het niet alleen te lezen maar ook om eruit te citeren (en dat heb ik niet, om mij moverende redenen), en dat een artikel een betrouwbare bron is of lijkt of als zodanig door de WP-consensus geaccepteerd wordt, zijn twee verschillende dingen. Excuus voor deze te lange zin. Die worden hier door u samengeklapt. Waarom, op grond waarvan? Zijn alleen betaalde bronnen betrouwbaar? Ik mag toch hopen van niet: het doel van WP is "vrij beschikbare kennis"! Twee: de door @Dajasj genoemde bron stamt uit oktober 2023. Inmiddels zijn we drie maanden verder en we weten allemaal hoe het ervoor staat met de asielinstroom: de ellende in Ter Apel is niet te overzien, het COA kan het niet aan en de ramingen blijken achter te lopen bij de realiteit. So much voor het argument van Dajasj! En dat zonder bron: iedereen die het nieuws volgt weet dit. We lezen ook dat volgens verschillende welingelichte kringen het recent afgesproken Europese migratieakkoord (20-12-2023) de zaak niet gaat oplossen en alleen maar een tijdelijk lapmiddel zal zijn. Nederland, het openbaar bestuur dus want de bevolking heeft niets te zeggen en mag alleen maar slikken, kan zijn, of haar (genderneutraal) borst nat maken. Wij gaan omgevolkt worden, al was het alleen maar door het veel hogere trouw- en geboortecijfer van de 'nieuwe Nederlanders' (na vijf jaar krijgen statushouders AUTOMATISCH de Nederlandse nationaliteit, voor de rest van hun leven), nog afgezien van de volgmigratie en het al dan niet succesvolle ontmoedigings- en remigratiebeleid. Kent u de film "The Poseidon Adventure" uit 1972? Zoiets. Wij zijn hier wat dit betreft zo ongelofelijk naïef, en politiek correct. We hebben gezien waar vijftig jaar integratie- en minderhedenbeleid toe heeft geleid: segregatie tot in de vierde generatie (onbedoelde rijm), achterstanden op alle mogelijke gebieden, mensen die de hier gangbare cultuur NIET wensen te accepteren (zie het boek van Lale Gul), enzovoort enzovoort. Als de kapitein van de Titanic op tijd was gewaarschuwd, zou hij dan de koers niet hebben verlegd? Hansung (overleg) 22 jan 2024 00:14 (CET)

Ik heb nog even de bronnen van december gecontroleerd. Daaruit blijkt een hogere instroom in de laatste weken, maar het jaarlijkse totaal ligt ver onder de schatting begin van het jaar. Dajasj (overleg) 22 jan 2024 07:49 (CET)

Dank! VanArtevelde (overleg) 22 jan 2024 14:31 (CET)

U ontzenuwt mijn stelling "de ramingen blijken achter te lopen bij de realiteit". OK, punt! Maar als je de realiteit van heel 2023 vergelijkt met de realiteit van de jaren daarvóór, waar dit artikel over gaat (2021-heden), dan kunt u toch niet ontkennen dat er sprake is van een asielcrisis: de titel van dit artikel. Dáár gaat het om. Overigens niet alleen in Nederland maar in heel West-Europa: dè reden voor het EU-migratiepact (december 2023). Dat heeft twee kanten: zoals u terecht zegt, de opvang is na 2015 afgeschaald en dat was niet slim, en aan de andere kant de onverwachte toestroom, onder andere maar niet alleen door de oorlog in Oekraïne (2022). Maar ook zonder Oekraïne zouden er meer asielzoekers gekomen zijn, uit Syrië, de Maghreblanden, Irak, Eritrea, noem maar op. Volgens het VN-vluchtelingenverdrag moeten wij al die mensen een eerlijke kans op verblijf geven, ook als duidelijk is dat zij daarop totaal geen kans maken (de "veilige-landers") of dat zij helemaal geen vluchtelingen zijn maar gewoon economische migranten, op zoek naar betere levensomstandigheden. Die hadden wij hier in de zeventiende eeuw ook (Hugenoten, Duitsers, Scandinavërs) maar het verschil met nu is dat dat Europeanen waren, dus mensen met dezelfde cultuur, èn dat zij vaak geschoold waren, en daarmee een bijdrage leverden aan het ontvangende land. Dat is met de huidige 'asielzoekers' heel anders: die hebben niet de vaardigheden die Nederland in de 21e eeuw nodig heeft. Plus de overduidelijke onwil of onvermogen om zich aan te passen aan de Nederlandse samenleving: het ìs hier geen Mediterrane machomaatschappij. De kernvraag is volgens mij: waarom komen die mensen hier naartoe? Waarom Nederland en niet Kenia of Turkmenistan? Want daar is het ook veilig, en bovendien veel meer ruimte. En dichterbij. En hetzelfde klimaat. En nog meer redenen om niet naar Nederland te komen. Hansung (overleg) 24 jan 2024 16:26 (CET)

Beste @VanArtevelde, Ter adstructie van mijn stelling dat wij (in Nederland) omgevolkt gaan worden, zie het filmpje op Youtube (ik heb de link even niet paraat maar u kunt het gemakkelijk zelf opzoeken) van een vergadering van de Kamercommissie voor OCW waarin Martin Bosma wat recente voorbeelden aanhaalt uit de cultuur- en omroepsector (NPO, 100% dochter van het ministerie) dat "het aandeel blanken verminderd [dient te] worden". Zoals hij zelf zegt: de baas van de NPO is van D66, de minister van OCW is van D66, de hoogste Media-ambtenaar op het ministerie is van ...D66, en het Commissariaat voor de Media, de waakhond, wordt sinds vorig jaar geleid door Amma Asante, een PvdA-radicaal uit Ghana die de omroep Ongehoord Nederland wil verbieden. Niemand heeft haar gekozen, maar goed. En één van de geloofsartikelen van D66 is: meer immigratie. Bijvoorbeeld het Marrakech-Pact (2018). Hansung (overleg) 22 jan 2024 03:14 (CET)

Bronnen die niet vrij toegankelijk zijn mogen gebruikt mits ze objectief en onafhankelijk zijn, beste @Hansung. Verder leveren uw betogen enkele mooie voorbeelden, van hoe het bij Wikipedia artikelen niet moet bij het bewerken of toevoegen van inhoud. Bijvoorbeeld veel tekst zonder bronvermelding: "iedereen die het nieuws volgt weet dit" of "we hebben gezien"; een juridische regeling samenvatten zonder de betreffende artikelen te noemen en gebruikmaken van een bron die niet als objectief of onafhankelijk geldt, te weten een politicus die zijn mening uitdraagt. VanArtevelde (overleg) 24 jan 2024 21:41 (CET)