Overleg:Lijst van oudste vrouwen van België
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 5 maanden geleden door Effeietsanders in het onderwerp bronvermelding
Ik heb de wiu2 eraf gehaald, vermits de lijst met vrouwen vrij up-to-date is(voor zover bekend). De lijst met oudste mannen, kan denk ik nog wel aangevuld worden. Er moeten toch nog oude belgische mannen geweest zijn? Dus daar laat ik het wiu2 nog een tijdje staan. Makila 31 mrt 2009 08:51 (CEST)
Persoonsgegevens[brontekst bewerken]
citaat uit Bescherming van Persoonsgegevens in België:
Rechten van de betrokkenen[brontekst bewerken]
Aan eenieder, ongeacht zijn leeftijd, woonplaats of nationaliteit, worden rechten toegekend ten aanzien van de personen die gegevens over hem verwerken:
Recht op informatie[brontekst bewerken]
Persoonsgegevens mogen niet worden verwerkt zonder medeweten van de betrokkenen. Wanneer persoonsgegevens worden verzameld, moeten de betrokkenen in kennis worden gesteld van het doel van die verzameling. In de wet is bepaald welke gegevens moeten worden meegedeeld. Deze formaliteit moet worden vervuld, ongeacht of de gegevens bij de betrokkene zelf of onrechtstreeks zijn verkregen (Zie "Verzameling van gegevens").
Naam, woonplaats en geboortedatum zijn voldoende om iemand te identificeren en zijn dus persoonsgegevens. Tenzij aan de wettelijke voorwaarden voldaan zijn, mogen die niet verwerkt worden. Akadunzio (overleg) 22 feb 2014 21:27 (CET)
Verplaatst van Alicia Van den Berghe-Corveleyn[brontekst bewerken]
Verplaatst in geval haar artikel wordt verwijderd en van algemeen belang voor zulke lijsten
Verificatie[brontekst bewerken]
En waar is de bron dat dit de oudst levende persoon in België is, want als ik het goed begrijp hoeft dat niet per se een Belg te zijn, maar kan dat ook van een andere nationaliteit zijn, bijvoorbeeld een Française of een Nederlander. Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 13:57 (CEST)
- Toegevoegde bron zegt: "Nadat de Gentse supereeuwelinge Anna De Guchtenaere gisterenavond overleed, wordt de Oostendse Alicia Van den Berghe-Corveleyn de oudste vrouw die in ons land woont. Dat bevestigt het woonzorgcentrum Lacourt in Oostende" - heeft een woonzorgcentrum toegang tot databestanden die alle in België verblijvende personen inclusief hun leeftijd tonen? Ik mag hopen van niet! Ik vraag me dus nog steeds af waar dit alles op gebaseerd is. Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 20:38 (CEST)
- Bij supereeuwelingen wordt alles geverifieerd door het GRG, Gerontology Research Group. In dit geval wordt dit geverifieerd door Anthony Croes-Lacroix, die de verantwoordelijkheid heeft over België bij het GRG. Dhr. Croes-Lacroix heeft ook onder meer Fanny Godin en Anna De Guchtenaere gevalideerd. Davinho (overleg) 8 apr 2015 16:48 (CEST)
- Nu heb ik even de site van de CRG bekeken en dat blijkt een particuliere organisatie die haar gegevens baseert op medewerking van vrijwilligers, bijvoorbeeld die Belg, die slechts controleren aan de hand van bijvoorbeeld geboortebewijzen of van de vermelde personen inderdaad wel de geboortedatum juist is. De basale gegevens zijn echter niet gebaseerd op bijvoorbeeld de officiële databanken bij de overheid, waardoor het dus heel goed mogelijk is dat er nog oudere ingezetenen zijn waarvan bijvoorbeeld de heer Croes-Lacroix het bestaan niet weet. Al met al: ik vind dit een uiterst dubieuze, en wat mij betreft dus geen gezaghebbende bron. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 16:58 (CEST)
- Correctie: "GRG", en dat is inderdaad juist, plus ik was overigens zélf de eerste van ons land die verificaties deed voor de "GRG", dus "ACL" heeft daar absoluut niet het alleenrecht of monopolie op (Peter Vermaelen, die hier soms ook bijdraagt, was trouwens de tweede, dus ook nog vóór hem), maar ik kan u wél zeggen dat hij het voordeel heeft iemand te kennen die toegang heeft tot het Rijksregister (een WZC natuurlijk niet). Bart Versieck (overleg) 10 apr 2015 00:42 (CEST)
- Sorry voor dat CRG ipv GRG, waar ik uw naam inderdaad ook al zag staan. Maar dit alles bevestigt wat ik hiervoor al zei: dat is geen betrouwbare en gezaghebbende bron. Paul Brussel (overleg) 10 apr 2015 01:10 (CEST)
- Ze zijn "alleen maar" een groep wetenschappers uit Amerika waarop Guinness World Records zich baseert als ze de oudste mensen ter wereld met een duidelijke verificatie willen te boek stellen. Bart Versieck (overleg) 10 apr 2015 01:21 (CEST)
- Het gaat er om of degenen rond de GRG toegang hebben tot de officiële databanken van de overheid om te controleren wie hetzij de oudste ingezetene, hetzij de oudste van een bepaalde nationaliteit is: dat hebben ze niet, en daarmee acht ik het GRG geen betrouwbare en gezaghebbende bron. Paul Brussel (overleg) 10 apr 2015 01:29 (CEST)
- Tja: dan trekt u dus eigenlijk al hun validaties over héél de wereld in twijfel, als ik het goed begrijp, huh??? Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:08 (CEST)
- Dat is inderdaad een juiste conclusie die ik heb getrokken, en een die mij toch wel heeft onthutst. Op welke betrouwbare bronnen zijn dus nu al die gegevens over al die oudste mensen etc., ook op WP:NL, gebaseerd? M.i. niet op de juiste. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2015 01:27 (CEST)
- Dan zou ik u toch wel aanraden om te mailen naar Robert Douglas Young, hun hoofdvalidator die ook werkt voor Guinness, beste Paul. Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:31 (CEST)
- Dat zal ik niet doen. In de eerste plaats vind ik dat Guinnessboek encyclopedisch volstrekt oninteressant, en daarnaast heb ik nog nooit ingezien waarom bepaalde personen vanwege het bereiken van een bepaalde leeftijd encyclopedisch interessant zouden kunnen zijn, en in de derde plaats is mij nu duidelijk geworden dat GRG geen betrouwbare bron voor dit soort gegevens blijkt te zijn. Dat WP:NL dat laatste wel doet, is voor mij dan ook een onencyclopedisch uitgangspunt, en dientengevolge lijken mij al die artikelen gediskwalificeerd. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2015 01:43 (CEST)
- Ik betreur dit ten zeerste, want die mensen daar weten absoluut wél wat ze doen, en hun validaties zijn zéér zorgvuldig, hoor. Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:48 (CEST)
- Wat ik begrijp is dat die organisatie met behulp van vrijwilligers laat controleren of personen van wie zij denken dat ze de 'oudsten' zijn ook inderdaad volgens het geboortebewijs op die datum zijn geboren. Wat die organisatie niet doet is eerst op basis van overheidsdatabanken (waartoe ze, terecht!, geen toegang hebben) achterhalen wie de oudste ingezetene van een bepaald land is dan wel de oudste persoon met een bepaalde nationaliteit is. Kortom: onbetrouwbaar. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2015 01:54 (CEST)
- Maar de persoon die ik u daarboven noemde controleert wel alles en is een autoriteit op het gebied van zulke verificaties. Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 13:23 (CEST)
- Ik verzamel sinds 1986 alles over Nederlandse 100-plussers dus in dezen ben ik wat bevooroordeeld in deze discussie. Ik vind het encyclopedisch gezien wél interessant om te ontdekken hoe oud een mens kan worden en wat de leeftijdsverdeling is bij de leeftijden van, laten we zeggen, boven de 105 in ons land (België of NL). Het Nederlands record kan wel op 115 jaar staan maar betekent dat dat die leeftijd al diverse keren is bereikt, en dat er een stuk of 10 waren van 114, 20 van 113, of ligt dat genuanceerder? En wie zijn nu de oudste man en vrouw in het land?
- Wikipedia "schrijft voor" dat alles wat erop wordt gepubliceerd, verifieerbaar is via bronnen. Wat er nooit bij staat (meen ik), is dat dit 'INTERNETBRONNEN' moeten zijn. Zo kun je opzoeken dat onze koning, Willem-Alexander, nog leeft maar er is geen enkele bron die dit bevestigt. Hetzelfde geldt voor het equivalente Belgische Grijze Pak. Wat 's lands oudsten betreft: inderdaad, vanwege de Wet op de Privacy e.d. heeft niemand toegang tot persoonlijke gegevens die worden beheerd door overheidsdatabanken. Paul Brussel verzint zomaar dat dit terecht is maar motiveert dit niet, overigens.
- Echter, elk jaar wordt op de site van 'Eurostat' gepubliceerd hoeveel inwoners ieder Europees land heeft, uitgesplitst naar leeftijd, geslacht en provincie, per 1 januari van dat jaar. Dit zijn officiële gegevens, aangeleverd door de desbetreffende instanties (maar verdomme, daar is geen bron voor te vinden, weer een punt voor Paul). Daar valt na te zoeken dat er in Nederland op 1 januari 2013 nog 2 personen waren van 1902, geen van 1903, 3 van 1904 en 14 van 1905. Van al die 19 personen was er eentje man: Gerard Helders. Via bronnen (echte bronnen, zij het niet altijd nu-nog-steeds-nazoekbare internetbronnen) valt na te zoeken dat er tussen begin 2013 en 'nu' 2 personen zijn overleden van 1902, 3 van 1904 (inclusief Helders) en 10 van 1905 (doe maar wat moeite; ik, als hobbyist, heb dat allang gedaan en verwerkt in mijn bijdragen). Als Bart zijn huiswerk heeft gedaan, kan hij hetzelfde lijstje opgeven voor België. Er zijn, in Nederland, 'nu' dus nog vier mensen 'van 1905' over (inderdaad, tegen Wikipediaregels, EIGEN ONDERZOEK). Van alle vier kennen we de geboortedata (zie Oudste mens (jaja, zonder bonnen), dus WETEN we dat mevrouw Nelly de Vries-Lammerts momenteel 's lands oudste is (want de rest is jonger), tenzij haar eventuele overlijden 'stil' is gehouden, om wat voor reden dan ook. Dus, om Paul weer een punt te geven, we WETEN het wel maar kunnen het niet bewijzen want er zijn geen internetbronnen voor (CBS noch SVB zal ooit iets bevestigen). Net als voor Bono: waarschijnlijk leeft hij nog, er is op DIT moment geen enkele internetbron te vinden die dit bevestigt.
- Nogmaals dus, om de toegang tot de informatie-an-sich te behouden (wie is de oudste man of vrouw van het land? Of provincie?) vind ik 'onze' pagina's waardevol; vanuit Wikipedia-oogpunt begrijp ik dat sommigen het willen verwijderen (omdat er geen 'bronnen' zijn). Maar soms wil iemand gewoon weten wie 's lands oudste man of vrouw is, en dat kan men gelukkig dan gewoon opzoeken, op Wikipedia. Misschien moeten we al die gegevens en data aan onze persoonlijke pagina's toevoegen want dan blijft alles raadpleegbaar en daar gaat het tenslotte om. GJK1966 (overleg) 12 apr 2015 03:35 (CEST)
- ALLE geboorteaktes van honderdjarigen zijn openbaar dus je kan perfect die aktes opvragen om dan na te gaan wie de oudste is! Je hoeft de aktes van mensen die 99 jaar zijn of jonger niet op te vragen (en de privacy te schenden). Je checkt enkel de aktes van de 100-jarigen die openbaar zijn en kijkt dan na welke de oudste is. Die gegevens zijn publiek. Al wat je moet doen is naar elke gemeente gaan/schrijven en die data opvragen.Garnhami (overleg) 19 aug 2020 20:34 (CEST)
- Je begrijpt er nog steeds werkelijk helemaal niets van! Je mag geen gegevens opvragen van nog levende personen: je kunt dus alleen informatie opvragen over mensen die meer dan 100 jaar geleden geboren zijn, maar je mag als derde geen gegevens opvragen of die mensen nog leven, en de openbare autoriteiten mogen die informatie ook niet aan derden geven want dat is strijdig met de privacywetgeving. Dat betekent dat niemand over gezaghebbende, betrouwbare, verifieerbare bronnen beschikt over de oudst levende inwoner van een land, regio, stad, enz., om dit, bijvoorbeeld, op WP te melden. Capito??? Ik vrees van niet Paul Brussel (overleg) 19 aug 2020 21:29 (CEST)
- ALLE geboorteaktes van honderdjarigen zijn openbaar dus je kan perfect die aktes opvragen om dan na te gaan wie de oudste is! Je hoeft de aktes van mensen die 99 jaar zijn of jonger niet op te vragen (en de privacy te schenden). Je checkt enkel de aktes van de 100-jarigen die openbaar zijn en kijkt dan na welke de oudste is. Die gegevens zijn publiek. Al wat je moet doen is naar elke gemeente gaan/schrijven en die data opvragen.Garnhami (overleg) 19 aug 2020 20:34 (CEST)
- Maar de persoon die ik u daarboven noemde controleert wel alles en is een autoriteit op het gebied van zulke verificaties. Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 13:23 (CEST)
- Wat ik begrijp is dat die organisatie met behulp van vrijwilligers laat controleren of personen van wie zij denken dat ze de 'oudsten' zijn ook inderdaad volgens het geboortebewijs op die datum zijn geboren. Wat die organisatie niet doet is eerst op basis van overheidsdatabanken (waartoe ze, terecht!, geen toegang hebben) achterhalen wie de oudste ingezetene van een bepaald land is dan wel de oudste persoon met een bepaalde nationaliteit is. Kortom: onbetrouwbaar. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2015 01:54 (CEST)
- Ik betreur dit ten zeerste, want die mensen daar weten absoluut wél wat ze doen, en hun validaties zijn zéér zorgvuldig, hoor. Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:48 (CEST)
- Dat zal ik niet doen. In de eerste plaats vind ik dat Guinnessboek encyclopedisch volstrekt oninteressant, en daarnaast heb ik nog nooit ingezien waarom bepaalde personen vanwege het bereiken van een bepaalde leeftijd encyclopedisch interessant zouden kunnen zijn, en in de derde plaats is mij nu duidelijk geworden dat GRG geen betrouwbare bron voor dit soort gegevens blijkt te zijn. Dat WP:NL dat laatste wel doet, is voor mij dan ook een onencyclopedisch uitgangspunt, en dientengevolge lijken mij al die artikelen gediskwalificeerd. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2015 01:43 (CEST)
- Dan zou ik u toch wel aanraden om te mailen naar Robert Douglas Young, hun hoofdvalidator die ook werkt voor Guinness, beste Paul. Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:31 (CEST)
- Dat is inderdaad een juiste conclusie die ik heb getrokken, en een die mij toch wel heeft onthutst. Op welke betrouwbare bronnen zijn dus nu al die gegevens over al die oudste mensen etc., ook op WP:NL, gebaseerd? M.i. niet op de juiste. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2015 01:27 (CEST)
- Tja: dan trekt u dus eigenlijk al hun validaties over héél de wereld in twijfel, als ik het goed begrijp, huh??? Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:08 (CEST)
- Het gaat er om of degenen rond de GRG toegang hebben tot de officiële databanken van de overheid om te controleren wie hetzij de oudste ingezetene, hetzij de oudste van een bepaalde nationaliteit is: dat hebben ze niet, en daarmee acht ik het GRG geen betrouwbare en gezaghebbende bron. Paul Brussel (overleg) 10 apr 2015 01:29 (CEST)
- Ze zijn "alleen maar" een groep wetenschappers uit Amerika waarop Guinness World Records zich baseert als ze de oudste mensen ter wereld met een duidelijke verificatie willen te boek stellen. Bart Versieck (overleg) 10 apr 2015 01:21 (CEST)
- Sorry voor dat CRG ipv GRG, waar ik uw naam inderdaad ook al zag staan. Maar dit alles bevestigt wat ik hiervoor al zei: dat is geen betrouwbare en gezaghebbende bron. Paul Brussel (overleg) 10 apr 2015 01:10 (CEST)
- Correctie: "GRG", en dat is inderdaad juist, plus ik was overigens zélf de eerste van ons land die verificaties deed voor de "GRG", dus "ACL" heeft daar absoluut niet het alleenrecht of monopolie op (Peter Vermaelen, die hier soms ook bijdraagt, was trouwens de tweede, dus ook nog vóór hem), maar ik kan u wél zeggen dat hij het voordeel heeft iemand te kennen die toegang heeft tot het Rijksregister (een WZC natuurlijk niet). Bart Versieck (overleg) 10 apr 2015 00:42 (CEST)
- Nu heb ik even de site van de CRG bekeken en dat blijkt een particuliere organisatie die haar gegevens baseert op medewerking van vrijwilligers, bijvoorbeeld die Belg, die slechts controleren aan de hand van bijvoorbeeld geboortebewijzen of van de vermelde personen inderdaad wel de geboortedatum juist is. De basale gegevens zijn echter niet gebaseerd op bijvoorbeeld de officiële databanken bij de overheid, waardoor het dus heel goed mogelijk is dat er nog oudere ingezetenen zijn waarvan bijvoorbeeld de heer Croes-Lacroix het bestaan niet weet. Al met al: ik vind dit een uiterst dubieuze, en wat mij betreft dus geen gezaghebbende bron. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 16:58 (CEST)
- Bij supereeuwelingen wordt alles geverifieerd door het GRG, Gerontology Research Group. In dit geval wordt dit geverifieerd door Anthony Croes-Lacroix, die de verantwoordelijkheid heeft over België bij het GRG. Dhr. Croes-Lacroix heeft ook onder meer Fanny Godin en Anna De Guchtenaere gevalideerd. Davinho (overleg) 8 apr 2015 16:48 (CEST)
Einde verplaatsing door op 5 sep 2020 18:53 door Paul Brussel
Verificatie 2[brontekst bewerken]
- Paul Brussel Lees op deze pagina, officiële pagina van de Vlaamse overheid, wat er staat. Ik quote: "Als de akte meer dan 100 jaar oud is, heeft iedereen recht op een afschrift of uittreksel." https://www.vlaanderen.be/akte-van-geboorte Ik begrijp dus echt niet wat jij nu niet wil begrijpen. Iedereen mag die aktes opvragen. Weet je dan dat die personen nog leven? Neen, maar een kleine zoektocht (zeker in deze tijden) zal je snel een antwoord geven of deze personen nog leven want personen van over de 100 komen doorgaans wel in een of andere (lokale) krant. Dus ik snap echt niet waarom jij hier over blijft doordrammen. Het lijkt er meer en meer op dat jij gewoon je punt wou doordrammen en totaal niet open staat voor feiten! Ik heb je die link trouwens al eens gegeven.Garnhami (overleg) 6 sep 2020 17:47 (CEST)
- Je begrijpt het dus echt nog steeds niet. Ja; we kunnen op basis van betrouwbare bronnen verifiëren wie er 100 jaar of langer geleden is geboren, maar we kunnen nu juist niet op basis van betrouwbare bronnen veriiëren wie van hen nog leven. En WP:NL is geen encyclopedie op basis van WP:GOO of giswerk, maar een die inderdaad gebaseerd is op feiten die niemand hiervoor zal kunnen leveren, om de hiervoor uitgebreid aangedragen feiten, geen meningen. Paul Brussel (overleg) 6 sep 2020 20:40 (CEST)
- Paul Brussel, je begrijpt het dus echt nog steeds niet. Er is geen gis werk en geen WP:GOO. De feiten (waar de oudste van een land wonen) worden door de statistieken verzameld. De gemeenten weten wie hun oudste bewoners zijn, en feliciteren deze op en na hun 100ste verjaardag en na 105 ieder jaar. Foto's van het bezoek van de burgemeester of wethouder komt in de krant. In Nederland ontvangen de oudste van het land een felicitatiebrief van de koning. Ook wanneer men 60, 65, of 70 jaar getrouwd is. Lidewij (overleg) 6 sep 2020 20:57 (CEST)
- Tegen onwil is geen kruid gewassen, en wie zijn ogen sluit kan altijd roepen dat er niks te zien valt. Edoderoo (overleg) 6 sep 2020 21:37 (CEST)
- Ongelooflijk ! Dit is echt niet meer te begrijpen. Paul Brussel wat begrijp jij nu niet aan het feit dat die aktes openbaar zijn en zoals je dus al zelf zegt: " Ja; we kunnen op basis van betrouwbare bronnen verifiëren wie er 100 jaar of langer geleden is geboren," + het feit dat er vrijwilligers die 100jarigen opzoeken. Denk jij nu echt dat dit zo moeilijk is? Er zijn nu eenmaal geen duizenden honderdjarigen... Dus het is niet zo moeilijk om die dingen op te zoeken. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zulke mensen inderdaad altijd in de bloementjes gezet worden en in de krant komen. Dit is echt niet meer te geloven. Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil. PS. wat zijn dan betrouwbare bronnen want ik heb zo'n gevoel dat jij hier gewoon durft te beweren dat kranten of nieuwsberichten geen betrouwbare bronnen zijn.. Daar kwam het vorige keer ook al op neer. Mijn gevoel is ook dat dit NIKS te maken heeft met "goede" bronnen, maar gewoon met het feit dat jij je wil wil doordrukken en geen artikels wil hier van mensen die 100+ zijn en daarom hiet op wiki verschijnen. Ik wacht trouwens nog altijd op JOUW nominaties van alle andere artikels over 100jarigen...Garnhami (overleg) 7 sep 2020 16:57 (CEST)
- Hoi Garnhami, ik ken een echtpaar dat 60 jaar getrouwd was en nadrukkelijk niet wenste dat burgemeester langs kwam voor een bloemetje. Dat werd in Nederland gewoon gerespecteerd. Ik weet niet hoe bot de burgemeesters in België zijn, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een Belgische burgemeester desnoods de politie de voordeur laat openbreken om een bloemetje te overhandigen aan een 100-jarige (met de pers erbij) als die 100-jarige dat niet in ontvangst wil nemen. Je schreef hierboven "... het feit dat zulke mensen inderdaad altijd in de bloementjes gezet worden en in de krant komen." (onderstreping door Robotje) Waar kan ik meer lezen over dat feit waar jij het over had? - Robotje (overleg) 7 sep 2020 18:29 (CEST)
- hallo Robotje dat klopt, je kan dat weigeren, maar dat doet er toch niet toe? Als jij 109 jaar oud bent en de burgemeester wil langskomen en je weigert, ja dan komt de burgemeester niet langs, maar dat wil niet zeggen dat het niet in de krant komt of dat de mensen het niet weten. Er is geen enkele 105+er die niet gekend is. Zoiets valt nu eenmaal op en zelfs als de burgemeester niet langskomt (en in het extreemste geval het zelfs niet in de krant komt) er zullen altijd mensen zijn die het wel weten en opzoeken. Het gaat hier trouwens niet over semantiek. Jouw opmerking over dat ik altijd schreef of niet is belachelijk.Garnhami (overleg) 8 sep 2020 20:04 (CEST)
- Hoi Garnhami, ik ken een echtpaar dat 60 jaar getrouwd was en nadrukkelijk niet wenste dat burgemeester langs kwam voor een bloemetje. Dat werd in Nederland gewoon gerespecteerd. Ik weet niet hoe bot de burgemeesters in België zijn, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een Belgische burgemeester desnoods de politie de voordeur laat openbreken om een bloemetje te overhandigen aan een 100-jarige (met de pers erbij) als die 100-jarige dat niet in ontvangst wil nemen. Je schreef hierboven "... het feit dat zulke mensen inderdaad altijd in de bloementjes gezet worden en in de krant komen." (onderstreping door Robotje) Waar kan ik meer lezen over dat feit waar jij het over had? - Robotje (overleg) 7 sep 2020 18:29 (CEST)
- Ongelooflijk ! Dit is echt niet meer te begrijpen. Paul Brussel wat begrijp jij nu niet aan het feit dat die aktes openbaar zijn en zoals je dus al zelf zegt: " Ja; we kunnen op basis van betrouwbare bronnen verifiëren wie er 100 jaar of langer geleden is geboren," + het feit dat er vrijwilligers die 100jarigen opzoeken. Denk jij nu echt dat dit zo moeilijk is? Er zijn nu eenmaal geen duizenden honderdjarigen... Dus het is niet zo moeilijk om die dingen op te zoeken. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zulke mensen inderdaad altijd in de bloementjes gezet worden en in de krant komen. Dit is echt niet meer te geloven. Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil. PS. wat zijn dan betrouwbare bronnen want ik heb zo'n gevoel dat jij hier gewoon durft te beweren dat kranten of nieuwsberichten geen betrouwbare bronnen zijn.. Daar kwam het vorige keer ook al op neer. Mijn gevoel is ook dat dit NIKS te maken heeft met "goede" bronnen, maar gewoon met het feit dat jij je wil wil doordrukken en geen artikels wil hier van mensen die 100+ zijn en daarom hiet op wiki verschijnen. Ik wacht trouwens nog altijd op JOUW nominaties van alle andere artikels over 100jarigen...Garnhami (overleg) 7 sep 2020 16:57 (CEST)
- Tegen onwil is geen kruid gewassen, en wie zijn ogen sluit kan altijd roepen dat er niks te zien valt. Edoderoo (overleg) 6 sep 2020 21:37 (CEST)
- Paul Brussel, je begrijpt het dus echt nog steeds niet. Er is geen gis werk en geen WP:GOO. De feiten (waar de oudste van een land wonen) worden door de statistieken verzameld. De gemeenten weten wie hun oudste bewoners zijn, en feliciteren deze op en na hun 100ste verjaardag en na 105 ieder jaar. Foto's van het bezoek van de burgemeester of wethouder komt in de krant. In Nederland ontvangen de oudste van het land een felicitatiebrief van de koning. Ook wanneer men 60, 65, of 70 jaar getrouwd is. Lidewij (overleg) 6 sep 2020 20:57 (CEST)
- Je begrijpt het dus echt nog steeds niet. Ja; we kunnen op basis van betrouwbare bronnen verifiëren wie er 100 jaar of langer geleden is geboren, maar we kunnen nu juist niet op basis van betrouwbare bronnen veriiëren wie van hen nog leven. En WP:NL is geen encyclopedie op basis van WP:GOO of giswerk, maar een die inderdaad gebaseerd is op feiten die niemand hiervoor zal kunnen leveren, om de hiervoor uitgebreid aangedragen feiten, geen meningen. Paul Brussel (overleg) 6 sep 2020 20:40 (CEST)
Referenties gevonden in artikelgeschiedenis[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_oudste_vrouwen_van_België zijn de volgende bewerkingen gevonden:
- 2014-05-19 19:27:44 Sonuwe (/* Naar leeftijd */ Jeanne Lempereur overleden; bron: http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=dmf20140519_00478029)
- 2014-09-08 12:54:47 Sonuwe (/* Naar leeftijd */ Fanny Godin overleden op 7 september 2014; bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140908_01256591)
- 2015-01-08 09:56:25 Sonuwe (/* Naar leeftijd */ Alice Corveleyn is vandaag 110 geworden; bron: http://www.focus-wtv.be/nieuws/110-kaarsjes-voor-krasse-eeuwelinge)
- 2016-02-12 19:22:28 Sonuwe (/* Naar opvolging */ Anne de Sousberghe overleden op 12 februari 2016; bron: http://www.thetablet.co.uk/news/3048/0/britain-s-oldest-nun-dies-aged-111)
- 2017-12-07 11:24:19 Sonuwe (overleden op 6 december 2017; bron: https://www.facebook.com/Brackesofie/posts/10155396285024412)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 5 mrt 2022 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
bronvermelding[brontekst bewerken]
Gezien de privacy-aspecten, is het wellicht verstandig om wat grondiger de bronnen te gaan vermelden in dit artikel? -- Effeietsanders (overleg) 5 jan 2024 21:11 (CET)