Overleg gebruiker:Abrawilco1234
Onderwerp toevoegen| Welkom op Wikipedia, Abrawilco1234! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.886 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Eetcafe De Mispelhoef[brontekst bewerken]
Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Eetcafe De Mispelhoef hebt aangemaakt. Ik heb je artikel verwijderd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen, daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst?". Als je daarna nog vragen hebt, kun je altijd terecht bij onze helpdesk. 
Xxmarijnw overleg 14 feb 2017 19:37 (CET)
- Eetcafe De Mispelhoef heb ik gemaakt en kan weg. Er had iemand bezwaar gemaakt. Niet weghalen het artikel met als kop Mispelhoef. Dat stond al enige tijd op Wikipedia met een foto van de hoeve. Ik heb de bestaande tekst Mispelhoef aangevuld. Gezien de voorgeschiedenis van de hoeve is het m.i. van belang, dat de tekst op Wikipedia blijft staan ook al heeft zich dat ontwikkeld tot een restaurant. Duidelijk wordt aangegeven, dat het om het gebied gaat en de voorgeschiedenis van de hoeve. Voor dat laatste heb ik de tekst ook gemaakt. Ik heb geen enkel belang bij het restaurant. Het gaat om het gebouw als zodanig en niet over het feit, dat het een restaurant is geworden. Het geheel is duidelijk geen reclame voor het restaurant.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.114.64.110 (overleg · bijdragen) 30 apr 2017 10:41
- Het artikel Mispelhoef voldoet na uw aanvulling niet meer aan de Wikipedia:Conventies, zie hieronder. Om terugdraaien te voorkomen is het belangrijk hieraan te werken. Vr. groet, JanB46 (overleg) 30 apr 2017 10:52 (CEST)
Beoordelingsnominatie Mispelhoef[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mispelhoef dat is genomineerd door TheDragonhunter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 apr 2017 02:02 (CEST)
Er is commentaar geleverd op hetgeen ik beschreven heb mbt Mispelhoef. Er stond reeds een foto van de hoeve en een korte omschrijving van het gebied er omheen. Ik heb nader onderzoek gedaan naar het gebied en de hoeve. Dat heeft niets van doen met het feit, dat de hoeve een cafe is geworden en dat het een kwestie van reclame zou zijn. Mijn uitgangspunt was enkel om meer te weten te komen van de hoeve, omdat mijn betovergrootouders er hebben gewoond en mijn grootmoeder er in 1864 is geboren. De hoeve is een zeer bijzonder gebouw. Daarom is het ook van belang, dat iemand, die er meer van wil weten dit kan vinden op Wikipedia. Het artikel voldoet volledig aan de uitgangspunten van Wikipedia. Zoals in Wikipedia ook wordt vermeld is het niet de bedoeling om maar te discusieren en te kletsen over een artikel. Dat is nu in feite wel aan de orde. Men kan altijd zoeken naar negatieve aspecten. Men kan ook kijken door de bril en zich afvragen: als ik meer wil weten van Mispelhoef kan ik dat dan vinden in Wikipedia. Dat is immers het uitgangspunt van Wikipedia. Een goed uitgangspunt. Een prima encyclopedie. Het gevaar is groot als iedereen maar commentaar blijft leveren, waardoor Wikipedia om zeep wordt geholpen.(Het moet niet worden zoals in Turkije waar de regering heeft bepaald, dat Wikipedia niet meer is in te zien.) Overigens zolang hier de burgers, maar niet extreem tewerk gaan is er niets aan de hand en zal Wikipedia wel blijven bestaan. Het artikel is tot stand gekomen na uitgebreid en terdege onderzoek. Als iemand kan aantonen, dat bepaalde feiten niet kloppen dan hoor ik dat graag. Ik heb de gegevens kunnen vermelden na inzage van o.a. de stukken bij het Gemeentelijke archief in den Bosch en Eindhoven. Wat kun je nog meer verlangen. Er is geen enkele reden om uit te gaan van sluitreclame zoals Paul Brussel vermeldt. Als hij die mening toegedaan dan moet hij dat maar eens aantonen. Nergens blijkt immers uit, dat het om reclame maken gaat voor de hoeve. Het gehele artikel gaat immers over de voorgeschiedenis van het gebouw en heeft niets van doen met de huidige vorm van het gebouw. Hoe zou moeten worden aangetoond, dat zaken zijn ontleend aan gezaghebbende publiecaties.Ik zou dan van al die boeken bij de archieven copieen moeten gaan maken. Dat gaat toch echt te ver. Ga daar zelf de stukken dan raadplegen en toon dan aan, dat iets niet klopt.Als nu iemand Mispelhoef intikt bij Wikipedia krijgt die zonder meer uitgebreide informatie van de hoeve en de omgeving. Mispelhoef is aangemerkt als een rijksmonument. Dat betekent toch ook wel wat. Via Wikipedia was er in het verleden bijna niets van te vinden. De geraadpleegde archieven en nazaten hadden ieder een aantal gegevens kunnen leveren en was zonder meer erg verbazingwekkend. Dat nu samengevoegd geeft een duidelijk en overzichtelijk geheel van Mispelhoef.
W.Meulendijks Boxtel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.114.64.110 (overleg · bijdragen) 1 mei 2017 12:54PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.