Overleg gebruiker:Chris/archief4

aanspreektitels.

Demophon heeft ook nog een aanspreektitel op paar artikelen Beatrix geplaatst. Edwtie 10 jul 2005 09:17 (CEST)

Zoutelande

Beste Chris,

Lees net dat je mijn aanpassingen aan de Zoutelande-pagina hebt terug gedraaid. Dit met de reden dat je denkt dat ik heb gekopieerd van nl.zoutelande.info en zo het auteursrechten heb geschonden. Maar ik ben zelf eigenaar en auteur van nl.zoutelande.info en stel deze teksten beschikbaar voor deze vrije encyclopedie. Dus check voortaan even eerst bij de editor hoe het met de kopierechten zit van zijn teksten/wijzigingen al voor je de zaken terug draait. Lijkt me wel zo handig. Hopelijk ga je in de toekomst iets zorgvuldiger met andermans edits om. De baas spelen is misschien leuk maar je moet het wel goed doen. Zou je dan nu deze verwijdering kunnen terug draaien?

Prettige dag nog en veel Wikiplezier verder.

Groeten,

Ramon

Waaruit blijkt dat je de eigenaar/auteur bent van nl.zoutelande.info? Het terugdraaien heb ik op je overlegpagina gemeld. De nominatie van Zoutelandse molen ook. Chris (CE) 25 jul 2005 13:48 (CEST)

interview wikibooks

Hallo, wil je eens zien naar wikibooks:nl:Wikibooks:Lerarenkamer#Verzocht_medewerker_van_Wikibooks_voor_interview. Is dat iets voor jou? Reageer maar in de lerarenkamer. Groet, --Walter 4 aug 2005 20:25 (CEST)

Je internetverbinding

Is ze weer in orde, Chris? "De Verschrikkelijke" 16 aug 2005 22:44 (CEST)

Ja, gelukkig wel, Bart. Maar ik ga over een paar dagen op vakantie dus daarna kan ik pas weer echt actief worden. Chris (CE) 17 aug 2005 07:41 (CEST)

Muisverwijzing

Hallo Chris,

Nou ik zal ook nog eens ergens gaan zoeken naar "Muisverwijzing"" In mijn oude PTT cursus boeken bijvoorbeeld, Het zoeken in de boeken kost niet veel tijd. Het zoeken naar de boeken kost veel meer tijd, ze zitten ergens in een doos op zolder. En ik weet niet welke dooos. Of ik vraag het aan een oud collega die nog toegang heeft tot het KPN intranet, of daar nog iets te vinden is, want KPN wil die dienst nu niet meer aanbieden aan de klanten.

Maar als ik daar dan wat gevonden heb en ik wil dat op de overlegpagina plaatsen, hoe zit dat dan met de auteursrechten, wat er toet nu toe over geschreven heb is niet gecopieerd.

Groetjes van Peter.

Wikipedia:100.000 artikelen

cc: andere bureaucraten

wie neemt de coördinatie van dit project op zich? er wordt veel gepraat, maar niets(of weinig) gedaan. groet, michiel Aleichem 25 aug 2005 14:31 (CEST)

Succesvolle blunder

Hoi Aleichem, ik begrijp dat er inmiddels een hoop over te doen is geweest maar ik wil je toch nog vragen aan te geven wat de bedoeling was van de artikelen Succesvolle blunder, Baas en Matthijs van Boxsel. Je draait al een aantal maanden behoorlijk actief mee op Wikipedia-nl en zou dus moeten weten dat de artikelen echt onder de maat waren, of niet? Let wel: het gaat me niet om het feit of ze terecht direct zijn verwijderd of niet. Mijn vraag richt zich uitsluitend op wat jouw bedoeling was bij het opslaan van deze artikelen. Vriendelijke groet en ...... hou het hoofd koel. Chris (CE) 12 sep 2005 19:54 (CEST)

ik denk dat het een (misplaatste?) poging tot humor was. en daarna wat overgereageerd toen ik me op m'n ... getrapt voelde. groet, michiel Aleichem 12 sep 2005 20:33 (CEST)

Dank voor je antwoord. Humor wordt vaak niet als zodanig onderkend op een digitaal medium als internet. Of het echt misplaatst is kan ik niet beoordelen. Ik ben in elk geval blij met het feit dat je Ad je excuses hebt gemaakt. Niet iedereen kan in zo'n situatie de moed vinden om dat te doen. Hopelijk zand erover en we zijn allemaal weer een ervaring rijker ;-) Hou wikiplezier! Chris (CE) 12 sep 2005 21:35 (CEST)

Ik zie nu pas dat Ad ook excuses heeft gemaakt. Ad, ook hulde! Chris (CE) 12 sep 2005 22:02 (CEST)

Zeekoe

Chris, ik zie dat je net mijn tekst hebt bewerkt. Het mooie van wikepedia is dat ik iets weet en het er neer zet, en dat het dan mooi en overzichtelijk wordt gemaakt door een wikepdia liefhebber. Dit is de beste site ooit. KUTGW

Keep Up The Good Work !! Eurocanna

Ja, geweldig he? Iedereen heeft zo zijn eigen favoriete bezigheden. De een focust zich op inhoud, de ander op uniformiteit, layout, interwiki, categorisatie, auteursrecht etc. Artikelen worden er alleen maar beter van. Veel wikiplezier! Chris (CE) 17 sep 2005 01:02 (CEST)

niet aangemelde robot ?

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paus_Johannes_Paulus_II&diff=2028581&oldid=2017019 ik dacht dat alle bots een account moetsen hebben. of is dit een buitenlandse dit dit niet hoeft?? Aleichem 17 sep 2005 11:48 (CEST)

Aleichem, het betreft geen botbewerking al doet de tekst in de samenvattingsregel anders vermoeden. Deze bewerking wordt dus toch getoond bij recente wijzigingen ook al heb je het tonen van botbewerkingen op "uit" staan. Chris (CE) 17 sep 2005 11:56 (CEST)

nee het maakt me niet uit of ik ze langs zie komen. het is meer : als we hier afspraken maken over dat bots eerst veroek moeten doen etc, hoe voorkom je dan dat er iemand vanuit en: gewoon een bot opstart zionder toestemming? groet Aleichem 17 sep 2005 12:01 (CEST)

Het is geen botbewerking geweest maar gewoon handwerk. Ik kan ook in de samenvattingsregel iets opnemen waardoor jij denkt dat het een botwerking is zoals ik nu doe. Chris (CE) 17 sep 2005 12:10 (CEST)

ja maar dat zijn dus heel gevaarlijk zaken, dacht ik (ook bij de controle van anoniemen) Aleichem 17 sep 2005 13:17 (CEST)

Aleichem, ik controleer regelmatig anonieme wijzigingen. Ook als er iets bijstaat als "interwiki" of "typefout hersteld" of een andere term waardoor je denkt dat het wel goedzit dan bekijk ik hem toch omdat ik hem moet markeren als gecontroleerd. Volgens mij valt het dus wel mee met het gevaar. Als het vandalisme zou zijn dan wordt het hersteld. Chris (CE) 17 sep 2005 14:19 (CEST)

Emailadres Peter24

We hebben het op 2 punten over je emailadres

1. In artikelen zijn emailadressen ongewenst. Wikipedia is een encyclopedie en geen forum of contactcentrum.
2. Het emailadres op je gebruikerspagina mag je laten staan maar ik raad het je af omdat de kans groot is dat je op spamlijsten terechtkomt en dagelijks me tientallen ongewenste mailtjes ontvangt. Als je wilt dat andere wikipedianen toch contact met je kunnen opnemen via email dan kun je bij voorkeuren je emailadres instellen en op je pagina zetten : Je kunt me mailen mbv de knop "email gebruiker".

Vriendelijke groet. Chris (CE) 17 sep 2005 12:07 (CEST)

Plagiaat/herhaaldelijk leegmaken overlegpagina

ik zou willen voorstellen om creugers op zijn minst te dreigen met een blok van een week of langer groet Aleichem 17 sep 2005 15:25 (CEST)

Ik begrijp je voorstel maar Muijz heeft al aangegeven dat hij van plan is een permanente blok voor te stellen. Permanent lijkt me overigens wat lang maar ik wacht de ontwikkelingen af. Om e.e.a. wat overzichtelijker te maken denk ik wel dat ik de zaak ga reconstueren zodat op 1 pagina alle vragen en antwoorden staan. Het geeft een heel ander beeld wanneer je keer op keer ziet dat andere gebruikers plagiaat aantreffen. Chris (CE) 17 sep 2005 15:33 (CEST)

Overlegpagina wissen

Hallo Chris, Tja, dat ik mijn overlegpagina wis is omdat ik zodra ik alle berichten gelezen heb deze automatisch wis. Zeg maar een automatisme. Bovendien zie ik er ook niet de meerwaarde van in om alle berichten te laten staan. Daarnaast wil ik ook niet meer dat iemand mij nog aanspreekt over berichten van vorige week. Nu zou er weer een plagiaatgeval aan de orde zijn. Maar daar is niks van waar. Ik heb berichten van diverse bronnen gebruikt om tot een geheel artikel te komen. Groetjes, Erik Creugers 17 sep 2005 19:38 (CEST)

Hoi Chris

Hoi Chris, ik heb jouw nog nooit persoonlijk gesproken. Maar je zij dat ik dus een waarschuwing kreeg. Ehm.. welke waarschuwing. Die ik zelf heb toegevoegd. Dit was ter ironie en liet in het geval van de PVDA zien dat het vandalismecheck zo lek als een mandje is. Ik wil me daar wel voor inzetten, maar heb daar het moderator apparatuur niet voor. Groetjes Geograaf Klik hier

Kennelijk was je de tijd vergeten :-). Geograaf 26 sep 2005 19:45 (CEST)

Verplaatsen van pagina

Chris, dank voor je hulp. Maar... Hoe kan ik mijn pagina plaatsen onder een categorie en hoe kan ik een subcategorie aanmaken?

vr.gr. Michiel

PS Is dit de handigste manier van communiceren? Alternatief wellicht skype (michielper).

Phane

Dag Chris,

Ik wilde even overleggen over mijn bijdrage van de band Phane bij de 'Nederlandse Bands'...

Jouw reden om mijn toevoeging te verwijderen zijn: auteur + reclame

Je verwijst naar de site www.legaldownloads.com. De band Phane heeft een van haar nummers (Speak for Yourself) ter legale download (a € 0,80) aangeboden aan bovengenoemde website. Legaldownloads kopieert de bio van de band om e.e.a. wat aan te kleden en claimt daar vervolgens geheel onterecht het copyright op...

Zie onderstaand enige communicatie tussen mij en Phane (Niels)

Phane nu ook in de grootste on-line encyclopedie.

Ga naar nl.wikipedia.org zoek naar Nederderlands bands, klik 'lijst van Nederlandse bands' en dan op de P klikken...

Niels: Hm je artikel staat op de lijst met te verwijderen pagina's, omdat je schijnbaar de auteursrechten hebt geschonden :P Kan jij daar iets aan doen tony?

Tony: Dat is iet minder makkelijk dan ik dacht. Wat is het geval..., jullie hebben het nummer "Speak for Yourself" op de website legaldownload gezet. Deze site heeft de tekst van jullie -bio- 'geknipt en geplakt' en claimt daarover het copyright. (Ik deed trouwens precies hetzelfde maar claim geen rechten.) Copyrighted teksten worden op wikipedia niet geaccepteerd.

Een oplossing is om een wat bijgewerkte/aangepaste bio te schrijven die speciaal bestemd is voor wikipedia...

Het noemen van de naam van cafe de Franse Bulldog wil ik schrappen in de gewraakte bijdrage. Belangrijk is dat het copyright van de bio van Phane berust bij de band zelf en dat Legaldownloads, ondanks het standaard copyright-teken + 2005 onderaan de page GEEN rechten heeft.

Graag verneem ik van je....,

Met vriendelijke groet, Tony.

Hallo Tony, de verwijzing naar de www.legaldownload.nl is misschien onjuist omdat die niet de rechthebbende is. Of het daadwerkelijk zo is is moeilijk te beoordelen maar het ligt meer voor de hand dat de rechten liggen bij phane.nl. Desalniettemin niets voor wikipedia op deze wijze. Wellicht dat een mail, afkomstig van phane.nl, de tekst onder GFDL kan plaatsen (waardoor iedereen het mag bewerken/kopieeren/verspreiden etc) maar volgens mij zijn we er dan nog niet. Het artikel is verder nog genomineerd omdat het meer een reclame-achtige inhoud heeft dan een biografische beschrijving van een bekende band. De band is n.m.m. onvoldoende bekend om opgenomen te worden in Wikipedia. Waar die grens ligt is niet altijd duidelijk dus die kun je ter discussie stellen op de verwijderlijst. Samenvattend heb je 2 opties:

1. artikel wordt verwijderd of"
2. auteursrechtensituatie wijzigen d.m.v. accoordverklaring phane over plaatsen onder :GFDL en bezwaar maken tegen reclame-nominatie op de verwijderlijst

Anderen zullen op jouw bezwaar reageren door voor of tegen verwijdering te stemmen.

Wat er ook gebeurt: veel succes met de band! Chris(CE) 25 sep 2005 21:24 (CEST)

Het Laatste Avondmaal (Leonardo da Vinci)

Hoi Chris,

Om even terug te komen op je opmerking over mijn wijziging op Het Laatste Avondmaal (Leonardo da Vinci), die persoon links van Jezus IS Maria Magdalena, als je goed kijkt zie je ook dat het een vrouw is. Leonardo da Vinci heeft dat expres zo geschilderd omdat volgens een aantal overtuigingen Maria getrouwd was met Jezus. Let op, ik heb het niet over zijn moeder, die heette per toeval ook Maria. Misschien kun je het er op een andere manier neerzetten ipv "Johannes (Maria Magdalena?)" inderdaad, maar dat vraagteken had ik geplaatst omdat er enige discussie over bestaat. Je moet maar eens rondneuzen op Wikipedia, dan vind je genoeg verhalen over dat die persoon Maria zou zijn en niet Johannes de doper.

Met vriendelijke groet,

ViVa

ViVa, hartelijk dank voor de uitleg. Ik heb het weer teruggeplaatst. Kijk maar of je het op die manier juist omschreven acht en ..... pas het natuurlijk aan wanneer je denkt dat het beter kan. Veel wikiplezier verder. Chris(CE) 26 sep 2005 19:24 (CEST)

Lijkt me prima zo CE :) Gr, ViVa.

Nou, mij niet. Volgens welke bronnen is dat zo? "Bronnen" is een woord dat je het beste kunt vermijden (weasel word); of je vermeldt ze. Ik ben benieuwd welke bronnen dat zijn, want geen enkele kunsthistoricus van naam zal het met die identificatie eens zijn. Belangrijkste probleem: zou Leonardo op een schilderij van een scene uit het evangelie volgens Johannes Johannes zelf weglaten? Vergelijk ook http://en.wikipedia.org/wiki/The_Last_Supper_%28Leonardo%29#Legends_and_alternative_theories Qarel 8 sep 2006 15:01 (CEST)

Welke fout

Ik zie dat je mij hebt geblokkeerd voor de duur van 12 uur. Gelukkig heb ik daar niets van gemerkt omdat ik toen niet actief was maar goed. Ik zou zogenaamd het artikel:Wereldreligie hebben bevuild met POV. Niet waar, ik heb alleen de volgorde veranderd omdat volgens mij het om de grootte gaat, en niet op alfabet. Wat doen ze op de Engelse Wikipedia: Precies, hetzelfde als ik het in had veranderd op volgorde van grootte dus. Maar atheist CE wil graag zijn a voorop willen staan. GeoShannon contact 28 sep 2005 16:30 (CEST)~

Geograaf, met deze edit heb je niet alleen de volgorde voor de derde maal gewijzigd, maar ook nog eens Christendom vet weergegeven. Wat was het idee daarachter? Los van het feit of je gelijk hebt (als er al een gelijk bestaat bij dergelijke meningsverschillen) moet je nu echt leren dat je niet steeds je zin door moet drijven. Ga in discussie en bekijk welke volgorde volgens de gemeenschap gewenst is i.p.v. steeds maar weer de zaak te reverten. Zelf vind ik de volgorde erg onbelangrijk. Het gaat hier om het feit dat je bij herhaling in een editoorlog betrokken raakt. En dat dan ook nog 1 dag na een eerdere blokkade vanwege beledigende racistische opmerkingen. Als je hierop reageert vergeet dan vooral niet de vraag die in dit stukje staat te beantwoorden. Chris(CE) 28 sep 2005 19:27 (CEST)

Excuseer dat ik hier tussen kom, maar over welke 'racistische opmerking' hebben we het hier? Die heb ik namelijk gemist, en het wordt tevens niet aangevoerd op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Of is Frans tegenwoordig een ras? Sander Spek ✉ 29 sep 2005 09:01 (CEST)

Vroeg ik me inderdaad ook af. CE heeft mij bij de tweede blokkering ook helemaal geen waarschuwing gegeven. De wijziging die hij zag als POV was in feite goed bedoeld maar dat heeft hij ook gemist. GeoShannon contact (cc) 29 sep 2005 17:05 (CEST)

Geograaf, je stelt me teleur. Nu heb je toch gereageerd zonder antwoord te geven op m'n vraag terwijl ik je eigenlijk niet die ruimte liet. Ik herhaal hem voor de zekerheid: Waarom heb je bij de 3e wijziging in volgorde christendom vet gemaakt? Chris(CE) 29 sep 2005 17:40 (CEST)

Dat is simpel. Omdat het christendom het grootst is, kijk maar naar de cijfers. Ik was van plan om elke daarop volgende steeds iets kleiner te maken maar dat was makkelijker gezegd dan gedaan. Ik werd al geblokkeerd voordat ik dat kon doen. GeoShannon small>contact (cc) 29 sep 2005 17:47 (CEST)

Je verhaal klopt niet met de tekst hierboven : "Gelukkig heb ik daar niets van gemerkt omdat ik toen niet actief was maar goed.". Net als je geslacht ook onduidelijk is. De laatste tijd ben je ineens een meid terwijl je op je oude gebruikerspagina Wiki213ip toch duidelijk zelf aangaf dat je een jongen bent. Ik zal je vanaf nu negeren omdat ik niet weet wat ik moet geloven van wat je allemaal te melden hebt. Ik verwacht wel 2 dingen van je: 1. Dat je niet de encyclopedie vervuilt met standpunten die niet neutraal en 2. Niet andere Wikipedianen beledigt of opzettelijk kwetst waardoor zij eerder afhaken van het project. Dit zijn geen aanvullende eisen die alleen jou betreffen. Dit geldt voor iedereen. Chris(CE) 29 sep 2005 18:08 (CEST)

Beatrix

Zie gaarne mijn opmerkingen en vragen op de overlegpagina bij Beatrix, en over hetzelfde onderwerp op de verzoekpagina aan de moderatoren. Ik hoop niet dat ik hier voor niets bezig ben geweest. Bob.v.R 4 okt 2005 22:56 (CEST)

Excuses voor het ongemak maar de pagina is nu al aardig wat keren vandaag op dezelfde wijze teruggezet. Ik heb de beveiliging nu even van de pagina gehaald. Mocht zoiets je ooit nog eens overkomen (hoewel erg onwaarschijnlijk) dan kun je de pagina opslaan onder een andere naam (bijvoorbeeld Beatrix der Nederlanden/klad) en dan verzoeken om die tekst over de bestaande heen te zetten zodat je werk niet verloren gaat. Vriendelijke groet Chris(CE) 4 okt 2005 23:08 (CEST)

Okay, dank je voor de 'opening' die je me gegeven hebt. Ik probeer juist m.b.v. de controlepagina te vermijden edits 'druppelsgewijs' in te voeren, en dan is het inderdaad vervelend als ineens zoiets gebeurt (was me niet eerder gebeurd zeg ik er inderdaad meteen bij). Nogmaals dank. Bob.v.R 4 okt 2005 23:11 (CEST)

Hoi Chris, je hebt de pagina terecht beveiligd, maar zullen we om bovenstaande reden die beveiliging maar opheffen en een waarschuwing dat de eerste alinea "op straffe van blokkade" niet mag worden bewerkt als commentaar in het artikel plaatsen? Dan mogen Demophon en Marieus (en anderen, bijvoorbeeld Känsterle) intussen proberen tot een oplossing te komen, maar kunnen andere alinea's gewoon bewerkt worden. Sixtus 4 okt 2005 23:19 (CEST)

Sixtus, het wijkt af van de normale procedure (zo die er al is). Ikzelf vind het geen verkeerde oplossing maar ik weet niet hoe anderen reageren wanneer het daadwerkelijk tot een blokkade leidt. Zelfs nadat je een dergelijke melding hebt geplaatst. Doe wat je denkt dat het beste is. Chris(CE) 4 okt 2005 23:34 (CEST)

Ik weet niet hoe, maar volgens mij edit Bob van R nu dwars door de beveiliging heen. :) Vergis ik me? Sixtus 4 okt 2005 23:40 (CEST)

Ja, dat had ik ook in de gaten? Kennelijk ziet de software dat ie niet betrokken is in de editoorlog. Knap he? ;-)

:-) Sixtus 4 okt 2005 23:52 (CEST)

@voorvorige alinea: je hebt gelijk, maar zoiets hebben we, meen ik, wel eens vaker gedaan (op Paus JP II en de hoofdpagina, geloof ik). Sixtus 4 okt 2005 23:42 (CEST)

Sixtus, ok, dat heb ik dan gemist. Nogmaals: doe wat je zelf het beste lijkt. Ik vind het een goede oplossing. Chris(CE) 4 okt 2005 23:49 (CEST)

OK! Sixtus 4 okt 2005 23:52 (CEST)

zomaar

Hey, bedankt om me te verwelkomen op 10 aug 2005.( een beetje laat, maar hoe dan ook ... ) veel plezier op wikipedia, groeten --Carolus 7 okt 2005 01:47 (CEST)

Nuweg gewijzigd in weg

• Oké, weer wat geleerd. Blij dat het geen echte onzin was, bedankt Piero

Patronaat

Hoi Chris, bedankt voor je welkom! Ik ben nog druk bezig alles te ontdekken, maar langzaam aan gaat dat wel lukken. Ik werk als vrijwilliger in het Patronaat en vond het de hoogste tijd dat dit poppodium, naast Melkweg en Paradiso, ook op Wikipedia ging verschijnen. Misschien leuk om een poppodia-subcategorie ofzo te maken?! Die zet ik op mijn lijstje :-) Dea2CV 8 okt 2005 20:06 (CEST)

Dea, als je vragen hebt dan hoor ik ze graag. Niet over categorisatie want daar ben ik helemaal niet in thuis. Met alle andere vragen maak je een goeie kans. Chris(CE) 8 okt 2005 20:11 (CEST)

Oké, hier dan een vraag: hoe krijg je die mooie inhoudsopgave bovenaan je overlegpagina? Ik zat al naar een sjabloon ofzo te zoeken, maar die kon ik er niet in terugvinden. Dea2CV 8 okt 2005 20:13 (CEST)

Die inhoudsopgave krijg je vanzelf wanneer er 4 of meer kopjes op de pagina staan. (dus mbv == blabla == ). Chris(CE) 15 okt 2005 15:08 (CEST)

Aha oké, bedankt. Ik had al gezien dat je een drukke overleg-pagina hebt, gelukkig heb je mijn vraag toch nog opgemerkt :-) Dea2CV 15 okt 2005 18:43 (CEST)

Wet t-shirt contest

Doe je dit nu expres? Ik neem aan van wel :-). Geograaf 8 okt 2005 20:15 (CEST)

Toch wél humor van je. Geograaf 8 okt 2005 20:26 (CEST)

Het antwoord is natuurlijk : ja. Ik kan me namelijk niet indenken dat ik per ongeluk een artikel vertaal. Ik heb weinig inspiratie in de zin van: welke artikelen missen we nog op nl en zijn er wel op de Engelse wiki. Als iemand dus suggesties heeft, zoals jij in dit specifieke geval, dan pak ik dat met beide handen aan. Chris(CE) 8 okt 2005 20:28 (CEST)

Maar ik nomineer het toch voor verwijdering. Geograaf 9 okt 2005 14:30 (CEST)

Op welke gronden? Wae®th^tm©2005|overleg 9 okt 2005 14:32 (CEST)

Phane (Nederlandse Bands)

Hoi CE,

Mij bekruipt het gevoel dat je niet wil dat er achter de naam Phane (in de lijst) ook nog wat tekst komt te staan. Op een eerdere overlegmail hierover mijnerzijds was jouw respons nihil....

Mijn nieuwe bijdrage was een bio in eigen bewoordingen waarbij verwijzingen naar specifieke kroegen waren verwijderd. Van enige reclame is dus geen sprake meer en het copyright op mijn bio over de band Phane ligt bij [b]MIJ[/b]

Hierbij vriendelijk het verzoek om de onderliggende bio te koppelen aan de band Phane in de lijst van Nederlandse bands.....

In Den Haag is sedert 2000 een nieuwe pop/rockformatie actief. Jeroen (gitaar) en Robbert (zang) maakten al langer samen akoestische muziek. Op een gegeven moment ontstond het idee om een formatie te gaan samenstellen. Op zoek naar een drummer en een bassist duurde het even voordat de huidige (2004) formatie gestalte kreeg met Niels (behind the drums) en Wouter (on bass). Deze vier muzikanten maken samen de zo specifieke Phane-sound. Phane heeft inmiddels al een regionaal Curricullum Vitae dat er wezen mag. Zo speelden ze op diverse buitenpodia...., waren on-stage and playing op een favoriete Haagse live-locatie... en verzorgden optredens in de bekende Haagse Live-kroegen...

Phane is ambitieus en steevast van plan de podia te veroveren en Den Haag, Zuid-Holland en uiteraard heel Nederland, op zijn grondvesten te laten trillen! Gebruiker:212.64.22.105

Mijn respons was nihil? Kijk nog eens goed hierboven bij Phane en je zult zien dat die opmerking van je niet klopt. Het artikel was om 2 redenen genomineerd. Enerzijds vanwege mogelijke auteursrechtenschending, anderzijds omdat het te reclame-achtig was. Je hebt op de dag dat het artikel werd verwijderd het artikel opnieuw geplaatst. Nu zie ik inderdaad dat het niet exact hetzelfde was. Met reclame doelde ik niet zozeer het noemen van een cafe in het artikel maar het feit dat het eerder reclame lijkt voor Phane dan dat het een encyclopedisch artikel is. Wellicht wist je dat nog niet mar wikipedia is een encyclopedie. Je vergist je dan ook dat ik geen artikel van Phane zou willen. Graag zelfs maar alleen wanneer de inhoud encyclopedisch verantwoord is en vanuit een neutraal standpunt is geschreven. Misschien kun je daaraan werken? De tekst die je hier nu geeft is dat in mijn beleving in ieder geval niet. Succes en probeer wat zorgvuldiger te zijn in je beschuldigingen. Mij maakt het niet uit maar dat geldt niet voor iedereen! Chris(CE) 10 okt 2005 20:33 (CEST)

100k

Bedankt voor de felicitaties Chris! Uiteraard komen ze de vele Wikipedia vrijwilligers toe en niet zozeer wie toevallig op dat ene moment op het knopje opslaan drukte. Ik kan niet ontkennen dat ik de ster graag krijg om de locale media op te zoeken en nog even reclame voor het project te maken ook met het oog op de eventuele oprichting van Wikimedia Belgica. Groeten, Dolledre overleg 15 okt 2005 05:01 (CEST)

idd, dolledre :-) groetjes, oscar 15 okt 2005 05:03 (CEST)

Werkwoord

Hoi CE, die anoniem had volkomen gelijk met zijn opmerking dat werkwoorden worden vervoegd en niet verbogen. Ik heb jouw waarschuwing dus ook vervangen door een welkom. Zie voor meer info: Overleg: Werkwoord (Nederlands). Groet, Errabee 18 okt 2005 21:17 (CEST)

De Laagte van Pijnenburg

Dag Chris,

ik had een foutje gemaakt: het artikel De Laagte van Pijnenburg. Dat moest natuurlijk gewoon zijn Laagte van Pijnenburg. Het lijkt me dat De Laagte van Pijnenburg echt weg kan. Een redirect lijkt me eerlijk gezegd onzin. Sorry dat het niet helemaal overkwam. Het automatische afmeld-virus is weer actief vanavond! Groet, - Dick Bos 20 okt 2005 22:34 (CEST)

Hoi Dick, ik laat dergelijke "foutjes" normaal graag bestaan om te voorkomen dat iemand anders het ooit aanmaakt en dan aanloopt tegen de Wet van Ellywa. In dit geval is die kans wel erg klein. Ik heb hem daarom alsnog verwijderd. Vriendelijke groet, Chris(CE) 20 okt 2005 22:41 (CEST)

Overigens: voor een eerste opzet is het een mooi artikel. Petje af!! Chris(CE) 20 okt 2005 22:46 (CEST)

Thnx

Voor de mail tip was idd verkeerde blok Groet, Snoop 23 okt 2005 20:38 (CEST)

'propaganda'

Beste Chris, jij beweeert dat er iets mis is met mijn objecitiviet. Ik heb alles wat ik geschreven heb onderbouwd met bronnen. Gelieve dus je oordeel te heroverwegen.

Nog iets, Chris

Je zou even naar de bijdrage van Sietske kunnen kijken bij Annemarie Hoogland. Als er iets politieke propaganda is, dan is het dat wel. Deze bijdrage en de vorige was trouwens van PieterJanssen.

Afbeelding John Major

Hoi Chris, volgens de Engelse Wikipedia is de afbeelding Afbeelding:Johnmajor.jpg alleen als fair use toegestaan. Ik heb deze afbeelding daarom genomineerd voor verwijdering. Groet, Errabee 27 okt 2005 02:08 (CEST)

Heel goed, Errabee. Ten tijde van het uploaden was het afbeeldingenbeleid nog niet zo streng op dit punt. Ik ben niet zo'n grote uploader maar de kans bestaat toch dat er meer afbeeldingen door mij zijn geupload zonder dat ze vallen onder GNU FDL. Nomineren lijkt me de beste oplossing om ervan af te komen. Chris(CE) 27 okt 2005 07:43 (CEST)

Waarom wordt er altijd een Curricullum vitae aan een sollicitatiebrief toegevoegd?

vraag

waarom wordt er altijd een cv aan een sollicitatiebrief toegevoed?

Afzender plz remove my email

mentoraat voorbij

hoi chris, zie Overleg_Wikipedia:Stemlokaal#eindrapportage. ik laat het aan jou, als stemmingscoordinator over, wat nu te doen. ik heb bv als onverbeterlijk ervaren op bepaalde punten, dus: als we hem zijn gang laten gaan, dan moeten we accepteren dat hij niet zal veranderen, met name zijn irc-achtige behandeling van overlegpagina's zal gewoon doorgaan, op dit punt heb ik hem als onverbeterlijk ervaren. willen we dit niet (meer) dan weet je wat je te doen staat (btw bij een stemming zal ik zelf niet meedoen, om mijn neutraliteit te bewaren). kunnen we hiermee leven, dan eveneens. overigens ben ik ervan overtuigd dat hij met de beste bedoelingen edit, maar hij heeft een groot gebrek aan sociale intelligentie, dat is de oorzaak van zijn gedrag imho. succes en groetjes, oscar 6 nov 2005 15:33 (CET)

Dat is wat Muiz me ook al verweet. Bart Versieck 6 nov 2005 23:01 (CET)

Servien

Walter moet hem toch nog altijd op de moderatorlijst plaatsen én officieel als moderator aanstellen, want anders dan zou ik dat nu al kunnen gaan archiveren, Chris. Bart Versieck 27 nov 2005 22:43 (CET)

Bart, hij is al door mij aangesteld. Ook kan ik hem op de moderatorlijst bijzetten. Verder wil ik je vriendelijk vragen niet te snel te archiveren. Een peiling kan beter een week na einddatum blijven staan zodat anderen ook van de uitslag kennis kunnen nemen. Chris(CE) 27 nov 2005 23:42 (CET)

Goed, dat moest ik maar even weten. Bart Versieck 27 nov 2005 23:44 (CET)

Afwezigheid...

Ik zal iig na 4 uur en in de weekeinden aanwezig zijn... neem aan dat anderen ook moeten werken toch :p Mvg Sεяvιεи | Overleg 1 dec 2005 13:00 (CET)

irritatie

zie overleg Samir A.Peter boelens 1 dec 2005 20:49 (CET)

Julius Caesar, Gaius Julius Caesar of Gaius Iulius Caesar

Welke titel moeten we het nu geven? Ik heb net gezien dat het nu Julius Caesar geworden is, maar ik denk dat daar enorm veel tegenin te brengen is:

1. hij was niet de enige met de "achternaam" Julius/Iulius Caesar;
2. andere personen krijgen ook hun "voornaam" mee, waarom Caesar niet?;
3. het is niet consequent om titels (zeker in het geval van namen) aan te passen enkel en alleen omdat die populairer is.

Ik kan niet precies zien wie de laatste titelwijziging doorgevoerd heeft, maar weet dat jij de voorlaatste uitvoerde. Vandaar dit ik de vraag maar aan jou stel. :D Ik hoop dat we nu niet meer te lang blijven kibbelen over de titel en tot een duidelijke stelregel kunnen komen.

Evil berry 10 dec 2005 17:21 (CET)

Evil berry, ik ben verbaasd dat je met deze vraag komt of heb ik de laatste tijd iets gemist? Hierover is een opiniepeiling geweest. De uitslag was wat mij betreft erg duidelijk. Je was zelf actief betrokken bij deze peiling (je was zelfs de aanleiding omdat je een groot aantal artikelen hernoemde) en hebt ook nog op de de conclusie gereageerd. Wat mij betreft valt hier nergens over te kibbelen en is duidelijk wat de stelregel is. Wat mij betreft moeten overigens nog veel titels die je hebt gewijzigd worden teruggezet naar de meest gangbare naam. Chris(CE) 11 dec 2005 15:21 (CET)

Ik kom er op terug daar het enkel handelde over de spelling: "Deze opniniepeiling gaat over de gebruikte spelling. Dus wordt het Gaius Julius Caesar of Gaius Iulius Caesar". Over het gebruik van de volledige naam of niet is er eerder gediscusieerd (hoewel ik niet meer weet waar). Er is toen beslist (meen ik), de volledige naam te gebruiken (ongeacht de spelling). Nu merk ik echter dat de naam NIET volledig is! Met name Julius Caesar. Vandaar mijn vraag. Oscar heeft bovendien de discussie weer aangezwengeld op Overleg Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Latijn en Grieks#lijst van namen uit de griekse en romeinse oudheid (van dale). Misschien moet de discussie ten gronde gevoerd worden voor zowel de Griekse als Romeinse namen. In ieder geval wou ik slechts aangeven dat het blijkbaar nog altijd niet duidelijk is welke naam nu de correcte is. Evil berry 12 dec 2005 16:01 (CET)

Ik weet niet anders dan dat we de meest gangbare naam gebruiken. Dat is de standaard naamgeving binnen Wikipedia. Zie hiervoor Wikipedia:Het benoemen van een pagina bij persoonsnamen. In de transliteratiegids wordt Julius Caesar zelfs specifiek genoemd. Als je meent "toen anders is beslist" dan verzoek ik je dat toch echt na te zoeken en aan te geven waar dat terug te vinden is. Ikzelf ben overigens niet zo bepalend in de naamgeving van artikelen in die zin dat ik een sterke voorkeur of afkeur heb voor bepaalde keuzen. Ik probeer wel altijd toe te zien dat eenmaal gemaakte afspraken worden nageleefd. Als er een discussie nu is aangezwengeld die mogelijk tot een ander standpunt leidt dan wacht ik de uitkomst daarvan rustig af. Aan die discussie zal ik waarschijnlijk niet actief deelnemen omdat ik geen uitgesproken voorkeur of afkeur heb op dit punt. Vriendelijke groet. Chris(CE) 12 dec 2005 16:46 (CET)

Filip Dewinter

Kan jij bewijzen dat wat toegevoegd werd écht géén vandalisme is, Chris? Bart Versieck 13 dec 2005 18:39 (CET)

Bekijk dit google-resultaat eens. Chris(CE) 13 dec 2005 19:08 (CET)

Héél belachelijk natuurlijk, maar blijkbaar toch juist. Bart Versieck 13 dec 2005 23:40 (CET)

Als je stelt: "Heel belachelijk natuurlijk" dan is dat subjectief en je lijkt daarmee uit te gaan van een bevestiging van mijn kant. Die zal ik je helaas niet geven. Chris(CE) 14 dec 2005 13:05 (CET)

Vind jij dat dan niet belachelijk als neutraal (naar ik mag aannemen) toeschouwer? Bart Versieck 14 dec 2005 13:08 (CET)

Ik vind er eerlijk gezegd niets van ....... dus niet belachelijk en ook niet het tegenovergestelde. Chris(CE) 14 dec 2005 13:15 (CET)

Okay, dat is toch al véél beter. Bart Versieck 14 dec 2005 13:29 (CET)

professioneel

een professionele verbetering van een onprofessionele typfout... ;-) theo 16 dec 2005 21:58 (CET)

'grap'

Moi Chris.De discussie die in het achterkamertje staat begon met geneuzel van verrekijker over Geograaf.Jij refereerde aan het feit dat Geograaf zich klaarblijkelijk eerder als man had gepesenteer. Dat was een logische opmerking gezien de discussie tot dan toe. Direct daar op maakt Waerth de opmerking over heel snel ombouwen en het aanspreken van 'het' Die opmerking, dat was nog geen grap, kan wat mij betreft niet door de beugel als je weet, en dat weet Waerth, dat Verrekijker zich zelf heeft gepresenteerd als vrouw die eerder man was. Ook als Waerth daar geen enkele bijbedoeling mee had kan die opmerking niet, althans dat is mijn mening. De reactie van Cen T maakte het allemaal nog erger, maar daar wil ik het verder maar niet over hebben. Peter boelens 18 dec 2005 21:51 (CET)

Ik heb de gewraakte tekst van Waerth nu al aardig wat keren gelezen maar kan er echt niet iets uithalen waardoor ik denk "dat kan je beter niet zeggen". Zelf ben je toch ook weleens een man (of voormalig man) in vrouwenkleren tegengekomen. Je weet niet wat het huidige geslacht is van die persoon. Ik kies er dan ook bewust voor om neutraal te blijven. Ik zeg dan niet "hallo mevrouw" of "hallo meneer" maar alleen "hallo". Zo plaats ik de opmerking van Waerth ook. Er wordt echt van een mug een olifant gemaakt. Chris(CE) 18 dec 2005 22:36 (CET)

nederlands woord gebruik

Hoi Chris, Ik ben begonnen in compleet Nederlands, zoals realtime en codesharing, het probleem wat ontstaat is dat dit gangbare termen zijn in de luchtvaart, en ook als zodanig gebruikt worden in de nederlandse media. Als ik het vertaal in het nederlands mis ik de aansluiting met het nederlandse woordgebruik in de media. en als ik een extra pagina maak voor realtime wordt de wikipedia een woordenboek.

Wat ik wel kan doen is er een voetnoot bij doen met uitleg.

Groet

Ben

Het probleem met het Engelse vakjargon is duidelijk. Daar kun je bijna niet omheen. Wellicht kun je de introductiezin wel zodanig aanpassen dat het voor een leek duidelijk wordt waar het artikel over gaat. Nu ik toch bezig ben: wat me eerder opviel staat op Overleg:SkyTeam. Waarschijnlijk kun jij er wat mee? Tenslotte wil ik je adviseren je aan te melden. Je bent dan veel herkenbaarder en andere gebruikers zullen minder snel wijzigingen terugdraaien wanneer ze twijfelen en eerder in overleg treden. Bovendien ben je anoniemer omdat je ip-adres dan niet meer wordt prijsgegeven. Aanmelden kost niets, zelfs geen e-mailadres, en is binnen luttele seconden gebeurd. Succes! Chris(CE) 25 dec 2005 03:18 (CET)

aanmelden is gelukt

mion 3 jan 2006 01:13 (CET)

Doel alliantie?

Beste Chris,

Het meerendeel dat uit boston komt is veel klachten, een deel van de info komt van de engelse en duitse wikipedia's die ik links doorgelinkt heb, de rest van de informatie komtvan de websites van de betreffende ondernemingen.

Als er hier en daar een fout in zit, verwacht ik dat diegene dat ook corrigeert op de pagina.

En code sharing kan eventueel ook codedelen worden.

Dat van alleen veel klachten neem ik nu terug.

skyteam begint aardig op te schieten

mion 3 jan 2006 01:12 (CET)

Nieuwe artikelen

Hoi Chris. Op de controlelijst vandalismebestrijding zag ik dat je ruim drie dagen nieuwe artikelen als gecontroleerd hebt afgetekend. Veel van deze nieuwe artikelen zijn niet gemarkeerd als gecontroleerd. Dus ik vraag me af of het klopt dat jij deze nieuwe artikelen hebt gecontroleerd of waren het de anonieme wijzigingen? Groetjes van Teunie 27 dec 2005 20:47 (CET)

Je hebt gelijk. Het waren de nieuwe artikelen die door anonieme gebruikers zijn aangemaakt. Alles wat ik controleer markeer ik ook als gecontroleerd. Bedankt voor de melding. Ik zal het aftekenen ongedaan maken. Chris(CE) 27 dec 2005 20:54 (CET)

Zippo

Goedemiddag Chris!

Erg leuk om te zien hoe enthausiast iemand anders van Wikipedia gebruik kan maken, ik zag dat je zelfs een ster verdient hebt met je deelname aan dit project.

Persoonlijk vind ik het artikel Zippo passen in Wikipedia; Zippo is geen merk meer, maar een icoon, net als CocaCola. Zippo is ook te vinden op de engelse editie van Wikipedia.

Ik hoop dat je je 'aanklacht' nog in kunt trekken!

JoosT

Hallo Joost, welkom bij Wikipedia. Mijn "aanklacht" tegen Zippo was niet dat ik zou menen dat het niet binnen Wikipedia past. Toen ik het artikel aantrof zag het er zo uit. Deze enkele zin was in mijn ogen niet wikiwaardig. Daarom nomineerde ik het. Ik ben blij te zien dat het inmiddels is uitgebreid en het dus behouden kan worden. Dit heb ik zojuist op de verwijderlijst aangetekend. Nog veel wikiplezier toegewenst! Doe jezelf en ons een plezier en meld je gratis aan als je meer bijdragen wilt leveren. Chris(CE) 28 dec 2005 19:15 (CET)

Computer reserverings systeem

Hoi,

Ik heb een vraagje, iemand heeft een doorlink pagina gemaakt, waardoor de links niet meer werken, 1 vind ik het nu onleesbaar en 2 de automatische links werken niet meer.

verwijzingen zijn CRS , GDS e.d

zou jij er naar kunnen kijken ?

Dank

Mion

Mion, omdat je niet vermelde welke links op welke pagina's het niet deden heb ik even moeten zoeken naar wat je bedoelde. Volgens mij heb ik het probleem opgelost. Het kwam doordat Computerreserveringssysteem in eerste instantie foutief was gespeld. Ik las trouwens hoofdschuddend je bijdragen over de spelwijze op de betreffende overlegpagina. Chris(CE) 29 dec 2005 20:07 (CET)

Hoi Chris,

Dank voor het oplossen van het doorlinken, ik ben nieuw op wikipedia, en ik heb een vraag, zoals in deze kwestie, is er een meningsverschil, is er een algemene overlegpagina binnen wikipedia waar dit soort dingen besproken worden ?

De titel zal ik maar laten zoals het is.

Mion

In principe bespreek je dit soort zaken op de betreffende overlegpagina. In dit geval dus de overlegpagina van CRS, zoals ook is gebeurd. Hele algemene zaken kunnen worden aangekaart in de Wikipedia:Kroeg. Doe dit echter niet te snel en/of te vaak. Ik raad je trouwens sterk af om dit meningsverschil daar aan te kaarten. We zijn bezig met het maken van een Nederlandstalige encyclopedie. Voor de spelling hanteren we het groene boekje. Je zult weinig mensen vinden die meegaan in jouw standpunt in deze spellingskwestie. Kijk eens op Wikipedia:Conventies Chris(CE) 30 dec 2005 02:03 (CET)

Ik ben even aan het uitzoeken hoe het systeem werkt, het is nu duidelijk.

Dank

Mion

Deze discussie is klaar.

mion 3 jan 2006 01:15 (CET)

Verwijdersessie

Hoi Chris, wou je even wat vragen over de verwijdersessies op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. De paginas die je niet verwijdert, moeten die een bepaalde tijd blijven staan op de lijst? Omdat ik nu zie dat jij het precies vannacht zo hebt gedaan, terwijl ik een aantal paginas een uur daarvoor, die niet verwijderd moesten worden, gewoon uit de lijst gewist had, bijvoorbeeld als de wiu ofzo zelfs al van het artikel af was. Mag dit niet? Is het zo dat de niet verwijderde er nog een dag ofzo moeten opstaan ter controle voor de andere moderatoren? Als je nog tips hebt hieromtrent, laat maar komen :-) groetjes, Venullian 30 dec 2005 10:25 (CET)

Hoi Venullian. Volgens mij zijn er geen echte afspraken over gemaakt maar het is wel gebruikelijk om de niet verwijderde artikelen 1 of 2 dagen te laten staan zodat de rest van de gemeenschap kan zien wat de conclusie is geweest. Soms kom je tijdens de verwijdersessie iets tegen waarvan je denkt "mmm, moet ik nou verwijderen of niet?" Vooral als er minieme aanpassingen zijn gedaan aan een artikel of wanneer bezwaar is gemaakt tegen de nominatie maar de stemmen staken. In dat soort situaties nomineer ik het artikel opnieuw en kijk na 14 dagen wat het besluit is. Het lijkt me trouwens een goede zaak om de procedure eens te beschrijven. Jij dus bedankt voor de tip! Vriendelijke groet. Chris(CE) 30 dec 2005 17:22 (CET)

WZ

Hoi, CE, die verborgen waarschuwing is tenminste iets, ik vermoed, dat er mensen zijn die het niet eens zijn met het vuurwerkbeleid, deze pagina steeds gebruiken om op deze pagina hun irritaties uit te spreken. Dus denk ik dat het dwijlen is met de kraan open.

Roodkapje

Beste CE, mag ik vragen waarom de Freudiaanse interpretatie van Roodkapje hier niet vermeld mag worden? Vr. gr. NN.

Het is inmiddels teruggezet door Migdejong. Het komt vooral omdat ik anonieme wijzigingen zit te controleren en daarbij regelmatig zaken tegenkom waarbij ik over de juistheid twijfel. Je doet regelmatig wijzigingen en ik wil je daarom adviseren je aan te melden. Kost niets, zelfs geen e-mailadres en je bent in feite anoniemer dan nu omdat je IP-adres dan niet meer zichtbaar is. Bij anonieme wijzigingen waarbij ik twijfel draai ik de boel terug, bij aangemelde gebruikers zal ik bij twijfel vragen naar de juistheid. Chris(CE) 1 jan 2006 16:25 (CET)

Volendam

Beste Chris,

Ik lees dat je je bezig houdt met vandalismebestrijding. Je hebt mijn toevoegingen aan Volendam ook ongedaan gemaakt. Ik dacht toch niet dat deze in de categorie "Vandalisme" vielen ??

Vd172hb

Vd172hb, excuses voor het terugdraaien van je wijzigingen op Volendam. Er lijkt inderdaad niets mis mee en ik heb jouw aanpassingen weer in het artikel verwerkt. Ik ben blij te zien dat je je inmiddels hebt aangemeld. Alsnog welkom en veel wikiplezier toegewenst!! Chris(CE) 2 jan 2006 23:17 (CET)

Bedankt voor het snel herstel! Was gisteren inderdaad vergeten me te registeren (newbie!) -- Vd172hb

kaarten verkeerswisselaars

Dag, waarom heb je overal de links naar kaarten bij verkeerswisselaars verwijderd, meerbepaald deze waar ik als extra illustratie een link expliciet met een kopje heb opgenomen ? Meestal plaats ik énkel een {coordinaten} sjabloon, aangezien de locatie maar een extra feature is bij een topic, in dit geval is een expliciete duidelijke link naar een verkeerswisselaar WEL nuttig, omdat het meestal een duidelijke illustratie is bij commentaar in de tekst (vorm, afritten, al dan niet afgewerkt, etc...), en met de coördinaten verstopt in de rechterbovenhoek (door die persoonlijke oproep zelfs) vermengd is dat niet te vinden.... bij knooppunten plaats ik die dan wel terug... --LimoWreck 3 jan 2006 13:23 (CET)

voila, ik heb ze teruggezet (met de Landmark_regio:NL optie erbij hoor, wees gerust ;-) ). Voor de duidelijkheid: lees eens de uitleg van het artikel Knooppunt Strombeek-Bever, enigszins abstract hé ? ... als je nu explicitiet een kopje extra opneemt met een link naar een kaart, dan wordt deze uitleg wel begrijpbaarder. Let op, stel dat er een luchtfoto zou bestaan in het publieke domein, zoals van NL knooppunten, dan was zoiets misschien overbodig. Bemerk, voor andere artikelen waar ik coördinaten heb ingevoerd, zoals Brussels Expo, heb ik dat expliciet NIET met een kopje opgenomen : de kaarten of luchtfoto's voegen niet zoveel echt nodige waarde toe, deze zijn eerder een extraatje; dus het {coördinaten} sjabloon voldoet daar ruimschoots. Ingeval van de verkeerswisselaars zijn ze wel een illustratie die best in het oog springt; vandaar. --LimoWreck 3 jan 2006 13:36 (CET)

LimoWreck, ik probeer over het algemeen zoveel mogelijk dubbele info in Wikipedia-artikelen te weren. Ik begrijp en deel je standpunt bij de bedoelde artikelen (inmiddels) volledig. Excuses voor het ongemak. Chris(CE) 3 jan 2006 13:40 (CET)

Yups, ivm dubbele info heb je 100% gelijk; en indien mogelijk plaats ik idd geen dubbele info ;-) Maar ik hoop dat m'n argument ivm zo'n artikel ergens op slaat ;-) In elk geval, als er de komende dagen nog coördinaten bijkomen... ivm knooppunten kunnen die dus in de lopende tekst ook nog eens voorkomen, als ik er elders plaats normaal gezien niet. Groeten. --LimoWreck 3 jan 2006 13:48 (CET)

school

Bedankt voor het terugzetten van De School of Controverse. Ik had het gevraagd aan Känsterle, die het verwijderd had, dat leek me de koninklijke weg, maar hij lijkt mijn verzoek te negeren. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 4 jan 2006 16:14 (CET)