Overleg gebruiker:Coenvanr

Hallo Coenvanr, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.698 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

TheGoodEndedHappily (overleg) 25 apr 2024 14:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Jules Coenegracht

Hallo Coenvanr, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Jules Coenegracht. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel leest te promotioneel: het lijkt meer een verkooptekst op de website van een uitgeverij dan een zakelijk encyclopedisch artikel. De externe linkjes, de vele (onnodige) citaten, de slechte verhouding tussen (de magere) biografie en de boekplots: het helpt niet echt. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 15:12 (CEST)

Beste Thieu1972, als volstrekte nieuweling op Wikipedia wil ik mijn best doen een goed artikel bij te dragen. Ik dacht dat de externe linkjes nou net de betrouwbaarheid ten goede kwamen, als bronvermelding. De citaten waren bedoeld om de tekst te verduidelijken en te verlevendigen. De biografie kan uitgebreid worden, maar waat bedoel je met 'de slechte verhouding tussen (de magere) biografie en de boekplots? Zijn de boekplots te uitgebreid in relatie tot de biografie? Ik denk dat, omdat het om een schrijver gaat, de boekplots nou net belangrijk zijn. Of begrijp ik het verkeerd? Coenvanr (overleg) 25 apr 2024 15:28 (CEST)

Hallo Coenvanr,

Ik las mee in je berichtje bij Encycloon. Deze gang van zaken is gebruikelijk; het lukt weinig nieuwelingen om direct een goed artikel te schrijven. Desgewenst kun je op de beoordelingspagina je mening geven en terugkoppeling vragen. Zoals je gezien zult hebben is er 14 dagen gelegenheid om het artikel te verbeteren. De externe links kun je verwijderen, om ze dan toe te voegen als bronvermeldingen of referenties. Zet daartoe de cursor achter het leesteken en klik op Refereer.

In een biografisch artikel zoals dit staat de biografie bovenaan, niet onderaan. De omwisseling met het oeuvre draagt bij aan de promotionele indruk, maar in wezen is dat makkelijk te verhelpen.

Ik concentreer me verder op het deel over Gezichten van zondaars.

• Teasers zoals maar is dat ook zo? Is de weg naar de hel niet geplaveid met goede bedoelingen? zullen op Wikipedia argwaan wekken.
• Persoonlijk ben ik een groot voorstander van citaten, maar hier lijken ze niet altijd functioneel, waardoor de lezer van het artikel het zicht kwijt kan raken op het hoofdonderwerp, het boek. Een verdeling in alinea's zou ook helpen. Een voorbeeld: Iedereen doet toch weleens dingen waarvan je weet dat je ze eigenlijk niet zou moeten doen.' En ook: 'Je zou kunnen denken dat het zware kost is, maar eigenlijk is het best wel een opgewekt boek. Het eerste citaat is een algemene observatie over de mensheid, het tweede is een soort zelf-recensie over het boek. Het verband ontgaat me en ik zou daar graag een alineascheiding tussen willen. De citaten kunnen zover ingekort worden dat ze in enkele woorden de essentie geven, of ze kunnen weggelaten worden.
• De opmerking over de thematiek is onduidelijk. Hij verwijst blijkbaar naar de opmerking van de schrijver dat eenzaamheid, engelen en seks de thematiek zijn, maar dat is natuurlijk meer een oneliner dan een objectief oordeel. Ik krijg de indruk dat de thematiek eerder samen te vatten is met het Bijbelwoord Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen.

De prijzenswaardig compacte stijl van het artikel vereist een strakke regie, zonder verspringingen en contaminaties. Overweeg eens om de tekst wat wijdlopiger te maken en de behandeling van de thematiek, de leeservaring, het onderwerp en de recensies strakker te scheiden, om daarna de tekst weer in je natuurlijk compacte stijl terug te brengen.

Ik wens je veel succes!  →bertux 25 apr 2024 16:53 (CEST)

@Bertux Het artikel is inmiddels verwijderd wegens auteursrechtenschending. Mondo (overleg) 25 apr 2024 16:54 (CEST)

@Coenvanr Een nieuwe poging kan zin hebben, mits u geen tekst meer kopieert en dus alleen in uw eigen bewoording schrijft én daarbij Bertux' tips in acht neemt.

(sorry dat ik hier reageer en niet direct onder u, maar ik kreeg daar een foutmelding) Mondo (overleg) 25 apr 2024 17:21 (CEST)

Nominatie van Jules Coenegracht

Beste Coenvanr, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Jules Coenegracht voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, Mondo (overleg) 25 apr 2024 16:37 (CEST)

Het klopt, die tekst was gekopieerd van de website. Ik wist niet dat dat verboden was. Ik was net bezig om het verhaal aan te passen, ook met het oog op de uitgebreide adviezen van bertux. Maar ik zie nu dat het al verwijderd is wegens auteursrechtschending. Heeft het zin een nieuwe poging te wagen? Coenvanr (overleg) 25 apr 2024 17:17 (CEST)

Zeker! Beperkte, functionele citaten zijn geen probleem wanneer ze als zodanig herkenbaar zijn, maar verder valt alles waarin de creatieve hand van de maker herkenbaar is onder het auteursrecht, ook een scholierenopstel, ook een onnozel vakantiekiekje. Zelfs een dorre, ambtelijke brief aan wijkbewoners kan nog voldoende eigen zijn voor auteursrecht. Wie iets op Wikipedia zet, biedt het aan de wereld aan onder deze voorwaarden, maar dat kan alleen als je zelf de auteur bent of de auteur zich schriftelijk akkoord heeft verklaard met die voorwaarden.

Op feiten rust geen auteursrecht, alleen op de bewoordingen. Kies dus je eigen woorden  →bertux 25 apr 2024 17:36 (CEST)

Ok, dank. Coenvanr (overleg) 25 apr 2024 17:42 (CEST)