Overleg gebruiker:Erwin/Archief/jan 2008

archief Deze archiefpagina bevat overleg van januari 2008.

Categorieën

Allan Smith schrijft: Hoi, zoals je wellicht gezien hebt ben ik een zogenaamde newbie! Ik ben desondanks bezig een aantal film/televisie pagina's en links aan te vullen. Ik zie dat ik her en der op technisch/wikipediaans gebied netjes wordt gecorrigeerd, en dat is fijn, maar vraag me af wat jouw toevoeging betekent en of ik iets kan doen om hiermee te helpen. Overigens werk ik nu op de volgende manier, ik open een bewerk pagina van een pagina die ik er prettig vind uitzien en copieer deze naar de nieuwe of aan te passen pagina. Vervolgens vervang ik alle tekst. in afwaching van je reactie, Allan Smith 3 jan 2008 23:58 (CET)

Hoi, ik neem aan dat je het toevoegen van {{nocat}} bedoelt, klopt dat? Die sjablonen worden automatisch toegevoegd aan pagina's die niet gecategoriseerd zijn. Alle artikelen moeten namelijk in een categorie worden geplaatst. Een uitleg daarover staat op Help:Gebruik van categorieën. Zo kan Een trui voor kip Saar bijvoorbeeld geplaatst worden in een of meerdere subcategorieën van Categorie:Film. Ik weet zelf alleen niet welke categorieën gepast zijn. Groet, Erwin(85) 4 jan 2008 09:54 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het belachelijk snel uitvoeren van mijn naamswijziging! Joost (Chip) 4 jan 2008 16:31 (CET)

Graag gedaan, Erwin(85) 4 jan 2008 16:33 (CET)

Categorie:Wikipedia:Nog geen interwiki-link

Beste Erwin,

Ik zie dat jou bot nogal ijverig nocat aan alle nieuwe artikelen plakt. Mijn eerste vraag is: Waar kijkt de bot naar? En ziet het bijvoorbeeld Categorie:Wikipedia:Nog geen interwiki-link als een categorie of als dat er wat mis is met het artikel?

De tweede vraag is of het mogelijk is deze bot of het script zo te herschrijven dat het de stempel Categorie:Wikipedia:Nog geen interwiki-link plakt op alles wat nog geen interwikipedia link heeft. Carsrac 6 jan 2008 12:10 (CET)

Beste Carsrac, mijn bot haalt een lijst met artikelen uit de database die niet in een categorie staan of enkel in een beginnetjescategorie zoals bijv. Categorie:Beginnetje. Categorie:Wikipedia:Nog geen interwiki-link wordt dus ook als categorie beschouwd, hoewel het geen inhoudelijke categorie is. Ik weet eigenlijk niet of het handig is om die categorie aan alle artikelen zonder interwiki-link toe te voegen, omdat niet alle artikelen ook in andere talen beschikbaar zijn. Zo zijn er bijvoorbeeld artikelen over buurtschappen die enkel op deze Wikipedia staan en waaraan dus geen interwiki-link kan worden toegevoegd. Groet, Erwin(85) 6 jan 2008 13:31 (CET)

Ik heb net de pagina's geen categorie en geen interwiki ontdekt. Wat is je mening over deze pagina's. Overigens kan volledig vinden in je argument, dat voor lokale pagina's geen interwiki mogelijk is, behalve dan naar de streekdialecten.Carsrac 6 jan 2008 13:43 (CET)

Die speciale pagina's kun je hier inderdaad ook voor gebruiken. Op verzoek, ik weet zo niet meer van wie, voegt mijn bot {{nocat}} toe, omdat diegene dat fijner vond dan de speciale pagina. --Erwin(85) 6 jan 2008 13:51 (CET)

Dat was ik volgens mij. Voordeel van dat sjabloon onderaan de pagina is dat mensen het zien en het aanpassen zodat de hoeveelheid pagina's zonder een categorie binnen de perken blijft. Multichill 6 jan 2008 15:16 (CET)

vraagje (technisch)

Hoi Erwin, n.a.v. een vraagje van mij zei Josq me (hier: Overleg_gebruiker:Josq#sjabloon ) dat jij nogal wiki-technisch goed bent. Er is een vraagje over een sjabloon, namelijk deze. De vraag is of het mogelijk is dat behalve gisteren/vandaag/morgen er ook een optie in het sjabloon kan voor navigatie naar een dag eerder/later dan de paginadag zelf. Vb. als verwijderpaag 28-12-2007 wordt bekeken dat je dan vanuit het sjabloon ook kan bladeren naar 27 of 29 dec 2007. Geopperd is om een scriptje of zo te maken dat de paginatiteldatum leest, of eventueel een stukje code met datum in de brontekst op te nemen, waar het sjabloon dan op kan reageren. Is zoiets technisch mogelijk? Groet, Tjako (overleg) 5 jan 2008 16:57 (CET)

Hoi, het is mogelijk, maar niet erg netjes. Het enige dat ik kan bedenken is het uitlezen van {{SUBPAGENAME}}, wat iets als Toegevoegd 20080101 oplevert, en dit op te zoeken in een lijst die handmatig moet worden bijgehouden om te zien dat Toegevoegd 20071231 voorafgaat aan Toegevoegd 20080101 en dat het wordt gevolgd door Toegevoegd 20080102. Je kunt de datum zelf namelijk niet uit de paginatitel halen. Beetje jammer, omdat het zoveel makkelijker is als je de datum er wel uit kan halen. Dan zou {{#time: Ymd | 20080101 - 1 day}} voldoende zijn om te bedenken dat de voorgaande datum 31 december is. Een radicale, waarschijnlijk ongewenste, oplossing zou zijn om dan de pagina's Wikipedia:Te verwijderen pagina's/20080105 te noemen. Groet, Erwin(85) 5 jan 2008 17:15 (CET)

Okee, ik begrijp dat het waarschijnlijk dus niet haalbaar is technisch gezien? Het zou het sjabloon wel een stuk krachtiger maken namelijk en de verwijderlijsten gebruiksvriendelijker. Groet,Tjako (overleg) 5 jan 2008 17:52 (CET)

Het is inderdaad een mooie toevoeging. Ik heb daarom Sjabloon:Paginering in het leven geroepen. Als je de code bekijkt, zul je zien waarom ik het niet erg netjes vind. Groet, Erwin(85) 6 jan 2008 14:09 (CET)

Wow, ik vind het al geweldig dat het werkt!Tjako (overleg) 6 jan 2008 22:47 (CET)

Hoi, bedankt dat je dit gedaan hebt! Alleen, vandaag lijkt ie niet te werken... Josq 7 jan 2008 10:14 (CET)

Oh, ik zie al wat het probleem is: hij werkt wel bij de dagpagina's, maar op de "hoofdpagina" (WP:TVP) werkt ie niet, en op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen ook niet. Josq 7 jan 2008 11:39 (CET)

Het werkt inderdaad alleen op de dagpagina's. Ik heb het sjabloon even aangepast zodat je niets ziet behalve op bekende dagpagina's. --Erwin(85) 7 jan 2008 17:13 (CET)

Nocat weghalen

Als je een categorie aan een artikel hebt toegevoegd, mag je dan de nocat link wegdoen? Of wordt dit automatisch gedaan?--cdb 8 jan 2008 14:33 (CET)

Die mag je gewoon weghalen. Dit wordt niet automatisch gedaan. --Erwin(85) 8 jan 2008 14:53 (CET)

Nice. --cdb 8 jan 2008 15:09 (CET)

Dutch WIkimedians

Kijk eens op mijn overlegpagina :-) Tjipke de Vries 8 jan 2008 18:27 (CET)

Johan Proost

Hallo Erwin, ik heb een vraagje, ik dacht dat ik alles voor de foto van johan goed had ingevuld, maar schijnbedriegt, Kan jij mij vertellen wat ik verkeerd heb gedaan, Ik heb de foto van Johan zelf gemaakt, Groetjes Bart Global 10 jan 2008 19:05 (CET)

Hoi Bart, ik weet eerlijk gezegd niet hoe je dit precies moet doen. Je kunt het daarom het beste even aan Kameraad Pjotr vragen. Hij heeft de afbeelding namelijk genomineerd. Groet, Erwin(85) 10 jan 2008 20:40 (CET)

Monobook/scripts

Hallo Erwin, op de chat werd jij getipt betreft mijn verzoek in de kroeg over scripts en monobook. Op Overleg help:Gebruik van scripts heb ik de vraag van de kroeg geplaatst met mijn vraag of deze pagina voor de leken onder ons (o.a. ik) helderder zou kunnen uitleggen hoe en wat. Grofweg begrijp ik het wel, maar ik zou niet weten hoe ik het zou kunnen doen, bv monobook aanmaken. Deze vraag stel ik in het kader van het project help, dus niet zozeer voor mij persoonlijk. Zou je er naar kunnen kijken? Alvast bedankt! Romaine (overleg) 14 jan 2008 20:34 (CET)

(dat was mijn schuld overigens, die tip ;-) ) Niels^? 14 jan 2008 20:37 (CET)

Ik wil er wel eens naar kijken, weet alleen niet of ik er echt iets beters van kan maken. Ik zal eens kijken of ik het stuk kan herschrijven in plaats van te proberen de huidige vertaling te verbeteren. Groet, Erwin(85) 14 jan 2008 20:50 (CET)

Misschien is het overgrote deel wel duidelijk, maar zou een 1-2-3 stappenplan om een monobook te maken handig zijn mogelijk? In ieder geval alvast bedankt Romaine (overleg) 14 jan 2008 21:03 (CET)

Karin Larsson Bergöö

Beste> ik begrijp niet waarom dit artikel verwijderd zou moeten worden. Tenzij er sprake is van hanen-gedrag van uw kant. Mvg. Mathildesophia 15 jan 2008 12:45 (CET)

Beste, zoals in het bericht stond aangegeven heb ik de pagina niet voor verwijdering genomineerd. Daarnaast is de nominatie inmiddels ongedaan gemaakt. --Erwin(85) 15 jan 2008 17:44 (CET)

Dank

Dank je. - eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2008 15:19 (CET)

Graag gedaan. --Erwin(85) 16 jan 2008 15:22 (CET)

Ego-sig opt-in systeem

Ik zag je opmerking: [1]. Ik heb zelf al twee toevoegingen gemaakt hier: Gebruiker:VanBuren/monobook.css om de plaatjes te onderdrukken, met dank aan Gebruiker:Erik Baas en Gebruiker:Mwpnl. Met wisselend succes, want ik zie er nog veel te veel. En beiden zijn weer afhankelijk van de medewerking van de ego-sig gebruikers om hun sig op een voorgeschreven manier in te richten.
Zie mijn wens hier: [2]. Aldaar laat Gebruiker:Mwpnl weten dat het hem niet lukt aan die wens te voldoen. Zoals Gebruiker:Paul B verzuchtte: een opt-in systeem is nodig.
De probleemstelling is (mogelijk) als volgt: "Zij die hun eigen ego-sig willen zien moeten een code toevoegen aan hun ego-sig die deze onzichtbaar houdt voor andere gebruikers. De ego-sig wordt alleen zichtbaar aan hen die daarvoor een code aan hun eigen monobook.css hebben toegevoegd."
Voor de duidelijkheid: alleen en helemaal alleen de sig die zonder enige opsmuk bestaat wordt voor iedereen weergegeven (zoals mijn hieronder).
Zie jij of ziet iemand anders een mogelijkheid om dat voorelkaar te krijgen?
--VanBuren 17 jan 2008 15:09 (CET)

Technisch is het geen enkel probleem. Het gaat erom dat je hier steun voor krijgt en men hiermee akkoord gaat. Ik denk dat we de oplossing moeten zoeken in het technisch onmogelijk maken of verbieden van sjablonen en evt. ook afbeeldingen in een handtekening. Het probleem zit dan weer in het verkrijgen van voldoende steun. Het is al een stap voorwaarts als sommige gebruikers anderen de mogelijkheid bieden om hun afbeeldingen te verbergen, maar zolang we het niet kunnen afdwingen, vraag ik me af of het echt zin heeft. Ik denk eigenlijk dat we het even moeten afwachten, zowel de peiling als de bereidwilligheid om afbeeldingen te verbergen, en als dat tegenvalt, moeten we m.i. een veel bredere peiling opzetten. Een peiling met als doel sjablonen, afbeeldingen en evt. overdreven kleurgebruik te verbieden of onmogelijk te maken. Groet, Erwin(85) 17 jan 2008 15:18 (CET)

Een mogelijke tussenoplossing zou kunnen zijn om de code .handtekening_lang {display:none;} op te nemen in common.css: wie het wil zien met dan zijn/haar CSS aanpassen. Hoeven we alleen nog maar "even" de mensen met plaatjes in hun sig te overtuigen de aanpassing in hun sig te maken... - Erik Baas 17 jan 2008 15:37 (CET)

(bwc) Ik heb Erik Baas ook gevraagd hier over na te denken. Je zegt dat het geen probleem is! Laten we het doen! Een verbod roept weerstand op en is niet te handhaven. Want dan moet je weer stemmen over sancties, etc. Een oneindig en tijdverspillend proces. Het is gemakkelijker, denk ik echt, om mensen te "dwingen" bovenstaande aanpassingen aan hun ego-sig te verbinden dan om mensen te "dwingen" iets niet te doen. --VanBuren 17 jan 2008 15:39 (CET)

Uiteindelijk moeten de mensen met een ego-sig het doen. Erik geeft hierboven al aan dat we het simpelweg in MediaWiki:Common.css kunnen zetten, maar men moet dan nog wel zijn handtekening aanpassen. Dat bedoel ik met het verkrijgen van steun. Op de een of andere manier moet je voor elkaar krijgen dat gebruikers van afbeeldingen ervoor zorgen dat die afbeeldingen verborgen kunnen worden. --Erwin(85) 17 jan 2008 15:43 (CET)

Zandbak

Hallo Erwin, het schone zand in de wikipedia:zandbak wat je regelmatig erin gooit bevat wat steentjes. Kun je kijken of de "onregelmatigheden" er uit gehaald kunnen worden? (er staat wat tekst in die er niet hoort en een onderdeel werkt niet goed). EdBever 18 jan 2008 09:25 (CET)

Hoi, ik heb een wijziging in Sjabloon:Zandbakbericht teruggedraaid, bedoelde je dat? Zo niet, wat bedoel je? M'n bot gebruikt in ieder geval Gebruiker:Erwin/Bot/SZandbak als sjabloon, voel je vrij om die aan te passen. --Erwin(85) 18 jan 2008 10:04 (CET)

Ja, dat was hem ja, ik had even niet in de gaten dat het in een sjabloon zat. Ik wist trouwens ook niet van jouw verszandpagina, nu dus wel. Thanx! EdBever 18 jan 2008 16:47 (CET)

Verwijderingsnominaties

Het valt me net op dat E85Bot telkens de uploader van de laatste versie van een afbeelding waarschuwt als die op de verwijderlijst geplaatst is, maar de oorspronkelijke uploader niet (terwijl dát juist degene is die evt. ontbrekende bron- en licentieinfo kan verschaffen). Zie je misschien kans dat beestje zo te dresseren dat 'ie dat ook nog automagisch regelt ?  ;-) - Erik Baas 19 jan 2008 03:07 (CET)

Het probleem is dat de oorspronkelijke uploader niet per se iets met de huidige afbeelding te maken hoeft te hebben. Het is op zich geen probleem om hem ook op de hoogte te stellen, maar ik weet niet of dat een goed plan is. Ik heb namelijk geen idee hoe vaak er meerdere uploaders zijn en belangrijker hoe vaak de eerste uploader nog iets met de laatste afbeelding te maken heeft. Groet, Erwin(85) 19 jan 2008 13:41 (CET)

Dat is per afbeelding verschillend, ja. Toevallig had ik er gister een paar onder handen waarbij ik de afb. alleen bewerkt had, maar niets wist over licentie en auteur: ik heb ze maar doorgeschoven naar de OP van de eerste uploaders (wel wat laat, maar enfin). Dus, als het technisch mogelijk is om dat door E85Bot te laten doen, heel graag. Een overbodige melding zo af en toe lijkt me niet zo heel erg, toch ? - Erik Baas 19 jan 2008 14:09 (CET)

Wie wil je op de hoogte stellen? Enkel de eerste uploader of zowel de eerste als de laatste? Ik zal binnenkort even naar de bijdragen kijken en de code aanpassen. Dan merk ik vanzelf of m'n overlegpagina ineens volstaat met klachten of dat het een verbetering is. --Erwin(85) 19 jan 2008 14:13 (CET)

Ik kom middenin de discussie gerold, maar het lijkt mij het beste om ze allebei een berichtje te sturen. Liever een melding teveel dan een melding te weinig - Quistnix 19 jan 2008 14:16 (CET)

Inderdaad, liefst allebei. - Erik Baas 19 jan 2008 15:23 (CET)

Ik heb het aangepast. Voortaan worden zowel de eerste als laatste uploader op de hoogte gesteld. --Erwin(85) 23 jan 2008 16:02 (CET)

Gaaf, dank je. Ik zag het al gebeuren (op mijn OP), helaas begreep ik net een seconde te laat dat het een test was. Oh, well... ;-) - Erik Baas 23 jan 2008 16:22 (CET)

Waarom te laat? Ik zag dat je de bijdrage op Overleg_help:Gebruik van CSS hebt teruggedraaid, dankje. Ik was 'm vergeten en heb de pagina nu verwijderd. --Erwin(85) 23 jan 2008 16:26 (CET)

Hehe, ik zag het bericht, en ben meteen op zoek gegaan naar de afbeeldingen en de verwijderlijst; toen ik nergens een reden voor verwijdering kon vinden vroeg ik me eerst af of het misschien een foutje van je bot was, en pas toen ik daarna weer naar mijn OP keek zag ik in je commentaar dat het een test betrof... Een kwestie van timing, het kwam toevallig net even zo uit. ;-) - Erik Baas 23 jan 2008 16:32 (CET)

fix?

Goeiemorgen. Ik dacht me te herinneren dat je deze bug (botnominatie op reeds met {vvn} genotificeerde gebruiker) had opgelost. No big deal, maar ik dacht: laat ik je er maar even op wijzen. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 01:09 (CET)

Mmmmm. Ik dacht dat het wellicht aan het ongebruikelijke commentaar zou liggen, maar niet helaas. Welterusten. — Zanaq (?) 22 jan 2008 01:39 (CET)

Hoi, ik zal er eens naar kijken. Hier had inderdaad geen bericht moeten worden geplaatst. Groet, Erwin(85) 22 jan 2008 08:49 (CET)

Het probleem zat in de dubbele punt in de paginatitel op de verwijderlijst. Ik heb de code aangepast, zodat hij zelf bedenkt dat :Hoofdpagina en Hoofdpagina op dezelfde pagina slaan. --Erwin(85) 23 jan 2008 16:13 (CET)

Archivering filmproject

Hoi Erwin, ik zou graag van je archiveringsbot gebruik willen maken, om het zo maar even te noemen. Het betreft de overlegpagina van het Filmproject, maar nu heb ik wat vragen:

1. Ik snap niet helemaal hoe het werkt, zelfs nadat ik je uitleg een paar keer heb gelezen (dat zal wel aan mij liggen). Het gaat met name om "Magic Words".
2. Maakt de bot automatisch een nieuwe archiefpagina aan als de huidige te "vol" is, bijvoorbeeld bij 50 berichten?

Hopelijk kun je me helpen! Groet, Tom 22 jan 2008 20:01 (CET)

Hoi, 1) ik zal kijken of ik binnenkort eens de uitleg kan verbeteren. 2) ligt eraan. Als je je archief bijvoorbeeld archief1, archief2 etc. noemt, moet je het zelf steeds aanpassen, maar als je bijv. elke maand of elk jaar een apart archief gebruikt, is dit niet nodig. De magic words kun je gebruiken om bijv. de huidige maand in de titel van de archiefpagina op te nemen. Als je aangeeft hoe je het archief wilt noemen, kan ik wel even aangeven welke waarde je moet opgeven. Groet, Erwin(85) 22 jan 2008 22:08 (CET)

Bedankt voor je reactie. Ik heb het eerste archief inderdad Archief1 genoemd, eigenlijk omdat ik niet weet wanneer er overleg plaatsvindt. Ik begrijp dat het ene archief dus een bericht kan hebben en het andere ineens 20 als in een bepaalde maand veel overleg is en in de andere maand niets. Is het mogelijk een archief aan te leggen voor elke drie maanden, ik denk dat zoiets wel handig zou zijn. Welke naam kun je me dan aanraden? Groet, Tom 23 jan 2008 08:43 (CET)

Op het moment kan dat niet, maar ik kan het er deze week wel even inzetten. Ik kom hier nog wel op terug. Groet, Erwin(85) 23 jan 2008 09:13 (CET)

interProject

Hoi Erwin,

De interProject links voor in de sidebar maken gebruik van een span, bijvoorbeeld <span class="interProject" style="display:none">[[:commons:{{{1|Special:Search/{{PAGENAME}}}}}|Commons]]</span> (Sjabloon:Commons). De parser zet hier een <p> omheen, die niet verborgen is, en die daarom de marges in de sjablonen stoort.

Is het ook mogelijk om in plaats van een span een div te gebruiken of om de span in het sjabloon zelf in plaats van ervoor te plaatsen, om zo het probleem op te lossen?

Groeten, WebBoy Jelte 18 jan 2008 10:48 (CET)

Hoi, met een kleine aanpassing van de code in MediaWiki:Monobook.js werkt het voor divs i.p.v. spans. Ik denk dat dat de beste oplossing is, of niet? Betekent wel dat alle sjablonen even aangepast meoten worden, maar ik denk dat dat grotendeels met een bot kan. Groet, Erwin(85) 19 jan 2008 13:41 (CET)

Met dank aan Mwpnl is het uitgevoerd. --Erwin(85) 23 jan 2008 16:02 (CET)

Bedankt Erwin en Mwpnl! WebBoy Jelte 24 jan 2008 10:09 (CET)

Botje

Kunt u mijn helpen? Hoe krijg ik een botje draaiend op de toolserver. Ik heb al een account. Sterkebakoverleg 27 jan 2008 17:27 (CET)

Je kunt het best eerst even kijken op Wikipedia:AWB en/of Help:Gebruik van bots. --Erwin(85) 27 jan 2008 21:52 (CET)

CatStat

Allereerst mijn vraag: heb ik beginnetje voetbal zo goed toegevoegd?

Ten tweede: volgens mij heeft de bot vanmiddag niet gelopen... Rubietje88 27 jan 2008 20:17 (CET)

Ik heb de vermelding even aangepast. Het was namelijk nog niet helemaal goed. De pagina is inderdaad niet bijgewerkt, omdat de toolserver de afgelopen dagen problemen heeft. De database is namelijk niet of slecht beschikbaar en daarom kan m'n bot de pagina's niet tellen. --Erwin(85) 27 jan 2008 21:52 (CET)

Oke, is goed ;) Rubietje88 28 jan 2008 08:33 (CET)

Vraag Inigo Bocken

Een paar dagen geleden werd ik door u op de hoogte gebracht dat het door mij begonnen artikel 'magda buckinx' op de verwijderingsnominatielijst werd gezet. Ik heb het inmiddels een beetje uitgewerkt en er lijken geen negatieve reacties meer te komen. Waar ik mee verveeld zit: wanneer ik via google het artikel 'magda buckinx' opzocht (om zo in wikipedia te komen, stond als tweede vermelding open en bloot de kleine discussie over de verwijdering die ik met een andere gebruiker (die het artikel op de nominatielijst verwijdering had gezet) te lezen is. Dit vind ik uiteraard heel vervelend, al zit ik er niet mee dat iedereen nu kan zien dat ik het artikel gemaakt heb, het blijft wel een beetje vreemd. Ik heb zoiets nog nooit eerder gezien. Wellicht kunt U dit ook niet verhelpen, maar omdat U degene was die mij op de hoogte bracht van de verwijderingsnominatie leg ik U toch maar het probleem voor... hopelijk kunt U hier iets mee. met vriendelijke groeten inigo bocken Inigo Bocken 31 jan 2008 20:27 (CET)

Het automatische bericht kun je van je overlegpagina halen. Dit heb ik nu even gedaan. NB normaal overleg kun je niet zomaar weghalen, zie daarvoor Wikipedia:Archiveren. Groet, Erwin(85) 1 feb 2008 15:30 (CET)