Overleg gebruiker:Fransje79
Hoi Fransje, je hebt al wat kennisgemaakt, maar ik wil je ook hier nog hartelijk welkom heten en veel plezier wensen bij Wikipedia. Elly 17 jul 2004 18:06 (CEST)
Dank je Elly! Ik moet nog het een en ander uitzoeken, maar ik ben nu al razend enthousiast!
Fransje, je schreef:
"Dat is de rede waarom ik nergens geen plaatjes durf neer te zetten. Ik weet naamlijk niet wat wel en niet mag."
Het is eigenlijk heel eenvoudig (als ik alle details weglaat toch): alles wat je helemaal zelf maakt, mag. Dus als je een foto van een bloem maakt bijvoorbeeld, is dat OK. Wel bijvermelden dat je het zelf hebt gemaakt. Als iets publiek domein is (dat wil zeggen, als de auteur zegt "dit is publiek domein", of als de auteur meer dan 70 jaar dood is), is het ook toegelaten. Hierbij ook vermelden dat het publiek domein is. Wat nog mag, is een afbeelding waarvan de auter zegt dat hij onder een van de volgende licenties valt: GFDL, FDL, CC-BY, CC-BY-ND, CC-BY-SA, CC-ND en CC-SA. (een licentie is een tekst die bepaald wat de mensen met het werk wel/niet mogen doen). Bij een afbeelding onder een van die licenties moet natuurlijk wel bijstaan onder welke licentie het valt en wie de auteur is. Wat ook nog mag is als de auteur expliciet zegt dat we het werk op wikipedia mogen gebruiken (in feite is dit niet 100% juridisch correct, we zouden duidelijk moeten weten wat wel en niet mag, maar er is totnutoe nog niemand op Wikipedia geweest die genoeg wilskracht heeft om daar een regeling voor op te stellen).
Wat mag er nu niet? Eenvoudig: al de rest.
Ik hoop dat je het nu wat beter snapt :)
Wilinckx 12 aug 2004 11:58 (CEST)
Eveneens een welkom (beter laat dan nooit!) Heb gezien dat je onlangs een artikel over Gerbil gemaakt hebt. Omdat ik niet wist dat dat een springmuis is, heb ik die effe gelezen. Mooi artikel en duidelijke taal, hoewel er 1 zinnetje is die ik niet zo goed begrijp. Daarom vroeg ik me af of jij dat niet kon verduidelijken, want er zijn denk ik wat woorden weggelaten... Het is het eerste zinnetje van de 3e alinea, als ik goed kan onthouden. Mvgr, Jürgen 14 aug 2004 17:44 (CEST)
Hoi Jürgen,
Bedankt voor het compliment! Ook bedankt voor de tip. Ik had inderdaad het woordje slapen weggelaten. Ook heb ik tussen haakjes wat gezet om het koudste gedeelte van de dag te verduidelijken.
Groetjes Fransje79 14 aug 2004 19:11 (CEST)
- Graag gedaan! Jürgen 14 aug 2004 20:09 (CEST)
>Hallo Bart, In Straatgras Berichten uit het Natuurmuseum Rotterdam (ISSN 0923-9286 jaargang 11 nummer 2 juni 1999) word gezegd dat de dwerg mammoeten niet bestaan hebben. Er word ook precies uitgelegd waarom. Zal ik (of jij) de tekst aanpassen?<
Jij, want jij weet wat er staat, ik niet. Maar is het wel echt zo? Zijn de wetenschappers het er al echt over eens of is het nog een lopende kwestie? Kun je de bewuste tekst op de overlegpagina van mammoet neerzetten, liefst met wat controleerbare (internet)verwijzingen? Straatgras zal het wel ergens vandaan hebben maar is zelf natuurlijk geen echt wetenschapelijk vaktijdschrift. Interessant. Ik ben benieuwd... Evanherk 20 aug 2004 12:05 (CEST)
Zie: Wikipedia:Nederlandse titels en dan Overleg:Rassen en volkeren (Star Trek) 🙂 Puck 10 okt 2004 16:47 (CEST)
Hoi Fransje. Ik heb je nieuwe arikel over de veldmuis bij de nieuwe artikelen gezet op het portaal-in-ontikkeling over Wetenschap & Technologie. Leuk. Ik verheug me op meer bijdragen van je. Misschien heb je ook nog ideeën voor de portaal zelf? Schroom niet om de overlegpagina aldaar te bezoeken. Taka 23 okt 2004 00:48 (CEST)
- Halló Fransje79! Dingo is linked to en:Dingo, de:Dingo, nl:Dingo, ja:ディンゴ and pl:Dingo. The strange thing is that they are in categories which does not match. en:Dingo is in en:Category:Canines. The Dingo is not a dog! We have to thing about it. Regards Gangleri 23 okt 2004 05:40 (CEST)
- Thank you Fransje79! You are right the content of the English and German articles are similar to the Dutch. I think I will find some people involved in dog breeding who can help me. Then we solve the issue with the categories. To have an overview of it you may look at en:Wikipedia talk:WikiProject Dog breeds/Categories. Regards Gangleri 24 okt 2004 07:50 (CEST)
Bronstijd[brontekst bewerken]
Hoi Fransje, sorry voor dit late antwoord, ik had andere dingen te doen vandaag. Je kan het volgende doen, ik schrijf het even uit, dan kan je het zelf gewoon doen.
- Je wijzigt de titel van het huidige artikel Bronstijd via de knop bovenaan, bijvoorbeeld in Bronstijd (tijdvak).
- Daarna wijzig je het oude artikel Bronstijd (dat nu een redirect is geworden) in een doorverwijspagina. Een voorbeeld van een doorverwijspagina is koffie. Je ziet daar onderaan een sjabloon staan {{dp}}, voor doorverwijspagina. Zo kunnen we alle doorverwijspagina's makkelijk vinden, om ze met een robot bijvoorbeeld te kunnen wijzigen (niets zou namelijk moeten linken naar een doorverwijspagina).
- Je maakt dus de doorverwijspagina Bronstijd met de twee betekenissen. Bronstijd (dier) lijkt me een goede titel.
- En dan schrijf je natuurlijk een mooi artikel over de bronstijd bij dieren ;-)
- Als je daarmee klaar bent, kan je alle links naar het oude artikel Bronstijd veranderen naar een van de twee artikelen. Je kan het ook even aan mij vragen, ik kan namelijk een robot gebruiken. (Dat kan iedereen maar vergt wat installatiewerk en oefenen).
Succes, als het niet lukt, laat het ook maar even weten. Elly 26 okt 2004 01:27 (CEST)
- Fransje, bovenstaande is niet nodig, want het is in dit geval bronsttijd, met dubbel T. Ik heb het meteen maar aangepast, sorry. ;-) Muijz 26 okt 2004 03:00 (CEST)
- Geen dank Fransje (ik vind Francesca trouwens veel mooier). Ja, rode links blijven verslavend. :-) Er moet ergens een lijst zijn met veel voorkomende spellingprobleempjes, daar kan 'bronstijd - bronsttijd' dan mooi op.
- Tip: als je het artikel schrijft kun je ook het woord 'bronst' gebruiken als synoniem. Dan hoef je niet steeds 'bronsttijd' te schrijven, want dat wordt op een gegeven moment saai, denk ik. Succes. Muijz 26 okt 2004 14:50 (CEST)
- Goed idee Muijz. Ik heb deze toegevoegd op Wikipedia:Veel voorkomende spelfouten. Ch®isCE 27 okt 2004 12:50 (CEST)
Redirect[brontekst bewerken]
Hoi Fransje, een redirect maak je heel simpel, alleen is de gebruiksaanwijzing inderdaad moeilijk te vinden. Je klikt op het artikel Hellehond en bewerkt het. Dan zit je dit erin #Redirect [[Spookdier]]. Het hekje is daarbij ook belangrijk. Als het niet lukt, laat het maar even weten. Een dubbele redirect, van bijvoorbeeld hellehond naar spookdieren en die weer naar spookdier werkt trouwens niet goed, althans niet automatisch. Groeten, Elly 13 feb 2005 12:18 (CET)
Hoop dat je hier wat aan hebt. bij problemen vraag maar. (Kristof vt 15 feb 2005 19:30 (CET))
Bladneus[brontekst bewerken]
Ik heb je artikel over bladneusvleermuizen gelezen. Ik denk dat het nog min of meer een beginnetje is, er staat niet zo heel veel informatie. De enorme rij geslachten kan misschien beter weggelaten worden, want ik zal binnenkort de taxonomie van de Chiroptera op Chiroptera (taxonomie) zetten (onderfamilies erbij zetten helpt trouwens ook). JelleZijlstra 18 mrt 2005 18:17 (CET)
Alle vleermuizen staan nu op Chiroptera (taxonomie)
JelleZijlstra 19 mrt 2005 07:21 (CET)
Onduidelijke status afbeeldingen[brontekst bewerken]
Hallo Fransje79, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:Brittle_star_ff.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:25 (CEST)
Mangrovehal[brontekst bewerken]
Dag Fransje,
Jij hebt indertijd het lemma Mangrovehal aangemaakt. Ik ben daar nu wat mee aan het rommelen geweest; ik hoop maar dat het er beter van is geworden. Kijk maar eens!
Een vraag daarover: je noemt als bron: "boek van Burgers' Zoo". Wat bedoel je daar precies mee? Ik zou dat graag iets exacter aanduiden, als je er nog achter kunt komen. Graag een berichtje, op de overlegpagina van Burgers' Mangrove, of op mijn overlegpagina.
Dick Bos 3 sep 2005 20:15 (CEST)
 Welkom op Wikipedia, Fransje79!
|
Welkom en veel succes op Wikipedia Fransje. Ik heb toevallig jouw bijdrage op Ucucha's overleg gelezen en ben nóg onder de indruk. Je mag Wikipedia toch niet zomaar opgeven omdat er iemand in je teksten zit te prutsen... Gebeurt mij ook wel eens hoor. Als je dat gewoon uitpraat met Gebruiker:Ucucha zal ie wel opletten hoor. 't Is geen kwaaie en ook geen koppige. Chill, man! ;) Groeten, Dolledre overleg 15 sep 2005 17:35 (CEST)
Beter iemand[brontekst bewerken]
Hallo,
Je hebt in het artikel Homininae herschreven: Tot de Homininae behoren de gorilla's, chimpansees, mensen en enkele uitgestorven geslachten, waarvan Australopithecus en Praeanthropus het belangrijkste zijn.
Volgens mij is dat niet goed. Ik dacht dat hieronder alleen de mensachtigen horen. Ik heb dat even opgezocht op deze site.
PS: Je bedoelingen zijn goed, maar toch stop ik met wikipedia. Vrijwel alle artikelen die ik geschreven heb, heb jij in zitten sleutelen of soms zelfs haast herschreven. Zo is de lol voor mij er flink van af.
Echter; ik ben me erg van bewust dat wikipedia een encyclopedie is waarbij de inhoud bijgeschaafd kan en mag worden als de inhoud hiermee verbeterd wordt. Maar toch als ik jouw naam zag staan… Misschien is het omdat het iedere keer jouw naam is.
Maar goed, ik verwijt je niks. Het lijkt me verstandig om me terug te trekken voor een beter iemand: Jij.
Met vriendelijke groet, Fransje79 15 sep 2005 14:43 (CEST)
- Wat dat eerste betreft: ik geloof wel dat het zo is. Het lijkt me in ieder geval terecht, omdat chimpansees en mensen bijna bij hetzelfde geslacht horen. Natuurlijk zijn er meer meningen over.
- Maar ik vind niet dat je moet stoppen. Ik kan je niet vervangen. Als ik je artikelen corrigeer, corrigeer ik meestal dingen in de taxonomie, spelling, geslachten cursiveren, enzovoorts.
- Jij schrijft over de opvallende kenmerken van dieren, het gedrag, en al dat andere. Ik corrigeer wat, maar jouw werk wordt daarmee niet minder waard.
- Tja, als je het jammer vindt dat ik je artikelen verander, kan ik daar - helaas - niet veel aan doen: dat is Wikipedia. Door samen te werken krijgen we een goede encyclopedie.
- Het spijt me echt, Ucucha (overleg) 15 sep 2005 18:47 (CEST)
Hallo Ucucha,
Ik verwijt je niks, ik vind het juist goed dat je dingen verbetert tot een beter artikel. Maar ik weet zoveel minder dan jij, dat ik me gewoon overbodig voel. Ik heb een brief aan Ellywa geschreven dat ik jou ook wel persoonlijk wil sturen (als jij dat ook wilt). In deze brief staat uitgelegd dat het zeker geen verwijt is naar jou. Maar om een gevoel aan mijn kant. (Elly heeft mij een mail gestuurt).
Over de Homininae. Dat klopt wel wat jij bedoelt, maar dat zijn de Hominidae. Met Homininae wordt dacht ik echt bedoelt de soorten die daadwerkelijk rechtop liepen/lopen en waarbij dat ook te zien is in de bouw van o.a. het skalet. Ik heb dat ook beschreven in het stukje: “Wat zijn mensachtigen precies?”. Homininae is na mijn idee een moeilijker woord voor mensachtigen.
GR Fransje79 16 sep 2005 13:53 (CEST)
- Ik zou die mail graag willen krijgen, ja.
- Ook al weet ik misschien meer, nog steeds kan je artikelen schrijven. Samen hebben we in ieder geval meer tijd :-).
- Volgens mij heb je 't nu over de Hominini ('t wordt steeds moeilijker ;-)). Als ik het goed heb begrepen is dit nu de meest algemeen geaccepteerde indeling:
- Familie Hominidae
- Onderfamilie Ponginae: Gigantopithecus, orang-oetangs etc.
- Onderfamilie Homininae
- Tribus Gorillini: gorilla's
- Tribus Hominini
- Geslacht Pan: chimpansees
- Subtribus Hominina: rechtoplopende beesten
- Geslachten Australopithecus/Praeanthropus/Paranthropus en Homo.
Ucucha (overleg) 16 sep 2005 14:23 (CEST)
- Hoi Ucucha,
- Bedankt voor je waardering. Dat als eerste.
- Als tweede: De brief had ik (dacht ik) opgeslagen. Je raad het al, er is iets mis gegaan. Ik vraag Elly of ze de brief wilt doorsturen naar jou.
- En wat betreft de "mensachtigen"... Ik begin te geloven dat ik dan zelfs Hominina bedoelde, nu ik de stamboom bestudeer. Sorry voor het misverstand.
- Mmmm.. misschien moet ik eens artikelen over al die taxa gaan schrijven. Ik hoop dat 't dan ook voor anderen duidelijker wordt; niet alle wetenschappers zijn het eens, denk ik. Ik hoop dat Elly 'm doorstuurt. Ucucha (overleg) 16 sep 2005 14:40 (CEST)
- Hoi,
- Ik heb gekeken of ik de tekst kon opsplitsen en het gedeelte over Hominina daadwerkelijk in het juiste artikel te zetten. Dat wordt moeilijk zie ik. Je houd dan zo weinig over in het artikel Homininae.
- Ik weet dat wetenschappers lang niet altijd eens zijn over de opbouw van een stamboom. Ook bij andere mensachtigen heb ik ontdekt. Zeker met de nieuwe technieken zoals DNA technieken wil het nog wel eens veranderen. Maar behalve dat, zijn ze vaak ook niet eens over het woord "onder-" of "sub-". Het is misschien best wel een goed idee om daar iets over te schrijven ja.
- GR Fransje79 16 sep 2005 14:48 (CEST) & Fransje79 16 sep 2005 15:28 (CEST)
- Tja, die benamingen zijn verwarrend, en 't is soms onduidelijk waar de tekst over gaat. onder = sub, 't een is alleen Nederlands en 't ander Latijn. Het betekent hetzelfde. Ucucha (overleg) 16 sep 2005 15:30 (CEST)
- HOI,
- Hier de brief (zoals beloofd):
- Hoi Elly,
- Ik heb altijd veel plezier gehad op wikipedia. Ik vind het leuk om dingen die ik weet te delen of iets uit te zoeken en dan te delen. Ik ben dol op biologie (is ook mijn studie richting) met name vind ik zoogdieren en vroegere mensen erg interessant. Ook Star Trek vind ik leuk om over te schrijven. Ook kom ik graag op wikipedia om “dingen" te leren, of gewoon op "weetjes"-jacht.
- Dat laatste zal ik nog wel doen. Maar ik voel me echt overbodig worden naast Ucucha. Zo heel veel weet ik niet en Ucucha zoveel meer. Ik heb het gevoel dat mijn werk verzuipt naast de zijne. Dat is niet erg, alleen maar voordelig voor wikipedia. Maar voor mij.... Zoals ik al zei: ik voel me overbodig.
- Ik heb net ook op de overlegpagina van Ucucha gekeken. Het is zeker geen verwijt. Het is een gevoel.. Het is juist goed om artikelen te verbeteren naar een beter artikel. Wikipedia is juist een encyclopedie waar ik ook streef naar perfectie.
- Conclusie: Ik weet het niet. Ik vond het altijd leuk om iet te schrijven, te delen, te leren. Waarom dan stoppen? Geen idee, mijn gevoel zegt het.
- Misschien als mijn gevoel is gezakt, dat ik het voel kriebelen.
- Maar voor nu, eventjes niet. Ik heb al heel lang niks meer geschreven. Wie weet, ooit. Ik kom wel zo af en toe langs.
- Met vriendelijke groet, Fransje.
- Met vriendelijke groet, Fransje79 22 sep 2005 10:26 (CEST)
- Ik blijf me schuldig voelen :-(. Ik hoop dat je nog veel plezier zult hebben met Wikipedia. Ucucha (overleg) 22 sep 2005 14:01 (CEST)
Dit was dus lang geleden en einde verhaal.
Beste gebruiker,
Je hebt de afbeelding Brittle star ff.jpg geüpload. Deze is op de verwijderlijst geplaatst. De reden voor de verwijdering was ongebruikt. Wanneer er binnen twee weken niet gereageerd wordt, kan de afbeelding worden verwijderd. Het terughalen van een afbeelding is helaas technisch niet mogelijk.
Met vriendelijke groeten, Effe iets anders 7 jun 2006 17:14 (CEST) NB: Ik heb niet genomineerd ter verwijdering, ik notify nu alleen maar.
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Vleermuis2.JPG[brontekst bewerken]
Beste Fransje79, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Vleermuis2.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 21 dec 2006 12:00 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Stroming.png, Afbeelding:Philippijnse spookdier.jpg, Afbeelding:Spookdiertje.jpg, Afbeelding:Oeros.jpg en Afbeelding:Mastodo.JPG[brontekst bewerken]
Beste Fransje79, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Stroming.png, Afbeelding:Philippijnse spookdier.jpg, Afbeelding:Spookdiertje.jpg, Afbeelding:Oeros.jpg en Afbeelding:Mastodo.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 11 jan 2007 09:52 (CET)
Verwijderingsnominatie Rangen en uniformen (Star Trek)[brontekst bewerken]
Beste Fransje79, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Rangen en uniformen (Star Trek). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071110 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 nov 2007 01:11 (CET)