Overleg gebruiker:Goudsbloem/Archief2008

Externe links in pagina

Geachte gebruiker Goudsbloem. Ik zie dat je externe links (zoals naar youtube filmpjes, websites) in het hoofdgedeelte van wikipedia pagina's. Dit wordt op wikipedia niet gedaan. Alle externe links dienen encyclopedisch relevant te zijn, als extra informatie, en ze dienen onder een kopje onderaan de pagina vermeld te worden. Succes met je bijdragen op wikipedia! M.v.g., kweniston 7 aug 2008 17:54 (CEST)

Biografische artikelen

Dag, Zou u zo vriendelijk willen zijn de geboorteplaats voor de geboortedatum te zetten in biografische artikelen Bij Tom McEvoy heb ik dit al voor u gedaan. Vr. groet, We El 8 aug 2008 10:36 (CEST)

Lijst van regionale en landelijke kranten

Geachte Goudsbloem, ter informatie en met betrekking tot dit lemma: ik heb daarvan een redirect gemaakt naar Lijst van dagbladen, een al sinds februari 2003 bestaand artikel over dit onderwerp. Met vriendelijke groet, Wutsje 20 aug 2008 01:56 (CEST)

Sjablonen

Hoi, als je een sjabloon op een artikel plakt vergeet dan niet ook het desbetreffende artikel aan te melden op de verwijderlijst. Dank voor je hulp! MoiraMoira _overleg 22 aug 2008 12:41 (CEST)

OK, zal ik om denken de volgende keer, dacht dat dat automatisch gebeurde. Goudsbloem 22 aug 2008 14:48 (CEST)

Lijst van luchtvaartmaatschappijen

Ben je zeker dat deze volledig is? :D Prachtige lijst trouwens! Mvg, Rubentj 1 22 aug 2008 14:31 (CEST)

Iets is per definitie nooit volledig volgens mij, maar ik heb de lijst van luchtvaartmaatschappijen als bron gebruikt, dus als die lijst onvolledig is is mijne het ook. Ik heb hem alfabetisch gemaakt om het zoeken naar een bepaalde luchtvaartmaatschappij te vergemakkelijken als je het land van oorsprong niet weet. Goudsbloem 22 aug 2008 14:47 (CEST)

Eilanden van Hongkong

Volgen we de taalunie dan niet meer? Als de Engelse naam island is, dan noemen wij dat op wiki toch ook zo? Hsf-toshiba 2 sep 2008 22:52 (CEST)

Geachte gebruiker Hsf-Toshiba, ik heb het over de zin: 'now assimilated with Lam Chau into the airport platform and connected to Lantau Island by two bridges'. Je wilt toch niet beweren dat dat een Nederlandse zin is??? - 2 sep 2008 23:05 (CEST)

Hsf-Toshiba, je zette een opmerking neer op mijn OP, over mijn opmerking bij het nomineren van het lemma Eilanden van Hongkong. Ik heb die opmerking daarbij gezet voornamelijk wegens de zin 'assimilated with Lam Chau into the airport platform and connected to Lantau Island by two bridges'. Je wilt toch niet beweren dat dat een Nederlandse zin is??? Plus dat in de tekst er meerdere links zijn met 'naam van island, Hong Kong'. Voor zover ik heb kunnen nagaan is het de gewoonte op de Nederlandse wikipedia te zetten 'naam van island (Hong Kong)'. En op de Nederlandse wikipedia schrijven wij ook meer Hongkong dan Hong Kong. Dus rechtstreeks van de Engelse wikipedia overgenomen zonder veel te checken van gebruiker helanhuaren. ~Ik heb niks tegen artikelen overnemen van de Engelse wikipedia (sterker nog, ik heb het zelf ook gedaan) maar doe het dan wel goed is mijn boodschap. - Goudsbloem 2 sep 2008 23:14 (CEST)

Zou toch zonde zijn, als artikel daarom verwijderd zou moeten worden. Of er nou Pietje Puk (eiland) staat of Pietje Puk, Island staat. Natuurlijk is die zin niet goed..... Maar dan nog. Zo'n link kun je aanpassen, zodra je het artikel aan gaat maken. Hsf-toshiba 2 sep 2008 23:21 (CEST)

Precies, daar gaat het mij nu om, dat zo iemand die dat artikel maakt voor de ned. wikipedia dat eruithaalt. Mocht hij dat niet doen, dan verwijderen, want hij bezorgt andere mensen zo een hoop werk voor niks. De gedachte van het aanmaken is goed, maar de uitvoering moet ook goed zijn. Als wij artikelen in deze vorm laten staan op Wikipedia, kun je nergens meer goede info vinden, omdat geen link doorlinkt naar het goede artikel (als het er is). Dus ik dacht dat daar de nominatie voor verwijderen ook voor bedoeld was, om de maker aan te sporen toch nog een goed artikel te maken, zodat hij na 2 weken gewoon kan blijven staan. - Goudsbloem 2 sep 2008 23:28 (CEST)

Als je toevallig iets weet over het eiland Pietje Puk, dan klik je op die link en dan zie je als het goed is dat de link foutief is. Dan is het geen moeite om de link Pietje Puk, Island even aan te passen naar Pietje Puk (eiland). Daarnaast zou dan Pietje Puk, Island een redirect moeten worden, want er zou maar een slimme Engelstalige wikipediaan op het idee komen om daarop te zoeken. Net zoals fr:'s-Hertogenbosch een redirect is naar fr:Bois-le-Duc. Net zoals dat bij ons ook is. Hsf-toshiba 2 sep 2008 23:36 (CEST)

Hsf, waarom moet een ander nu alles oplossen voor iemand die even gemakkelijk een pagina in elkaar zet? Ik heb in 1 minuut ook een engelse pagina omgezet naar nederlands, maar het gaat erom om het direct goed te doen, zodat mensen die iets willen vinden, dat ook direct doen. Dat is de basis van de Wikpedia: informatie vinden. Wij, diegene die het leuk vinden om iets aan te maken en te veranderen, vergeten dat nog wel eens heb ik het idee. En vergeet niet, de meesten die op wikipedia komen (vaak via een link in google) zijn mensen die gewoon iets willen vinden en niet direct pagina's willen aanmaken of veranderen. Dus moeten links geen mogelijke dode links zijn alleen omdat de maker van de pagina zijn links niet goed checkt, want op die manier zullen mensen de info die ze zoeken steeds minder vaak gaan vinden, en juist van het vinden van info is wikipedia afhankelijk. - Goudsbloem 2 sep 2008 23:45 (CEST)

Kingsen

Dag Goudsbloem, het klopt dat er veel varianten bestaan op het spel Kingsen. De regels die ik heb toegewezen aan de kaarten zijn echter de meest gangbare en gebruikte regels in Nederland. Er bestaat ook een Engelse, Duitse en Noorse wiki voor Kingsen, die waarschijnlijk hetzelfde probleem hebben, maar wel degelijk mogen blijven bestaan. Kingsen is een van de meest gespeelde drankspelletjes onder studenten in Nederland, en het lijkt me dat het daarom wel degelijk ook op de Nederlandse Wikipedia hoort. Zou het helpen als ik dit in de wiki vermeld? Ik was mij er trouwens niet van bewust dat ik het sjabloon had weggehaald, mijn excuses. Groet! ThomasKevinDow 3 sep 2008 14:08 (CEST)

Dank voor je reactie. Het is altijd de bedoeling zo volledig mogelijk te zijn, dus alle relevante info graag vermelden in het artikel. Het was ook niet door mij genomineerd, maar ik kan me wel een klein beetje vinden in de nominatie. Probeer dan ook de tips te volgen die in het stuk bovenaan je OverlegPagina staan, dan moet het goed komen en indien het dan wikipedia-waardig is (je bent al een stuk opgeschoten zie ik) zal het waarschijnlijk over 2 weken niet worden verwijderd. Eén tip: prober een paar 'links' in je tekst te zetten, dat komt de leesbaarheid en info tengoede. - Goudsbloem 3 sep 2008 14:26 (CEST)

wiu/ne

Haal je die dingen niet door elkaar heen? Wiu wil zeggen, dat een artikel in uitvoering is. Dus het is wel E, maar niet goed genoeg. NE is dus : Niet encyclopedisch. Een amateurvoetbalvereniging is wel degelijk E. Hsf-toshiba 3 sep 2008 22:46 (CEST)

Ik bedoelde dat tekst NE was, en aangepast moest worden. Heb ik inmiddels aangegeven. Goudsbloem 3 sep 2008 22:51 (CEST)

Ook de tekst op zich is E, maar was copy and paste vanaf de site. Nu overigens niet meer. Hsf-toshiba 3 sep 2008 22:55 (CEST)

Welkom sjabloon

Dag Goudsbloem,

Misschien handig eerst te controleren wat een IP adres bijgedragen heeft, alvorens een welkom sjabloon te plaatsen. Zie b.v. [1] (het door dit IP aangemaakte artikel was zelfs een nuweg).

Bedenk ook dat IP-adressen uit b.v. Belgie allemaal dynamisch zijn. Grote kans dat degene die dit even heeft toegewezen gekregen, morgen alweer een ander adres heeft. - mvg RonaldB 8 sep 2008 01:40 (CEST)

Ronald, wat je schrijft dat weet ik, maar als iemand bijv. een lemma aanmaakt en het is nuweg, misschien kijkt die persoon op zijn overlegpagina naar het welkomsjabloon, en misschien leert hij daarvan. Ik heb persoonlijk ook veel hulp aan het welkomsjabloon gehad. En voor dynamische IPs, ik denk zo (misschien klopt dat niet) dat als je een welkomsjabloon op een ip-pagina zet, dat de volgende gebruiker van dat ip-adres ook weer dat welkomsjabloon ziet op zijn overlegpagina. Dus kan het wel degelijk helpen. Ik hoor graag van je of dat laatste zo is als ik denk, of dat de pagina na bepaalde tijd opgeheven wordt. Goudsbloem 8 sep 2008 12:10 (CEST)

Lijsten

Hi Goudsbloem. Ik zag je wijzigingen aan het artikel 1997. Met een aantal daarvan kan ik het goed eens zijn, en beschrijvingen horen natuurlijk kort en bondig te zijn, maar enkele woorden over waarom iemand in Wikipedia staat lijken me toch juist wel zinvol? Je maakt nu bijv. van Anne de Ruijter de Wildt (18), Nederlands studente, vermoord (wat wellicht niet de fraaiste formulering was hoor) [Anne de Ruijter de Wildt]] (18), Nederlands studente. Daarmee is alle informatie over de relevantie verdwenen, terwijl ik niet zie wat het grote bezwaar is tegen dat ene woord. Wat mij betreft is dat dus eigenlijk geen verbetering. Zo zijn er nog wat voorbeelden. Ook verander je bijv. Vlaams dichter in Belgisch dichter. Ik weet niet of je dat doet omwille van uniformiteit of iets dergelijks, maar we maken dat verschil tussen Belgisch en Vlaams vrij structureel (zie ook de Categorie:Vlaams dichter). Zijn er andere overwegingen, behalve uniformiteit? Met vriendelijk groet, Forrestjunky _(overleg) 8 sep 2008 13:57 (CEST)

Forrestjunky, ik ben geboorte- en overlijdensdata aan het toevoegen van personen die een lemma hebben op wikipedia. Daarbij check ik de lijsten op fouten zoals Amerikaanse acteur i.p.v. Amerikaans acteur. Daarbij denk ik dat de lijst gebaat is bij een zo kort en bondig mogelijke omschrijving achter die naam, met de landsvermelding van die persoon. Ook vervang ik bij de landsaanduiding vlaams en waals voor Belgisch, omdat vlaanderen en wallonië geen officiële landen zijn. Ik vervang bijv. ook Fries, Gronings etc. in Nederlands. Ik doe dit inderdaad vanwege uniformiteit op wikipedia. Ik ben het met je eens dat er bijv. een categorie:vlaams dichter bestaat, maar dat is een op zich zelf staand iets, en daarom niet ongepast of afwijkend. Ook kijk ik bijvoorbeeld naar het Brits, omdat dat ook vaak niet klopt (iemand kan wel Brits zijn, maar ook bijv. alleen Schots, Iers, Welsh of Engels, onderdelen en officiële landen van Groot Brittanië). Daarom kijk ik naar de engelse wikipedia waar meestal goed staat aangegeven of het een Brits, Iers etc. persoon is. Bij twijfel laat ik Brits staan.
Bij de toevoegingen, zoals jij aangaf 'vermoord', haal ik alles weg wat niet essentieel is, want anders kunnen we bij sommige namen wel weer hele stukken bijschrijven, wat niet de bedoeling is, het is alleen maar een verwijzing naar het lemma van die persoon, waarin verder alle informatie staat. En omdat bij 90% van de namen niks extra staat, ben ik van mening dat je dan beter bij alle namen niets extra kunt zetten als bij een paar. Soms sla ik misschien een beetje door zoals bij jouw voorbeeld van 'vermoord'-toevoeging, maar mijn bedoelingen zijn goed.
Hopende een goede uitleg gegeven te hebben, Goudsbloem 8 sep 2008 14:31 (CEST)

Waarom wel landen, maar niet dat kleine beetje extra info? Dat land staat ook wel in het lemma, en de sterfdatum ook. Verwijderen dat iemand bekend is als manager van Elvis Presley, vind ik (mijn POV) dus geen goed idee. Vlaanderen en Wallonie op 1 hoop gooien trouwens ook niet. Dat is het zelfde als een Kosovaarse Albanees een Servier noemen, volgens de regels wel juist, maar het is info waar je nix aan hebt. Ik vind die lijsten eigenlijk bij voorbaat al nix, maar als je ze dan stript to the bare, blijft er helemaal nix meer van over. Edo_Overleg 8 sep 2008 14:54 (CEST)

Edo, 'strippen' van die lijsten heeft een simpele reden: informatie moet overzichtelijk zijn en snel te vinden. Als je nu achter elke naam meer informatie zet dan zijn land en bezigheid, blijf je bezig in die lijst. Waar houd het op is dan mijn vraag. Bij sommige personen kan je dan wel tig dingen vermelden achter die naam, waarop de lijst, waar sommigen wel wat aan hebben en informatief vinden, onwerkbaar word omdat het overzicht weg is. En overzichtelijkheid en uniformiteit gaat het volgens mij om op wikipedia, zodat info te vinden is. Over die landvermelding: ik ga uit van de nationaliteit van die persoon, dus wat in zijn paspoort zou staan, en dat is volgens mij Belg(isch) en niet Waal of Vlaming (wat ze zelf wel zouden willen volgens mij, maar dat is een heel andere discussie). En soms is het moeilijk zoals jij aangaf met het 'Kosovo-Servië geval', maar duidelijk blijft het wel vind ik. Goudsbloem 8 sep 2008 15:05 (CEST)

Ik twijfel niet aan je bedoelingen hoor, maar ik ben het niet echt met je redenering eens. Dit soort structurele veranderingen lijken me echt iets om even voor te leggen aan de gemeenschap. Zoals gezegd ben ik het met een groot deel van je wijzigingen wel eens: onjuistheden mogen altijd gecorrigeerd worden, en tot op zekere hoogte (waar dat aan de inhoud niet af doet) ben ik ook voorstander van uniformiteit.

Ik zie echter niet waarom het bezwaarlijk zou zijn om mensen als "Fries" of "Gronings" dichter (of wat dan ook) te duiden, iig waar we dat zowel in de artikelen over die mensen doen, als ook in de categorieën. De status van "land" of "staat" is op Wikipedia toch niet de enige of meest zwaarwegende overweging? Overigens vind ik ook de gedachte dat als bij de meeste andere namen niets staat, we dan nergens iets "erbij" moeten zetten, niet de meest voor de hand liggende. Voor sommige personen geldt dat hun bekendheid direct op hun naam rust (en extra informatie is dan niet zinvol), maar bij anderen is de naam wellicht onbekend, maar het personage dat door die persoon gespeeld wordt, of zijn functie, wel degelijk bekend (in het 1997 voorbeeld bijvoorbeeld Peppi, van Peppi en Kokki). Ik vind die korte informatie niet echt storend in de overzichtelijkheid, maar wel afdoen aan de bruikbaarheid van die lijsten voor bezoekers. Maar goed, onze meningen verschillen dan kennelijk. Ik zal de kwestie even melden op Wikipedia:Overleg gewenst. Dan kunnen we even met wat meer mensen overleggen :-) Groet, Forrestjunky _(overleg) 8 sep 2008 15:14 (CEST)

Forrestjunky, ben het met je eens met het overleg met meerdere mensen. Als de meerderheid het met je eens is zal ik mij daar zeer zeker bij neerleggen en volgen. Ik wacht de discussie wel af en zal geen toevoegende info meer verwijderen, alleen storende fouten herstellen. Goudsbloem 8 sep 2008 15:18 (CEST)

Ok, aldus gemeld. Ik stel voor dat we verder overleggen op Overleg:1997, om jouw overlegpagina wat te ontzien. Goed? Forrestjunky _(overleg) 8 sep 2008 16:11 (CEST)

Is akkoord, ga wel reageren als er enige discussie is ontstaan op die pagina. Dank. Goudsbloem 8 sep 2008 16:14 (CEST)

Alvast bedankt voor je rustige reactie... en ook bedankt voor de goede wijzigingen die je ertussendoor wel hebt gedaan. Storende fouten mogen (moeten?) er natuurlijk uit, en een beetje uniformiteit is ook nooit weg. Ik vind dat je een stapje te hard ging, wat ook betekend dat je een eind op de goede weg was! Vreemd genoeg is die link van 1997 nog rood ;-) Edo_Overleg 8 sep 2008 16:19 (CEST)

Rustig blijven is niet mijn sterkste punt, maar hier op wikipedia doe je het met elkaar, dus heb ik er niks aan om om me heen te beginnen te slaan en trappen, daarr wordt niemand wijzer van. Discussie is en blijft het enige wat de mensheid samenbrengt.... en als heel wikipedia het niet met mij eens is, wie ben ik dan om het tóch anders te willen? Dat heeft geen enkele zin. Dus wachten wij de discussie wel af. Vriendelijke groeten, Goudsbloem 8 sep 2008 16:27 (CEST)

Geboortepagina's

Sta je nog steeds achter dit advies? Hsf-toshiba 8 sep 2008 19:26 (CEST)

Ja, waarom vraag je dat? Ik dacht dat ik wel duidelijk was... Goudsbloem 8 sep 2008 20:59 (CEST)

Oh, dacht dat je jusit  Tegen was ;) Hsf-toshiba 9 sep 2008 11:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lijst van personen geboren in 1973

Beste Goudsbloem, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van personen geboren in 1973, Lijst van personen geboren in 1972 en Lijst van personen overleden in 1999. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080908 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 sep 2008 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Overleg gebruiker:Symbeyond

Beste Goudsbloem, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg gebruiker:Symbeyond. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 sep 2008 02:10 (CEST)

Phil Manzanera

en ik met mijn suffe kop me maar afvragen waarom die inhoudsopgave zo lelijk boven het artikel, in plaats van er in stond... De oplossing was zo simpel, 1000 keer gedaan, en dit keer kwam ik er niet op. Thanks! theo 23 sep 2008 23:14 (CEST)

• graag gedaan. Goudsbloem 23 sep 2008 23:15 (CEST)

Vandalismedossiers

Hallo Goudsbloem

Fijn dat je meehelpt met het bestrijden van vandalisme. Als je echter een aantekening maakt in een vandalismedossier over wangedrag op een bepaalde pagina, is het niet handig om een link naar die pagina in het dossier te zetten. Dan kan de vandaal het artikel namelijk snel terugvinden en er verder in kliederen. Ook is het aan te raden om in geval van onzinartikelen over personen, de naam van die persoon te censureren. Dat wordt meestal gedaan door enkel de eerste letter van de voor- en achternaam te noemen, en de andere letters te vervangen door sterretjes (*). Vermeld je de volledige naam in het dossier, dan kan een zoekactie met google nog altijd hits op Wikipedia geven. En dat is zeker in geval van cyberpesten niet prettig voor het slachtoffer.

Mvg. **Man!agO** 25 sep 2008 09:13 (CEST)

• Bedankt voor de opmerking maniago, zal er om denken de volgende keer! Goudsbloem 25 sep 2008 09:34 (CEST)

Nobelprijsproject

Bedankt voor het aanvullen van de tabel Van Fysiologie en Geneeskunde Bas 1 okt 2008 17:40 (CEST)

• Graag gedaan. Goudsbloem 2 okt 2008 09:33 (CEST)

Engels/Engelse

Hallo Goudsbloem, stop dit veranderen van Engelse in Engels aub. Memingen verschillen. Ik zette eerst zelf ook Engels en veranderde dit op verzoek. Ik ben het daar nu mee eens. Groetend--GerardusS 6 okt 2008 14:23 (CEST)

Gerardus, ik ben het daar zeker NIET mee eens, de e achter italiaans, engels, nederlands, etc... is OVERBODIG en naar mijn weten taaltechnisch fout. Volgens mij is hier in het verleden al eens over gediscussieerd. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de jaarpagina's, staat bij de geboren/overleden gedeeltes ook de e niet achter de landaanduiding. Voor de zekerheid zal ik deze discussie starten in de kroeg, dan zien we wel. Totdat er een 'besluit' van de gemeenschap ligt, zal ik geen pagina's meer veranderen. Groet, Goudsbloem 6 okt 2008 14:35 (CEST)

Prima, ik wacht wel af. Op de jaarpagina staat neem ik aan: Engels beeldhouwer. Dat is toch iets anders dan in een zinsverband: hij is een Engelse beeldhouwer. Lijkt mij althans en met mij kennelijk ook anderen. Groetend--GerardusS 6 okt 2008 15:07 (CEST)

Maar dan zeg ik weer: als jij zegt wat je bent, dan zeg je ook ik ben Nederlands, en niet Nederlandse of bij voorbeeld: 'Dat is een Engels persoon' en niet 'Dat is een Engelse persoon'. Maar laten we deze discussie niet hier voeren, maar in de kroeg. Goudsbloem 6 okt 2008 15:11 (CEST)

Nog een keer dan. Ik zeg : ik ben Nederlands , maar ik ben een Nederlandse man. Ik doe nooit mee aan discussies in de kroeg. Het woord alleen al. Zoals gezegd ik hoor het wel.Groet--GerardusS 6 okt 2008 15:18 (CEST)

Overigens stel je in de K....: naam, geb. datum etc., Nederlands schilder. Maar zo staat het in mijn artikelen niet. Er staat na de personalia en dan zonder komma ... is een Nederlandse schilder. Lijkt me toch iets anders. --GerardusS 6 okt 2008 15:23 (CEST)

Discussiëren daar (ik kom zelf bijna nooit in de (echte) kroeg, maar toch vind ik het een leuke naam voor discussies) kan wel verhelderend werken, ook nu weer, er kwamen direct 2 goede antwoorden. Ik heb het een beetje doorgelezen (zie bijv. Verbogen bijvoeglijk naamwoord met of zonder -e) en ben tot de discussie gekomen dat beide kunnen, het is net wat je lekkerder in het oor vindt klinken, alleen in een paar gevallen (waar bijna alle naamartikelen NIET onder vallen) is het fout. Ik persoonlijk vind het zonder e lekkerder klinken. Ik zal geen artikelen meer veranderen om alleen de e weg te halen. En lees toch maar ff de discussie in de kroeg, je hoeft niet te reageren, maar lezen kan geen kwaad. :-) Groet, Goudsbloem 6 okt 2008 15:29 (CEST)

Deed ik al. Ik vermoedde al dat het gewoon een smaakkwestie is, maar dit bevestigd zien kan inderdaad geen kwaad. Ik heb niets tegen overleg,zoals je wellicht begrijpt, maar het gaat mij om de woordkeuze (Kroeg brr). Yours sincerely,--GerardusS 6 okt 2008 16:04 (CEST)

Dossier+sjabloon

Beste Goudsbloem,

Denk je eraan om niet enkel een dossier-regel aan iemand's ovrlegpagina toe te voegen, maar ook een toepasselijk sjaloon? Zie bijvoorbeeld Overleg gebruiker:Beugelbekkie, waar je slechts de regel met datum, tijd en overtreding plaatste. Een {{pbr}}-sjabloon erboven (of eventueel een {{ws}}) legt aan de "dader" uit wat de consequenties kunnen zijn van herhaling, hetgeen als effect kan hebben dat het vandalisme stopt.

Dankjewel! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 okt 2008 12:18 (CEST)

Ik zal er om denken, bedankt! - Goudsbloem 22 okt 2008 12:20 (CEST)

Scherpe ogen

Die heb je. Ik moets eerst een flink turen voor ik de teruggedraaide punt zag op Mein Kampf Kleuske 27 okt 2008 11:05 (CET)

🙂 Ik ook in eerste instantie. Goudsbloem 27 okt 2008 11:07 (CET)

Titels

Beste Goudsbloem,

Ik zie dat je (al dan niet geautomatiseerd) de moeite neemt de == rond titels te voorzien van extra spaties - zodat ==Inleiding== wordt tot == Inleiding == - mij viel het zojuist op in Dom van Utrecht. Dat is toch nergens voor nodig? De Wikisoftware behandelt beide zo dat ze precies hetzelfde resultaat opleveren. Classical geographer 26 nov 2008 13:02 (CET)

Klopt Classical, maar ik had een kleine wijziging gedaan t.o.v. een tekst bij een afbeelding, en dan pak ik direct ook de kopjes mee, want dit hoort eigenlijk te staan met spatie (ik doe dit met het handje, dus niet geautomatiseerd). Ik weet dat de software het met allebei goed doet, maar als ik toch een wijziging maak in een lemma pak ik direct die kopjes erbij. Als je kijkt bij [2], zie je dat de voorkeur ligt bij een spatie tussen de =-tekens en de kop. Als iedereen namelijk hetzelfde doet op wikipedia, werkt het gewoon beter. Alle kleine details (al zie je die alleen 'achter de schermen') maken wikipedia beter, leesbaarder en bewerkbaarder. Ik zal nooit ALLEEN de kopjes bewerken, maar neem het mee, als ik toch al een wijziging maak. Hopende hiermee verduidelijking te hebben gebracht, Vriendelijke groet, Goudsbloem 27 nov 2008 10:39 (CET)

Prima, zeker als je het meeneemt bij andere wijzigingen. Dat in de Nederlandse Wiki de spaties aangeraden worden, wist ik niet - in de Engelse geldt zo'n voorkeur namelijk niet. Classical geographer 28 nov 2008 11:44 (CET)

Accenten

Hallo Goudsbloem, in NL alleen accenten als het woord een ook anders kan worden uitgesproken. Dit is al enkele malen eerder uitgelegd. Dus: "een en ander", "een van de ..." etc.Madyno 6 dec 2008 14:56 (CET)

En hoe wou jij dan 'een van de' uitspreken? Zonder accenten staat er toch ECHT iets anders!!! In 'een van de' wordt de 'een' namelijk als 1 uitgesproken, en dus HOREN de accenten er op, anders is het taaltechnisch fout. Goudsbloem 8 dec 2008 09:43 (CET)

Image for a Libyan king

Dear Goudsbloem, If you wish, you may want to add in this beautiful image of Sheshonq II: Afbeelding: Sheshonq II mask2004.jpg for his Nederlands wiki page: [3] I am user Leoboudv on English WP and I originally placed this great image of this pharaoh's funerary mask on Commons...so that everyone on all the non-English wikis can enjoy it. The image was taken in 2004 before the Cairo museum banned all photography in their building in March 2005. Regards, --96.48.145.212 8 dec 2008 03:53 (CET)

Accenten

Een groot punt van ktitiek: in het artikel stonden geen accenten. Jij bent degene die met alleen de vermelding een=één dat wijzigt. Het zou beter zijn als je je eerst eens van de NL taal op hoogte stelt!Madyno 9 dec 2008 15:51 (CET)