Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080911

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/09 te verwijderen vanaf 25/09

Toegevoegd 11/09: Deel 1

• James en Oliver Phelps Er zijn al lemma's van de twee apart, de info kan naar de 2 lemma's overgeheveld worden en daarna dit lemma verwijderen. - Goudsbloem 11 sep 2008 00:28 (CEST)
  • Info is overgeheveld, dus kan deze versie inderdaad weg. eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2008 11:05 (CEST)
• Lijst_van_voetballers_met_aantal_gespeelde_wedstrijden_voor_Vitesse_vanaf_1984 - weg - waarom vanaf 1984???? Peter b 11 sep 2008 00:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gaat lekker zo, zit hier een beetje moeite te doen in de Vitesse-sectie en nadat ik heb getracht om de hoofdpagina overzichtelijker te maken door delen 'af te hakken', worden ze stuk voor stuk verwijderd. Gaat 'Doelpuntenmakers in Vitesse-historie' binnenkort ook genomineerd worden? Bekijk het maar, ik houd het wel voor gezien. En waarom 1984? Omdat cijfers van daarvoor (dus voor de splitsing BVO en amateurtak) moeilijk te vinden zijn. De laatste dagen heb ik wat cijfers uit de zeventiger jaren weten te vinden die ik erbij gevoegd heb. Maar hier zal ik dan maar mee stoppen; baal hier flink van. - Maxdeswart
    • Heel begrijpelijk dat je hier van baalt. Maar het is niet anders, dit is een tabel met data en bevat geen informatie, daarvoor heb je duiding, interpretatie nodig. Kan je de vrucht van je arbeid niet kwijt op wikibooks, vraag ik me af. Het zou werkelijk zonde zijn als al je werk zo in de bittenbak verdween. Al ben ik voor wat betreft Wikipedia voor verwijderen, dat dan weer wel. Balko 11 sep 2008 02:33 (CEST)
    • Ik zou het prachtige informatie vinden op een Vitesse-fan-website maar de relevantie voor een encyclopedie ontgaat mij volledig. Mijn advies: zet privé een website op en schuif deze gegevens daarin. Maar voor Wikipedia, sorry  Voor verwijderen. Heeft trouwens niks met Vitesse te maken, zulke lijsten van dat vage cluppie uit Amsterdam of van het geweldige FC Groningen zou ik ook nomineren. Eddy Landzaat 11 sep 2008 02:58 (CEST)
      •  Voor verwijderen top 10 van meeste wedstrijden ok, maar dit is pure fancroft en niet geschikt voor een encyclopedie Agora 11 sep 2008 09:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zolang er een lijst is met alle internationals, dan moet dat ook per club kunnen. Maar dan zou ik zeggen, dat het vanaf 1956 moet, dus in de Eredivisie. Wel mag er een intro komen. Hsf-toshiba 11 sep 2008 12:13 (CEST)
  • Ik begrijp heel goed dat de opsteller van deze lijst hier van baalt, maar misschien was het nuttig geweest om eerst even te sonderen of dit op prijs zou worden gesteld. Heb ik ook wel eens gedaan, toen ik van plan was om iets over een wel erg specialistisch onderwerp te schrijven. Maar ik vrees dat ik dit toch inderdaad ook mee iets vind voor een fansite.  Voor verwijderen, dus. MartinD 11 sep 2008 12:44 (CEST)
    • te sonderen of dit op prijs zou worden gesteld? Op mijn overleg-pagina werd in augustus 2007 dit tegen mij gezegd, nadat de lijst eenzelfde nominatie als nu had gehad: Kan je deze pagina uitbreiden en verbeteren, zodat het kan blijven staan? Alvast bedankt! Jvhertum 26 aug 2007 22:44 (CEST) Vervolgens breid ik dus uit en wordt hij van de nominatie-lijst afgehaald. En nu zonder pardon er weer op? Vraag dan voortaan alsjeblieft niet of ik hem uit kan breiden zodat hij kan blijven staan... - Maxdeswart
      • Nog een voorbeeld: op de verwijderlijst van 26 augustus 2007 stond dit: # Lijst van voetballers met aantal gespeelde wedstrijden voor Vitesse - wiu - lijst is incompleet; geen inleiding; geen categorie; geen enkele pagina linkt naar dit artikel - Jvhertum 26 aug 2007 22:41 (CEST) | Verder mooie pagina met goede inhoud en lay out, dit gaan we dus niet weggooien.. Hoop dat de aanmaker een beetje helpt! JacobH 27 aug 2007 00:07 (CEST) | o Ja, kom op Niemand 01, mag het ietsje meer zijn? vels 28 aug 2007 23:32 (CEST) - Kan hier niet goed tegen... eerst aansporen tot uitbreiden, waarna de lijst inderdaad behouden wordt; een jaar later hem weer willen verwijderen. - Maxdeswart
  • Deze vind ik minder mooi dan die andere (zie hieronder). In elk geval ontbreekt de inleiding. — Zanaq (?) 11 sep 2008 19:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wel een introzinnetje erop zetten waarom dit vanaf 1984 is. --LimoWreck 11 sep 2008 20:22 (CEST)
  • Voor verwijderen, NE, weg ermee. --Kalsermar 12 sep 2008 02:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er is ook een Lijst van voetballers met meest gespeelde wedstrijden voor Ajax, die al sinds 2005 bestaat. Enigste wat dus moet gebeuren Maxdeswart, is dat je de lijst aanpast en hem bijvoorbeeld de titel geeft 'Lijst van voetballers met meest gespeelde wedstrijden voor Vitesse', en je daarbij beperkt tot de top 50. Dan is de lijst hanteerbaarder en hoef je hem niet elke week aan te passen. Zeker goed werk, ik vind zulke lijsten altijd wel aardig. Goudsbloem 12 sep 2008 10:45 (CEST)
    • De lijst van Ajax is echter gebaseerd op het gehele verleden (of iig vanaf de invoering betaald voetbal), ik heb geen geschikte bronnen kunnen vinden van het aantal gespeelde wedstrijd per speler vóór de splitsing van de BVO en de amateurs in 1984. Dus dan zou de titel niet overeenkomen met de informatie van de lijst. Wat misschien wél een optie kan zijn is om het af te korten tot spelers met gespeelde wedstrijden in Eredivisie, aangezien daar wel alle gegevens over beschikbaar zijn. Maxdeswart 12 sep 2008 11:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Afblijven! Mig de Jong 12 sep 2008 12:36 (CEST)
  • In de titel staat "vanaf 1984", terwijl er ook spelers in de lijst voorkomen van voor dit jaartal. De rangorde klopt dus niet. Staan alle spelers vanaf 1984 vermeld? Ik zou het zonder rangorde doen en wellicht de info invoegen in Lijst van voormalige en huidige Vitesse-spelers. Gertjan 13 sep 2008 14:48 (CEST)
    • Alle spelers vanaf 1984 staan vermeld, tussendoor heb ik spelers voor die tijd, waarvan ik alsnog stats van wist te vinden (voornamelijk van de weinige Eredivisie-seizoenen voor 1984), er tussen gevoegd; deze kunnen echter gewoon verwijderd worden van de lijst. Het invoegen in Lijst van voormalige en huidige Vitesse-spelers lijkt me geen goed idee, omdat die lijst dan onnodig onoverzichtelijk en lelijker wordt gemaakt... Maxdeswart 14 sep 2008 01:25 (CEST)
• Eurosonic 2009, - weg - in deze vorm geen lemma. Peter b 11 sep 2008 00:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De lemma's van de voorgaande jaren zijn ook akelig kort maar dit internationaal zeer bekende festival verdient het lemma wel. Een wiu-nominatie lijkt mij beter op zijn plaats, zeker gezien de vorm en inhoud van de lemma's van voorgaande jaren. Ik zal er eens naar kijken. Eddy Landzaat 11 sep 2008 03:02 (CEST)Terwijl ik de boel zat samen te voegen, vloog ook Wutsje met haar toverstokje voorbij. Het resultaat van haar werk is fraaier dan het mijne en doet recht aan Eurosonic.
  • Voor verwijderen. Ook voor verwijderen van Eurosonic 2006, Eurosonic 2007 en Eurosonic 2008, die ik hierbij wegens overbodigheid nomineer. De in deze jaarlemmata weergegeven korreltjes relevante informatie heb ik (exclusief al die rode links) overgeheveld naar het artikel Eurosonic. - Wutsje 11 sep 2008 05:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Eens met Wutsje. Nederduivel 11 sep 2008 10:14 (CEST)
    •  Voor verwijderen Nu de relevante informatie overgeheveld is naar EUROSONIC kunnen afzonderlijke jaargangen verdwijnen. Dit is ondertussen ook de standaard geworden bij festivals (zie b.v. Pinkpop, Lowlands, Sigetz en Rock am Ring--hgame 11 sep 2008 11:52 (CEST) (= Arne pronk)
• Onderwijsvorm - vrij overbodige soort van mix tussen artikel en dp. Bevat niets wat al niet elders beter is verwoord, en bevat fouten - Advance 11 sep 2008 02:08 (CEST)
  • "Een Onderwijsvorm is een vorm van Onderwijs." Uh-huh. Mag om mij weg. Wutsje 11 sep 2008 03:21 (CEST)
    • Huidige versie lijkt al bijgeschaafd. Informatie lijkt mij wat Vlaanderen betreft juist; kan een Nederlandse onderwijskundige er nog eens naar kijken. In deze vorm alleszins te behouden. Door de wol geverfd 11 sep 2008 13:39 (CEST)
      • In Nederland betekent het woord iets geheel anders dan in Vlaanderen. Ik heb daarom de Nederlandse sectie geheel herschreven. Het buitenland heb ik weggehaald, om twee redenen: (1) het klopte niet en was onvolledig (2) nu het begrip in onze beide landen zo verschillend wordt ingevuld, kan het slechts verwarring wekken als je er buitenland bij haalt: daar gelden andere begrippen. Svp behouden. Bessel Dekker 12 sep 2008 04:36 (CEST)
        • • Dank je Bessel, mag nu geschrapt worden van de lijst? Door de wol geverfd 12 sep 2008 11:13 (CEST)
• Geschiedenis van de elektriciteit - wiu/aut - nog steeds knip- en plakwerk van andere sites en wikipedia artikelen. Meer een soort compilatie essay van origineel onderzoek in deze vorm zonder enige bron/referentie als ondersteuning op deze manier, geen herkomst van de soms van elders overgenomen teksten aanwezig, moet drastisch gesnoeid, herschreven en gescreend worden om te kunnen blijven, twee weken extra bij verwijdersessie 11/9/8 gegeven in de hoop op bronnen, check van de tekst of alles klopt en schrappen van overschrijfsels. Anders echt verwijderen. MoiraMoira _overleg 11 sep 2008 07:53 (CEST)
  • Ik heb inmiddels flink gesnoeid en herschreven, wellicht kan het artikel nu behouden blijven. M.vr.gr. brimz 15 sep 2008 09:00 (CEST)
• Conquer Online - wiu - Sustructu 11 sep 2008 09:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 24 sep 2008 08:39 (CEST)
• Kevin Siemelink - wiu/ ne - 1 regelig lemma van voetballer bij GAE waar nu ook geen relevantie uit blijkt van gespeelde officiele wedstrijden Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)
• Ceriel Oosthout - idem - Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)
• Rogier Wissink - idem - Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)
• Sander Post - idem - Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)
• Maikel Kieftenbeld - idem - Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)
• Robbert Maruanaya - idem - Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)
• Rence van der Wal - idem - Agora 11 sep 2008 09:30 (CEST)

Toegevoegd 11/09: Deel 2

• GNOME Commander - wiu - genomineerd bij [1] maar doordat aanmaker sjabloon verwijderd had niet beoordeeld. Oorspronkelijke nominatie: 2 regeltjes met een hoop zie ook links en een waslading externe links. 2 wk extra Agora 11 sep 2008 09:41 (CEST)
  • Heb even wat dubbele info eruit gehaald en verwijzingen naar alle andere Norton Commander-klonen. Paul B 11 sep 2008 15:21 (CEST)
• Tommy End - wiu - genomineerd bij [2] maar bij last-minute bewerking sjabloon verwijderd en niet beoordeeld. Oorspronkelijke nominatie: wiu. En nu: nog steeds erg onduidelijk, alleen maar rode links ook die de relevantie zo niet ondersteunen. 2 wk extra Agora 11 sep 2008 09:41 (CEST)
• Noorderslag 2009 - wiu/ ne - nu nog geen inhoud. Misschien met Noorderslag 2008, Noorderslag 2007, Noorderslag 2006, Noorderslag 2005, Noorderslag 2004 en de edities zonder eigen lemma samenvoegen tot 1 lemma. Zie ook discussie Eurosonic hierboven. Agora 11 sep 2008 09:47 (CEST)
  •  Voor verwijderenSamenvoegen zoals de standaard nu is bij festivals.--hgame 11 sep 2008 11:52 (CEST) (= Arne pronk)
  • Voor verwijderen. Ook de andere jaarlemmata kunnen weg, want de relevante informatie eruit is inmiddels overgeheveld naar Noorderslag. - Wutsje 11 sep 2008 16:11 (CEST)
• Emma Kirkby - wiu/aut/babelfish - zeer in complete wiu en machinevertalingsstukje van onbekende bron. MoiraMoira _overleg 11 sep 2008 10:35 (CEST)
  • Persoon is e, valt wel een beter stuk over te schrijven Fred 11 sep 2008 11:23 (CEST)
  • ((tegenweg}}; wat aanvulling gedaan.Ceescamel 12 sep 2008 23:36 (CEST)
• Magnetisage - weg: wiu, mogelijk copyvio en in de "we"-vorm - **Man!agO** 11 sep 2008 11:16 (CEST)
  • Ik maak er maar nuweg van: het is ook nog eens onvervalste promo. — Zanaq (?) 11 sep 2008 11:22 (CEST)
• Bernd van snick - zwaar wiu, klinkt als zelfpromotie en mogelijk NE - JeroenZ85 11 sep 2008 11:48 (CEST)
  • Tekstflarden kunnen wel overgeheveld worden naar Wielerjournalistiek jargon. Kan daarna gerecycled worden. MartinD 11 sep 2008 13:07 (CEST)
• Doelpuntenmakers in Vitesse-historie - weg - nog een megalijst met data, zie hierboven ook de nominatie bij Lijst_van_voetballers_met_aantal_gespeelde_wedstrijden_voor_Vitesse_vanaf_1984. Top 10 ofzo invoegen in hoofdlemma, een dergelijke megalijst is meer fancruft Agora 11 sep 2008 12:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Intro zou misschien wel handig zijn, en misschien afsplitsen per seizoen. Hsf-toshiba 11 sep 2008 12:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zie hierboven: zeer geschikt voor een Vitesse-fansite. MartinD 11 sep 2008 12:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen En ja hoor, deze ook al... Je wilt niet weten hoeveel uren, dagen, maanden ik in dit artikel gestopt heb. De reden van nominatie van de 'aantal wedstrijden'-pagina kan ik nog wel begrijpen gezien de incompleetheid, maar deze lijst is zo compleet als maar zijn kan, completer kán niet. Iédere doelpuntenmaker vanaf 1892 staat hierin vermeld... Waarom inkorten wanneer hij compleet is? Waarom deze lijst wel weg en lijsten zoals Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal en Lijst van spelers van het Belgische voetbalelftal op hoeveelheid interlands NIET!? - Maxdeswart
  • Deze lijst is iig beter dan die wedstrijden lijst, de tabel met tegenstanders vind ik persoonlijk wel prettig, maar het blijft op het randje, wat overigens daar heb je gelijk in, voor de meeste sportlijsten, en eigenlijk ook voor veel sportlemma's geldt. Peter b 11 sep 2008 13:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen veel-te-specifieke fancruft - Erik'80 · 11 sep 2008 13:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen meest complete overzicht wat er bestaat wereldwijd. Moet sowieso behouden blijven voor Wikipedia, desnoods ingevoegd in ander artikel --Arrows 11 sep 2008 13:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eindelijk eens een nuttig artikel op wikipedia, niet over een of andere graaf uit 956, maar over een serieus onderwerp: voetbal. Daar gaat het om. Mig de Jong 11 sep 2008 13:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - goede informatie. een beetje oppoetsen met een intro kan er een echt artikel van maken. Maar mag die nare meneer Machlas met al zijn doelpunten tegen FC Groningen eruit? Hij heeft een voetbalavondje van mij grondig bedorven... :-) Eddy Landzaat 11 sep 2008 13:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit is toch een hele mooie lijst en als hij compleet is en ook elke week compleet wordt gehouden, is hij denk ik erg interessant. Zo'n lijst kunnen we misschien wel maken voor elke club, in elk geval in de Eredivisie. Pieter19 11 sep 2008 15:34 (CEST)
  • Ik heb hier helemaal niets mee, maar dit lijkt me erg mooi werk voor de geïnteresseerden. Ziet er goed duidelijk uit, goed gebruik gemaakt van de mogelijkheden van een lijst. Lijkt me uiterst verifieerbaar. Ik heb het hernoemd naar Lijst van doelpuntenmakers voor Vitesse (meer volgens de conventies) en van mij mag het blijven. — Zanaq (?) 11 sep 2008 19:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Informatieve lijst over doelpuntenmakers van een betaald voetbalclub. Ik zie niet wat daar fancruft aan is. Bovendien wordt de pagina goed bijghouden, kortom laten zoals het is. Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.136.244.14 (overleg · bijdragen) 11 sep 2008 23:36
  •  Tegen verwijderen - Zo'n lijst heeft alleen zin als hij ook goed wordt bijgehouden. Maar dat geldt eigenlijk ook voor alle personalia's met een prettytable en een geboortedatum. Deze gebruiker laat zien dat hij ook de moeite neemt om het bij te houden. Bovendien is het zoals anderen al aangaven, zeer interessant voor heel veel mensen. Sportliefhebbers zijn vaak gek op statistieken. Uit deze lijst is daadwerkelijk informatie te halen. En mensen informeren is volgens mij ook een doel van Wikipedia. --Chicky 12 sep 2008 12:05 (CEST)
• Huiskrant - reclame - Sustructu 11 sep 2008 12:16 (CEST)
  • Plus niet dat je zou zegt E.  Voor verwijderen MartinD 11 sep 2008 12:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - Hanhil 12 sep 2008 07:13 (CEST)
• BAS consultancy - reclame - Sustructu 11 sep 2008 12:20 (CEST)
  • nuweg van gemaakt, gisteren al drie keer verwijderd voor reclame Agora 11 sep 2008 12:36 (CEST)
    • Wordt het dan geen tijd deze gaatjesschoenenfiguren een tijdje op de strabank te zetten? Mijn ervaring met consultants is dat ze een zeer dikke huid hebben. MartinD 11 sep 2008 12:47 (CEST)
• COSMOTIME - niet-encyclopedisch bedrijf; nu geen expliciete reclame meer dus ik gun dit bedrijf z'n twee weken - Erik'80 · 11 sep 2008 13:00 (CEST)
  • en ook zwaar wiu Fred 11 sep 2008 13:06 (CEST)
  • De sprekende klok is een fenomeen op zich (het aloude tijdsein van de PTT). Ik heb het artikel herschreven en wat ingekort. Lijkt mij daarmee objectiever. Eddy Landzaat 11 sep 2008 13:38 (CEST)
    • Volgens mij kwam de sprekende klok van de ptt niet bij dit bedrijf vandaan, zie ook [3] en Afbeelding:TanteCor.jpg. Paul B 11 sep 2008 16:17 (CEST) Pardon, het gaat hier om de Belgische RTT. Dat stond keurig in het artikel, maar dat is vervangen door een onencyclopedisch geformuleerde passage van de hand van de voorgaande spreker. Ik zal dat dus even aanpassen. Paul B 11 sep 2008 16:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - Hanhil 12 sep 2008 07:13 (CEST)
• S.C. Vlaardingen Holy -wiu- heel veel trivia zoals de indeling van het clubhuis, ook opmaak moet beter Fred 11 sep 2008 13:06 (CEST)
• KEI - Ok, het is een stichting. Ik neem aan dat ze zich ergens mee bezighouden, maar zelfs dat is me niet 100% duidelijk. Een hoop blabla maar weinig inhoud. - André Engels 11 sep 2008 13:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bah, wat een beleidsmakersgeronk. Weg ermee. MartinD 11 sep 2008 13:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Scoort hoog in de bullshitbingo - Hanhil 12 sep 2008 07:13 (CEST)
• Influent - wiu - WDV 11 sep 2008 13:52 (CEST)
• SOMA - copyvio van de genoemde externe link - Advance 11 sep 2008 13:55 (CEST)

Toegevoegd 11/09: Deel 3

• Poast - reclame en mogelijk copyvio JeroenZ85 11 sep 2008 14:14 (CEST)
  • Ja, copyvio van hier, dus nuweg. Machaerus 11 sep 2008 14:14 (CEST)
• KEI (Stichting) - ne - onlangs zijn alle introductieweken waaronder het lemma KEI-week waar deze info ook al instond verwijderd en gecentraliseerd in introductietijd, de lokale organisator, die daar ook in vermeld staat, lijkt mij echter nog minder E dan de activiteit zelf Agora 11 sep 2008 14:25 (CEST)
  • zuur, maar ik kan je redenatie volgen. Eddy Landzaat 11 sep 2008 14:31 (CEST)
    • Om misverstanden te voorkomen: ik ben niet blij met de nominatie maar accepteer hem wel. Moeilijkdoenerij over tegenweg en voorweg is overbodig. Gun die luitjes twee weken roem en dan is het afgelopen. Eddy Landzaat 12 sep 2008 04:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niet E. MartinD 11 sep 2008 15:39 (CEST)
• Voedingvezels - wiu, op deze manier ne - WDV 11 sep 2008 14:28 (CEST)
  • Er alvast een lap copyvio uitgehaald (zie hier en hier). Rest is NE en kan om mij in deze vorm weg. Wutsje 11 sep 2008 17:48 (CEST)
• DaVinci - wiu - WDV 11 sep 2008 14:32 (CEST)
  • Laat dit artikel over de "nieuwe toonaangevende operatietechnologie" meteen verdwijnen wegens reclame. — Zanaq (?) 11 sep 2008 14:40 (CEST)
• Between Heaven and Hell (documentaire) - weg - te onbekend. Bij verwijdering graag ook schrappen van dp Between Heaven and Hell — Zanaq (?) 11 sep 2008 15:06 (CEST)
• Starfire (lied) - wiu - WDV 11 sep 2008 15:35 (CEST)
  • Ik heb het gewikificeerd en het wiusjabloon verwijderd. — Zanaq (?) 11 sep 2008 15:46 (CEST)
  • Ziet er zo prima uit. Nominatie ingetrokken. - WDV 11 sep 2008 15:51 (CEST)
• Demediamaatschap - vanmiddag genuwegd vanwege expliciete reclame, nu wel neutraler maar volslagen NE in mijn ogen JeroenZ85 11 sep 2008 16:26 (CEST)
• Klankschaal - Ernstig wiu: niet neutraal beschreven ("Schalen, gevuld met verschillende hoeveelheden water, laten heerlijke tonen weerklinken."). Heeft ten dele ook het karakter van een handleiding. - Wutsje 11 sep 2008 16:30 (CEST)
  • Lijkt ook van elders gekopieerd. Midgaard.be geeft aan dat je hun teksten mag gebruiken mits met bronvermelding. Dat is verenigbaar met de GFDL, maar dan moet dat wel gebeuren: nu zie ik de vereiste vermelding niet. — Zanaq (?) 11 sep 2008 16:35 (CEST)
    • Nee, de voorwaarden van Midgaard zijn niet verenigbaar met de GFDL: de teksten/foto's dienen in een goede en gepaste context worden geplaatst (bv. geen pornografische, racistische, aanstootgevende of onzinnige websites); Dat is niet voldoende vrij. Verder meldt de OP dat de oorspronkelijke tekst met toestemming van de auteur uit een boek komt. Paul B 11 sep 2008 16:40 (CEST)
      • Toestemming of niet, zinnen als "Ook in de knuffelcultuur van de New Age bestaat een hang naar uiterlijkheden. Hoogglanzende klankschalen zijn er zelfs letterlijk een goudmijntje." horen niet in een encyclopedie thuis. Wutsje 11 sep 2008 17:37 (CEST)
• Salticus - weer een zwaar wiu spinnenartikel JeroenZ85 11 sep 2008 16:33 (CEST)

Opnieuw aangemaakt, is al beter. -B kimmel 13 sep 2008 14:13 (CEST)

• Marpissa. - nog een wiu spinnenartikel JeroenZ85 11 sep 2008 16:33 (CEST)

Opnieuw aangemaakt, is al beter. -B kimmel 13 sep 2008 14:13 (CEST)

• Ballenmachine - ontstijgt niet/nauwelijks een woordenboekdefinitie JeroenZ85 11 sep 2008 16:36 (CEST)
• Huis ter Merwede - Kan misschien wat worden, in deze vorm niet. - Goudsbloem 11 sep 2008 16:39 (CEST)
  • artikel is nu bijgewerkt - Hanhil 12 sep 2008 07:22 (CEST)
• Overleg gebruiker:Symbeyond - verwijdering van het welkomstbericht en vervangen door tekst over de stichting Symbeyond (ook een og sjabloon geplakt) JeroenZ85 11 sep 2008 17:02 (CEST)
• Ornithofobie - wb - **Man!agO** 11 sep 2008 17:34 (CEST)
  • Zelfbedacht potjesgrieks. Weg ermee. Paul B 11 sep 2008 17:36 (CEST)
  • Al ben ik geen onithofoob, ik geloof niet dat de term zelfbedacht is. Er is zelfs een artikel en:ornithophobia in de engelse wiki. Het noemt als voorbeeld Hitchcock's "The Birds". Jos-uit-boston 11 sep 2008 17:55 (CEST)
    • Niet zelfbedacht door de aanmaker, wel zelfbedacht door de kleine schare gebruikers van dit woord. Een Googlezoektocht geeft niet veel hits voor dit woord, waaronder bar weinig serieuze. Paul B 11 sep 2008 18:31 (CEST)
      • Van de fobieen zijn er in het verleden ook al hele aantallen geweest, zo kun je een fobie hebben tegen spinnen, slangen, apen, varkens enz. en ook tegen messen, vorken, verkeersborden en noem maar op, aanmaker weet voor dit alles mooie geleerde woorden te componeren Fred 11 sep 2008 21:35 (CEST)
  • Voor verwijderen --Kalsermar 12 sep 2008 02:24 (CEST)
• Jessie (Pokémon) - info in sjabloon - Rubentj 1 11 sep 2008 17:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hoe zou jij het neerzetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door S joerdd (overleg · bijdragen) 2008-09-11T19:15:49
    • Bekijk en:Jessie_(Pokémon)#Team_Rocket voor wat ideeën, en zorg dat duidelijk is wat voor gegevens in de tabellen staan en wat voor relevantie dat heeft. — Zanaq (?) 11 sep 2008 19:25 (CEST)
• Jacobe - wiu - JanB46 11 sep 2008 18:28 (CEST)
• OpenSkies - wiu - **Man!agO** 11 sep 2008 19:09 (CEST)
• Zoey (Pokémon) - wiu - **Man!agO** 11 sep 2008 19:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Geef een Reden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door S joerdd (overleg · bijdragen) 2008-09-11T19:15:49
  • Die reden is gegeven: wiu. Voor wat dat betekent zie hier - Wutsje 11 sep 2008 19:27 (CEST)
    • Bekijk en:Zoey_(Pokémon)#Zoey voor wat ideeën, en zorg dat duidelijk is wat voor gegevens in de tabellen staan en wat voor relevantie dat heeft. — Zanaq (?) 11 sep 2008 19:25 (CEST)
    • Het artikel is momenteel te beknopt om de relevantie van dit personage te bepalen. Daarbij staat dit personage op de Engelstalige Wikipedia gewoon op een algemene lijst i.p.v. in een eigen artikel, dus het lijkt met dat het hier slechts een bijpersonage betreft dat (nog) geen grote rol speelt in de serie - **Man!agO** 11 sep 2008 19:28 (CEST)
      • Op de engelse wikipedia voegen ze dat soort dingen wel vaker samen. Ik denk niet dat we dat moeten navolgen. Praktisch: voordat er samengevoegd kan worden moet er een substantieel aantal artikelen zijn om samen te voegen. Steeds de individuele artikelen weggooien maakt dat onmogelijk. — Zanaq (?) 11 sep 2008 20:32 (CEST)
        • Dat lijkt me niet: iemand zou gewoon het en:wiki-artikel eens kunnen vertalen. Wutsje 11 sep 2008 20:59 (CEST)
          • Iemand, zijnde niet jij neem ik aan ;-) Het redigeren van geplaatste pokemonartikelen is een ding, maar ik ga mijn tijd niet besteden aan het zelf maken ervan, zeker niet zo'n monstertaak als dat enorme artikel, dat volgens mij ook tot stand is gekomen middels samenvoegen. Gezien het niveau van de meeste aangemaakte artikelen over dit onderwerp, denk ik dat de kans klein is dat een liefhebber daaraan zal beginnen, noch dat hij het in zo'n geval tot een acceptabel produkt weet te maken. Het wikificeren en behouden van de individuele artikelen lijkt mij dus een essentiële stap op weg naar een overzichtsartikel - wat er wmb overigens niet hoeft te komen. Ik heb liever per onderwerp 1 artikel, ook ivm met makkelijker intern linken en voorkomen van interwikiproblemen. — Zanaq (?) 11 sep 2008 21:13 (CEST)
            • Is wel iets voor te zeggen, maar daar zou tegenover staan, dat van al die flinterdunne wiu-Pokémonlemmaatjes die periodiek op deze lijst voorbij komen direct en eenvoudig een rd naar het overzichtsartikel zou kunnen worden gemaakt. Interwikiproblemen hou je sowieso. Zo groot vind ik dat en-lemma trouwens niet. Overigens heb je volledig gelijk: ik verveel me nog liever dan dat ik een Pokémonlemma vertaal. Wutsje 11 sep 2008 21:33 (CEST)
• Schillinger - wiu - lijkt wat vaag en kort door de bocht. Wellicht wordt en:Schillinger System bedoeld? — Zanaq (?) 11 sep 2008 19:22 (CEST)
• Bond 23 - wiu - vreemd taaltje. ook wat elementjes die uit een roddelblad lijken weggelopen te zijn. — Zanaq (?) 11 sep 2008 19:55 (CEST)
• Squirrel & the Hazelnuts - wiu, mogelijk ne - WDV 11 sep 2008 20:12 (CEST)
• Cirq'ulation locale - had er eerst nuweg van gemaakt, maar lijkt bij nader inzien wel relevant genoeg — Zanaq (?) 11 sep 2008 20:35 (CEST)

Ik heb de ronkende taal verwijderd en een en ander een beetje gewikificeerd.. Ik weet niets van Circus, maar volgens mij zou het zo moeten kunnen... RJB 11 sep 2008 20:39 (CEST)

Die laatste alinea is mi nog veel te ronkend.... — Zanaq (?) 11 sep 2008 20:41 (CEST)

Alle "spectaculair" eruit gehaald! RJB 11 sep 2008 20:46 (CEST)

Ok, nauwelijks reclame meer. Ik heb die "voorlopige hekkesluiter" nog ff vervangen door iets concreters. Sjabloon is weg. — Zanaq (?) 11 sep 2008 20:47 (CEST)

• Duratop - NE - "periodiek in de was zetten behoort tot het verleden"!! Krek, zo is het Lopke! RJB 11 sep 2008 20:43 (CEST)
  • Dit komt mi zeker in aanmerking voor nuweg wegens reclame. — Zanaq (?) 11 sep 2008 20:44 (CEST)
  • Geheel mee eens. Verwijderd. Wutsje 11 sep 2008 20:57 (CEST)
• Dolle kervel - Ik weet niet wat het wel zou moeten zijn, maar uit het artikel Echte kervel blijkt duidelijk dat deze redirect niet goed is. Handige Harrie 11 sep 2008 21:16 (CEST)
  • Laat maar zitten, ik heb de tekst al gepikt van nds-nl:Dolle kaarvel. Tevens ben ik nu overtuigd van de zin én van de onzin van Wikipedia in dialect: zinnig omdat je er ook eens wat kan vinden wat niet in de standaardtaal te vinden is, en onzinnig omdat elke dialectlezer ook de standaardtaal kent. Handige Harrie 11 sep 2008 21:30 (CEST)
    • Hoe dan ook, Dolle kervel is nu een goed en welkom artikel, hopelijk zijn jullie het er mee eens dat ik de nominatie schrap Fred 11 sep 2008 22:58 (CEST)
• Nemo (vereniging van vrije wandelaars) -ne- bevat voornamelijk contactinformatie Fred 11 sep 2008 21:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderenKlopt, dit is de eerste aanzet, ik wil het artikel verder uitwerken. Nemo is een belangrijke factor geweest voor de belangenbehartiging van wandelaars, daarover is niets te vinden op wp. Graag even geduld.
• Haai Classics - niet encyclopedisch; bovendien promo (aangemaakt door Gebruiker:Haaiclassics - Erik'80 · 11 sep 2008 22:00 (CEST)
• Lentevuurspin - info in sjabloon - Rubentj 1 11 sep 2008 22:23 (CEST)
  • Foutje gevonden, woordje in tekst veranderd (herfst in lente), probleem opgelost, nominatie doorgestreept, goed artikel nu (er zijn slechtere spinnen artikelen)Fred 11 sep 2008 23:19 (CEST)
• Lycosa tarantula - wb - of weer zo'n zwaar wiu spinnenartikel. Fvlamoen 11 sep 2008 22:36 (CEST)
• Goorkesdijk -ne- een straat uit duizenden, met onder meer een Wokplaza Fred 11 sep 2008 22:37 (CEST)
• Stromatopelminae - spin, onderfam. bevat vrijwel giftige soorten. Kattenkruid 11 sep 2008 22:39 (CEST)
  • Dat is op zichzelf een opluchting; maar wanneer wordt de wikipedie nu eens tot verboden gebied verklaard voor dit soort onvolgroeide spinnenwebberij? Bessel Dekker 12 sep 2008 04:50 (CEST)
  • Inmiddels opgepoetst -B kimmel 13 sep 2008 13:45 (CEST)
• Gouden bananenspin - spin, 1 zin. Kattenkruid 11 sep 2008 22:39 (CEST)
• Eumenophorinae- wiu - spinnen deel 325. Lijstje van geslachten. Onzinnig. Eddy Landzaat 11 sep 2008 22:53 (CEST)

Inmiddels opgepoetst -B kimmel 13 sep 2008 13:45 (CEST)

Toegevoegd 11/09: Deel 4

• Subversiviteit - essay. Kattenkruid 11 sep 2008 22:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen ellenlang filosofisch verhaal dat vooral onzin bevat, mag ook nuweg Fred 11 sep 2008 22:54 (CEST)
  • Inderdaad eigenlijk een nuweggetje. Haalt ongeveer alles overhoop wat niet met elkaar in verband staat. Dit is geen informatie. Bessel Dekker 12 sep 2008 04:46 (CEST)
• Geheim van Hades - NE en vol marketing kretologie - Eddy Landzaat 11 sep 2008 23:09 (CEST)
  • Die marketingkreten kan ik er niet in ontwaren; maar inderdaad, dit is geheel onencyclopedisch. Geen informatief belang. Bessel Dekker 12 sep 2008 04:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - We El 12 sep 2008 11:01 (CEST)
• Ghost Unit - wiu, puberaal taalgebruik Kattenkruid 11 sep 2008 23:31 (CEST)
  • Voor verwijderen, hopeloos NE --Kalsermar 12 sep 2008 02:25 (CEST)