Overleg gebruiker:Jansma/Archief/dec 2009

{{subst:Gebruiker:Jansma/SubstArchief}}

Verwijderingsnominatie van o.a. Kasteel Vilain XIIII

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Kasteel Vilain XIIII door Gouwenaar, Peter Meijwes door Taketa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 dec 2009 01:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Feico Camphuis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Feico Camphuis dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 dec 2009 01:11 (CET)

Artikelverplaatsingen

Beste collega Jansma,

Het is niet de bedoeling om artikelen te verplaatsen door kopieer en plak-akties. Gebruikt u a.u.b. de optie "titel wijzigen" bovenaan het scherm. Mocht dit niet lukken doordat de doelpagina reeds bestaat, dan kunt u vragen een moderator de aktie uit te voeren. Dit kan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Alvast bedankt voor uw medewerking! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 12 dec 2009 18:44 (CET)

Ondertussen heb ik de geschiedenis al hersteld voor Adel (maatschappelijke klasse). En gelieve in het vervolg dus namen te wijzigen zoals Spraakverwarring hierboven aangeeft. Groet, Pompidom 12 dec 2009 18:51 (CET)

Ik heb inmiddels ook inhoudelijk een bericht op de betreffende overlegpagina van Adel gezet. Ik vind de verplaatsing niet handig, er verwijzen honderden artikelen naar de pagina Adel, die verwijzing is nu stuk. Waarom niet de oude "Amsterdam-constructie" gehandhaafd? Die stond toch niemand in de weg? Spraakverwarring 12 dec 2009 18:53 (CET)

Beste Jansma, gezien het gedoe dat uw aktie met zich meebrengt zou het gewenst zijn als u die op Overleg:Adel nog even komt toelichten. Spraakverwarring 12 dec 2009 19:33 (CET)

Je hebt duidelijk niet in de gaten gehad dat door jouw wijziging meer dan 1500 links naar de pagina Adel gewijzigd moeten worden in links naar Adel (klasse). Ik merk dat op omdat je bijvoorbeeld hier en hier, nadat jezelf hebt zorggedragen voor het wijzigen van Adel in een doorverwijspagina, doodleuk een verwijzingen aanbrengt naar die doorverwijspagina ipv naar het juiste artikel. Waarom? Verder dient degene die zorg draagt voor zo'n ingrijpende wijziging ook de gevolgen daarvan op te lossen, nl. door de links te wijzigen of een verzoek te doen tot botmatig herstel. Gouwenaar 13 dec 2009 16:07 (CET)

Door nu overal de links naar adel simpelweg te verwijderen (zoals b.v. hier) maakt u het alleen nog maar erger. Vriendelijk doch dringend verzoek daarmee te stoppen. Alvast bedankt voor uw medewerking! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 13 dec 2009 17:07 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Borluut

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Borluut door Eddylandzaat, Van Lanschot (geslacht) door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 dec 2009 01:11 (CET)

Schimmelpenninck

Jansma, ik heb weer allerlei wijzigingen over diverse leden van de familie Schimmelpenninck moeten terugdraaien. Ik verzoek je dringend op te houden met deze zinloze acties. Michiel 15 dec 2009 17:20 (CET)

Titels

Jansma, wil je stoppen met het toevoegen van titels voor de namen van adellijke personen aan het begin van een lemma? Dat is niet gebruikelijk. Michiel 15 dec 2009 21:19 (CET)

Uw lemma's

Beste Jansma, u draagt reeds geruime tijd bij aan Wikipedia maar het begint een probleem te worden voor veel wijzigingencontroleurs en controleurs van nieuwe artikelen. U schrijft vele lemma's over historische personen en anderen en het is meerdere wikipedianen opgevallen helaas dat uw toevoegingen aan bestaande lemma's alsmede uw eigen lemma's vaak dubieus zijn. Niet enkel kloppen de gegeven bronnen vaak niet, maar ook voegt u zaken toe die niet te staven zijn, apert onjuist blijken of legt u verbanden tussen personen en families die niet blijken te kloppen. Het lijkt er op dat u doelbewust een loopje neemt met de eisen van betrouwbaarheid en verifieerbaarheid en zo brengt u de encyclopedie schade toe omdat vele lemma's sneuvelen, uw toevoegingen teruggedraaid moeten worden en hierdoor de encyclopedie door u geen goede dienst bewezen wordt. Kunt u alstublieft met uw activiteiten die detrimenteel zijn voor de encyclopedie ophouden en u beperken tot juiste, verifieerbare en relevante toevoegingen en geen lemma's aanmaken of heraanmaken die niet stroken met de opbouw van een encyclopedie, dus apert onjuist of erger nog een mengsel van verdichtsels en feiten zijn? Ik hoop echt op verbetering uwerzijds en een reactie hier want indien dit zo doorgaat kunnen u de bewerkingsrechten ontnomen worden. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 13:52 (CET)

Een dringend verzoek: Jansma zou je hier willen reageren op bovenstaand verzoek van MoiraMoira/ Gouwenaar 13 dec 2009 16:07 (CET)

Beste MoiraMoira ik neem helamaal niet doelbewust een loopje met de eisen van betrouwbaarheid en verifieerbaarheid, ik vind zelf ook er jammer dat veel van mij arytikelen worden verwijderd, maar ik verzin zelf er niet echt bij. Hopelijk wordt dat vanaf nu niet meer zo en ik hoop dat u dat begrijpt. Mijn excuses hiervoor verder verblijf ik met vriendelijke groet --Jansma 13 dec 2009 17:14 (CET)

Beste Jansma, bewust of onbewust doe je meer kwaad dan goed op Wikipedia. Gisteren maakte je bijvoorbeeld dit artikel aan, waarbij je beweerde dat het kasteel in de 16e eeuw werd gebouwd, terwijl de n.b. door jezelf toegevoegde bron aangaf dat het om een kasteel in neorenaissancestijl gaat, gebouwd in 1915, waarvan de kern weliswaar uit vorige eeuwen dateerde. Nog bonter maakte je het met het artikel over het geslacht Van Lanschot [1], waarbij je aangaf dat het geslacht is opgenomen in het Nederland's Patriciaat. Dat laatste is juist, maar je had duidelijk geen kennis genomen van het meest recente artikel over die geslacht in het Nederland's Patriciaat jrg. 80 (1997), anders had je niet zoveel onjuistheden in het artikel opgenomen. Ik zou je willen vragen om nu echt te stoppen met het plaatsen van dit soort artikelen. Gouwenaar 14 dec 2009 12:08 (CET)

Hiervoor zeg je dat je niet doelbewust een loopje neemt met de eisen van betrouwbaarheid en verifieerbaarheid. Toch suggereer je in het gisteren aangemaakte artikel Meijwes een verband tussen een Haags en Gronings geslacht, je beweert dat het van oorsprong Zuid-Hollands katholieke familie zou zijn met veel ambtenaren, juristen, adviseurs, bankiers en ondernemers. Ook beweerde je dat de familie zich rond de 19e eeuw in Groningen e.o. vestigde en dat het geslacht Meijwes aldaar tot de elite van Groningen behoorde. Nu stamt de Groninger familie af van de turfvoerman Pieter Meeuws, die woonde in Middelbert en afkomstig was uit Scharner (gem. Slochteren). Hij trouwde in 1788 in Middelbert met Greetje Pieters uit Euvelgunne. Hun zoon Pieter was kastelein (herbergier) en trouwde met de weduwe Dievertje Sutherland, dochter van een Engelse sergeant (en later meester). Hun zoon Willem Sutherland Meijwes (net als zijn vader kastelein van beroep) trouwde met de dochter van een schuitevaarder Catharina Johanna Schuiling, die van beroep vleeschhouwersche (slager) was. Vijf zonen van hen Abel, Esso Johannes, Hendrik, Johannes en Pieter Meijwes waren evenals hun moeder slager, spekslager of vleeshouwer (bron van de voorgaande informatie Alle Groningers). Nu moet je me toch eens uitleggen hoe het één en ander zich verhoudt met de informatie die jij in het artikel Meijwes plaatste? Gouwenaar 15 dec 2009 21:30 (CET)

Moi Jansma, ik heb je voor 1 dag geblokkeerd wegens het regelmatig toevoegen van onjuiste informatie. Je bent daar al zeer vaak op aangesproken, maar je gaat er gewoon mee door. Collega Gouwenaar stelt je hierboven een concrete vraag. Ik verzoek je om, nadat de blokkering is verstreken, eerst deze vraag te beantwoorden voordat je weer inhoudelijk gaat bijdragen. Mocht je dat niet doen, en opnieuw onjuiste informatie toevoegen, dan zal ik een peiling starten voor een langdurige blokkade. Peter b 15 dec 2009 23:37 (CET)

Beste Jansma, er is gevraagd om eerst hier te reageren op de hierboven gestelde vraag, voordat je weer nieuwe bewerkingen gaat doen. Met klem raad ik je aan, om eerst aan dat verzoek gevolg te geven en nu te stoppen met je bewerkingen. Gouwenaar 17 dec 2009 11:09 (CET)

Archivering

Ik heb jouw archivering even teruggedraaid. Het slaat namelijk helemaal nergens op en was nog foutief bovendien. Er staat een automatisch archiveringsregel op jouw pagina die alle oude onderwerpen keurig naar de juist maand verplaatst. Maar zelfs dit weet jij nog te verprutsen! Je begint verdacht veel op een ingelogd vandaal te lijken! Eddy Landzaat 15 dec 2009 23:56 (CET)

Beste Eddy, Jansma mag archiveren wanneer hij dat wil. Er zijn diverse gebruikers die deze bot op 7 dagen hebben staan. (Er zijn gebruikers die een nominatie de zelfde dag verwijderen.) Je zou kunnen melden dat Jansma november bij december had gezet, zodat hij dat zelf zou kunnen verplaatsen. Laten we het bij feiten houden die er toe doen en niet onnodig intimideren. Mvg, Lidewij 17 dec 2009 11:57 (CET)

Een "feit" is wel dat Jansma elke handreiking of hulpaanbod volledig in de wind slaat, en dit is hier symptomatisch voor.--Michiel 17 dec 2009 12:24 (CET)

Beste Michiel, door op deze manier op deze archivering te reageren, zal er zeker niets veranderen/verbeteren. De archivering met de bot is een handreiking, deze bot niet willen afwachten is een keuze. Deze keuze mag Jansma maken en heeft geen enkel consequentie voor wikipedia. Voor een constructief overleg is het van belang het te houden bij de feiten die er voor wikipedia toe doen, zeker wanneer het overleg al zo moeizaam is. Mvg, Lidewij 17 dec 2009 12:53 (CET)

Een feit is dat Jansma een spoor van vernieling nalaat zowel op de Nederlandstalige als op de Engelstalige Wikipedia. Het vervuilen van Wikipedia met onjuiste informatie is imo een vorm van vandalisme, dat niet goedgepraat moet worden. Gouwenaar 17 dec 2009 12:59 (CET)

En dat rechtvaardigt onnodig intimideren over archiveren?? Dat dacht ik toch niet. Ik zie deze (laakbare) wikipedia omgangsvorm wel vaker. Schrijf die feiten maar onder een ander kopje. Mvg, Lidewij 17 dec 2009 14:39 (CET)

Er is Jansma al lang en breed gevraagd om, na zijn blokkade, eerst hier eerst antwoord te geven. Nogmaals er is sprake van ontoelaatbaar vandalisme en dat moet niet worden goedgepraat. Gouwenaar 17 dec 2009 14:46 (CET)

Ik heb hem gevraagd of het archiveren na 28 dagen in orde is of dat hij een kortere termijn wilde. Daar is nooit antwoord op gekomen...

Daarnaast is het ook een uitbarsting van ergernis over de wijze waarop hij op Wikipedia aan het rondrommelen is. Eddy Landzaat 17 dec 2009 14:48 (CET)

Kasteel de Meeus d'Argenteuil

Hallo Jansma, volgens mij klopt deze interwiki niet, gezien de definitie op de Franse Wikiepdia (de naam Westerlo komt daar in het geheel niet voor). De Wikischim 17 dec 2009 14:27 (CET)

Jawel, het kasteel Meeûs wordt mee bedoelt de Meeus d'Argenteuil. Net zo als de graaf Ferdinand de Meeus, het moet Ferdinand Philippe graaf de Meeus d'Argenteuil zijn. Duas het klopt wel, ik probeer dat nu te verbeteren.

Jansma je bent verzocht om te stoppen met het toevoegen van onjuiste informatie. Waterloo en Tongerlo zijn twee totaal verschillende plaatsen. De interwiki slaat dan ook als een tang op een varken. Beschouw dit als je allerlaatste waaarschuwing. Peter b 17 dec 2009 14:42 (CET)

Ik heb dezelfde edit teruggedraaid op de Engelse Wikipedia. Michiel 17 dec 2009 15:00 (CET)

Huis De Meeus d'Argenteuil

De Meeus d'Argenteuil (ook: de Meeus d'Argenteuil de Trannoy) met een verwijzing naar een lijst adellijke namen is aardig, maar heb je ook bewijs dat deze families identiek zijn? De bron die er nu staat is tamelijk nietszeggend. Eddy Landzaat 17 dec 2009 18:58 (CET)

Verwijderingsnominatie Meijwes

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meijwes dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091214 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 dec 2009 01:16 (CET)

Dan stel ik nog een keer de vraag: wat dan niet voldoende is om in deze encyclopedie het geslacht Meijwes in te plaatsen. Ik heb hier en daar rond gekeken maar daar gaat ook alleen over een stamvader met wat nazaten die ergens gaan wonen, enkele bekende telgen en dat was het artikel. Dat vind ik ook niet voldoende om in een encyclopdie te plaatsen. Dus wat zou er meer moeten staan om in wikipedia te blijven staan. Want dan maak ik het opnieuw aan en doe het dan meteen goed. Met Vriendelijke Groet --Jansma 18 dec 2009 14:51 (CET)

Beste Jansma, doorsnee families worden als niet-encylopedisch beschouwd. Je moet aan de hand van betrouwbare bronnen duidelijk aantonen dat het geslacht Meijwes of waar je dan ook een artikel over wilt schrijven in bepaalde opzicht een belangrijke rol heeft gespeeld, en dus de moeite waard om in een apart artikel vermeld te worden. Ik doel op families als De Witt (regentenfamilie), Bicker, De Graeff en Van 't Hoff. Over deze en andere families en individuele nakomelingen valt echt nog meer dan genoeg te schrijven, maar zorg er in hemelsnaam voor dat alles wat je zegt daadwerkelijk KLOPT en dat dit ook gemakkelijk kan worden nagegaan, dat laatste is in jouw artikelen eerder uitzondering dan regel, en daarom worden je artikelen ook steeds genomineerd. Ik ben zeker niet de eerste die dit tegen je zegt, maar het lijkt maar niet echt tot je door te willen dringen. De Wikischim

Het wordt zo langzamerhand een neverending story. Je plaatst nu een artikel in je eigen gebruikersruimte Meijwes, dat opnieuw bol staat van bij elkaar gefantaseerde zaken. Waarbij je een beetje waarheid en veel fictie mixt tot een smeuïg geheel. Wat al te smeuïg. Zo wordt geen encyclopedie geschreven. Gouwenaar 18 dec 2009 15:23 (CET)

Beste De Wikischim, bij een pagina van Van 't Hoff wordt niet echt veel verteld en de families waar u op doelt zijn allemaal patriciergeslachten en het geslacht Meijwes is dat niet. Ik weet dat het geslacht Meijwes wel een redelijke belangrijke rol heeft gespeeld in de industriele ontwikkeling van de stad Groningen maar over dat onderwerp is op het internet daar bijna geen bron over te vinden helaas. Daarom had ik ook geen bron hierover. Ik hoop dat u mij kan helpen. --Jansma 18 dec 2009 15:25 (CET)

Beste jansma, uit wat je nu zegt blijkt dat je kennelijk zelf over bronnen beschikt waarin staat dat het geslacht Meijwes een belangrijke rol heeft gespeeld in de geschiedenis van de Groningse industrie, dus waarom neem je die bronnen dan niet op in je artikel? De Wikischim 18 dec 2009 15:41 (CET)

Beste Jansma, wanneer de familie Meijwes een redelijke belangrijke rol heeft gespeeld in de industriele ontwikkeling van de stad Groningen moet daar iets van te vinden zijn in het Groningsarchief. Ga daar eens zoeken. Mvg, Lidewij 18 dec 2009 15:58 (CET)

Van Voorst tot Voorst

Beste Jansma,

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom u de verwijzingen naar het lemma van Voorst tot Voorst verwijderd op de lemmata over de leden van die familie. Ik heb uw verwijdering weer ongedaan gemaakt. Het moet me toch van het hart dat u de grenzen van het motto "voel je vrij en ga je gang" (dat bedoeld is om nieuwkomers niet af te schrikken) tot bedenkelijke limiet aan het oprekken bent. Het is onderhand nodig om al uw bewerkingen stuk voor stuk na te lopen, dat kan toch niet de bedoeling zijn. Spraakverwarring 19 dec 2009 16:03 (CET)

Idem voor de Geer. S.v.p. stoppen met dat soort wijzigingen. Alvast bedankt. Spraakverwarring 19 dec 2009 16:08 (CET)

Bovendien maakte je de doorverwijsconstructie Bijleveld stuk, voegde je hier voor de tweede maal een link naar een eerder verwijderd artikel weer toe en zit je te knoeien in een gebruikerspagina van een andere gebruiker. Snel stoppen svp. Gouwenaar 20 dec 2009 17:35 (CET)

Graag ook stoppen met de hele serie wijzigingen van zaken die niet fout zijn in artikelen, waarbij jijzelf bovendien storende taalfouten toevoegt zoals "het geslacht die" Gouwenaar 20 dec 2009 17:42 (CET)

De Bousies Borluut

Beste,

Ik heb je artikel eens grondig aangepast, mag ik je vragen geen foute zaken meer te schrijven. De familie Borluut is een Vlaamse familie; en zal nooit Nederlands zijn. Je begrijpt dat deze artikelen enkel voor de vuilbak zijn, als je ze niet verbeterd. groeten, Carolus 20 dec 2009 21:31 (CET)

Namen van geslachten

Jansma, je wijzigt herhaaldelijk "xxx is een adellijk geslacht..." in "xxx is de naam van een adellijk geslacht...". Dit is echt nergens goed voor.

Ik verzoek je dan ook dringend te stoppen met deze absoluut niet zinvolle wijzigingen. Michiel 21 dec 2009 09:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Pieter Godfried Maria van Meeuwen

Beste Jansma, collega Eddy Landzaat heeft dit artikel voorgedragen voor verwijdering. Zie het sjabloon voor de reden. Vr.gr. --ErikvanB 21 dec 2009 18:07 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lodewijk Eduard de Geer van Oudegein

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lodewijk Eduard de Geer van Oudegein door Eddylandzaat, Van Eijk Bijleveld door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 dec 2009 01:11 (CET)

Aanvraag blokkering als ingelogd vandaal

Met tegenzin heb ik jou daarnet voorgedragen voor blokkade als ingelogd vandaal. Zie hiervoor Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Nieuwe_verzoeken. Er zijn zoveel artikelen van jouw hand verschenen met ernstige gebreken, pertinente onwaarheden en fantasiën dat ik er genoeg van heb. Tientallen van jouw artikelen zijn vanwege de beroerde kwaliteit al verwijderd. Je hebt ook al talloze vragen gehad om nauwkeuriger te werken en met betere bronvermeldingen te komen. Het lijkt echter praten tegen een tafelpoot. Uit wanhoop over dit gedrag en met tegenzin heb ik je daarom voorgedragen. Als de moderatoren instemmen met de blokkade kan het je een definitieve blokkade opleveren. Eddy Landzaat 22 dec 2009 04:39 (CET)

Nogmaals: namen van geslachten

Jasnsma, ik heb je hierboven [2] gevraagd om niet meer overal "de naam van" bij geslachten toe te voegen.

Ik hoop dat je je hier verder aan houdt. Michiel 23 dec 2009 16:59 (CET)

Blokkade

Ik heb u zojuist voor een maand geblokkeerd naar aanleiding van het verzoek hierboven. Peter b had u een paar dagen geleden een laatste waarschuwing gegeven [3]; desondanks bent u doorgegaan met het toevoegen van onjuiste informatie, zoals door Eddylandzaat aangegeven.

Ik zou graag zien dat u productief blijft bijdragen aan lemma's over Nederlandse politici, maar daarvoor moet ik de eis stellen dat u uw bijdragen steeds nakijkt op feitelijke juistheid en geen feitelijke onjuistheden introduceert. Ik raad u aan om altijd uw bronnen direct en specifiek te vermelden. Wanneer u belooft zich hieraan te houden (eventueel via Speciaal:Emailuser/Ucucha), ben ik bereid u eerder te deblokkeren; wanneer u echter weer onjuiste informatie op Wikipedia-artikelen schrijft, zal u opnieuw geblokkeerd worden en deze blokkade zal langer zijn dan de huidige.

Met vriendelijke groet, Ucucha 22 dec 2009 05:02 (CET)

Als aanvulling op het vorige: ik zie dat u geen e-mailadres ingesteld hebt en mij dus ook niet kunt e-mailen via Wikipedia. Als u mij toch een e-mail wilt sturen, moet u eerst zelf een e-mailadres instellen (dat kan onder "Voorkeuren"). Ucucha 22 dec 2009 15:20 (CET)

Ik heb inmiddels contact per e-mail gehad met Jansma en hij heeft beloofd te stoppen met het toevoegen van onjuiste informatie. Daarom zal ik hem nu deblokkeren.

Als iemand opmerkt dat Jansma opnieuw aantoonbaar onjuiste informatie aan Wikipedia toevoegt, dient die gebruiker een onderbouwd verzoek te doen op WP:VRB of mijn overlegpagina. In dat geval zal ik opnieuw voor een maand blokkeren en geen deblokkade uitvoeren.

Jansma, ik raad u dringend aan om altijd uw bronnen aan te geven bij uw bewerkingen. De bewijslast ligt bij u als u informatie aan Wikipedia toevoegt, niet bij andere gebruikers die twijfelen aan de juistheid van een nieuw artikel.

Met vriendelijke groet, Ucucha 22 dec 2009 16:56 (CET)

Dan ben ik toch echt benieuwd hoe Jansma u heeft weten te overtuigen. Op vragen en/of opmerkingen van anderen hier heeft hij of zij tot nu toe niet of nauwelijks gereageerd, evenmin is het gedrag hier verbeterd. Maar we zullen zien. Spraakverwarring 22 dec 2009 17:00 (CET)

De bewerkingen van Jansma zijn uiterst schadelijk voor de betrouwbaarheid van Wikipedia als encyclopedie. Hij mixt waarheid en verdichtsel in de door hem geplaatste lemma's en doet op die manier afbreuk aan Wikipedia. Ik verbaas mij, met Spraakverwarring, over de deblokkade. Hij heeft mij meerdere malen verzekerd geen onjuiste informatie te zullen toevoegen. De werkelijkheid is, helaas, anders. hierboven gaf hij in antwoord op een vraag van MoiraMoira aan, dat hij geen verzinsels meer zou toevoegen. Daarna maakte hij het inmiddels verwijderd artikel Meijwes aan, dat bol stond van de verzinsels. Ook na deze verzekering beweerde hij nog dat in het verwijderde artikel Peter Meijwes geen onwaarheid stond [4], hetgeen bewijsbaar onjuist was. Ik kenschets dit soort bewerkingen als een vorm van vandalisme. Gouwenaar 22 dec 2009 19:14 (CET)

De Wikipedia-software is het daar blijkbaar mee eens, want Jansma kan om de een of andere reden nog steeds niet bewerken. Hij heeft me nu echter beterschap beloofd, en weet dat er na de eerstvolgende foute wijziging een nieuwe blokkade volgt. Nogmaals: laat het me weten als er nogmaals iets fout wordt gedaan, en ik zal onmiddellijk opnieuw blokkeren. Onkiro 22 dec 2009 20:00 (CET) (Ucucha op een publiek netwerk)

Belachelijk. Ik voel mij nu volledig in mijn hemd gezet. Al het eerder overleg en tal van eerdere verzoeken faalden. Ben jij zo goedgelovig, Ucacha? Eddy Landzaat 22 dec 2009 21:23 (CET)

Helaas werd ook deze kans niet gegrepen, ik heb je daarom opnieuw voor 1 maand geblokkeerd. Peter b 24 dec 2009 00:08 (CET)

Van Eijk Bijleveld

U heeft het lemma opnieuw aangemaakt nadat het bij een verwijdersessie gesneuveld was maar als buitenstaander en lezer kan ik er enkel een ratjetoe van maken waar van alles op een hoop is geharkt en totaal onduidelijk is wat bij wie hoort en waarom. Bovndien begrijp ik de plaatsing van die illustratie niet - daar heeft iemand van die familie gewoond maar lijkt me verder niet echt relevant toe. Wat er allemaal aan schort kunt u bovenaan het lemma lezen. Een waarom al die redirects met verschillende spellingen en met en zonder van nodig zijn ontgaat me ook - waar blijken die nodig / te vinden /nuttig / bestaand te zijn? 23 dec 2009 17:19 (CET)

En opnieuw worden er onjuiste feiten toegevoegd aan het artikel. Je beweert dat de familie Van Eijk Bijleveld het Huis Alkemade in bezit had. De bron die je toevoegt zegt echter dat het Huis Alkemade al voor 1824 was afgebroken en dat pas daarna de grond met het koetshuis (dus zonder huis, dat al afgebroken was) door de weduwe A.C.A.Bijleveld werd gekocht. Gouwenaar 23 dec 2009 22:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:Jansma/Van Eijk Bijleveld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gebruiker:Jansma/Van Eijk Bijleveld dat is genomineerd door Jansma/Van Eijk Bijleveld. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 25 dec 2009 01:05 (CET)