Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091214

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/12 te verwijderen vanaf 28/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben de oorspronkelijke auteur, ik ben student politicologie aan de UGent. Ik heb nieuwe informatie aan toegevoegd, dit is een relevante partij, even relevant als de andere kleine partijtjes die ook op wikipedia vermeld worden. Dit is de enigste partij die voor het federalisme kiest dus niet voor één van de extremen, confederalisme of unionisme. De vorige partij van Rudy aernoudt heeft wel deelgenomen aan de verkiezingen namelijk LiDé. Deze pagina is een encyclopedie waardig, dit is mijn mening, en dit is geen politiek favoritisme want ik heb een centrum-linkse signatuur.

Toegevoegd 14/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Strooibiljetten -wiu- Titel ev, begrip is veel breder dan agitatie in WO II.--JanB 14 dec 2009 18:29 (CET)[reageren]
    • Misschien staat op en:Airborne leaflet propaganda wat info. Hoe ver het begrip daarbuiten reikt is me niet goed duidelijk, bijv. uitdelers op straat met reclamefoldertjes gaat misschien ook onder die noemer(?). --Sonty 14 dec 2009 18:31 (CET)[reageren]
      • Voor de reclamefoldertjes hebben we het artikel flyer al. De titel zou moeten zijn 'Strooibiljet (oorlogspropaganda)' of iets dergelijks. Het onderwerp is zeker een artikel waard. Behalve het door Sonty genoemde is ook Operatie Cornflakes vergelijkbaar (de interwiki's zijn uitvoeriger). Wel zijn dit niet zulke neutrale artikelen, nogal vanuit Amerikaans overwinnaarsstandpunt gedacht. Glatisant 19 dec 2009 14:39 (CET)[reageren]
  • Davy De Facq - NE, wschl. zelfpromo - theo 14 dec 2009 18:52 (CET)[reageren]
  • Polidoro da Caravaggio - wiu - cicero 14 dec 2009 19:01 (CET)[reageren]
  • Sebastiano Ricci - wiu - cicero 14 dec 2009 19:22 (CET)[reageren]
  • LZV Cup - reclame - het lijkt me nogal sterk dat de schrijver van dit stuk zijn competitie wil promoten door het aan te prijzen als betaalbaar en zo - MichielDumon 14 dec 2009 19:47 (CET)[reageren]
  • Dood van helen parkhurst - WEG - Warrig stukje over Helen Parkhurst Kleuske 14 dec 2009 19:56 (CET)[reageren]
  • Hugo Bousset - AUT - Knip&Plakwerk van deze pagina Kleuske 14 dec 2009 20:15 (CET)[reageren]
  • Felix de Bethune - wiu - **Man!agO** 14 dec 2009 20:21 (CET)[reageren]
  • CIP ontwerp - dit kan heel goed worden samengevoegd met Cleaning in place - )°///< 14 dec 2009 21:01 (CET)[reageren]
  • CIP systeem - idem - )°///< 14 dec 2009 21:07 (CET)[reageren]
  • Macha (Zambia) - ziet er niet uit (klein ged. in het Engels) - )°///< 14 dec 2009 21:05 (CET)[reageren]
  • Go-Sanjo - kort - )°///< 14 dec 2009 21:08 (CET)[reageren]
  • Enterprise-architectuur - wiu - zeer onduidelijk artikel. Na lezing weet je nog niet wat de term enterprise-architectuur precies inhoudt. Uit de eerste alinea zou je kunnen opmaken dat het iets betekent als: ervoor zorgen dat een organisatie zich op alle niveaus in dezelfde richting ontwikkelt, maar dat blijft noodgedwongen giswerk. Verder wemelt het van de tautologische en ondoorgrondelijk geformuleerde passages. Neem deze zin: "Deze samenhang wordt verkregen door een groot aantal aspecten van de organisatie in beschouwing te nemen en aan elkaar te relateren". Eigenlijk staat daar: deze samenhang wordt verkregen door samenhang aan te brengen in een groot aantal aspecten van de organisatie. Of deze zin: "Dit ontwerp, dat voor de gehele organisatie geldt, probeert de ontwerpruimte op lagere niveaus zodanig in te perken (...)". Met andere woorden: het ontwerp probeert zijn eigen ruimte in te perken. Of deze: "De doelstellingen van de organisatie als geheel worden vertaald in een beschrijving van de gewenste organisatie-inrichting gezien vanuit de verschillende aspecten". Doelstellingen die worden vertaald in een beschrijving van de inrichting gezien vanuit aspecten - kan het nog vager? Het antwoord is ja. Verderop in de tekst is er sprake van een referentiekader voor implementatieprojecten. Encyclopedische artikelen moeten duidelijk en concreet zijn. Aan dat criterium voldoet dit artikel (vooralsnog) niet. Marrakech 14 dec 2009 21:27 (CET)[reageren]
    • Nog bijschaven inderdaad, qua overige artikeltekst van onderhavig lemma: Bestemmingsplan is iets anders, en al helemaal in samenhang met het woordgebruik architect. --Sonty 15 dec 2009 00:27 (CET) Anders geformuleerd --Sonty 15 dec 2009 02:37 (CET)[reageren]
    • Niet alweeeer een nominatie he.. Kon dit echt niet via de OP? Komt hier nu weer een verzameling van tegenweg- en voorweg-roepers? --Theo Oppewal 15 dec 2009 01:34 (CET)[reageren]
    • Sluit me graag aan bij Theo. Inmiddels is er nog flink aan het artikel gesleuteld. Ja, het kan nog wel beter. Maar vergeet niet dat dit ook wel een beetje bij het vakgebied zelf hoort. Ik wil er graag nog wat meer tijd aan besteden, maar dit motiveert niet (doe dit gewoon op de overlegpagina) Groet, Eek 15 dec 2009 14:44 (CET)[reageren]
    • Theo, die bal kan gemakkelijk teruggekaatst worden: Toch niet alweer een ondermaats artikel dat tóch behouden moet blijven, en een hele verzameling tegenweg-roepers die het ook niet begrijpen of verklaren kunnen, op grond van de gedachte dat het vanzelf beter wordt of kan worden? Waarom heb je niet meer gereageerd op mijn tweede bijdrage op de overlegpagina, maar klaag je wél over de nominatie, en onvoldoende overleg op de OP? In dit geval heeft het artikel keurig de kans gekregen, diverse bijdragers waaronder Eek, die het twee jaar geleden als [3] aanmaakte, kregen alle kans maar het blijft onbegrijpelijk jargon. Stel je voor dat er stond: "Dit ontwerp, dat voor de gehele organisatie geldt, probeert de begrenzing van de ontwerpruimte op lagere niveaus zoveel mogelijk weg te nemen, zodat toekomstige organisatieveranderingen in lijn zijn met de doelstellingen van de organisatie als geheel". Dat zou precies even onduidelijk zijn, en precies even goed mogelijk. Het is namelijk zo abstract dat álles mogelijk is. Larie dus, in mijn ogen, maar in elk geval onbegrijpelijk en nietszeggend. Er wordt al sinds half oktober aan gewerkt, maar zonder resultaat. Groet, Vier Tildes 16 dec 2009 21:10 (CET)[reageren]
    • Wat ik onbegrijpelijk vind is dat het criterium voor het verwijderen blijkbaar is dat het door iedereen begrepen moet worden. Ik geef toe dat het artikel nog zeker beter kan, maar ik ben er vrij zeker van dat zelfs de huidige versie heel behoorlijk weergeeft waar het in ieder geval voor degene die iets dichter bij het onderwerp staan over gaat. Ik ga zeker nog een poging wagen om het beter te maken. Maar dan via de overlegpagina en niet op deze wijze opgejaagd. Ik kan zo een hele groep mensen mobiliseren om voor te gaan stemmen. Maar het lijkt me pure flauwekul om een stemwedstrijdje te gaan houden. Ook nu kost de dialoog me onnodig tijd die ik liever zou besteden om het artikel iets verder te brengen. 85.146.98.126 17 dec 2009 20:47 (CET)[reageren]
    • Tip zit deze ook alvast op de lijst voor verwijdering is minstens zo abstract [Architectuur]. Groet, Eek 17 dec 2009 20:56 (CET)[reageren]
    • Inmiddels heb ik de eerste alinea volledig herschreven. Ik hoop dat het jullie goedkeuring weg kan dragen. Discussie graag op de overlegpagina Groet, Eek 17 dec 2009 22:56 (CET)[reageren]
    • "Ik kan zo een hele groep mensen mobiliseren om voor te gaan stemmen." O ja? Ik wil ze graag leren kennen, dus laat je door mij niet weerhouden. Groet, Vier Tildes 17 dec 2009 23:03 (CET) P.S. antwoord op de OP[reageren]
    • Sinds de afgelopen nominatie zes weken terug Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091102 is er toch heel wat gesleuteld aan het artikel, zie hier. Nu recentelijk zijn ook die onbegrijpelijke zinnen herschreven... en is het wiu-probleem wat mij betreft opgelost. -- Mdd 18 dec 2009 03:26 (CET)[reageren]
      • Zou je misschien nog eens het artikel willen scannen op bepaald woordgebruik (bestemmingsplan, evt. blauwdruk etc)? --Sonty 18 dec 2009 03:56 (CET)[reageren]
      • Het wemelt nog van de onbegrijpelijke zinnen en er worden doodleuk nieuwe onbegrijpelijke zinnen aan het artikel toegevoegd. Deze is van gisteren: "In de theorie en praktijk is rond de ontwikkeling, implementatie, training en advisering ect. omtrent enterprise-architectuur een noemenswaardige markt ontstaan". Daar staat dus onder meer: in de theorie rond de implementatie omtrent enterprise-architectuur is een markt ontstaan. Met zulke toevoegingen wordt het artikel er niet beter op. Marrakech 18 dec 2009 08:00 (CET)[reageren]
      • Ook volgens het artikel in zijn huidige staat moeten onder enterprise-architectuur nog steeds vier zeer verschillende dingen worden verstaan: enterprise-architectuur is een vakgebied, een ontwerpproces (om tot zichzelf te komen), een beschrijving (van zichzelf) en 'de organisatie' als geheel. Het wiu-probleem lijkt me daarom nog lang niet opgelost. Marrakech 18 dec 2009 08:24 (CET)[reageren]
        • Die ene (nieuwe) zin (en een paragraaf) heb ik verwijderd. Het blijft gewoon een feit, dat het begrip vier betekenissen heeft... en dit staat verder duidelijk vermeld. Ik zie daar geen probleem. Het artikel lijkt me ondertussen toch aanzienlijk verbeterd (zie hier) in de afgelopen zes weken. -- Mdd 18 dec 2009 12:38 (CET)[reageren]
        • Ik heb de intro nog eens aangepakt en het stuk processen op de OP geparkeerd. Wat er nu staat rechtvaardigd geloof ik verwijdering van de wiu-tag. (Wie doet dit overigens?)Groet, Eek 20 dec 2009 12:10 (CET)[reageren]
    • Nominatie doorgehaald ivm verwijdering wiu sjabloon, zie hier -- Mdd 23 dec 2009 01:10 (CET)[reageren]
  • Meijwes - weg - wederom een Jansma lemma wat bol staat van eigen onderzoek, aannames en andere zaken die het wederom onbetrouwbaar maken Agora 14 dec 2009 21:34 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Leuk, een verwijzing naar familiedrukwerk in de collectie van het CBG. Alleen bestaat dat slechts uit twee items, nogal weinig om op grond daarvan te beweren dat de familie zich in de 19e eeuw in Groningen en omgeving vestigde. Naar mijn mening zijn alle bronnen of fout, of niets-zeggend en dus stijf overbodig. Wat mij betreft mag deze ellende ook wel genuwegd worden. Eddy Landzaat 15 dec 2009 07:27 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Ondanks zijn "goede bedoelingen" op zijn OP slaagt Jansma er weer in nergens op slaande rotzooi te publiceren met uiterst twijfelachtige bronnen. Wordt het niet eens tijd voor een blok? Michiel 15 dec 2009 08:26 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - bevat veel fantasie, de Groninger familie Meijwes stamt af van de turfschipper Pieter Meijwes (ook geschreven als Meeuws) uit Scharmer (gemeente Slochteren) en Greetje Pieters uit Euvelgunne. Hun zoon Pieter (een kastelein) trouwt in 1825 met Dievertje Sutherland, dochter van een Engelse sergeant, later meester). Hun zoon Willem Sutherland Meijwes (waarbij Sutherland als een voornaam werd gebruikt) was eveneens kastelein en trouwde in 1851 met de vleeshouwerse Catharina Johanna Schuiling. Hun zonen Abel, Esso Johannes, Hendrik, Johannes, Pieter waren allen slagers. Kortom waarop is de stelling gebaseerd dat deze familie tot de elite van de stad Groningen zou behoren? Met alle respect overigens voor de eerzame beroepen die werden uitgeoefend. Deze vervuilende informatiestroom moet gestopt worden. Gouwenaar 15 dec 2009 12:54 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Gouwenaar heeft het artikel opgeschoond en hij vindt dat het een artikel is zonder enige encyclopedische relevantie. Daar ben ik absoluut tegen omdat een encyclopedie een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis is en daar behoren ook dit soort geslachten bij en niet alleen maar bijvoorbeeld hoge adellijke geslachten. Een encyclopedie is ervoor om menselijke kennis opteslaan en wij kunnen daar de informatie uithalen die we nodig hebben. Dus dit soort geslachten moeten er ook bij behoren. Als dat niet kan dan zie ik het nut er niet van om een online encyclopedie te maken, en trouwens als het alleen om de encyclopedische relevantie gaat en verder klopt alles dan zie ik de reden niet dat het nog op de verwijderlijst staat. Dus ik ben fors Tegen Tegen verwijderen. ,Met Vriendelijke Groet --Jansma 17 dec 2009 18:27 (CET)[reageren]
      • In deze encyclopedie dienen alleen onderwerpen te worden opgenomen die E oftewel encyclopediewaardig zijn. Deze familie is dat (sorry leden van de Meijwes-familie) in het geheel niet. Bovendien raad ik je aan om, als je een encyclopedie een verzameling van menselijke kennis vindt, er eerst maar een op te letten dat de kennis die je er in stopt wel correct is. Michiel 17 dec 2009 20:36 (CET)[reageren]
        • Dan stel ik nog een keer de vraag: wat dan niet voldoende is om in deze encyclopedie het geslacht Meijwes in te plaatsen. Ik heb hier en daar rond gekeken maar daar gaat ook alleen over een stamvader met wat nazaten die ergens gaan wonen, enkele bekende telgen en dat was het artikel.

Dat vind ik ook niet voldoende om in een encyclopdie te plaatsen. Dus wat zou er meer moeten staan om in wikipedia te blijven staan. Want dan maak ik het opnieuw aan en doe het dan meteen goed. Met Vriendelijke Groet --Jansma 18 dec 2009 10:39 (CET)[reageren]

artikel IA Groep gewijzigd, zodat het wel voldoet aan de eisen

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091214&oldid=59804671"