Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091221

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/12 te verwijderen vanaf 04/01

Toegevoegd 21/12: Deel 1

• The Airborne Toxic Event - wiu - band die debuteerde in 2009 met een single uit 2008. E-waarde zo niet te bepalen. Eddy Landzaat 21 dec 2009 03:13 (CET)
  • E, maar wel erg kort. Afhaalchinees 26 dec 2009 15:00 (CET)
• Frank van der Vorm - wiu - wikify - ik heb twijfels over de E-waarde van deze man en krijg een hardgrondige smaak van zelfpromotie in mijn mond. Graag meningen. Eddy Landzaat 21 dec 2009 03:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Interessant is een website als: [1] Blijkbaar is dit heerschap in het TROS programma "opgelicht" ter sprake gekomen (waarvan overigens niets in dit lemma), waarna hij een hoop fanmail heeft gekregen, onder meer van ene "Coburg", die ook de aanmaker is van onderhavig artikel. Ik mag een pop in mijn sok hebben als dit allemaal niet erg merkwaardig, om niet te zeggen hoogst merkwaardig, overkomt. Zelfs in het geval het onderwerp van dit lemma van enige blaam gezuiverd zou moeten worden, dan nog is Wiki daar niet het geschikte medium voor. Overigens is dit onderwerp ook nog eens een ne persoonlijkheid. Fred 21 dec 2009 12:06 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm ishet beslist geen gebalanceerd artikel. Zie bijvoorbeeld De Volkskrant. De nadrukkelijke geur van (zelf)promo prikkelt ook mijn neusgaten bij het lezen van dit artikel. Kleuske 21 dec 2009 13:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen De Raad voor de Journalistiek heeft Frank van der Vorm tot twee maal toe in het gelijk gesteld in procedures tegen de TROS en De Telegraaf. Het lijkt mij dan ook niet goed om verwijzingen naar onrechtmatige perspublicaties op Wikipedia te plaatsen. Omdat ik betrokkene goed ken, kan ik niet goed beoordelen of het artikel op Wikipedia thuishoort. In elk geval is dit artikel niet door betrokkene zelf geschreven en de beschuldiging van zelfpromotie niet terecht en niet onderbouwd. Gebruiker:Coburg 21 dec 2009 13:42 (CET)
    • • Dan ben ik heel benieuwd wat jouw belang is bij het maken van dit artikel. Als je gewoon toegeeft nare details weg te laten en prompt ook mijn nominatie verwijderd, ben je gewoon niet de neutrale schrijver die je aangeeft te zijn. Eddy Landzaat 21 dec 2009 23:20 (CET)
    • Dan is fancroft de juiste term, en dat wordt eveneens absoluut niet gewaardeerd door Wiki. Als de perspublicaties onrechtmatig zijn, wat me vreemd lijkt mbt tot het artikel over het TROS-programma waarin de heer Van der Vorm in alle toonaarden bejubeld wordt, moet u naar de rechter stappen om rectificatie van De Volkskrant te eisen. Fred 21 dec 2009 14:09 (CET)
      • Zie daarover Wikipedia:Fancruft. — Zanaq (?) 21 dec 2009 21:35 (CET)
    • De heer Van der Vorm is naar de Raad voor de Journalistiek gestapt en deze heeft tot twee maal toe bepaald dat deze publicaties onrechtmatig zijn. De Telegraaf heeft gerectificeerd, de TROS (nog) niet. Ik hoop niet dat Wiki blind achter grote media, zoals de TROS en de Telegraaf aanloopt. In elk geval bevat mijn artikel alleen feiten en geen meningen.Gebruiker:Coburg 21 dec 2009 15:00 (CET)
      • • Dat doen we dan ook niet, we verwijderen het artikel netjes en wmb meteen (NUWEG dus) want het is volstrekt niet-neutraal en absoluut niet-encyclopedisch. Fred 21 dec 2009 15:33 (CET)
    • Wie bepaalt wat wel en niet-encyclopedisch is, Fred Lambert? Hij spreekt van 'we', is Wiki niet (meer) van alle auteurs? Gebruiker: Coburg 21 dec 2009 15:57 (CET)
      • Dat bepalen de moderatoren, en niet Coburg. Wij nomineren alleen maar, en het alias Coburg dient in geen geval de term "onrechtmatig" in de mond te nemen. Fred 21 dec 2009 16:01 (CET)
        • De term 'onrechtmatig' is van de Raad voor de Journalistiek Gebruiker: Coburg 21 dec 2009 16:34 (CET)
          • Hmmm, bij de uitspraak werd gezegd dat de beschuldigingen onvoldoende onderbouwd waren, niet dat ze onwaar zijn. Een uitspraak van de rechter dat iemand niet veroordeeld wordt wegens gebrek aan bewijs is geen vrijspraak! Eddy Landzaat 21 dec 2009 23:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - de eerste keer dat ik het las, had ik al het idee: aan dit geschrijf zit een POV-luchtje - nu weet ik: niet in deze vorm - )°///< 21 dec 2009 17:42 (CET)
    • Wat is een 'POV luchtje'? Gebruiker: Coburg 21 dec 2009 16:34 (CET)
      • POV = point of view = vanuit één gezichtspunt = niet-neutraal - )°///< 21 dec 2009 19:59 (CET)
  • Uit de eerste zin blijkt al dat er inderdaad een povluchtje aan zit. En het kan E zijn: hij heeft 139000 hits in de wacht gesleept. Uit dit artikel blijkt dat niet. Ook is bevreemdend dat temidden van velerlei vragen oproepend materiaal, nu net bij het off-topic feit over het grootste stoomevenement een bronvermelding gevraagd wordt, terwijl dat al tijden gewoon in Dordt in Stoom staat (zonder dergelijke vraag). — Zanaq (?) 21 dec 2009 21:33 (CET)
  • Hoewel het overigens in eerste instantie een stuk neutraler was. (dit tevens ter illustratie van povluchtjes). — Zanaq (?) 21 dec 2009 21:40 (CET)
• Beelddiagram - Woordenboekdefinitie - RenéV 21 dec 2009 08:15 (CET)
  • En ook nog een onbegrijpelijke. --ErikvanB 21 dec 2009 18:23 (CET)
• Rockpanel - wiu - Reclamefolder - Lymantria _overleg 21 dec 2009 09:18 (CET)
• The Santa Clause 2 - wiu; alleen een onopgemaakte plotomschrijving van iets - **Man!agO** 21 dec 2009 10:40 (CET)
  • Is bovendien een machinevertaling - Advance 21 dec 2009 14:58 (CET)
  • Ik heb het herschreven en uitgebreid, kan iemand het nalezen op taal- en grammaticale fouten? Romaine (overleg) 21 dec 2009 15:32 (CET)
    • Spel-/taalfouten gecontroleerd. --ErikvanB 21 dec 2009 19:46 (CET)
• Pieter Godfried Maria van Meeuwen - weg - Jansma-artikel, waarin hij weer eens blijkt geeft zijn bronnen niet te lezen. Alleen als in de zin Hij was justitiewoordvoerder van de KVP en de RKSP in de Eerste en Tweede Kamer. weet hij twee foutieve functies te knutselen. Ik vertik het nog lang om zijn rotzooi op te knappen en draag het daarom voor verwijdering voor. Eddy Landzaat 21 dec 2009 10:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel bevat botte fouten, het moet maar eens afgelopen zijn. Michiel 21 dec 2009 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen In het artikel worden een 19e eeuws en een 20ste eeuwse Van Meeuwen door elkaar gehusseld. - Robb 22 dec 2009 10:14 (CET)
• Lodewijk Eduard de Geer van Oudegein - weg - Jansma-artikel waaruit blijkt dat hij zijn bronnen niet leest Eddy Landzaat 21 dec 2009 12:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Slecht en onjuist artikel. Michiel 21 dec 2009 20:38 (CET)
• Grondzwaai - wb - van twijfelachtige kwaliteit. Kleuske
  •  Voor verwijderen - vermoedelijk ook onjuist. Een grondzwaai is bij mijn weten het gevolg van het raken van de grond door een van de vleugels van het vliegtuig, zowel bij opstijgen als landen. Magere Hein 21 dec 2009 21:49 (CET)
• Brass Band Leieland -ne- Een ne Brass Band. Het relaas bevat niet veel meer dan pov en reclame. Fred 21 dec 2009 13:18 (CET)
  • Ik heb dit artikel ge-nuwegd wegens copyvio van deze website - RenéV 21 dec 2009 13:23 (CET)
    • Auteur verwijderde het sjabloon na enige poets, maar de band is nog steeds ne want e waarde wordt uit artikel volstrekt niet duidelijk. Bovendien nog aardig wiu ook. Fred 21 dec 2009 14:16 (CET)
      • Nou, veel gepoetst is er niet, als ik alleen al naar de eerste zin kijk. Lemma lijkt NE (zomaar een band). --ErikvanB 21 dec 2009 18:10 (CET)
  • Toch altijd jammer dat alle cultuur die niet bij MTV behandeld is, als NE wordt afgeschilderd. Er is nota bene een categorie voor Belgische Brassbands, dan kan het ook niet NE zijn.  Tegen verwijderen dus. Edo_Overleg 22 dec 2009 12:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - In lijn met andere Nederlandse en Belgische Brassbands zoals beschreven in WPNL Kvdh 3 jan 2010 00:40 (CET)
• Anto carte -weg- Een schilder. Maar niet ieder schildersbedrijf is e... Artikel is dan ook veel en veel te kort, zelfs voor en beginnetje. Fred 21 dec 2009 13:22 (CET)
  • Let ook op fout gespelde titel. --ErikvanB 21 dec 2009 20:49 (CET)
• Morgan (paard) wiu Kwiki overleg 21 dec 2009 14:32 (CET)
  • ik heb het artikel aangepast. graag nog een controle op taalfouten e.d. Renate 26 dec 22:32 (CET)
  • Ziet er inmiddels, voor zover ik zie, uit als een redelijk fatsoenlijk artikel. Evt staat in het Engelstalige artikel nog foto's etc voor dit artikel, succes. --Sonty 26 dec 2009 22:47 (CET)
  • Ziet er nu inderdaad heel goed uit. Doorgestreept. Kwiki overleg 30 dec 2009 17:22 (CET)
• NLPVF - Woordenboekdefinitie - RenéV 21 dec 2009 15:42 (CET)
• Bbc gullegem - NE (2e landelijke) + Wiu - GreenDay2 21 dec 2009 16:36 (CET)
• Shinyo Maru, verhaal klopt niet met het Engelse verhaal en er staat geen bron bij waaruit de informatie gehaald kan worden.DirkV 21 dec 2009 16:57 (CET)

Toegevoegd 21/12: Deel 2

• Van Eijk Bijleveld - weer een artikel van Jansma met deels onjuiste en onvolledige informatie, dat nota bene eindigt met De bewijzen zijn in het Nationaal Archief aanwezig, de externe links en de noten verwijzen slechts naar algemene websites en voegen geen enkele informatie toe over dit geslacht. Gouwenaar 21 dec 2009 17:11 (CET)
  •  Tegen - Er wordt over het algemeen gepraat over het geslacht waar ze vandaan komen en hoe ze in Nederland zijn gekomen. Ik vind het erg vreemd dat het op de verwijderlijst staat, want er staat helemaal geen onjuiste informatie in. Onzin. En als er onvolledige informatie in staat dan kan je toch dat beetje informatie even toevoegen. --Jansma 21 dec 2009 17:16 (CET)
    • Dat is het toppunt, diverse gebruikers doen niets anders dan jouw onvolledige en onjuiste artikelen corrigeren. Er is wel een grens aan die bereidwilligheid en die zijn we wmb al lang gepasseerd. Bovendien corrigeerde jezelf al een storende fout in het artikel. Wat erger is je voegde er nieuwe onjuistheden aan toe. Op de doorverwijspagina Bijleveld staan personen die geen enkele relatie met dit geslacht hebben. Hetzelfde geldt voor Hendrik Bijleveld die je hebt toegevoegd. Een zin als waarna ze later vele andere boerderijen en landgoederen in de omgeving kochten is vaag en nietszeggend als dat niet nader wordt gespecificeerd. Tot slot het gebruik van noten, die slechts verwijzen naar algemene informatie en niet naar specifieke informatie over dit lemma zijn zinloos. Gouwenaar 21 dec 2009 18:06 (CET)
      • De voorbeelden hierboven geven aan dat ook dit artikel prima past in de lijst van Jansma-artikelen die vol met onjuistheden en soms zelfs op hol geslagen fantasieën zitten. Een foutje maakt iedereen wel eens, maar dit loopt zo de spuigaten uit, dat verwijdering (en mogelijk van scratch aanmaken) beter is; dus  Voor verwijderen - Robotje 21 dec 2009 18:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Waardeloos artikel. Michiel 21 dec 2009 20:38 (CET)
    • Er wordt na de nominatie aan het artikel toegevoegd dat de familie Van Eijk Bijleveld in het bezit geweest zou zijn van de heerlijkheden Sassenheim en Warmond. De eerste drager van de naam Van Eijk Bijleveld was Abraham van Eijk Bijleveld (1821-1890). Hij was, in deze familie, de eerste heer van Oud-Alkemade. Van andere heerlijkheden wordt in het geheel niet gerept in het Nederland's Patriciaat jrg. 45 (1959). Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat er sprake is geweest van het bezit van de genoemde heerlijkheden (wetend dat met uitzondering van het jachtrecht, de heerlijke rechten in 1848 werden afgeschaft). Dit soort toevoegingen zijn illustratief voor de werkwijze van Jansma, nooit wordt enige betrouwbare en verifieerbare bron toegevoegd voor zijn beweringen. Gouwenaar 21 dec 2009 20:56 (CET)
  • is sinds oktober al de derde poging van Jansma met dit lemma, daarbij heeft hij recent een korte blokkade gehad om alle info eens tot zich te nemen maar zich daar blijkbaar wederom niets van aan te trekken. Dit soort hardnekkige heraanmaak pogingen waar wederom hetzelfde aan mankeerd mogen van mij ook wel nuweg- Agora 21 dec 2009 22:34 (CET)
  •  Voor verwijderen opnieuw een rotzooi-artikel van jansma. Eddy Landzaat 21 dec 2009 23:22 (CET)
  • Gelet op de eerdere verwijderingen en bovenstaande reacties nu als nuweg genomineerd. Gouwenaar 22 dec 2009 10:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb hem opgeknapt.--Lidewij 22 dec 2009 17:44 (CET)
    • En daarmee het gedrag van een gebruiker beloond, die waarheid en verdichtsel door elkaar husselt en imo een ernstige bedreiging vormt voor de betrouwbaarheid van Wikipedia. Gouwenaar 22 dec 2009 19:18 (CET)
    • In het artikel staat nu dat de familie Bijleveld zich in Leiden vestigde. Volgens NP is er geen sprake van een familie die zich daar vestigde maar van één persoon Johann Bielefeld (alias Jan Bijleveld), hij trouwde aldaar en kreeg daar kinderen. In welke fabrieken en handelsondernemingen bouwde de familie Bijleveld belangen op? Gouwenaar 22 dec 2009 19:44 (CET)
    • De vermelding het geslacht Bijleveld bracht fabrikanten, ondernemers, juristen, politici en artsen voort behoeft ook de nodige nuancering, het lemma is getiteld Van Eijk Bijleveld. Kennelijk worden hier ook de overige naamdragers Bijleveld meegerekend. Maar dan levert het nog een vertekend beeld op. De in zeer kleine aantallen voorkomende beroepsgroepen (zoals fabrikanten, politici, en artsen) worden wel genoemd en meer voorkomende beroepsgroepen (ingenieurs en vooral militairen) worden niet genoemd. Ook bij de groep ondernemers past wel een kanttekening, die krijgt alleen enige omvang als ook alle employées en directeuren hiertoe gerekend worden. Kortom een heel misleidend zinnetje. Gouwenaar 22 dec 2009 21:31 (CET)
  • Tandenknarsend het artikel gezuiverd van onjuiste informatie en de nominatie doorgestreept. In feite wordt daarmee, zeer tegen mijn zin, een gebruiker beloond (Jansma), die dat absoluut niet heeft verdiend, doordat hij voortdurend feiten en fictie mixt in de door hem aangemaakte artikelen. Gouwenaar 22 dec 2009 22:51 (CET)
• Bart Van Lierde - WIU - Het jubeltoontje, het driftig namedroppen en de vele niet verifieerbare statements ondermijnen de geloofwaardigheid van dit artikel. De indruk dat het gaat over een van de grootste literaire genieen van deze tijd, lijk me niet gerechtvaardigd. Kleuske 21 dec 2009 17:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Per Kleuske. Compleet niet-encyclopedisch taalgebruik en (zelf??)verheerlijking. Fred 21 dec 2009 17:19 (CET)
    • Het driftige namedroppen kwam op mij ook erg gekunsteld over. Als ik een magisch-realistisch boek schrijf en uitbreng dan is het ook compleet onnodig om dit te omschrijven als 'net als Harry Mulisch Toth 21 dec 2009 17:24 (CET)
• Darakert - wiu - **Man!agO** 21 dec 2009 17:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Artikel aangevuld. LeRoc 21 dec 2009 19:36 (CET)
• Maximaplein -ne- Een wegkruising met een viaduct. Meer iets voor op de TomTom. Fred 21 dec 2009 17:22 (CET)
  • Ik lees: "Maximaplein (of Prinses Maximaplein)". Welke van de twee is het nu? Straten en pleinen hebben maar één naam. --ErikvanB 21 dec 2009 21:56 (CET)
    • Wellicht is het ook Máximaplein, dan wel Prinses Máximaplein. Fred 21 dec 2009 23:32 (CET)
• Nederlandse Galerie Associatie - kort - )°///< 21 dec 2009 17:31 (CET)
• Pa's wijze lynx bezag vroom het fikse aquaduct - weg - geen reden om hier een aparte pagina voor te hebben, zeker met zo weinig (slordig geformuleerde) informatie. — Zanaq (?) 21 dec 2009 17:55 (CET)
  •  Neutraal Opvallend is dat in andere wikis dergelijke zinnen een redirect naar pangram zijn geworden, op de Engelse "the quick brown fox jumps over the lazy dog" na. Lijkt me hier ook een gezonde mogelijkheid (redirect en invoegen in pangram. Milliped 21 dec 2009 21:48 (CET)
    •  Uitgevoerd - Dit pangram was reeds opgenomen onder Pangram (inclusief de informatie dat Windows het gebruikt) en de informatie over verschillende lettertypegrootten kon worden gemist. --ErikvanB 21 dec 2009 23:48 (CET)
• Colossa -weg- Een zelfpromo van een band die een jaar bestaat en die blijkbaar in eigen beheer een EP heeft uitgebracht. Fred 21 dec 2009 18:08 (CET)
  •  Voor verwijderen per Fred. --ErikvanB 22 dec 2009 00:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie geen verschil met bijvoorbeeld Destine of Only Seven Left. Misschien kunnen jullie aangeven wat in de tekst leidt naar zelfpromo? Volgens mij staan er alleen maar feiten in. Bedankt alvast. Renate – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.184.62 (overleg · bijdragen) 26 dec 2009 11:39 (CET)
• Monumentenwet 1988 - auteur - Overgenomen van deze wiki. Indien daar de tekst vrij van is, zijn de auteurs niet genoemd. Pompidom 21 dec 2009 18:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - tenzij er een link komt naar/toestemming komt van die wiki dat de teksten (onder bepaalde voorwaarden) hier zijn te gebruiken. --Sonty 21 dec 2009 20:46 (CET)
• Adriaan Wagemaker - wiu - **Man!agO** 21 dec 2009 18:38 (CET)
• Vossepolder - dit is reclame voor de aankoop van huizen in een nieuwe wijk - )°///< 21 dec 2009 18:52 (CET)
  • Reclame voor ne wijk in aanbouw. Direct verwijderd. Joris 22 dec 2009 12:00 (CET)

Toegevoegd 21/12: Deel 3

• FIFA Football 2005 - Niet encyclopedisch en kreupel Nederlands Magere Hein 21 dec 2009 18:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen taalpoets kan geen kwaad inderdaad maar het artikel is inmiddels aangepast en zeker een E onderwerp. Kwiki overleg 21 dec 2009 21:50 (CET)
• Outsourcing sales - geen idee waar het over gaat - )°///< 21 dec 2009 20:05 (CET)
• Vinologistiek - wiu - graag onderbouwen met onafhankelijke bronnen. Lijkt geen gangbare term (en in het nederlands nog minder) — Zanaq (?) 21 dec 2009 20:36 (CET)
  •  Voor verwijderen - met 1 hit op deze term op Google en geen Nederlandstalige bronnen in het artikel wmb (nog) NE. --Sonty 21 dec 2009 20:40 (CET)
• Zorgregisseur - wiu / NE - beroepsbeschrijving die voornamelijk bestaat uit de taken + vooropleiding. Daarnaast alleen gehanteerd binnen de thuiszorg Agora 21 dec 2009 20:39 (CET)
• Meat Free Monday - ne - pas dit jaar gestarte campagne waarvan de impact vooralsnog onduidelijk is en waarbij de meeste wapenfeiten pas deze maand plaats hadden. Meer iets voor wikinieuws vooralsnog Agora 21 dec 2009 20:44 (CET)
  • Indien voldoende E, is dan een algemeen artikel over het begrip vleesloze dag niet beter? Dan kan bijv. ook wat informatie over de religieuze "vleesloze vrijdag"-traditie worden toegevoegd. Afhaalchinees 26 dec 2009 14:58 (CET)
    • Eén nasi vegetalisch glaag, Afhaalchinees. Ondelwelp velbleed en altikel uitgebleid. Kattenkruid 3 jan 2010 00:15 (CET)
• Mafia Wars - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:06 (CET)
• FishVille - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:08 (CET)
• YoVille - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:09 (CET)
• Cafe world - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:11 (CET)
• Sinks - wiu / onduidelijk wat het is - Steppler 21 dec 2009 21:13 (CET)
• Zone.com - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:13 (CET)
  • Eerder reclame dan wiu. Eddy Landzaat 22 dec 2009 03:43 (CET)
• W-bin - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:20 (CET)
• Dldi - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:22 (CET)
• Make it happen - film, boek, toneel... wat is het? van wie is het? - )°///< 21 dec 2009 21:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Ik heb het artikel een beetje aangevuld. Het is een film 🙂 LeRoc 22 dec 2009 11:52 (CET)
• Chris Blackwell - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:25 (CET)
• Luc Vermeulen - wiu - )°///< 21 dec 2009 21:31 (CET)
• Evidence Based Marketing - vaag - )°///< 21 dec 2009 21:41 (CET)
  • Wat is database marketing (en:Database marketing) en wat was de vorige stap? — Zanaq (?) 21 dec 2009 21:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - Heb er voor de show wat taalfouten uitgehaald, maar dit verhaal is dermate onbegrijpelijke reclamejongenstaal dat er voor ons niets aan te verbeteren valt. Ik had de neiging er "weg" van te maken. Het lemma is geen serieuze poging van de aanmaker de lezers iets uit te leggen. Het artikel zit bovendien boordevol Engels. --ErikvanB 21 dec 2009 22:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Een essay in niet-encyclopedisch taalgebruik met onontcijferbare zinnen als: Natuurlijk speelt basisstatistiek voor het vaststellen van significantie bij steekproeven en doelgroepgroottes een belangrijke rol. Hoezo, natuurlijk? Fred 22 dec 2009 11:27 (CET)
• Esther van harten - NE. EdBever 21 dec 2009 22:26 (CET)
  • inderdaad Kwiki overleg 22 dec 2009 16:23 (CET)