Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm februari 2008

Het Huis Anubis

Ik heb de info van de cd nog niet volledig aangevuld omdat ik de cd nog niet heb. Daarom zou ik ook willen dat het artiekel blijft zodat ik (of anderen) het nog kunnen Updaten.

--Mw007

Het blijft, als gebruikelijk, twee weken staan, voordat er een beslissing genomen wordt. U hebt dus de tijd om er aan te "sleutelen". Groet, MartinD 26 sep 2007 15:19 (CEST)

22 feb 2007 16:55 (CET)

reclame sjabloon / Modern Media

Beste Martin, de tekst is aangepast. En indien u vindt dat deze korte tekst nog te veel reclame omvat, dan raad ik toch eens aan om te kijken bij een aantal pagina's van andere softwarepartijen in de markt... Bedankt voor de feedback, Mvg

Dank voor de tip, reclame is nu inderdaad verdwenen, maar het probleem blijft dat we niet iedere onderneming een artikel kunnen geven. We zijn inderdaad geen Gouden Gids... Zie verder op de verwijderpagina. MartinD 5 feb 2007 13:09 (CET)

waarom blijf jij mij de sopkop van jilwick noemen

Ik noem je geen sokpop, ik zet alleen tekst van anderen terug, die je, in strijd meet de mores, verwijderd hebt. MartinD 5 feb 2007 16:45 (CET)

Bedankt voor de info

Hallo MartinD, Bedankt voor de informatie over het verwijderen van de pagina Molenlaan. Wanneer mag het verwijdericoon er dan wel af gehaald worden? (Ik vraag dit allemaal omdat ik nog net nieuw ben) Vriendelijk groet --Mw007 19 feb 2007 15:54 (CET)

Hoi collega, het gaat er vanzelf af, want na twee weken is de "voorhangtermijn" voorbij. En ofwel blijft het artikel, ofwel het verdwijnt. En wat Molenlaan betreft: ik ben bang dat ik het met "de club" eens ben dat tot nu toe onvoldoende duidelijk is wat er nou zo bijzonder aan deze straat is dat het een artikel zou moeten hebben. Lijnbaan, Weena, Coolsingel: OK. Maar Molenlaan? Dus, we zien je uitbreidingen met belangstelling tegemoet! Groet, MartinD 19 feb 2007 15:58 (CET)

Hallo MartinD, bedankt voor de extra uitleg en nog veel wikiplezier. --Mw007 19 feb 2007 18:46 (CET)

Dank, zal zeker lukken, en als er nog verdere vragen rijzen -zo simpel is het hier inmiddels namelijk ook niet meer;)- dan stel je ze maar. Groet, MartinD 19 feb 2007 20:46 (CET)

Hallo MartinD, Ik heb Gebruiker:Hanhil al gevraagd of hij een stukje geschiedenis wil toevoegen, omdat hij veel over de geschiedenis van Rotterdamse straten weet. Ik weet alleen nog niet of hij het voorstel aan neemt. Groet --Mw007 19 feb 2007 21:39 (CET)

Kwestie van afwachten, denk ik. Dat gaat zo bij een vrijwilligersproject, iemand moet er maar net even tijd voor hebben. En ik loop ook niet elke paar uur langs Wikipedia.;) MartinD 20 feb 2007 19:34 (CET)

Hallo MartinD, Ik zou graag willen weten wanneer de artikelen over de Molenlaan e.d. wel goed zijn en wanneer ze niet van jou verwijderd hoeven te worden. Misschien kun jij ook wat aanpassingen aan de pagina's brengen, zodat ik kan zien wat beter moet. Daar leer ik weer van. Vriendelijke Groet --Mw007 21 feb 2007 19:36 (CET)

Nou, "van mij"... Daar ga ik niet in mijn uppie over, dat is een beslissing van "de gemeenschap", die altijd op een wat onduidelijke wijze tot stand komt. Meestal is het, als het over het verwijderen van artikelen gaat, een kwestie van "duidelijke meerderheid voor of tegen". Hier gaat het volgens mij niet zoozeer over de vorm en inhoud van de artikelen, alswel over het encyclopedische belang ervan. Dus de vraag: is dit nou iets voor een encyclopedie? En daar heb je altijd een "grijs gebied". er zal waarschijnlijk overeenstemming over bestaan dat Trafalgar Square best een artikeltje mag hebben, en de straat waar ik woon duidelijk niet. Dus, wat voor soort criteria zou je kunnen noemen? Architectonisch belang, lijkt me. Geschiedenis: als een straat in 1300 voor het eerst genoemd wordt, maakt dat hem interessant. Belangwekkende gebouwen? Lijkt me ook een aspect. Het enkele zijn van "drukke verbindingsweg"? Dat vraag ik me af. Alles bij elkaar zit ik bij die Molenlaan een beetje "op de wip", met eerlijk gezegd toch een zekere neiging tot "toch liever niet".

Misschien bij wege van achtergrond: kijk, we zijn bij Wikipedia eigenlijk best royaal met wat we als "artikelwaardig" beschouwen. dat gaat bij Winkler Prins wel anders, en bij Brittannica al helemaal. Maar ergens moet je een grens trekken. Al was het maar omdat we een (naar ik begrijp best veel gebruikte) knop met "Willekeurig artikel" hebben. Als iemand daar 10 keer op klikt, en hij krijgt 8 keer iets te zien waaarvan hij zegt, nou, is dat nou een artikel, is dat ook geen reclame voor Wikipedia.

Uit de discussie op de Verwijderlijst zul je hebben opgemaakt dat er, met enige goede wil, een soort beleid uit kan worden gedistilleerd van: gemeenten en plaatsen: OK, wijken: als ze enige bekendheid (of beruchtheid) hebben wel, en met een zekere marge daaromheen, straten: zie zoals ik hierboven heb geprobeerd weer te geven. Ik neem aan dat je ook gezien hebt dat de een er royaler mee omgaat dan de ander.

Ik kan me voorstellen dat je dit weinig exact vindt, en dat klopt ook. Maar dat is inherent aan Wikipedia. Er zijn diverse pogingen gedaaan om tot een eenduidige omschrijving van "Wikiwaardig" te komen, maar daar zijn we nooit uitgekomen.

Tja, wat is wijsheid? Ik heb het gevoel dat het soms beter is om informatie aan een bestaand artikel toe te voegen in plaats van er een nieuw artikel over aan tee maken. (Vgl. de discussies over plaatselijke voetbalclubs: een nieuw artikel over VV Groen-Geel in XYZ wordt (ook door mij) afgewezen, maar in het artikel over de gemeente XYZ mag in elk geval van mij best een regel over de voetbalclub in die gemeente worden opgenomen. Mits dat maar geen hele lap tekst wordt, met biografieën van alle trainers sinds 1953.) Zie je kans om de zaak langs deze lijn de zaak nog eens te overwegen?

BTW: ik waardeer het dat je je ontvankelijk toont voor suggesties! Met vriendelijke groet, MartinD 22 feb 2007 15:00 (CET)

Ik zie net dat er in de Kroeg ook een discussie is, kopje "Straten E of NE" (wat jargon is voor Encyclopedisch c.q. Niet Encyclopedisch). Ik zou zeggen, meng je, als belanghebbende, in die discussie!;) MartinD 22 feb 2007 15:35 (CET)

Hallo MartinD, bedankt voor de informatie. Ik heb ook gezien dat er in de kroeg een discussie bezig is over het verwijderen van de pagina over straten. Ik zal het allemaal even doorlezen. En misschien zet ik mijn mening ertussen. Ik moet eerlijk zeggen ik blij ben als er besloten is was er met de artikelen gaat gebeuren.

Vriendelijk groet --Mw007 22 feb 2007 16:55 (CET)

Vraagje

Hallo,

Zou het in de toekomst mogelijk zijn om zelf even te checken op bvb de Engelstalige wikipedia of iets NE, dan wel WIU is? Dit naar aanleiding van je opmerkingen bij o.a. Atropos op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070222. Ik ben ten stelligste voor een kritische blik op slechte artikelen, maar ik vind dat er een duidelijk onderscheid moet gemaakt worden tussen niet-encyclopedische content en slordig geschreven encyclopediewaardig materiaal. Atropos was genomineerd als NE, iets waar jij gretig op inging. Toch denk ik dat de 11 interwikilinks nu duidelijk aangeven dat dit een prototype van een wiu was.
Dus indien het mogelijk is, wees naast kritisch op slechte artikelen ook even kritisch bij de aard van de nominatie. NE-artikelen worden minder vlug "gered" van de verwijderlijst dan WIU-artikelen en het zou eveneens zonde zijn om, ondanks goede bedoelingen, eigenlijk het averechtse effect te verkrijgen. Rembert Andy 24 feb 2007 19:17 (CET)

Hoi collega, ik denk dat het een kwestie is van "waar leg je de bewijslast". Moet een nieuw artikel "zichzelf bewijzen" of is het zo dat de rest van de club het het voordeel van de twijfel moet geven, en bij twijfel moet aantonen dat het niet-encyclopedisch (of whatever) is? Ik vond het, in de vorm waarin het artikel over Atropos er toen uitzag, dat het gewoon zwaar beneden de maat was. De inhoud was toen niet meer dan: "Atropos ofwel de "Onafwendbare" knipte de levensdraad van de persoon door wanneer zijn of haar tijd om was." Tja, kijk, dat kun je als lezer niet beoordelen of dit iets uit de myhologie is, fancruft uit een of ander boek, film of schietspelletje, of volstrekt zelfbedacht. En dan voldoet het gewoon niet aan een minimum-eis die je m.i. aan een encyclopedie-artikel moet kunnen stellen: dat de niet-ingewijde lezer enig idee krijgt waar het eigenlijk over gaat... Ik ben het met je eens dat WIU hier ook mogelijk was geweest, en wellicht zelfs beter. Mar dan had het toch op de weg van de oorspronkelijke auteur gelegen om ons tenminste het materiaal aan te reiken om te kunnen beoordelen of dit wat zou kunnen worden. Met vriendelijke groet, MartinD 25 feb 2007 10:50 (CET)

Nou, dan lijkt het me aan de nominator om toch eens op te zoeken in welk domein dit valt en niet zomaar er een {ne}-etiket op te kleven. Als mensen een {auteur}-kleven op iets, hebben ze ook verder gekeken dan hun neus lang was... Dit tover je niet zomaar uit je mouw. M.I. moet dit ook gebeuren bij artikelen waar je jezelf de vraag stelt wat het nu eigenlijk is... Een simpele search op google of op de Engelse wikipedia was meteen duidelijk geweest. Als iets echt {ne} is komt dat op zo'n moment meteen naar voren door het niet vinden van relevante andere documentatie. Bij dit artikel was dergelijk opzoekingswerk voor mij niet nodig geweest, aangezien ik wist waarover het ging. Maar bij zaken die buiten mijn kennis liggen en waar ik mijn twijfels bij heb, zoek ik het op. Het is gemakzucht van de eerste auteur door zo weinig na te laten, maar het niet nagaan van andere bronnen bij een nominatie vind ik, hoe cru het ook mag klinken, ook gemakzucht en komt ook het project niet ten goede. Rembert Andy 25 feb 2007 12:34 (CET)

Tja, dan verschillen we blijkbaar van mening over hoever de onderzoekstaak van een nominator gaat... Mag ik het je dan eens zo voorleggen: vind je dat het artikel in zijn oorspronkelijke vorm behouden diende te worden, los van de vraag welk "etiket" (NE, WIU, WEG of wat dan ook) er dan opgeplakt zou moeten worden, indien je die vraag met "nee" beantwoordt? Groetjes, MartinD 26 feb 2007 21:07 (CET)

Zoals het gestart was, moest het artikel niet behouden worden. Ik geef ook nergens aan dat het plaatsen op de verwijderlijst verkeerd was. Enkel de manier waarop heb ik mijn bedenkingen bij. Maar zoals jij het nu stelt, moet ik dus van jou nooit een artikel op de verwijderlijst verwachten met als label {auteur}, aangezien dat volgens jou buiten de onderzoekstaak van een nominator ligt? Rembert Andy 26 feb 2007 22:19 (CET)

Zeker niet. Als ik -gewoon op m'n onderbuikgevoel- het idee heb dat iets gekoppiepeest is (qua layout, of door de woordkeus, of doordat een volstrekt nieuwe auteur in één keer met een hele lap goed ogebouwde tekst aan komt zetten waar echter geen enkele wikilink in zit) ga ik het als "vermoedelijk aut" aanmerken. (Speelt ook bij dat ik, om technische redenen die hier even minder ter zake doen, niet in staat been om een tekstfragment daaruit in Google te stoppen en te vragen of men dat toevallig herkent.) Heb ik meermalen gedaan. En om terug te keren tot het artikel waar deze discussie mee begon: er stond, op dat moment, gewoon zo weinig in dat het niet als encyclopedisch was aan te merken. Met de beste wil van de wereld niet. Groetjes, MartinD 2 mrt 2007 13:11 (CET)

Nja, ik blijf het een fundamenteel verschil vinden. Een {ne} baseer je mijn inziens niet op de de inhoud, dan wel over het onderwerp zelf. Precies om die reden zijn er andere sjablonen die aangeven dat het in de huidige vorm niet in wikipedia past. Voor mij blijft dit de eindconclusie:

• Een {ne} is voor een artikel dat in alle omstandigheden en onafhankelijk van de inhoud simpelweg niet op wikipedia thuishoort.
• Moet het weg omwille van de inhoud en niet omwille van het onderwerp, dan zijn daar de {wiu} en {auteur}-sjablonen voor. Rembert Andy 2 mrt 2007 13:31 (CET)

Zoals je het nou formuleert... zit eigenlijk best wel wat in. Ga ik eens over nadenken, OK? MartinD 2 mrt 2007 13:43 (CET)

Ik ben slecht in uitleggen ;-) Maar blij dat ik je het na wat omzwervingen toch ietwat duidelijk kon maken wat ik bedoel. mvg Rembert Andy 2 mrt 2007 15:29 (CET)

Is het vergroten van kennis niet het idee achter een encyclopedie?;) Groetjes, MartinD 4 mrt 2007 12:00 (CET)

Zeno X Gallery

Beste MartinD,

De externe link naar onze site staat er niet om onszelf te promoten. Op onze site voorzien wij (als officiële vertegenwoordigers van deze kunstenaars) de meest correcte en vooral up-to-date informatie, over toekomstige tentoonstellingen, nieuwe werken enz..., informatie die we niet altijd meteen kunnen updaten op wikipedia. Gelieve deze link te laten staan. Wij rekenen op uw begrip! alvast bedankt, Zeno X Gallery 23 mrt 2007 14:29 (CET)

Eerlijk gezegd vind ik dat eeen bevestiging van mijn stelling dat het voooral gaat om bezoek op die website te krijgen... Sorry, ik heb die links inmiddels weggehaald, en ik vind dat ze weg moeten blijven. Met vriendelijke groet, MartinD 23 mrt 2007 14:32 (CET)

Geachte heer,

Hoe komt u erbij dat de tekst over Etienne Kuypers zelfpromotie zou zijn? Zelfpromotie? Het is een exacte beschrijving van datgene wat van belang is om dergelijke personen te vinden. De pagina was verwijderd vanwege een zgn. reclame, door de uitgever te noemen bij de externe links. Deze tekst stond reeds lang op Wikipedia. Een internationale filosoof, met talloze publikaties in binnen- en buitenland. Hoe komt u bij het idee van zelfpromotie? De link naar de uitgeverij is verdwenen, de rest van de tekst is exact dezelfde tekst zoals die reeds lange tijd op W bestond. Er is derhalve geen enkele reden meer dit artikel te verwijderen. Studenten maken gebruik van deze tekst. Gelieve dus te handhaven, tenzij u exact aangeeft wat uit de tekst zou moeten verdwijnen, ofschoon deze exacte tekst reeds lang op W stond. De externe link naar de uitgeverij is verdwenen, dus wat is dan nog het probleem?

Dank. MVG Huub

U hebt gelijk, ik was te snel. Zie te Verwijderlijst, waar ik erbij heb geschreven dat de nominatie als niet gedaan moest worden beschouwd. Nogmaals mijn excuses. MartinD 7 apr 2007 15:03 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hongarije

Bedankt voor het ongedaan maken van de wijzigingen van ip 82.94.90.178 op 25 april 2007. Ik ben een leerling van deze school en ik zal er voor zorgen dat de dader aangepakt wordt. Namens de Leon van Gelder onze excuses voor het ongemak. NeonGen 9 mei 2007 17:04 (CEST)

Hartelijk dank voor deze steun, collega! MartinD 10 mei 2007 11:58 (CEST)

block

Dag Martin, ik zag dat je 84.87.161.170 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer) had geblockd na geklieder, vlak voor je block zag deze persoon echter nog de kans om te cyberpesten op hetzelfde artikel. Is een block van 1 dag voor cyberpesten niet wat mager? Silver Spoon ^(?) 21 mei 2007 15:24 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, en ik heb er toen ik dat tweede vergrijp zag ook 3 dagen van gemaakt. Groetjes, MartinD 21 mei 2007 15:26 (CEST)

Ok, dat had ik nog niet gezien. Dank iig. Groet Silver Spoon ^(?) 21 mei 2007 15:28 (CEST)

Moet dat dan ook niet even in het ds komen? Silver Spoon ^(?) 21 mei 2007 15:29 (CEST)

Klopt. was er even tussen door geslipt. Dank voor de oplettendheid! MartinD 21 mei 2007 15:32 (CEST)

Gebruikerspagina

Dag Martin, ik vroeg mij af wat ik moet doen met een gebruiker die zijn gebruikerspagina op wikipedia gebruikt als promotie/reclame platform (zie:Gebruiker:Kapacity)?? Groet Silver Spoon ^(?) 23 mei 2007 16:12 (CEST)

Ik vroeg me namelijk af of er ook sjablonen ofzo voor bestaan om dergelijke gebruikers te laten weten dat dit niet de bedoeling is. Silver Spoon ^(?) 23 mei 2007 16:13 (CEST)

Hoi collega, een sjabloon is er bij mijn weten niet. Ik ben het met je eens dat dit te ver gaat: dit is heel gewoon reclame. Zekerheidshalve (kwestie van "rugdekking") zou ik dit even op Wikipedia:Overleg gewenst aan de orde stellen. Groetjes, MartinD 23 mei 2007 16:19 (CEST)

Hartelijk dank, ik heb het daar gepost. Silver Spoon ^(?) 23 mei 2007 16:27 (CEST)

Vandalisme

Hoi MartinD! Je was me *net* voor met het blokkeren van Overleg_gebruiker:80.200.220.128 , Zou je voortaan ook de namen van de artikelen erbij willen zetten? Als een onzinartikel eenmaal verwijderd is kan men namelijk niet meer zien waar deze gebruiker z'n bijdragen gedaan heeft. Thx! IIVQ 30 mei 2007 14:27 (CEST)

OK. maar is het niet zo dat een onzinartikel gewist wordt, en dat je dan allemaal toeren moet uithalen om te traceren waaruit die onzin precies heeft bestaan? Ik ben zelf graag bereid om op gezag van een collega aan te neemen dat het inderdaad onzin was.:0 Groetjes, MartinD 30 mei 2007 14:29 (CEST)

Da's waar! IIVQ 30 mei 2007 14:55 (CEST)

Ik probeer overigens af en toe wel aan te geven waar het vandalisme uit bestaat: "toevoegen 'kut' op ijshockey zonder aan te geven hoe dit lichaamsdeel in het spel gebruikt wordt", of zo.;) MartinD 30 mei 2007 15:06 (CEST)

"Ontbrekende bronvermelding" dus ;-) het is een grote schande! Duizend bommen en granaten! - eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 15:08 (CEST)

(grinnik!) MartinD 30 mei 2007 15:08 (CEST)

Aanpassing van een bijdrage van jou in de Kroeg

Dag Martin, ik heb me een lichte aanpassing in jouw bijdrage aldaar veroorloofd, nl. het plaatsen van een wikilink om Timeo Danaos et dona ferentes, omdat ik diegenen die geen klassieke vorming hebben en/of het citaat gewoon niet kennen terwille wilde zijn, en het m.i. een mooie samenvatting van jouw bijdrage inhield. Dat had ik ook aldaar gemeld, maar ik ben bang dat het ondersneeuwt in de sneeuwjacht aan bijdragen aldaar. Dus uit correctheid ook nog maar even hier. «Niels» zeg het eens.. 27 jun 2007 22:52 (CEST)

Zeer correct, waarde collega! ;) MartinD 28 jun 2007 10:50 (CEST)

Samenvoegen

Beste Martin, sinds augustus 2006 staat er al een voorstel tot samenvoeging van Indexcijfer en Index (economie). Je schreef destijd dat je hoopte er ooit aan toe te komen. Zou jij misschien de knoop kunnen doorhakken wat betreft dit voorstel? Met vriendelijke groet, Jvhertum 30 jun 2007 13:29 (CEST)

O dear, afdeling Je Hebt Gelijk! Ik zet het op mijn klussenlijst. Met vriendelijke groet, MartinD 30 jun 2007 16:48 (CEST)

Bedankt! Streep je het even door op de nominatielijst als je ze samengevoegd hebt? Als ik je ergens mee kan helpen, laat dan even een berichtje achter op mijn overlegpagina. Groeten, Jvhertum 1 jul 2007 12:38 (CEST)

verzoek om toelichting

Beste Michiel1972 en/of MartinD, jullie namen werden genoemd, hier: Overleg_gebruiker:Troefkaart#Bevolkingsstatistieken. Zou iemand daar wat helderheid kunnen brengen aub. Alvast dank. VanBuren 2 jul 2007 18:20 (CEST)

Zie mijn reactie aldaar. Mochten er nog verder vragen rijzen, dan hoor ik dat graag. Groet, MartinD 2 jul 2007 20:34 (CEST)

Bedankt voor de duidelijke en uitgebreide uitleg aldaar. Waardeer ik zeer. VanBuren 2 jul 2007 23:20 (CEST)

Graag gedaan! ;) MartinD 3 jul 2007 21:53 (CEST)

Actief en passief vermogensbeheer

De discussie is hier [1] gaande. Er zit alleen weinig schot in de zaak. Ik geloof dat gebruiker Guido den Broeder oprecht is in zijn twijfels, en dat het niet direct te maken met rancunes vanuit eerdere problemen die geleid hebben tot dit arbitrageverzoek [2], dat ook door mij ondersteund word. Groet, JacobH 18 aug 2007 09:41 (CEST)

I see. Dat artikel ligt nog op het stapeltje Te Lezen Leesvoer. Ik zag dat hij op Tracking error een twijfel-sjabloon geplakt heeft dat ik niet echt kan plaatsen, omdat dat artikel alleen gaat over de werking van een stukkie vakjargon. Heb hem om toelichting gevraagd. Stay tuned.;) Groet, MartinD 18 aug 2007 09:44 (CEST)

Volgens zijn mening bestaat er niet zoiets als passief en actief vermogensbeheer.. Dus op alle artikelen die hij tegenkomt waar dit ter sprake komt (indexbeleggen, exchange traded fund, tracking error,..) enzovoort worden sjablonen geplakt. Het artikel indexbeleggen zelf mag je trouwens links laten liggen, ik zal het tzt herschrijven onder de nieuwe titel passief vermogensbeheer. Het is meer de discussie die nou ja, geen progressie laat zien ;) Groet, JacobH 18 aug 2007 09:53 (CEST)

Trouwens mooi werk dat lemma over de crisis! JacobH 18 aug 2007 09:53 (CEST)

Dank je wel! Ik heb zojuist S&P een mailtje gestuurd of ik gegevens van hun S&P/Case Shiller-index mag gebruiker om te laten zien hoe de Amerikaanse woningmarkt zich heeft ontwikkeld, kijken wat ze terugschrijven. Een grafiekje doet het altijd goed in een artikel.;) Ad actief en passief: ik vind dat altijd zo'n moeizame discussie.;) Misschien moeten we nog maar eens met z'n drieën een biertje gaan drinken, Guido, jij en ik. Er is ergens in oktober een ontmoeting in Utrecht gepland. Groet, MartinD 18 aug 2007 10:02 (CEST)

Financiele crisis

Hoi Martin, Ik denk persoonlijk dat jouw titel voor het door jou geschreven lemma scherper en encyclopedischer geformuleerd kan worden. Misschien ook een leuk idee om de crises uit het verleden eens door te nemen.. hoe zal deze crisis de geschiedenisboeken ingaan, subprime crisis? JacobH 20 aug 2007 12:47 (CEST)

Hoi Jacob, ik zat inderdaad met de vraag hoe we deze crisis nou moeten noemen... Punt is, we weten op dit moment niet hoe de zaak zich gaat ontwikkelen. Het is een subprime-crisis, het is een liquiditeitscrisis, gaat het een algehele systeemcrisis worden? Geen hond die het op dit moment weet. Het nu omdopen tot "Subprime-crisis" lijkt me iets te beperkt. Gegeven de hoeveelheid contagion die zich inmiddels aan het voordoen is, zou ik er -voor dit moment- de voorkeur aan geven om de titel redelijk algemeen te houden. Maar dat laat onverlet dat het best mogelijk is dat we over een paar maanden constateren dat een titelwijziging een goed idee is. Uiteraard graag tot nader overleg bereid.;) Groet, MartinD 21 aug 2007 11:04 (CEST)

Ik maak wel een paar redirects zodat het lemma makkelijker vindbaar zal zijn, een titelwijziging zou wat voorbarig zijn inderdaad. JacobH 21 aug 2007 11:55 (CEST)

Eigenlijk moeten we deze discussie natuurlijk voeren op de overleg van de pagina. Martin, zou je hem daarheen willen verplaatsen? Goed dat ik dit zie; ik had de naam van de pagina al bijna veranderd in Kredietcrisis, maar heb daar toch maar een redirect van gemaakt. Ik dacht ook nog even aan Hypotheekcrisis, maar dat vind ik dan weer beter bij Vastgoedzeepbel passen. Voorlopig gaat mijn voorkeur uit naar Kredietcrisis van 2007. Wat vinden jullie? Groeten, Migiloviz (overleg) 14 sep 2007 22:34 (CEST)

Verplaatsen van deze discussie naar de overlegpagina van Crisis op de financiële markten van 2007 is prima. Mijn mening kan ik overigens gelijk geven: ik zou er -zoals de vlag er nu bijhangt op de financiële markten- voor pleiten om de naam zo algemeen te houden als hij nu luidt. Het probleem is namelijk dat de term "Kredietcrisis" te beperkt is. Inderdaad, er is (op de geldmarkt) sprake van een kredietcrisis: banken durven elkaar nauwelijks meer (kort) krediet te geven. Maar dat kun je ook als een vertrouwenscrisis zien. En bij de Maar op andere deelmarkten is er eerder een liquiditeitscrisis. Wat iets geheel anders is, in elk geval in de perceptie van de Governor van de Bank of England.;) Anderen -Nouriel Roubini, bijvoorbeeld- roepen dat er een solvabiliteitscrisis is. Mijn eigen mening, voor wat hij waard is, is dat het zo langzamerhand nauwelijks meer vast te stellen is wat voor type crisis het precies is. Ik zie namelijk, behalve deze typen, ook nog sporen van een dreigende systeemcrisis. Maar het is heel goed mogelijk dat over een paar maanden zaken meer uitgekristalliseerd zijn, en dat we inmiddels dan kunnen vaststellen dat het inderdaad is uitgemond in een kredietcrisis. (En tegen die tijd moeten we trouwens ook nog maar eens kijken of de pagina niet wat ingekort kan worden. Want hij is nu toch wel lang aan het worden. Maar zo'n "run on the bank" als ze bij Northern Rock vorige week vrijdag meemaakten, hoort toch eigenlijk wel geboekstaafd te worden.)

Ergo, wat mij betreft houden we het voor dit moment even zo.

Ondertussen zou ik een ieder wel willen uitnodigen om dit artikel kritisch te volgen. Ik probeer uiteraard angstvallig NPOV te werken, maar je merkt dat iedereen er op een andere manier tegen aan kijkt. Groet, MartinD 16 sep 2007 20:49 (CEST)

Wat ik aan het rijtje van soorten crisis nog kan toevoegen: het zou ook best op eeen dollarcrisis kunnen uitdraaien. Ook zo'n disaster waiting to happen... MartinD 17 sep 2007 09:07 (CEST)

En nog een mogelijke crisis: wat er gaat gebeuren als China (en andere landen) besluiten hun Amerikaanse beleggingen af te stoten... Heeft nog geen naam, maar de branche vindt het geen leuk idee. Ze hebben het in elk geval over de Chinese nucear option. MartinD 17 sep 2007 20:55 (CEST)

Nuclear option denk ik? Mooie naam. Maar het is toch helemaal niet in het belang van de Chinesen met hun reserve van USD 1200 miljard om de dollar te laten crashen? Spannend trouwens als de Fed er morgen een halve procentpunt af gaat halen. Dan zal de koers nog wel verder wegzakken. Wat zeg je trouwens van monetaire crisis, is dat wat? Groeten, Migiloviz (overleg) 17 sep 2007 21:52 (CEST)

Als de FED er een halfje afhaalt, waarom zouden we dan zakken? Verder is het Chinese verhaal een broodje-aap wat mij betreft. Als er iemand belang heeft bij een stabiele dollar is het China wel. JacobH 17 sep 2007 23:56 (CEST)

Nuclear, inderdaad, excuses. En dat het niet in hun belang is de dollar te laten crashen, klopt. Maar wat dacht je van de mogelijkheid dat ze dat links en rechts dichtgestuct hebben met allemaal leuke derivaten (waar Jacob veel meer van afweet dan ik) zodat Wall Street opdraait voor de dalende dollar? Zoals Zhu En-lai zei: het maakt niet uit welke kleur de kat heeft, als hij maar muizen vangt. En wat de Fed betreft: kwestie van afwachten. Ad "monetaire crisis": dat zou het ook kunnen worden. Maar mijn punt is dat dat we op dit moment niet kunnen zeggen wat voor type chaos het in overwegende mate zal blijken te zijn geweest.;) MartinD 18 sep 2007 11:45 (CEST)

Haha, nu overschat je toch echt de mogelijkheden om valuta's te hedgen :) JacobH 18 sep 2007 11:48 (CEST)

Ik neem het onmiddellijk van je aan, collega! Ik wou alleen maar even aangeven dat het idee van "China blaast de dollar niet op, want dat kost hen performance" misschien iets minder veiligheid biedt dan op het eerste gezicht lijkt. Plus dat ze in Beijing natuurlijk niet uitsluitend op performance uit zijn, maar ook een politieke agenda hebben. Geld speelt daar een wat andere rol dan op Wall Street. Wist je dat de baas van de SAFE een salaris krijgt conform de loonschalen van de Partij, en dat deze dame, met 1200 miljard dollar AUM, elke maand met iets van 300 euro naar huis gaat? Kijk, zo werkt dat daar. Groetjes, MartinD 18 sep 2007 11:55 (CEST)

Wel leuk om als geïnteresseerde leek aan jullie wat vragen te kunnen stellen. Ik dacht dat als de rente daalde, dat de vraag naar de dollar daardoor zou dalen, waardoor de koers nog verder onder druk kwam te staan. Klopt dat niet dan? Hij staat nu op € 1,3984. Benieuwd of hij morgen over de 1,40 gaat. Het is toch zo dat het risico op een run steeds groter wordt als de dollar minder waard wordt? Groeten, Migiloviz (overleg) 19 sep 2007 00:14 (CEST)

Goeie vraag! Tja, die dollar... "De dollar is geen valuta, de dollar is een emotie," zei iemand ooit tegen me. Vanuit het standpunt van een niet-Amerikaanse belegger gezien, zou ik denken dat het zo werkt: als je het vooruitzicht van een verdere daling hebt, zul je een hoger rendement verlangen, om dat toekomstige nadeel te compenseren: het rendement op je belegging wordt verminderd door die valutadaling. Dat leidt dan niet zozeer tot een daling van de dollarkoers, alswel een stijging van de Amerikaanse rente. (Om precies te zijn, een sterkere stijging naarmate we het over langer lopende leningen hebt.) En dat zie je ook plaatsvinden: de Amerikaanse yieldcurve is de afgelopen maanden versteild. Verder speelt mee dat de rentestap van de Fed in principe inflatie-bevorderend werkt. (Maar de Fed zal dat als de minste van twee kwaden hebben beschouwd.) Die kans op een toenemende inflatie leidt ook tot een potentiële rentestijging (en verdere versteiling van de yieldcurve) en een kans op een dollardaling. Maar financiële markten plegen zich regelmatig niet te gedragen conform de theorieën... Groet, MartinD 19 sep 2007 10:13 (CEST)

Als de Amerikaanse rente (onverwacht) daalt zal de dollar inderdaad onder druk komen te staan. Zoals op dit moment, of eigenlijk sinds gisteravond dus, gebeurt is. JacobH 19 sep 2007 10:28 (CEST)

Efficiënte markt hypothese

Moi Martin, Ik heb het lemma Efficiënte markt hypothese geschreven. Het is nog echt een beginnetje, maar we moeten ergens beginnen. Als je er ooit eens naar zou kunnen kijken of je wat toe kunt voegen zou het mooi zijn!

groet, JacobH 22 aug 2007 20:21 (CEST)

Is onmiddellijk aan mijn volglijst toegevoegd! Groet, MartinD 22 aug 2007 20:33 (CEST)

Gelijk heel streng

Hej Martin. Ik had een bwc met je, dus ik liet jou maar voorgaan, maar toen zag ik dat jij gelijk een WS had geplakt op deze overtreder. Vind je dat niet gelijk heel streng? Ik had een ZB (zandbak-sjabloon) geplakt, daar zijn ze volgens mij voor. Komt wat vriendelijker over op iemand die alleen maar per ongeluk wat DDDD's toevoegde (om te zien hoe dat werkte). Ik ga je er natuurlijk niet op reverten, maar wilde je het wel ter overweging meegeven. Vriendelijke groetjes, MigGroningen 30 aug 2007 13:26 (CEST)

Per ongeluk op het toetsenbord blijven hangen? OK, ik maak er een zandbak van. Groet, MartinD 30 aug 2007 13:27 (CEST)

Nee ik zeg niet dat het per ongeluk gebeurde, maar wel dat niet iedereen gelijk de implicatie 'opslaan betekent het staat op Wikipedia' doorheeft. Als mensen echter tekst neerzetten, zoals 'willem is niet goed snik' dan hebben ze dat wel door, maar ff proberen en gelijk die strenge tekst voor je scherm, dat kan mensen die geen kwaad in de zin hebben ook afschrikken. Tof dat je er een ZBtje van maakte! Groetjes, MigGroningen 30 aug 2007 14:23 (CEST)

Vlucht (film)

• Hoezo vindt je het reclame maken, je moet mensen overtuigen dat het waardig is voor artikel. Als je daar dan bronnen voor geeft hoort dit nit bij reclame. groetPrimaxyes
  • Die film is nog niet eens uit... Een artikel erover heeft mijns inziens dan voornamelijk publicitaire waarde, geen encyclopedische. MartinD 2 okt 2007 15:49 (CEST)
    • Ehm, tja dat is ook wel waar, maar je gaat meestal alleen naar wikipedia omdat je iets doelgerichts zoekt, en met films waarvan je de ad van op tv ziet dat hij over een week in de bios kompt, staat vaak al op wiki.Primaxyes
      • Het is een beetje waar je de grens legt bij "dit hoort nog bij een encyclopedie". En film die nog niet uit is, is "toekomstmuziek". Net als bandjes die nog moeten doorbreken, dichters die binnenkort hun eerste bundel publiceren, kunstenaars die over drie maanden hun eerste tentoonstelling hebben, en meer van dat soort situaties waarvan ik zeg: ik wens ze toe dat er over een tijd een artikel over gemaakt kan worden, maar nu nog niet. Net zoals ik de eerste zou zijn om een artikel over mezelf vor verwijdering voor te dragen.;) MartinD 2 okt 2007 16:01 (CEST)

BWC?

Hoi MartinD, waarschijnlijk kreeg je net een BC met mij op Overleg gebruiker:84.81.187.54, of niet? Ken123|_overleg 8 okt 2007 16:28 (CEST)

Klopt, no problem. Vent is inmiddels geblokt. Groet, MartinD 8 okt 2007 16:29 (CEST)

Ik gaf anoniem een ds, net nadat jij hem/haar blokkeerde (VF) ;) Groet, Ken123|_overleg 8 okt 2007 16:33 (CEST)

Overleg:Pascal (voornaam)

Dag Martin, een annoniem heeft nog een bericht voor je geplaatst op bovenstaande overlegpagina. Zou je dat kunnen afhandelen en dan misschien 't weesoverleg kunnen verwijderen? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 okt 2007 20:49 (CEST)

Dank voor de tip, collega. Ik heb getracht de vraag te beantwoorden, en heb gevraagd verder overleg hier te voeren, dan kan die weespagina verwijderd worden. Met vriendelijke groet, MartinD 10 okt 2007 13:15 (CEST)

blok 83.118.40.139

Hoi,

Ik zag dat je ano-gebruiker 83.118.40.139 een blok gaf voor 2 weken. Ik heb niets met deze voor mij onbekende gebruiker te maken. Maar de aard van de verandering waarvoor je het blok gaf kan ook goedbedoeld zijn geweest. Dit positief-kijken gaat misschien wat ver, ook gezien de geschiedenis van deze gebruiker, maar het kan. Omdat we hier good faith vooronderstellen lijkt me dit eerlijk gezegd toch niet helemaal terecht. Als deze gebruiker niet kikt hoef je het van mij niet terug te draaien. Ik wilde alleen maar even (wat pietluttig van me misschien) de puntjes op de i even aanscherpen. Met vriendelijke groet en overigens respect voor je werk. --joep zander 10 okt 2007 16:29 (CEST)

Hoi Joep, ik heb me eerlijk gezegd verlaten op de (reeds geplaatste) kwalificatie "toevoegen onjuiste informatie". En verer gekeken naar het dossier, en volgens de normale verdubbelingsregel geblokt. Voel je vrij om de blokkade ongedaan te maken of te verminderen, overigens: ik kan er ook best eens naast zitten. Met vriendeijke groet, MartinD 10 okt 2007 16:33 (CEST)

Hoi, Ik ben geen moderator dus kan kan niet blokkeren of deblokkeren. Volgens mij is "toevoegen onjuiste informatie" geen blokkeringsgrond als het niet duidelijk opzettelijk gebeurt. Maar verder laat maar. groetjes --joep zander 10 okt 2007 17:09 (CEST)

SOI

Hey martin

ik zal mijn artikel van SOI normaal wel verder uitwerken dit was even een kleine test om te zien hoe wikipedia in zijn werk gaat :) ik weet enkel nog niet hoe ik mijn artikels in een plaats "wordt nog aan gewerkt" kan krijgen,maar dat zal ik ooit wel vinden waarschijnlijk :)

No problem. Als je wilt aangeven dat je nog bezig bent kun je twee dingen doen (of allebeid): zet in de overlegpagina een mededeling van die strekking, en/of zet boven de pagina zelf {{wiu2}}. Er komt dan het volgende te staan:

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

En dan heb je wel even de tijd. Het is wel zo dat we in zo'n geval graag "duidelijke voortgang" zien. Bekijk het zo: zo'n artikel in aanbouw is te vergelijken met een weg die nog nergens naar toe gaat. Maar bezoekers kunnen wel die straat in rijden, komen dan vast te zitten, moeten weer terugsteken enzovoort. Dat is in het verkeer niet leuk, en we willen onze bezoekers ook -om in deze beeldscpraak te blijven- mooi geplaveide wegen kunnen bieden. En een laatste opmerking: het is bij overlegsituaties (eigenlijk alle contacten, maar niet in de artikelen zelf) gebruikelijk om wat je schrijft te ondertekenen: met vier tildes zet je je gebruikersnaam en datum plus tijd neer. Succes! Met vriendelijke groet, MartinD 11 okt 2007 19:44 (CEST)

het is allemaal een beetje nieuw voor mij,bedankt voor de hulp :) Niels De Lathouwer 13 okt 2007 14:27 (CEST)

metermaten van Spoor en Tram op overleg SGM

Op de overlegpagina SGM is naar aanleiding van mijn opmerkingen terzake ongewenst gebruik van de millimeter en andere van de SI-basiseenheid afgeleide grootheden een verdere discussie gevoerd, welke ik hierbij in uw belangstelling mag aanbevelen. Met vriendelijke groet bericht D.A. Borgdorff, in verblijf middels: 86.83.155.44 18 okt 2007 18:58 (CEST)

Dank voor de tip, maar ik ben een vreselijke alfa... Dit soort technische discussies zijn, I'm sorry, en met waardering voor die collegae die daar anders inzitten, niet echt mijn ding. Maar uiteraard dank. MartinD 19 okt 2007 13:55 (CEST)

Obligatierating

Dank je voor de toevoeging op pagina Bank (financiële instelling)‎, die kon ik niet vinden en nu dus wel, zal wat links aanpassen. Romaine 22 okt 2007 23:38 (CEST)

Graag gedaan! Groet, MartinD 23 okt 2007 12:09 (CEST)

Bobs party palace

Is een simpele reclamevermelding en 2 weken tijd om er iets moois van te maken niet beter? PatrickVanM 31 okt 2007 13:06 (CET)

O, van mij mag je het best wijzigen! Ik zie alleen niet hoe je hier een artikel van kunt maken dat in Wikipedia past. Plus dat dit weer een geschikte manier is om op onze kosten lekker hoog in Google te komen. Groet, MartinD 31 okt 2007 13:09 (CET)

Links vanaf wikipedia tellen niet mee voor Google page ranking (as far as I know). Dus dat kan het niet zijn. In de regio NH is dit volgens mij wel een heel bekend partycentrum. Dus wel E volgens mij. PatrickVanM 31 okt 2007 13:10 (CET)

Nogmaals: feel free! ;) MartinD 31 okt 2007 13:11 (CET)

Is goed. Ik zag dat inmiddels een nieuwe gebruiker al bezig is. SanderK heeft er nog wel -reclame- opgeplakt. Groetjes, PatrickVanM 31 okt 2007 13:18 (CET)

Stylez le Cobra

hoy martin, jij hebt op dit artiekel een sjabloon geplakt, of het artiekel wel in wikipedia past. zelf had ik daar nuweg boven geplakt. het artiekel heeft namelijk geen enkele encycopedische waarde. Merlijn 2 nov 2007 13:23 (CET)

Tja, wanneer plak je nou welk sjabloon? Ik krijg af en toe ook op m'n duvel dat ik te gauw NUWEG zet terwijl iemand anders het WEG of WIU vindt. Zie de alinea's hierboven. Ik zie ook niet dat dit iets gaat worden, maar er speelde ook mee dat de aanmaker (annex het onderwerp) een jongen van 17 is. En ik heb zelf een zoon van 17.;) We wachten braaf af, over uiterlijk twee weken wordt de knoop doorgehakt. Groet, MartinD 2 nov 2007 13:26 (CET)

nou voor waneer je wel sjabloon plakt verwijs ik je naar de Conventies en naar toch een paar regels. en wat heeft het er mee te maken dat iemand die 17 is het artiekel heeft aangemaakt?? een artiekel past binnen de conventies of niet:S Merlijn 2 nov 2007 14:03 (CET)

My dear chap, als je vindt dat het nuweg moet zijn: ga je gang. Maar zoals je ziet krijg ik ook regelmatig te horrn dat ik te streng ben. En dat het iemand van 17 betreft: zou dat te maken kunnen hebben met iemand z'n enthousiasme niet willen verzieken? Groet, MartinD 2 nov 2007 14:05 (CET)

het is niet mijn bedoeling om ruzie te maken, maar ik kan niet zomaar jou dingen gaan weizigen. en 2 als jij op mijn profiel had gekeken zie je dat ik zelf 18 ben, en ook ben begonnen met wikipedia door tegenslagen en dingen die genomineerd wordenn tot verwijderen. het lijkt mij niet dat we door de leeftijd van iemand maar de dingen soepeler moeten beoordelen. de artiekelen moeten gewoon voldoen aan bepaalde conventies. Merlijn 2 nov 2007 14:12 (CET)

Ik heb het maar even genuwegd, voldoet niet aan Wikipedia:Relevantie. Ik begrijp Martin's standpunt heel goed, dat hij niet het enthousiasme van jonge bijdragers wil afremmen. In dit geval ben ik bang dat het toch blijft steken bij zelfpromotie. PatrickVanM 2 nov 2007 14:18 (CET)

ik begrijp dat je iemand niet wil remmen artiekels te maken op wikipedia, maar dan wel volgens de norm. beetje raar als we de artiekels van jonge mensen minder streng gaan controleren toch?? Merlijn 2 nov 2007 14:34 (CET)

Beste Merlijn, het is beslist niet mijn bedoeling te suggereren dat lui van jouw leeftijd niet serieus genomen zouden moeten worden, als je dat soms mocht vrezen! Meer iets van "iedereen is gelijk, maar iedereen moet wel op zijn eigen manier bejegend worden". OK? Groet, MartinD 2 nov 2007 14:37 (CET)

commentaar gewist?

Hoi Martin, het lijkt erop dat je per ongeluk het commentaar van T Houdijk op de verwijdernominatie van de NS-dienstregeling 2009-2010 hebt gewist: [3] Ik heb het weer even teruggezet. Als het niet per ongeluk was, laat het dan even weten, dan krijg je alsnog een waarschuwing van mij ;-) Paul B 16 nov 2007 14:59 (CET)

Dat is dan inderdaad een onbeheerste muisbeweging (of zoiets) geweest.;) Dank voor het terugzetten. collega! MartinD 16 nov 2007 15:09 (CET)

Rock

Moi Martin, ik had het lemma al verwijderd, zal ik je opmerking dan ook maar verwijderen? Peter boelens 7 dec 2007 12:02 (CET)

Ja, prima, die overlegpagina heeft dan geen nut meer. (Ik ga er de laatste tijd steeds meer toe over om pagina's niet direct richting verwijderlijst te sturen, maar mijn twijfels eerst op de overlegpagina van het artikel te zetten. Dat is wat vriendelijker richting de aanmaken, en meestal wordt daar binnen enkele uren/dagen op gereageerd.) Groet, MartinD 7 dec 2007 12:05 (CET)

Dat is idd wel vriendelijker, zal ook eens kijken of dat werkt, in dit geval vond ik het echter, los van de vraag of het E is, te zeer een auteursrechtschending om te laten staan. Peter boelens 7 dec 2007 12:09 (CET)

Heb je gelijk in, had ik nog niet eens bedacht! MartinD 7 dec 2007 12:12 (CET)

Crisis op de financiële markten van 2007

Hoi MartinD, de 2 miljoen met een subprime [4], de komende 2 jaar komen er elke maand 100.000 bij voor het 11% tarief.[[5]] en daarvan zouden door alle beperkingen maar een kwart profiteren van het plan (Barclays Capital): [[6]]. (het artikel van de DFT doet het even niet, En ik lees met plezier mee, ik zou (persoonlijk) voorlopig het artikel niet opsplitsen vanwege de lengte, zo als het nu is, is het compleet, en inderdaad voldoende referenties, ik mis meer informatie van de UK, Ierland, Italie en Spanje, of zouden we die beter onder vastgoedzeepbel zetten ? gr. mion 8 dec 2007 21:15 (CET)

Hoi Mion, dank voor de reactie, dan houden we het even zo. Ergens over een maand of wat komt er vast wel wat nieuws door over hoeveel mensen er van die teaser freeze gebruik kunnen maken, is nu toch nog tamelijk speculatief. Omtrent andere landen dan de VS: ik heb het idee dat de situatie daar toch minder nijpend is. UK lijkt nog het meest kwetsbaar. Spanje heeft ook een vreselijke hausse achter de rug, maar ik laat me vertellen dat het daar niet ongewoon is dat bij problemen de hele familie bijspringt. (Gecheckt bij een man van een Spaanse hypotheekbank: nee, klopte, toen zij hun eerste huis kochten hielp hun familie, en zijn zus en zwager waren nu zover en nu was het zijn beurt.) Ergo, de hoeveelheid "delinquencies" zou daar wel ens kunnen meevallen. Ik hou de ontwikkelingen elders wel in de gaten en neem ze desnodig mee in het artikel. Groet, MartinD 9 dec 2007 11:15 (CET)

mijn buurvrouw bevestigd het verhaal, net in Spanje geweest, en er was niets van te merken.....mion 9 dec 2007 20:09 (CET)

Kijk, dat is nou het soort informatie waar ik wat aan heb! Geen megabytes aan research van analisten, maar een recente waaarneming van een onbevangen, onbevooroordeelde getuige die niet, twee minuten later, probeert me een pakket obligaties aan te smeren! Dit heet in onze branche "anecdotal information". Groet, MartinD 10 dec 2007 13:26 (CET)

Ze zeggen wel eens de informatie ligt op straat, of was het nu strand ? helaas is het nu wel een jaar wachten voor de update, maar terug naar marktgestuurde research.mion 10 dec 2007 19:01 (CET)

Wat een dag..!

BoE tackles liquidity problem in joint action with other central banks LONDON (Thomson Financial) - The Bank of England said it will take measures to address liquidity pressures in the financial sector in a joint action taken together with the US Federal Reserve, the European Central Bank, the Bank of Canada and the Swiss National Bank. The BoE said it will increase the total amount of reserves offered at the three-month maturity and the range of collateral accepted for funds will be widened.

JacobH 12 dec 2007 15:21 (CET)

Yup. Ik was gisteren een dagje thuis, mijn dochter d'r dispuut heeft een traditie van een Kerstdiner dat dan door een der pa's gekookt wordt. Ik kan m'n kont ook niet keren! Vraagje: ik begrijp dat centrale banken voortaan ook covered bonds als collateral accepteren, mits AAA. Wat doen ze als die rating verlaagd wordt? Ik denk dat we nog een hoop narigheid gaan meemaken, collega! MartinD 13 dec 2007 15:42 (CET)

Fire Knock Out

MartinD, ik maak een artikel aan, en jij verwijdert hem om de reden dat het reclame is. Kun je me even aanwijzen wat ik fout doe? Volgens mij staat namelijk nergens een bedrijfsnaam of enige verwijzing naar een plek waar dit te koop is oid. Even als vergelijking, Windows XP staat er ook op, dat zou dan dus ook reclame zijn ;)

Chilion

Dit artikel was veel te wervend, en Windows XP is een fenomeen dat (met excuses) veel bekender is. Resultaat: hier wordt Wikipedia als reclame-medium gebruikt, en daar zijn we niet voor. Groet, MartinD 20 feb 2008 15:14 (CET)

Zie ook mijn OP, onderaan. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 15:23 (CET)

Dank je wel! Ik kan me overigens best voorstellen dat een ondernemer de grens moeilijk te plaatsen vindt, maar dit vond ik een behoorlijk duidelijk geval. Groet, MartinD 20 feb 2008 15:25 (CET)

Euj, maar het wezenlijke verschil tussen de "reclame" pagina's van Windows en FKO zie ik niet. Waarom zou dit niet mogen en de "grotere en bekendere" organisaties wel? Hier wordt dus eigenlijk gekeken naar hoe groot het bedrijf is? Of heet zoiets ook wel vriendjespolitiek oid?

Weet je wat: leg de discussie aan de gemeenschap voor. Maak een neutraal geformuleerd artikel aan, zet dat erop en draag het zelf gelijk voor verwijdering voor, en voer de discussie op de verwijderlijst. dan heb je de grootste kans dat "de club" het ziet. Wat ik deed was volgens mij geheel conform het hier geldende beleid. Termen als "vriendjespolitiek" zijn volstrekt onjuist: ik heb geen aandelen Microsoft, en ik heb nog nooit een lift gehad in Bill Gates z'n Boeing. Groet, MartinD 20 feb 2008 15:33 (CET)

Zie inmiddels ook Overleg gebruiker:Chilion, waar ik 'm iets soortgelijks heb voorgelegd. Wie weet kan het een interessant onderwerp worden, maar dan moet het wel aan de richtlijnen voldoen: géén wervende tekst, géén auteursrechtelijk beschermde plaatjes of tekst, format volgens de standaard voor bedrijven (dus incl. het sjabloon met bedrijfsvorm, CEO/dir, winst/verliescijfers, evt. beursnotering etc). Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 15:36 (CET)

Ik denk dat we nou toch weinig meer kunnen doen... Groet, MartinD 20 feb 2008 15:37 (CET)

Nu ja, wanneer het aan de richtlijnen voldoet wordt het in elk geval niet opnieuw direct verwijderd. Dan kan het twee weken aan de gemeenschap worden voorgelegd en gaat de discussie waarschijnlijk alleen nog over de encyclopedische waarde van het onderwerp. We'll see, ik heb Chilion in elk geval nog even een berichtje geschreven. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 15:44 (CET)

Is het een idee om het artikel gewoon terug te plaatsen? Inmiddels zijn zich hier drie mensen mee aan het bemoeien, dus er zal wel een redelijk artikel uit komen, denk ik. Paul B 20 feb 2008 15:47 (CET)

Ik heb daar geen bezwaar tegen. Ik ga er dan wel van uit dat het geen reclame-verhaal wordt, maar ik neem aan dat die boodschap inmiddels wel is overgekomen. Groet, MartinD 20 feb 2008 15:49 (CET)

(na bwc maar nieuw berichtje geschreven ;-)) Ik ook niet, maar dan haal ik wel meteen die wervende toon eruit. Welke van de drie versies plaatsen we terug dan? FKO, Fire Knock Out of FKO Fire Knock Out? eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 15:51 (CET)

Geen voorkeur... MartinD 20 feb 2008 15:52 (CET)

OK, Fire Knock Out it is... heb de meest wervende tekst eruitgehaald, er wiu opgeplakt, en zet het zo op de verwijderlijst. Zal Chilion nog even inlichten. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 15:56 (CET)

Bedankt! ~Groetjes, MartinD 20 feb 2008 16:01 (CET)

Uitgevoerde (de)blokkades

Beste Martin, zou je uitgevoerde blokkades ook willen verplaatsen naar het kopje Uitgevoerde (de)blokkades? Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 20 feb 2008 19:31 (CET)

So sorry! ;) MartinD 21 feb 2008 20:34 (CET)