Overleg gebruiker:Mattieu

Hallo Mattieu, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.924 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dover demon

Hallo Mattieu, ik heb je artikel Dover demon ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 21 jul 2014 11:39 (CEST)

Bloop

Hallo Mattieu, ik heb je artikel Bloop ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 21 jul 2014 12:13 (CEST)

Nightcrawler(cryptid)

Hallo Mattieu, ik heb je artikel Nightcrawler (cryptid) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Boven aan mijn OP staat in koeien van letters dat nieuwe bijdragen onderaan horen.

Verder, aldus onze engelstalige collegae, zijn "Nightcrawlers" pieren, aardwormen en visvoer. Jouw artikel berust volledig op je eigen fantasie die je als feit presenteert. De tekening die je erbij plaatst ontspringt ook aan je eigen voorstellingsvermogen. Dat hoort niet. Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis website waarop eenieder zijn ei kwijt kan. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 21 jul 2014 13:43 (CEST)

Champ(cryptide)

Hallo Mattieu, ik heb je artikel Champ (cryptide) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 21 jul 2014 13:48 (CEST)

Giglioli’s Walvis

Hallo Mattieu, ik heb je artikel Giglioli’s Walvis ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 21 jul 2014 13:55 (CEST)

Kasai rex

Hallo Mattieu, ik heb je artikel Kasai rex ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 21 jul 2014 13:56 (CEST)

Hoe om te gaan met een nominatie van aangemaakte artikelen

Op het moment dat een of meerdere artikelen van u genomineerd worden ter beoordeling kunt u een aantal zaken doen:

1. Fel van leer gaan tegen de persoon die het lef heeft uw artikelen te nomineren (zoals u deed bij Kleuske).

   Dit levert meestal (zoals u wel gemerkt heeft) niet bepaald het gewenste effect.

2. Niks doen, alles laten betijen.

   Valt te proberen, maar niet effectief, komt het er meestal op neer dat de artikelen na beoordeling verwijdert worden (of toevallig moet iemand anders zich geroepen voelen de artikelen te verbeteren)

3. Na gaan wat er te doen valt om de artikelen behoudenswaardig te maken en u daar voor inzetten en uw argumenten voor behoud aanleveren op de beoordelingspagina.

   Dit is over het algemeen de meest effectieve methode. Als u inzet toont en inhoudelijke argumenten aanlevert, is de kans vele malen groter dat het artikel behouden blijft. En er bestaat ook een veel grotere kans dat anderen gaan helpen.

Hoe kunt u nu het beste verder gaan? Als ik kijk wat het grootste probleem bij uw artikelen is: onafhankelijke bronnen die bewijzen dat de cryptiden bestaan (of dat er een gegrond vermoeden is dat ze bestaan). Ik ben niet thuis op het gebied van cryptiden en kan u dus ook inhoudelijk verder niet helpen. Mbch331 (Overleg) 21 jul 2014 15:21 (CEST) P.S. Een aanval op Kleuske heeft over het algemeen weinig nut, ze gaat dan alleen in de tegenaanval en het gevolg moge u duidelijk zijn. Als u vriendelijk tegen haar doet, heeft dat veel meer effect is en is ze echt wel bereid mee te denken.

ok – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mattieu (overleg · bijdragen) 21 jul 2014 15:25‎ (CEST)

Hoewel ik de bijdrage van Mbch331 hierboven zeer waardeer, denk ik dat er hier meer aan de hand is dan dat er een paar artikelen verbeterd moeten worden. De aanmaker zou zich eerst en vooral moeten beginnen te realiseren dat Wikipedia een encyclopedie is, en dat de inhoud daarvan verifieerbare kennis moet zijn. Zelfgeschetste plaatjes van fabeldieren vallen daar niet onder. Dat deze gebruiker ze hier desondanks plaatst, geeft aan dat hij/zij onvoldoende begrijpt wat er van zijn/haar bijdragen wordt verwacht. Dat blijkt verder ook uit de tekst van die bijdragen, en uit het geheel ontbreken van verwijzingen naar gezaghebbende bronnen. Ik raad Mattieu aan om eerst eens uitgebreid de handleiding van Wikipedia te gaan lezen, en dan met name die stukken die gaan over de eisen die aan de inhoud worden gesteld: wat Wikipedia niet is, geen origineel onderzoek en objectief standpunt. Daarnaast Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Verifieerbaarheid. Die laatste tekst is weliswaar geen algemeen aanvaarde richtlijn maar geeft wel een aardig inzicht in hoe er over verifieerbaarheid wordt gedacht.

De bijdragen die Mattieu tot nu toe heeft geleverd, zijn zonder uitzondering van een niveau dat ruimschoots onder de norm is van wat op Wikipedia geëist wordt. Er is niks mee mis om over fabeldieren of over veronderstelde soorten (cryptozoölogische soorten) te schrijven, maar dan niet door er zelf wat over te verzinnen maar door, onder vermelding van de daarbij gebruikte werken, samen te vatten wat deskundigen op dit gebied geschreven hebben. Het lijkt me dan ook goed dat Mattieu vooralsnog ophoudt met het aanmaken van nieuwe artikelen in de hoofdnaamruimte, en eerst eens te gaan volgen hoe er op de inmiddels aangemaakte artikeltjes wordt gereageerd, en aan de hand daarvan te bezien of hij/zij zelf in staat is de nu geplaatste bijdragen sterk te verbeteren. Ervan uitgaan dat je alles maar kunt plaatsen in de verwachting dat iemand anders het wel zal verbeteren is een weinig encyclopedische instelling. Op dat soort werk zit niemand te wachten, de lezer niet, en de gebruikers die Wikipedia onderhouden ook niet.  Wikiklaas  overleg  21 jul 2014 15:43 (CEST)

Beste Mattieu, ik waardeer het dat je kennelijk je artikelen wilt verbeteren. Ik zag echter je bewerkingen aan Kasai rex en wil het volgende kwijt: Of Kasai rex een wetenschappelijke naam is, weet ik niet. Dan zou die ergens in een wetenschappelijk boek of artikel gepubliceerd moeten zijn. Tyrannosaurus rex is echter zeker een wetenschappelijke naam, gepubliceerd in 1905 door Henry Fairfield Osborn. In dat geval dient de naam altijd cursief te worden weergegeven. Je maakte mijn cursivering onterecht ongedaan toen je de naam Tyrannosaurus rex wisselde met "varaan". Verder is het gebruikelijk om één keer naar een ander artikel te linken, alleen eventueel vaker in artikelen die aparte elementen zoals tabellen of taxoboxen bevatten, of in artikelen die meer dan een pagina beslaan. Met je wijziging linkte je T. rex twee keer, en liet je varaan zonder link. Dat was wat slordig, dus let daar alsjeblieft in het vervolg op. Verder schrijven we wetenschappelijke geslachtsnamen met een hoofdletter (Tyrannosaurus) maar Nederlandstalige namen niet (varaan). Dit is niet bedoeld als kritiek maar om je verder op weg te helpen.  Wikiklaas  overleg  22 jul 2014 19:00 (CEST)