Overleg gebruiker:Mischaz

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Mischaz, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.971 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dankjewel voor je hulp bij de afbeeldingensprint![brontekst bewerken]

Beste Mischaz,

Onder de noemer beter laat dan nooit: hartelijk dank voor je hulp bij de afbeeldingensprint van Erfgoedcentrum Rozet. We willen je graag een presentje sturen als dank voor je hulp. Als je dit wilt ontvangen, wil je mij dan je adresgegevens sturen via e-mail? Nogmaals hartelijk dank! MichellevanLanschot (overleg) 4 dec 2018 11:52 (CET)[reageer]

Melding beoordelingsnominatie Innax[brontekst bewerken]

Hallo Mischaz, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Innax. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 jan 2019 21:07 (CET)[reageer]

Hey TheDragonhunter, ik heb dit artikel net voor het verwijderen van de eerste versie in mijn kladblok verplaatst omdat ik er enige potentie in zag als inwoner van de stad Veenendaal. Ik was er nog niet aan toe gekomen om het artikel te verbeteren. Een andere gebruiker heeft vervolgens het artikel van mijn kladblok weer als lemma geplaatst. Naar mijn mening is het artikel ook nog niet helemaal geschikt, 't is namelijk nog vrij kort. Mischaz (overleg) 31 jan 2019 22:18 (CET)[reageer]

Ik weet het. Dat staat ook in mijn toelichting op de beoordelingslijst. Het is gewoon dat het artikel verwijderd werd als niet relevant door een moderator na twee weken op de beoordelingslijst gestaan te hebben en dan vervolgens een tijdje later door een andere gebruiker (niet jou) zomaar teruggeplaatst wordt. In principe heb je hiervoor WP:TERUG of de overlegpagina van de afhandelende moderator. Moderatoren kunnen namelijk verwijderde artikelen terughalen en desnoods in de kladruimte van een gebruiker plaatsen. Ik heb er geen probleem mee als het teruggeplaatst wordt in je gebruikersnaamruimte (niet knip en plak, maar door de titel te wijzigen, zie Help:Titel van een artikel wijzigen). In het eerste hokje zet je dan "Gebruiker" en in het tweede hokje "Mischaz/innax" ofzoiets. Dan vervalt die nominatiereden. Dat kan ik ook voor jou doen als je dat liever hebt.
Er was trouwens nog iets dat ik opmerkte op de beoordelingslijst. Indien dat het geval is, zou dat wel aan jou liggen. Mogelijk is het artikel niet conform de licenties, maar dat kan een moderator snel oplossen, dus daarom nomineerde ik het niet, anders zou ik gewoon een verzoek hebben ingediend op een verzoekpagina voor moderatoren. Wat dat betreft, ben ik geen expert, maar het zit dacht ik ongeveer zo. Als je bewerkt, dan zie je boven "Wijzigingen publiceren" dat er verwezen wordt naar de gebruikersvoorwaarden, een licentie en GFDL. Als je gewoon leest (niet het bewerkingsvenster dus), wordt er onderaan bij de kleine letters ook naar de gebruikersvoorwaarden en dezelfde licentie verwezen. 1 van de voorwaarden om teksten van Wikipedia overnemen te op andere plaatsen (inclusief andere pagina's op wikipedia of andere naamruimtes zoals je kladruimte) is naamsvermelding. Dat houdt in dat je op de 1 of andere manier verwijst naar de auteurs van die tekst. Op nlwiki heb je bv. voor het vertalen van anderstalige artikelen {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} om op artikelen te gebruiken. Om artikelen af te splitsen (bv. "Geschiedenis van Tegelen" afsplitsen in een apart artikel van "Tegelen") heb je {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}} om op artikelen te gebruiken. Beide sjablonen verwijzen naar de bewerkingsgeschiedenissen en verwijzen zo naar de oorspronkelijke auteurs (vaak heel kleine dingen). Daarom is het ook ongewenst om titels van artikels te wijzen via knip en plak (copypaste) ipv de methode die op die pagina die ik eerder linkte aangegeven staat (via de knop vanboven naast "Geschiedenis" en het sterretje bij "Meer") Als je namelijk knip en plak doet, dan komt de bewerkingsgeschiedenis niet mee. Stel dat gebruiker X bv. Kilimanjaro (berg) knip en plakt in Kilimanjaro (bergmassief) en iemand anders kijkt later naar de bewerkingsgeschiedenis, dan lijkt het alsof gebruiker X de enige auteur is. Daar kan je niets mis mee vinden, maar het is wel niet helemaal conform de licentie (naamsvermelding).
In dit geval bedoel ik dus: Bij het artikel innax lijkt het alsof je de enige auteur bent, maar ik weet niet helemaal zeker of dat dat het geval is. Als jouw gebruikersnaam trouwens de enige gebruikersnaam in de bewerkingsgeschiedenis was, dan is er in principe geen bezwaar tegen knip en plak. Dus je kan gewoon vanuit je kladblok knippen en in de hoofdnaamruimte plakken. Ik vermoed hier dat dat niet het geval is, dus zette ik het voor de volledigheid als extra nominatiereden met "Mogelijk". Moderators kunnen in verwijderde versies kijken, dus die kunnen dat zelf bevestigen. Ik heb er geen probleem mee om het artikel terug te zetten in je kladruimte/gebruikersnaamruimte, maar indien je niet de enige auteur bent, kan je denk ik beter vragen om in dit geval de bewerkingsgeschiedenissen van dit artikel en de verwijderde versies te laten samenvoegen (moderatoren kunnen dat). In de toekomst kan je trouwens ook op WP:TERUG een verwijderd artikel (met bewerkingsgeschiedenis en alles) in je gebruikersnaamruimte laten zetten of alle gebruikersnamen in de bewerkingssamenvatting(en) vermelden. Mijn excuses trouwens indien dat (niet de enige auteur) toch niet het geval is. In dat geval is de tweede en de derde alinea eigenlijk overbodig. Nu ja, toch maar ter informatie dan. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 1 feb 2019 00:47 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Mischaz&oldid=53113417"