Overleg gebruiker:MissBourix

Hallo MissBourix, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.610 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

RONN (overleg) 24 okt 2013 13:07 (CEST)

Kopie

Je artikel Hector van Bouricius is een kopie van deze site. Het is niet de bedoeling teksten op Wikipedia te zetten die van elders zijn gekopieerd. Is de tekst door jou geschreven? Gr. RONN (overleg) 24 okt 2013 13:13 (CEST)

Dit artikel is door mij geschreven en gepubliceerd. De website, blog en facebook zijn door mij opgezet. Ik werk onder de naam MissBourix. MissBourix (overleg) 24 okt 2013 13:38 (CEST)

Zie hier voor het vrijgeven van uw auteursrecht; zonder het volgen van die procedure is het namelijk auteursrechtenschending. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2013 08:53 (CEST)

Antwoord

Dit artikel is door mij geschreven en gepubliceerd. De website, blog en facebook zijn door mij opgezet. Ik werk onder de naam MissBourix. MissBourix (overleg) 24 okt 2013 13:28 (CEST)

Geen auteursrecht

Het is onnodig rekening te houden, wat betreft mogelijke schending van auteursrecht, met de biografie op de website van mevrouw Ingrid Wiersma alias Miss Bourix. Haar tekst is gecopieerd van de biografie van Bouricius die voorkomt in het Biografisch woordenboek van Van der Aa. Deze biografie, in het Nederlands van de 19e eeuw, is elektronisch beschikbaar op dbnl en op genealogieonline. Mevrouw Ingrid heeft er zich toe beperkt de tekst wat in te korten en in wat meer hedendaags Nederlands om te zetten. De tekst van Van der Aa is in het publiek domein, zodat geen noodzaak bestaat om nog aan de mogelijkheid van auteursrechtenschending te denken. Daarbij zijn heel wat gegevens in het bestaande wikipediaartikel anders geformuleerd of nieuw toegevoegd, zodat dit alvast geen copie meer is van het artikel door mevrouw Ingrid Wiersma. Andries Van den Abeele (overleg) 25 okt 2013 17:34 (CEST)

Dank voor dit, Andries! Waarbij opgemerkt dat Van der Aa geldt als een verouderde en niet meer betrouwbare bron; het NNBW (ook in het lemma genoemd) verdient eerder navolging. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2013 17:43 (CEST)

Bedankt Andries voor de toevoeging. Ik was er nog niet aan toegekomen om de verbeteringen aan te brengen Het enige wat niet correct was aangepast is de link naar het Wikipediaartikel Bouricius, aangezien dit de Deventer familie betreft. Miss Bourix (overleg) 26 okt 2013 12:57 (CEST)

Waarde Mevrouw, Bedankt voor uw vriendelijk bericht. Met vereende krachten maken we er iets moois en blijvends van. Bouricius was me onbekend en het was boeiend met hem en zijn familie kennis te maken. Ik ben zo vrij geweest het zinnetje over de kinderen van het achtpaar toch nog wat concreter aan te vullen. De gegevens bestaan, dus waarom zouden we ze niet gebruiken? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 okt 2013 14:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eelckje van Bouricius

Hallo MissBourix. Ik zie dat u hierboven meermaals bent aangesproken op het mogelijk schenden van auteursrechten. In de eerdere gevallen betrof het uw eigen teksten, maar nu heeft u met het aanmaken van het artikel Eelckje van Bouricius opnieuw teksten van elders letterlijk overgenomen, zonder dat deze teksten onder een juiste licentie zijn vrijgegeven of anderszins duidelijk is dat u hiervan de auteur bent. Ik heb uw artikel daarom voor directe verwijdering voorgedragen en verzoek u in het vervolg geen teksten meer letterlijk over te nemen en in plaats daarvan de juiste procedures te volgen voor het vrijgeven van teksten. Als het uw eigen teksten betreft leest u hier hoe u die toch kunt gebruiken. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 26 okt 2013 17:44 (CEST)

Ik was en ben hier nog mee bezig en zoals u kunt zien, is de tekst drastisch aangepast. Omdat ik tussen diverse schermen aan het switchen ben, gaat het niet zo snel als ik wil.Miss Bourix (overleg) 26 okt 2013 17:49 (CEST)

Ik heb de nominatie doorgehaald omdat de moderatoren te lang gewacht hebben en u de vrijheid hebben gegeven de tekst weg te moffelen. Ik wil wel benadrukken dat de tekst nog steeds in de geschiedenis staat, vrij opvraagbaar is en dus nog steeds auteursrechten schendt. U moet zich realiseren dat u niet eerst een kladje kunt plaatsen onder het mom van 'ik ben er nog mee bezig', omdat dit direct zichtbaar is voor alle bezoekers en dus gewoon neerkomt op auteursrechtenschending. Ik wil u dan ook verzoeken dit niet meer te doen. Woody_|(?) 26 okt 2013 17:59 (CEST)

Bedankt voor de uitleg. Ik wist niet dat het dan nog zichtbaar was. Ik had de tekst in het kladblok gezet om er een korte samenvatting van te maken, zeker niet om de auteursrechten te schenden. Ik heb hier en daar nog wat 'ruzie' met de opmaak en welke codes e.d. ik moet gebruiken. Ik zal er voortaan rekening mee houden en eerst mijn artikels in Word o.id. schrijven voordat ik het op wiki plaats.Miss Bourix (overleg) 27 okt 2013 12:55 (CET)

Super, dank voor uw begrip. Woody_|(?) 27 okt 2013 14:10 (CET)

Richtlijnen

U bent in het verleden aangesproken op uw artikel Hector van Bouricius. In verband met blijvende onduidelijkheid over de auteursrechten is dat destijds verwijderd. U heeft vandaag opnieuw een artikel geplaatst, formeel zou u hiervoor een terugplaatsverzoek moeten doen. In het nieuwe artikel noemt u uzelf als bron, bent u bekend met deze richtlijn? RONN (overleg) 2 okt 2015 18:08 (CEST)

Ik was niet bekend met de richtlijn. Wilde de regel verwijderen, maar zag dat het al verwijderd was. Ook was ik niet bekend met de term 'Terugplaatsverzoek'. Ik heb de tekst volledig herschreven. Mijn website van destijds is niet meer online, dus schending van de auteursrecht is naar mijn idee ook niet meer van toepassing. Mocht mijn website wel weer online gaan, mag ik dat dan wel als bron gebruiken of is dat ook niet toegestaan? Lijkt me wel handig om te weten. Miss Bourix (overleg) 2 okt 2015 18:28 (CEST)