Overleg gebruiker:OndrejPopp

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 9 okt 2011 15:03 (CEST) - Toevoegen eigen onderzoek/standpunten in Genocide
2. 12 okt 2011 20:14 (CEST) - Meermaals aantijgen goedbedoelende gebruikers
   • Blok - 1 dag
3. 27 apr 2012 14:11 (CEST) dreigen met juridische actie
   • blok - onbepaalde tijd

Ter info

Hallo OndrejPopp. Ik zie dat u nogal tekeer gaat tegen enkele toevoegingen van vanuit de bijbel op een artikel. Bedenk dat deze encyclopedie een neutrale is, met geen enkele religieuze achtergrond. Wikipedia is dus niet voor, noch een tegenstander van welke religie dan ook, en zal van daaruit dus ook de vrijheid hebben om bepaalde religieuze teksten in een context te plaatsen. Dat dit niet past binnen de opvattingen van die religieuze entiteit is niet een reden om een feit niet te vermelden. Dit zou immers neigen naar een voorkeur voor die bepaalde religie? U neemt verder nogal grote woorden in de mond als valsheid in geschrifte en machtsmisbruik. Ik wil u ervoor waarschuwen hierin niet te ver te gaan. Op Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie kunt u hierover meer lezen. Bedenk dat dreigen met een juridische actie onherroepelijk tot een blokkade van uw bewerkingsrechten leidt. In een geval van een dergelijk dreigement zijn we namelijk uitgepraat. Ik hoop dat u hier begrip voor hebt en het zover niet laat komen. M.vr.gr. brimz (overleg) 10 okt 2011 12:27 (CEST)

Beste Brimz,

Ik zal morgen formeel op uw antwoord en op het antwoord van David12345 op het overlegpagina van Genocide reageren. Jammer dat het allemaal zo moet gaan. Ik heb het artikel : Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie bekeken en ik constateer dat Wikipedia aldaar het probleem van laster en smaad erkent. Het mag toch duidelijk zijn uit mijn bezwaar het mij nu precies daarom gaat.

Blijkbaar moet ik in dit geval onmiddellijk contact opnemen met de moderator. Het wordt natuurlijk wel duidelijk dat als u nu hierover begint, Niet dreigen met een Juridische actie, en David ook, dat ik mag aannemen dat u hiervan op de hoogte bent en juist deze informatie hebt achtergehouden. Op grond daarvan verwijt ik u misleiding en intimidatie. Indien u een helpdesk medewerker bent dan des te meer. Indien u een moderator bent dan al helemaal. Dan nog even ter correctie : er is een verschil tussen het noemen van een strafbaar feit. Dus het concept van strafbaarheid, daadwerkelijk voor zo'n feit strafbaar zijn en een juridische actie die dat dan moet concretiseren. Formeel gezien heb ik dus niet gedreigd met een juridische actie maar strafbare feiten genoemd waaraan Wikipedia zich mijns inziens schuldig maakt of waar mijns inziens Wikipedia strafbaar is. En zo verwijt ik u nog eens mij valselijk te beschuldigen, en zo ontstaat in deze hele discussie dit patroon wat ik Wikipedia en de auteur van het artikel genocide verwijt : valse beschuldigingen, smaad en laster. Voorts dan indien Wikipedia mij op oneigenlijke gronden wil weren is zij strafbaar aan machtsmisbruik, en daar waar zij zich niet aan haar eigen regels wil houden aan corruptie. groet, OndrejPopp (overleg) 10 okt 2011 18:55 (CEST)

Ik zag dat u mijn overlegbijdrage heeft versleept naar de overlegpagina van het artikel Genocide. Ik heb mijn overlegdeel daar weer verwijderd, aangezien ik er geen behoefte aan heb om mijn bijdrages daar terug te vinden, omdat ik op die pagina geen overleg heb gevoerd. Gelieve dit niet meer te doen. M.vr.gr. brimz (overleg) 12 okt 2011 17:59 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste OndrejPopp,

Ik heb de moderatoren verzocht naar uw bijdragen te kijken en gepaste maatregelen te treffen. Zie [1]. Naar mijn mening is uw overlegtoon onnodig onvriendelijk, om het zacht uit te drukken, zie voor de volledige motivatie het verzoek achter de link. Mvg, Bas (o) 12 okt 2011 18:16 (CEST)

Ik heb dit blokkadeverzoek gehonoreerd en 1 dag afkoeling gegeven wegens het herhaaldelijk dreigen met juridische acties en het aantijgen van goedbedoelende gebruikers. - C (o) 12 okt 2011 19:43 (CEST)

Zopas heb ik je ook de mogelijkheid tot het bewerken van je overlegpagina ontzegd, omdat je toch geen zinnig woord te zeggen hebt en verdergaat op het aantijgende elan dat je reeds enkele dagen voert. - C (o) 12 okt 2011 20:15 (CEST)

Juridische dreiging

Ik zie dat u nogmaals met juridische stappen heeft gedreigd hier. U bent hier al eerder voor gewaarschuwd. Ik zal een blokkade van onbepaalde tijd aanvragen, hetgeen gebruikelijk is bij het maken van juridische (be)dreigingen jegens gebruikers. Er valt niet op een normale manier te overleggen wanneer iemand constant met juridische stappen dreigt. Sum^?urai8^? 27 apr 2012 13:59 (CEST)

Beste OndrejPopp, in verband met bovenstaand verzoek heb ik uw bewerkingsrechten voor onbepaalde tijd opgeschort, met toegang tot overlegpagina open. Mocht u willen afzien van de juridische actie dan wordt de blokkade vanzelfsprekend opgeheven. Zie ook hier. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 27 apr 2012 14:11 (CEST)

Unfortunalely I can not comply with your unlawful proposal to cease with this legal action against falseness in writing/false teaching, antisemitism and conspiracy to terrorism, Wetboek van Strafrecht Artikel 225, especially point 3, because three children, a teacher and three military have been murdered in Toulose France, and 77 people have been murdered in Norway.

I conclude further that by this action of Samurai and TBloemink to block me again it has been proven that all the key players here are not in the least concerned about human lives. --OndrejPopp (overleg) 27 apr 2012 17:27 (CEST)

Quoting Art 225 "Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst...". Since wikipedia is explicitly not intended to serve as (legal) proof of anything, your legal threats are not just ill-advised and bannable but also misguided. Try reading the article or at least consulting someone who has. Besides, no-one has been killed on accout of the content of _any_ wikipedia article. Kleuske (overleg) 27 apr 2012 19:17 (CEST)

Ik heb geen idee waarom je plotseling geen Nederlands meer kan praten, OndrejPopp, maar wat zou het linken van genocide aan God in vredesnaam te maken kunnen hebben met terrorisme, laat staan dat Wikipedia-vrijwilligers daar zelf maar in de verte toe zouden aanzetten? Je vermelding van strafrecht-artikel 225 is daarom compleet misplaatst, net als het koppelen van dit overleg aan de gebeurtenissen in Frankrijk en Noorwegen. YoshiDaSilva (overleg) 27 apr 2012 17:49 (CEST)

Due to another legal threat made here I have also blocked your talk page access. If you decide to drop the legal threats, you can still use the email function. Abusing that will lead into the e-mail function being blocked too. Best regards, TBloemink _overleg 31 mei 2012 12:23 (CEST)

Antwoord op uw terugkoppeling

De blokkade die u heeft opgekregen zal vast niet zonder reden zijn gegeven. Je kan in het blokkeerlogboek lezen waarom je bent geblokkeerd en als je nu ervoor zorgt dat datgene niet meer voorkomt dan word je ook niet meer geblokt.

BakkertjeWouter. 27 apr 2012 22:20 (CEST)

 

Verwijderde bijdrage

Ik kan er begrip voor opbrengen dat u teleurgesteld bent over het feit dat uw bijdrage] aan het artikel Genocide is verwijderd. Die bijdrage omvatte echter uw persoonlijke mening. Slechts in een enkel geval is een persoonlijke mening nuttig voor een encyclopedie, namelijk wanneer de geuite mening gedeeld word door vele vooraanstaande personen en er een ruime hoeveelheid onafhankelijke en betrouwbare bronnen aanwezig zijn. U geeft echter geen enkele bron in uw verhaal, zodat het niet gecontroleerd kan worden. Daarnaast is de vorm dusdanig dat alles wijst op een persoonlijke mening in plaats van een wetenschappelijk onderbouwd stuk.

Waarom u de koppeling legt tussen dit Nederlandstalige artikel en een geflipte Franstalige moslim is mij geheel duister. Er is geen reden aan te nemen dat het artikel Genocide enige invloed heeft gehad op zijn daden, noch dat hij het kon lezen en noch dat hij wist van het bestaan er van. Had u invloed op die man uit willen oefenen, dan had u beter het artikel kunnen bewerken op de Franstalige Wikipedia, maar ik schat dat ook daar uw invloed op de moordenaar gelijk gesteld kan worden met 0 (nul)!

Natuurlijk staat u vrij hier aan te komen tonen dat de verwijdering van uw bijdrage uit oktober jl van enige invloed is geweest op het gedrag van de moordenaar. Echter, wel graag met onafhankelijke en betrouwbare bronnen.

Met vriendelijke groet, Night of the Big Wind _overleg 28 apr 2012 12:45 (CEST)