Overleg gebruiker:Rickazio

Hallo Rickazio, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.192 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Logo Rijksuniversiteit Groningen

Dag Rickazio, Klopt het dat jij het waopen van de RUG hebt verwijderd en daarvoor in de plaats het nieuwe logo hebt geplaatst? mvg --Wybe (overleg) 1 feb 2011 08:16 (CET)

Nee, deze heb ik toegevoegd, er was nog geen afbeelding. zie de Geschiedenis.

Rectivicatie

Klopt dat de sokken nu groen zijn. FC Groningen had het tenue nog niet compleet, ik had deze beelden in mijn hoofd met daarbij paarse sokken... Groeten JetzzDG 1 nov 2010 22:53 (CET)

Ik heb als bron de meest recente wedstrijd (30-10-2010): bron

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickazio (overleg · bijdragen) 1 nov 2010 23:13 (CET)

Ik zei toch ook: Klopt dat de sokken nu groen zijn? ;) JetzzDG 3 nov 2010 15:17 (CET)

Daarnaast, kwam ik vandaag achter, heb ik de site van FC Groningen ook als bron. Ondanks dat ze groene sokken dragen, bevestigd deze de paarse sokken. JetzzDG 7 nov 2010 16:43 (CET)

Wat is je punt? Volgens mij zijn de uit-sokken officiëel groen en als reserve werd er eenmalig paars gebruikt, de sokken van seizoen 09/10 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickazio (overleg · bijdragen) 7 nov 2010 17:48 (CET)

Mijn punt is dat ze, buiten het feit dat ze niet worden gedragen, wel officieel paars zijn als uit kleur. Maar dat je dit maar niet wil geloven. JetzzDG 7 nov 2010 18:07 (CET)

Ja, ik heb het even uitgezocht, dat zijn de trainingsokken

Piet Fransen

Met betrekking tot deze wijziging:

• Op november?! Er staat geen datum (dag) voor, dus is het gewoon in
• (...) commissie kwamen, is naar mijn mening gewoon kwam JetzzDG (overleg) 20 aug 2011 16:48 (CEST)

JetzzDG (overleg) 20 aug 2011 16:48 (CEST)

Klopt, ik dacht dat er een precieze datum stond zoals bij het stukje eronder. Ik las 2 namen bij de commissie, dus maakte er alleen naar de namen gekeken te hebben, meervoud van. My bad. Hoop dat je mijn toevoegingen voor de rest wel kunt waarderen. Rickazio (overleg) 7 sep 2011 22:53 (CEST)

Stadsrechten en stad

Moi Rickazio, ik zag dat je bij stad in de infobox hebt toegevoegd dat de stadsrechten van stad dateren uit de 11e eeuw. Dat stad oud is zal ik niet betwisten, maar stadsrecht in de 11e eeuw? Wat is daarvoor je bron? Peter b (overleg) 24 sep 2011 23:44 (CEST)

Deze wiki: stadsrechten

Wikipedia kan nooit de bron zijn voor een lemma in wikipedia.Peter b (overleg) 25 sep 2011 21:15 (CEST)

Alle bronnen op willekeurige websites die je vindt via Google bevestigen het.Rickazio (overleg) 26 sep 2011 14:49 (CEST)

Dat vet in je antwoorden, kun je dat ook weglaten? Wellicht dat google vooral sites vindt die het netjes van wikipedia hebben overgenomen, want in een gewoon boek over de geschiedenis van Groningen zul je nooit zo stellig tegenkomen dat de stadsrechten (eigenlijk het stadsrecht) van stad uit de 11e eeuw stamt. Peter b (overleg) 26 sep 2011 22:25 (CEST)

Neem aan dat ik wel zelf mag bepalen hoe ik mijn eigen pagina vormgeef? Als je over zulke termen spreekt hoe kun je dan over gewoon spreken. Maar goed, als jij het ongeloofwaardig vindt, be my guest. Haal die info dan ook maar weg van die andere wiki (van wie dat ook mag zijn). Rickazio (overleg) 27 sep 2011 18:04 (CEST)

Wat mij betreft mag jij zelf bepalen hoe je je eigen pagina vormgeeft. Dit is echter een overlegpagina, waar anderen kunnen overleggen met jou. Dat betekent dat die anderen wellicht niet zo gecharmeerd zijn van antwoorden in het vet. En voor de helderheid, met gewoon bedoelde ik boeken, oftewel andere bronnen dan die je vindt als je op het internet gaat zoeken. Het gaat mij er niet om of ik, of jij, iets geloofwaardig vind, het gaat er uiteindelijk om dat wat wij opnemen overeen komt met wat volgens de gangbare literatuur het meest aannemelijk is. Peter b (overleg) 28 sep 2011 11:41 (CEST)

Jaren zoveel

Beste Rickazio, ik heb zojuist je bewerking op Paul de Leeuw gemarkeerd als gecontroleerd. Ik wilde je er wel even op wijzen dat het eigenlijk een overbodige, volgens sommigen zelfs onjuiste, correctie is. Zie uitleg op de website van de Nederlandse Taalunie. Met vriendelijke groet, Caudex Rax (overleg) 26 okt 2011 15:28 (CEST)

Erik Mulder

Hallo Rickazio, ik heb je artikel Erik Mulder ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Zie ook de opmerking op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 31 okt 2011 13:46 (CET)

Ah, de standaard procedure, eerst moet altijd een nieuwe pagina genomineerd worden voor de verwijderlijst. Zou niet weten waar de huidige niet aan voldoet. Opbouw en stijl klopt volgens mij. Rickazio (overleg) 31 okt 2011 13:57 (CET)

klopt, het ging hier vooral over de twijfel aan de relevantie. mvg Agora (overleg) 31 okt 2011 15:19 (CET)

Lees eens een krant?

Pardon? Waar slaat dat op? Die zin is totaal overbodig. JetzzDG (overleg) 22 feb 2012 16:19 (CET)

Beschrijft een actuele gebeurtenis, daarnaast verklaard het zijn bekendheid/populariteitRickazio (overleg) 22 feb 2012 16:23 (CET)

Laat ik de gehele tekst even citeren, met jou toevoeging: "

Nog een week later (30 oktober 2011) scoorde hij zijn derde doelpunt (6-0) op rij als invaller in de historische 6-0 gewonnen wedstrijd tegen Feyenoord. In de thuiswedstrijd tegen PSV (19 februari 2012) beleefde Suk een goede wedstrijd. Bij zijn eerste basisplaats ooit in de eredivisie scoorde de Zuid-Koreaan twee doelpunten, werd 'Man of the Match' en vanwege zijn volledige inzet en strijd, ontving hij ook veel complimenten na afloop van de wedstrijd. Toen hij werd gewisseld voor Thomas Enevoldsen riep het hele stadion dan ook 'Suk-Suk-Suk'. [4]

Op 19 februari werd Suk nog populairder door tweemaal te scoren tegen titelkandidaat PSV. De wedstrijd werd gewonnen met 3-0 en Suk werd uitgeroepen tot speler van de week.

"

JetzzDG (overleg) 22 feb 2012 16:26 (CET)

dingen als riep het hele stadion dan ook 'Suk-Suk-Suk' gaan al helemaal nergens over, die hele tekst moet is naar gekeken worden Rickazio (overleg) 23 feb 2012 00:09 (CET)

Stop

Hou hier alsjeblieft mee op en ga je bezig houden met nuttige zaken. Groningen heeft vorig jaar hun oude uitshirt eenmaal gebruikt als alternatief uitshirt en vandaar dat ie er staat. JetzzDG (overleg) 5 jun 2012 11:59 (CEST)

Herhaald verzoek om te stoppen met mij te reverten. Zoals ik al zei: Groningen heeft vorig seizoen (2010/11) hun uitshirt van (2009/10) eenmaal gebruikt. Daarom staat deze onder alternatief uitshirt. Groeten, JetzzDG ^(Overleg) 11 jun 2012 15:25 (CEST)

Dat is het trainingsshirt, en dat is niet een officieel shirt. Daarnaast eenmalige acties zoals de Doe Een Wens actie hoeven niet speciaal een shirt. Rickazio (overleg) 12 jun 2012 23:20 (CEST)

Bezoekers FC Groningen

Beste Rickazio, in de afgelopen week werd drie keer een bezoekersaantal in het artikel over jouw plaatselijke FC gewijzigd. De eerste keer door een anoniem, dus ik weet niet of jij dat oningelogd was maar daar heeft het de schijn van. Probleem was in eerste instantie het gebrek van een bron (eerste keer helemaal niks, tweede keer alleen de algemene url). Tweede probleem is dat het moeilijk is om te spreken van een gemiddeld aantal bezoekers per seizoen voor een seizoen dat nog niet is afgelopen. Het is ook nauwelijks interessant om dat voortschrijdend gemiddelde wekelijks bij te houden. Het maakt namelijk nogal uit of de wedstrijden tegen publiekstrekkers als Ajax, Feijenoord, Heerenveen etc. aan het begin of het eind van het seizoen zijn geconcentreerd. Daarnaast begint die club nu net een beetje te lopen, dus goede kans dat dat tegen ADO, morgen, meer mensen naar het stadion lokt dan wanneer het niet meer om het halen van de play-offs ging. Het getal dat er nu staat is in elk geval niet te vergelijken met het getal voor vorig seizoen en heeft ook weinig voorspellende waarde voor de eindstand van het seizoen. Dat zijn twee objectieve redenen om er af te blijven tot het seizoen voorbij is. Vandaar dat ik je verandering ongedaan maakte. Ik doe dat nu nog een keer en hoop dat je mijn advies om het tot het eind van het seizoen te laten zoals het is, ter harte neemt. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  20 apr 2013 01:12 (CEST)

Wikiklaas is denk ik nog nooit in de Euroborg geweest. Peter b (overleg) 20 apr 2013 01:13 (CEST)

Hij zou de Euroborg denk ik geeneens kunnen vinden... Maar inzake het probleem: Welk probleem? Wat kan Wikiklaas deze paar mensen schelen, die er waarschijnlijk wel gewoon zijn geweest. JetzzDG 20 apr 2013 08:02 (CEST)

Het probleem zit hem in het "waarschijnlijk". Wij vermelden feiten, geen gissingen, en een gemiddeld aantal bezoekers per seizoen staat pas vast als het seizoen is afgelopen. Wat het ermee te maken heeft of ik ooit in dat stadion ben geweest, ontgaat me. Het lijkt me een drogreden bij gebrek aan een goed argument. Los hiervan mag men zich afvragen of de website "fcgstats.nl" wel de gewenste onafhankelijke bron is voor de getallen. We werken hier aan een encyclopedie, niet aan een fansite van een club, waarbij we al het positieve nieuws voetstoots aannemen!  Wikiklaas  overleg  20 apr 2013 13:28 (CEST)

Piet Fransen (Groningen)

Hallo Rickazio, ooit eens (op 5 augustus 2011 om precies te zijn) heb jij de infobox op het artikel van Piet Fransen (Groningen) geplaatst. Dit lijkt mij niet helemaal goed zijn gegaan.

Zoals het er nu staat lijkt het alsof hij in 1966/67 zowel bij GVAV als Feyenoord speelde. Ook geef jij (op deze manier) aan dat hij ook in het seizoen 1965/66 bij Feyenoord speelde. Echter in het bronartikel van RTV Noord omtrent zijn overlijden wordt gemeld dat hij 1-seizoen (n.l. 1966/67) bij Feyenoord speelde.

Weet jij nog welke bron jij hebt gebruikt? (Deze staat n.l. niet vermeld op het artikel) Is het voor jou mogelijk om deze bron weer te achterhalen om zonodig de gegevens te corrigeren. (Of bij goede weergave misschien de bron in het artikel te plaatsen). Ik hoop dat het lukt! M.v.g. 86.85.150.20 2 aug 2015 19:34 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:25 (CET)