Overleg gebruiker:Roelandotten

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 8 jaar geleden door Spinster in het onderwerp Bijdragen
Hallo Roelandotten, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.772 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beoordelingsnominatie Krijn Giezen[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 8 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Krijn Giezen dat is genomineerd door Atsje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jan 2016 01:02 (CET)Reageren

wat nu?[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 8 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Hallo Roelandotten, er is discussie over de pagina die u samen met iemand anders heeft aangemaakt. De tekst bevatte overgeschreven stukken, bevatte onvoldoende herkenbaar bronnen, was aan de lange kant en was wellicht wat te weinig neutraal geschreven. De kunstenaar verdient m.i. wel een lemma. Vanwege copyrightschending moet waarschijnlijk eerst de pagina verwijderd worden en kan daarna alsnog een pagina geplaatst worden die geen last heeft van de aangegeven manco's. Ik heb een aanzet gegeven, hopelijk bent u daarmee geholpen, mvg HenriDuvent 10 jan 2016 16:11 (CET)Reageren

Beste Henri Duvant,

ja klopt inderdaad dat daar discussie over is ontstaan, aangezien de tekst namelijk absoluut niet is 'overgeschreven' maar door de rechthebbende eigenaar / de schrijver van de originele teksten is geredigeerd uit eerder door hem-zelf geschreven materiaal... Arnold Mosselman en voormalig directeur van Stroom wilden deze Wiki-pagina aanmaken omdat Krijn Giezen een kunstenaar van belang is, en putten daarvoor ook uit eerder door HENZELF geschreven teksten, en nu gaat u - met absoluut geen verstand van zaken omtrent deze kunstenaar de teksten zo aanpassen dat ze een stuk slechter worden en in sommige gevallen zelfs onwaarheden - ofwel onzin- gaan bevatten... Op deze wijze draagt u werkelijk niets bij aan de kennis-ontsluiting, waarvoor Wiki toch verzonnen is leek ons zo... Heel jammer, zeker ook omdat voor ons Wiki als bron in het algemeen veel onbetrouwbaarder is gebleken nu we zien hoe het echt werkt... Ik zal, als u de verdere opbouw van de pagina zo blijft frustreren de gehele content verwijderen, omdat er dan toch beter niks over Krijn Giezen te vinden is dan onbetrouwbare content :(

zeer teleurgesteld! grtz, Roeland Otten

Geachte Roeland.

ik geloof dat u met de beste intenties een pagina hebt willen schrijven. En ik snap uw teleurstelling. Ik zag echter het gevaar dat de pagina zou sneuvelen omdat er aantoonbaar teksten waren overgeschreven. Ik wilde juist de pagina behouden en waar mogelijk verbeteren. Als ik daarbij fouten heb gemaakt dan spijt het mij. Als u onzin en onwaarheden bespeurt, hoor ik dat graag. Wikipedia heeft echter een aantal conventies en het schrijven van artikelen is een kwestie van samenwerking. Een van de conventies is dat geen teksten van anderen worden overgeschreven. Indien dat wel gebeurt dan moeten kwesties rond copyright geregeld zijn. Dat is soms frustrerend, zeker als de schrijver zichzelf overschrijft, ik weet het uit eigen ervaring. Misschien is het goed dat u dit nog even aangeeft bij de beoordelingslijst, klik hier Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160106 Maar als dat geregeld is kan een tweede probleem opdoemen, dat met een andere conventie te maken heeft: de schrijver is zo betrokken bij het onderwerp of een bepaald perspectief hierop dat onafhankelijkheid in het geding komt. Of dat anderen dat vinden en vragen om aanvullende bronnen. Ook dat kan heel frustrerend zijn. Tenslotte kan het zijn dat een passage in een tekst voor een blad andere eisen stelt dan een stuk voor Wikipedia. Verscheidene mensen hebben inmiddels aangedrongen op verwijdering van het lemma, vanwege de kwesties die ik eerder aangaf, en gesuggereerd opnieuw te beginnen, op basis van bijvoorbeeld de laatste versie, en daarin gebruikte bronnen in de tekst op te nemen. Ik wil u met alle liefde helpen tot een goed artikel te komen omdat ik denk dat deze kunstenaar dat zeker verdient. Maar als u omverhoopt liever niet meer hierover schrijft is het aan u. Spijtig, maar ongetwijfeld zal iemand anders een nieuwe poging doen. mvg HenriDuvent 10 jan 2016 21:48 (CET)Reageren

Bijdragen[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 8 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

Beste Roeland, als Stroom bij wil dragen aan Wikipedia, erg graag! Het is dan goed om aansluiting te zoeken bij de verschillende gebruikers van kunstinstellingen verenigd in de GLAM-werkgroep (in Den Haag zijn bijvoorbeeld het KB en Nationaal Archief erg actief), en/of contact op te nemen met Wikimedia-Nederland in Utrecht waar een medewerker specifiek culturele instellingen begeleid. Zeker met kunstenaars spelen er veel zaken rond conventies van ontsluiting en auteursrechten. Als Stroom wilt toestaan dat teksten mogen worden overgenomen zou het goed zijn aan de website een pagina 'copyright' toe te voegen en daar een Creative Commonsverklaring op te plaatsen wat wel en niet mag worden overgenomen onder welke licentie. Hannolans (overleg) 11 jan 2016 00:32 (CET)Reageren

Dank voor 't advies– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roelandotten (overleg · bijdragen) 11 jan 2016 00:39‎
Van mijn kant nog wel een waarschuwende opmerking. Bij het vrijgeven van teksten geeft u tegelijkertijd toestemming tot het vrij mogen bewerken van dit materiaal door iedereen, ook voor commercieel gebruik. Als u dat echt wilt, is dat prima. Uw teksten kunnen na vrijgave dus aangepast en hergebruikt gaan worden door derden zowel in als buiten Wikipedia, mits men zich houdt aan de licentievoorwaarden. Ik zeg dit uitdrukkelijk omdat dit in het verleden nog wel eens tot grote teleurstellingen heeft geleid bij de oorspronkelijke auteurs. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2016 10:22 (CET)Reageren
Beste Roeland, ik ben kunsthistorica, al meer dan 10 jaar actief op Wikipedia, en ik wil niets liever dan goede artikelen over zoveel mogelijk relevante hedendaagse kunstenaars hier. Het is daarbij heel belangrijk om te begrijpen wat Wikipedia is: het is een vrije encyclopedie. Alle teksten en afbeeldingen die hier geschreven en toegevoegd worden door de honderden vrijwilligers zijn, zoals reeds door mijn collega's aangegeven, volledig vrij, ook voor commercieel gebruik. Het is in het geheel afgeraden om letterlijk teksten van elders over te nemen - ook als je ze zelf geschreven hebt. Niemand kan immers 100% zeker weten dat jouw gebruikersnaam wel degelijk die is van de rechthebbende van de tekst. Dat staat overigens kwaliteit niet in de weg: een goed Wikipedia-schrijver herwerkt verschillende bronnen op zo'n manier dat ze samen een goed geschreven en neutraal artikel vormen. Verder adviseer ik, in navolging van Hanno, iedere met publiek geld gefinancierde kunstinstelling met klem om eigen teksten, websites en publicaties beschikbaar te stellen onder Creative Commonslicenties (CC-BY of CC-BY-SA). Dat vergemakkelijkt hergebruik enorm.
Ik ken Stroom Den Haag en ben zeker bereid om een keer met jullie te overleggen en jullie te begeleiden bij een prettige manier om jullie kennis via deze weg beschikbaar te stellen. Met vriendelijke groet, Spinster (overleg) 1 feb 2016 12:21 (CET)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Roelandotten&oldid=45904184"