Overleg gebruiker:Vels/Archief1

Hedda Gabler

Dank voor je tip! Ik heb het anders opgelost en de titel gewijzigd in "Hedda Gabler (hoorspel)". Misschien maak jij nu wel het artikel "Hedda Gabler"? Ik verkies echter voor elk hoorspel dat ik beschrijf een apart artikel en geen verwijzing in een ander artikel (en zeker niet na een kopje "trivia", want voor mij is het hoorspel de achtste kunst - en vandaag begint men dat gelukkig weer in te zien). Hermanca 6 mei 2007 18:23 (CEST)

Transliteratie en bevolkingsdata

Ik heb je vraag over bevolkingsdata op mijn overlegpagina beantwoord. Voor de transliteraties (ik ben zo vrij even voor mijn beurt te spreken) zie de kolom Nederlands in de tabel in het artikel cyrillisch alfabet. Ik heb op mijn eigen pagina nog even een verduidelijkende tabel gemaakt voor de verschillen tussen de Engelse, Duitse en Nederlandse transliteraties van het Russisch, zie hier. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. --hardscarf 26 mei 2007 01:23 (CEST)

Zeker, dank hiervoor. Transliteratie is altijd een vervelend iets, maar eenduidigheid kan nooit kwaad. Terzijde: in de jaren zeventig kwamen er boeken uit van Leo Tolstoj.. De beste man heet nu weer Lev gelukkig vels 26 mei 2007 02:50 (CEST)

Helaas is taal ook onderhevig aan verandering (bijvoorbeeld in 25 jaar tijd Sowjetunie=>Sovjetunie=>Sovjet-Unie). Op de wikipedia wordt overigens ook onderscheid gemaakt tussen adellijke figuren (bijvoorbeeld prins Constantijn Konstantinovitsj; Константин Константинович) en andersoortige personen, die wel volgens de conventies worden geschreven. --hardscarf 26 mei 2007 09:17 (CEST)

Nuweg

Hallo Vels, Ik zie dat je je bezig houdt met een stukje kwaliteitsbewaking en vandalismebestrijding, alvast bedankt hiervoor! Samen kunnen we van wikipedia iets moois en bruikbaars maken. Op een paar pagina's heb je het sjabloon nuweg geplaatst. Dit sjabloon is eigenlijk alleen bedoeld voor complete onzin (zie onderaan WP:TVP. NE-personen, zelfpromotie en woordenboekomschrijvingen krijgen een verwijdernominatie en 14 dagen de tijd om te verbeteren. Ik heb op 2 van jouw nuweg-nominaties het sjabloon gewijzigd, resp. naar {xwiu} en {wegne}, ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, EdBever 9 jul 2007 15:28 (CEST)

Yups, begrepen, zal voortaan minder rigoreus zijn, en naar zelfpromotie riekende artikelen 14 dagen de tijd geven.

Stemmen

Hoi, zou jij hierover nog je stem kunnen uitbrengen, als je er een mening over hebt? Wikipedia:Opinielokaal/Peiling naamgeving Nederlandse en Belgische provinciecategorieën/Vervolgpeiling Alvast bedankt! Jvhertum 9 jul 2007 17:01 (CEST)

Bedoeld met een t

Jaa, school is net afgelopen, ik ben niet zo scherp meer :P, hmm van dat scherp houden had ik nog nooit gedacht, maar ik zal het wel even verbetern ;-) Janeway666 9 jul 2007 19:35 (CEST)

Bronvermelding

Hoi Vels, nog even iets terwijl je slaapt ;-). Ik neem aan dat je de informatie voor oa Izjora en Tosna en Kommoenar (oblast Leningrad) van andere wiki's hebt? Zou je als je het artikel aanmaakt dat willen vermelden? Een vertaling van een anderstalig wiki-artikel is nl. een bewerking volgens de GFDL, en dan moet dus minstens in de samenvatting duidelijk zijn waarop het is gebaseerd. Je kan dus het beste "vertaald van en:naam artikel" oid in de samenvatting zetten bij het aanmaken. Voor de rest keep up the good work hoor, even een tip/zachte aansporing. Groet, Niels(F)^? 22 jul 2007 02:21 (CEST)

Grachtengordel

Dank u wel, mevrouw, voor uw kritieken; ik sta ervoor open, hoor! Grachtengordel 23 jul 2007 03:48 (CEST)

Share-IT

Hoi, Ik zag dat deze pagina voor verwijdering in aanmerking komt. Mag ik vragen waarom? En anders, wat moet ik veranderen? Ik zie niet heel veel verschil met bedrijven zoals CAP Gemini en Sogeti eigenlijk. Groetjes, Eghjjansen 26 jul 2007 12:17 (CEST)

Bij een groot bedrijf als Cap Gemini met een lange historie en maatschappelijke relevantie is er sprake van encyclopedische waarde. Ik ben niet tegen bedrijven an sich, ik heb zelf bijv. SCA (bedrijf) geschreven. Maar als we elk bedrijf in de Wiki zetten kunnen we net zo goed de gouden gids kopiëren. Gr. vels 26 jul 2007 12:25 (CEST)

Maatschappelijke relevantie is naar mijn idee hetzelfde. Werkverschaffing. Ik zie helaas niet meer encyclopedische waarde in bedrijven als SCA of Sogeti (bestaat nog niet heel lang). Share-It en De Nederlanden Compagnie bestaan zelfs langer. de DNC bestaat al sinds 1907. Is niet vervelend bedoeld, maar mag ik de encyclopedische waarde van het artikel over SCA eens horen? Er wordt namelijk reclame gemaakt voor Libresse, etcetera.. Groetjes Eghjjansen 26 jul 2007 12:32 (CEST)

Een wereldwijd opererend concern met wereldbekende merken is toch echt wat anders dan het zoveelste IT-bedrijfje uit Veenendaal. Dat voelt elk mens toch aan (inclusief degene die mijn artikel heeft gecontroleerd) Anyway, je kunt denk ik beter op de verwijderpagina je argumenten uitleggen dan hier denk ik (groter publiek) Groet, vels 26 jul 2007 12:42 (CEST)

Thx. voor je antwoord. Ja op de verwijderpagina zal ik ook eens kijken, ik begrijp dat je geen behoefte hebt aan overleg (ieder mens voelt dit aan). Maar jij had de verwijdering aangevraagd, dus ik dacht ik overleg even. Okee de grootte van een bedrijf is dus doorslaggevend, daar was ik al bang voor (terwijl op de share-it pagina juist geen merkreclame staat). Nou ja we zien wel, groetjes, Eghjjansen 26 jul 2007 12:50 (CEST)

Dat is mijn mening ja. Maar goed het gaat verder helemaal niet om mij, als iedereen tegen verwijdering stemt, tsja wie ben ik dan Gr. vels 26 jul 2007 12:53 (CEST)

Deze (in mijn ogen zeer kwalijke) opmerking staat sinds gisteren ook in de Kroeg met een link naar deze overlegpagina, hoewel dit volgens mij geen overleg is maar meer een poging tot het uit de weg gaan van overleg. Ik zie dat er vandaag alweer andere activiteiten zijn ontplooid, dus wellicht is dit aan de aandacht ontsnapt. Het gesprek aldaar is gebaat bij input van de andere kant, zie Wikipedia:De_kroeg#Bedrijven op Wikipedia. Mvg, Ivory 27 jul 2007 20:00 (CEST)

Mea culpa als het gaat om de toon. Inhoudelijk wens ik echter geen centimeter te wijken. Mvg, vels 28 jul 2007 01:04 (CEST)

Dat respecteer ik. Dus haal ik deze pagina nu maar weer van mijn volglijst af. We zullen zien waar de schepen stranden in de Kroeg en elders, waar ik de discussie graag wil voortzetten. Groeten, Ivory 28 jul 2007 01:10 (CEST)

Het respect is wederzijds. En inderdaad, tot in de kroeg! Groeten, vels 28 jul 2007 01:14 (CEST)

Bart Van Loo

Toevallig tikte ik in op Wikipedia en kwam op een pagina terecht die blijkbaar in aanmerking komt voor verwijdering. Er stond een fout in en inderdaad enkele onhandige zinnen die ik heb aangepast. Ik hoop dat het zo oké is, informatief en niet wervend. Mocht het nog niet helemaal volgens de regels van Wikipedia zijn, dan mag je dat zelf gerust nog aanpassen. Ik ben een fervente, maar al bij al "onwetende" gebruiker. Fijne groet. De heer Paswoord.

Het lijkt heel erg op promotie, kopie van [1]. Over dat aanpassen, het is juist de bedoeling dat de schrijvers zelf goede stukken aanleveren en geen reclamefoldermateriaal. Ik ben het met u eens dat de toon al een stuk minder ronkend is. Weet niet of het voldoende is, daar zal over gestemd worden. Ik denk dat niet bekend genoeg is om ook encyclopedisch te zijn. Het zou prettig zijn als u voortaan ondertekent met de vier tildes Gr. vels 27 jul 2007 14:15 (CEST)

Bedankt voor uw snelle reactie. Natuurlijk zullen elementen van een flaptekst makkelijk ook in een encylopedisch lemma voorkomen. Al is er toch een verschil, zeker nu ik nog een en ander heb toegevoegd. Informatie die iets zegt over zijn werk in het algemeen. Bon, ik vind het goed zo. Misschien kan dit wel een begin zijn, voegen anderen nog wat toe wanneer binnenkort zijn derde deel zal verschijnen, enzoverder. Ik zie het wel. Alle goeds. Paswoord 27 jul 2007 14:36 (CEST)

Dank u. En ik zie uit naar uw nieuwe bijdragen! vels 27 jul 2007 14:43 (CEST)

PS Ik weet niet of "bekendheid" een goede voorwaarde is want dan kunnen al die eendagsterren van televisie steeds maar weer in de Wikipedia terechtkomen. Ik gebruik het net om nu en dan vergeten 17e of 18e eeuwse persoonlijkheden op te roepen als ik ze tegenkom in een of ander boek. Namen die niemand iets zegt. Behalve de kenners natuurlijk. Enzoverder. Paswoord 27 jul 2007 14:39 (CEST)

Daar heeft u een punt, die soapsterren mogen er wat mij betreft ook uit. Maar ja.. veel Hollanders zijn nu eenmaal dol op hun dagelijkse soap, ik ben bang dat er in geval van een nominatie er (helaas) meer tegen- dan voorstemmers zijn. vels 27 jul 2007 14:43 (CEST)

artikel over magazine Facta

Hoi Vels, we verschillen duidelijk fundamenteel van mening over de betekenis van het woord 'informatief'. We kunnen daar een filosofische discussie over aangaan, maar het lijkt me praktischer als ik meteen een voorstel doe waar we ons hopelijk allebei in kunnen vinden. Ik stel voor om ipv 'informatieve en opiniërende artikelen' niet over 'opiniërende artikel' maar simpelweg over 'artikelen' te spreken. Kan je je daarin vinden?
Overigens vind ik je opmerking over 'reclame voor sociologische blaadjes' erg jammer: ik heb me gespiegeld aan andere tijdschriften als Acta Politica, Res Publica en op de Engelstalige Wikipedia American Sociological Review, American Journal of Sociology en Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Dat zijn toch allemaal aanvaarde pagina's in Wikipedia en ik heb vergelijkbare informatie over Facta in het artikel gezet. Wat is dan het verschil tussen dit artikel en die andere? Of vind je ze allemaal reclame? En wat zou ik moeten veranderen opdat het volgens jou minder reclame-achtig zou zijn? kdw 27 jul 2007 21:09 (CEST)

Dag Kurt, sorry met die opmerking van die blaadjes, daarmee was ik echt het toonbeeld van de botte ollander. Ben ik niet trots op. Waar ik mee in mijn maag zit is dat je aangeeft dat het tijdschrift dermate gewaarderd is dat het op gelijke niveau gezien dient te worden als de bladen die u noemde. U heeft onder de naam Kurt de Wit geen enkele andere pagina gemaakt, het is allemaal heel erg single issue. Op de een of andere manier ben ik dan toch meer op mijn hoede. Kunt u nagaan, ik ben niet eens moderator, maar slechts een eenvoudige 'eindgebruiker'. Kijkt u eens naar de volgende allrounders: [2] en naar [3]. Die hebben de ware wiki-geest. U moest eens weten, er zijn zoveel mensen die eenmalig iets posten, alleen maar om met hun eigen kleine belangetje hoog te eindigen in de google search results. Ik zeg niet dat u ook tot die groep hoort, alleen de schijn is tegen u. Oh ja, en ik kan me in uw voorstel vinden! Groet, vels 28 jul 2007 00:14 (CEST)

Hoi Vels, bedankt voor je reactie. Nu snap ik beter wat het probleem is. Je hebt natuurlijk gelijk dat het single issue is, maar dat heeft een simpele reden: dit is mijn eerste eigen artikel in Wikipedia! En ik dacht: laat ik maar beginnen met iets waar ik iets van weet en makkelijk informatie over beschikbaar heb. Dus ja, ik ben hier 'betrokken partij' en dat geeft blijkbaar meer een foute indruk dan ik zelf had ingeschat. Maar goed, dat probleem zal binnen afzienbare tijd opgelost zijn, want het is wel degelijk mijn bedoeling om nog andere artikelen te schrijven over diverse onderwerpen (ik ben o.m. een fan van Griekenland en heb daar wat plannen over). Zo uitgebreid en verscheiden als bij die twee allrounders zal het nooit worden, maar de schijn van partijdigheid zal ik hopelijk snel achter me kunnen laten. Vriendelijke groet, kdw 28 jul 2007 08:48 (CEST)

En om mijn goede intenties concreet te maken, zie de nieuwe pagina over mastiekdorpen [4]. kdw 28 jul 2007 12:26 (CEST)

Held! Met dit tempo is die schijn al heel snel weg. vels 28 jul 2007 15:37 (CEST)

Gewoon "hoi"

Hoi Vels,

Leuk om een nieuwe naam te zien tussen de mensen die artikelen bewaken op kwaliteit! Ga vooral door met je goede werk! Groetjes, Sietske _Reageren? 28 jul 2007 14:43 (CEST)

Hoi, ja ik doe mijn best! vels 28 jul 2007 15:37 (CEST)

Dank voor steun

Hallo Vels,

Dank voor je steun inzake nominatie voor verwijdering van het artikel N-Trance. Kan ik niets meer doen tegen verwijdering? Ik heb inmiddels twee artikelen geplaatst. Ik intereseer mij voor muziek in het eurodance genre maar ook meer algemeen voor muziekstijlen en groepen. Ook een artikel van mij: U96 (dance act). Groet, Dennis 84.84.27.105 3 aug 2007 22:54 (CEST)

Volgens mij is alles nu goed. Trouwens zo lang het aantal tegenstemmers hoger is dan het aantal voorstemmers is er niks aan de hand, ook als staat het verwijdersjabloon nog op de bewuste pagina Groet, vels 5 aug 2007 12:27 (CEST)

Kitwee

Hoi. Ik zag je nuweg op Kitwee. Als een gebruiker probeert een redirect te maken, controleer dan even of het doelartikel bestaat, en maak er eventueel een goede redirect van. In dit geval lijkt het om zelfpromotie te gaan, dus ik heb het doelartikel op de lijst gezet. Groetjes. — Zanaq (?) 5 aug 2007 11:46 (CEST)

Hoi, mja ik zie het nu, gesnopen. Groet, vels 5 aug 2007 12:24 (CEST)

Pola

Bedankt voor de info. Ik pas alle links zelf wel even aan, want ik wil (in verband met eenduidigheid met de overige dp gemeenten van de Filipijnen) een iets andere naam hanteren. Groeten Magalhães 7 aug 2007 16:58 (CEST)

Hrm, had het misschien eerst even moet melden ipv enthousiast te beginnen. vels 7 aug 2007 17:02 (CEST)

Het is heel netjes om de links aan te passen. Er zijn nog gebruikers hier die die moeite niet nemen. Het is dan weer jammer dat ik het weer net iets anders wilde dan in principe wel gebruikelijk is. Groeten Magalhães 7 aug 2007 17:10 (CEST)

Good faith

Hoi! Tubinares is mijn 'assume bad faith' nu haast in elke post aan het aanhalen die hij doet. Langzamerhand verdraait het zich haast in dat ik jou zou betichten van 'bad faith' ofzo (zijn taalgebruik snap ik niet altijd 100%). Even voor alle duidelijkheid: dat is zeker niet het geval! Ik wilde alleen even aangeven dat (zelfs) bij iemand als T. uitgegaan moet worden van good faith (zijnde een beginsel binnen Wikipedia). Ik kan me goed verplaatsen in je keuze van nominatie. Mijn reactie daarop was misschien een beetje bot (onhandig), maar zeker niet bedoeld om jou van wat dan ook te betichten. Vriendelijke groeten,  Emil·76  7 aug 2007 17:48 (CEST)

Ja, onhandig is misschien wel het juiste woord, T. loopt het voor iedereen te verzieken. Dus door jouw woorden kreeg hij het idee dat hij toch iets goeds aan het doen was. Maar goed, maakt verder niet uit, zal wel weer overwaaien. Ik voel me nergens van beticht hoor! Groet, vels 8 aug 2007 11:16 (CEST)

Serena Libri

Het artikel is al eens verwijderd geweest (auteursrechten). In overleg met mij is de aanmaker gekomen met een aangepaste tekst. Het artikel is nu wikiwaardig en te vergelijken met andere artikelen over uitgeverijen. Ik heb jouw wegnominatie dan ook verwijderd. PatrickVanM 8 aug 2007 11:25 (CEST)

Ah, OK. vels 8 aug 2007 11:26 (CEST)

Dank je voor je belangstelling en hulp, Vels. De vereiste toestemming ivm auteursrechten is naar info-nlwikimedia.org gestuurd! Ik heb ondertussen ook een nieuwe (bij)naam:Pjotr 8 aug 2007 12:23 (CEST) (voorheen Pdeege)

Geen dank, welkom Pjotr (vind ik als Russofiel natuurlijk een prima naam :) en ik zie uit naar uw nieuwe bijdragen! vels 8 aug 2007 12:29 (CEST)

Franse uitdrukking

Beste Vels,

Ik ben in Wiki op zoek naar de Franse uitdrukking „succès d’estime”, aangezien ik in een artikel, waarmee ik bezig ben een link wil opnemen die naar deze term verwijst. In mijn antieke exemplaarvan het Nederlandse woordenboek van Van Dale bestaat als aanhangsel een lijst van uitdrukkingen en zegswijzen in de oude en moderne talen, waarin deze uitdrukking is opgenomen. In Wiki kan ik er niets over vinden. Letterlijk overnemen uit van Dale kan natuurlijk ook niet. Hoe ga ik te werk? Pjotr 9 aug 2007 15:57 (CEST)

Hrm, weet niet zeker of ik de vraag snap. Aarzel je om een definitie letterlijk uit Van Dale over te nemen? Volgens mij luistert dat qua auteursrecht niet zo nauw in vergelijking met die gekopieerde lappen tekst die je soms ziet bij nieuwe artikelen. En als je het helemaal mooi wil doen, dan zet je toch gewoon in de tekst "Volgens Van Dale betekent 'succès d’estime' zus en zo" o.i.d. ? vels 9 aug 2007 16:57 (CEST)

OK, dan doe ik dat. Als nieuwkomer check ik nog liever iets bij een oude rot dan dat ik misschien een stomme fout bega. Zeker wat auteursrechten betreft. Maar op deze manier, met bronvermelding zie ik geen probleem. Bedankt! Pjotr 9 aug 2007 23:45 (CEST)

Door MoiraMoira alsnog voor verwijdering voorgedragen; op de transferlijst naar het Wiki WB; ongetwijfeld een correcte bewerking. Pjotr 12 aug 2007 03:25 (CEST)

Sergej Ljapunov

Bedankt voor je kommentaar en je hulp! Pjotr 10 aug 2007 19:47 (CEST)

My pleasure! vels 10 aug 2007 20:15 (CEST)

César Antonovitsj Cui

Ik vond het stukje dat al in Wiki stond toch wat aan magere kant; vandaar dat ik het maar een uitbreiding gegeven heb... Pjotr 12 aug 2007 03:25 (CEST)

Mooi, een flinke lap erbij! Heb nog wat schoonheidsfoutjes weggehaald (het was al laat? :). Heb zelf Michailovski-kasteel in de aanbieding. Groet, vels 12 aug 2007 11:49 (CEST)

Beste Vels, ik heb niet de illusie dat ik aan die pagina ook maar iets zou kunnen verbeteren. Ik ben er bij toeval achter gekomen dat ene "T" mijn 'correspondentie' met Patrick gebruikt om zijn strijd te voeren. Ik kan niet zeggen dat ik daar erg blij van wordt... Pjotr 15 aug 2007 02:11 (CEST)

Dat achterhoedegevecht bedoel je? Ach.. Laat de honden maar blaffen, de karavaan trekt verder. vels 15 aug 2007 10:35 (CEST)

Opnieuw geplaatste pagina

Als overenthousiaste beginneling heb ik 10 dagen geleden een artikel geplaatst dat jij op dezelfde dag, 05 aug 2007 21:12 had voorgedragen voor verwijdering en dienovereenkomstig ook terecht(!) verwijderd is door PatrickVanM. Na overleg met hem heb ik opnieuw een artikel met gewijzigde tekst geplaatst met dezelfde titel. Jouw nominatie staat er echter nog steeds en is niet doorgestreept. Ik vroeg me af of mijn nieuwe pagina nu niet toch automatisch op 19 aug 2007 verdwijnt ? Pjotr 15 aug 2007 12:43 (CEST)

Ah, Serena Libri :-) Ja, wat een geschiedenis he. Nee hoor, hij verdwijnt niet zo maar. Heb 'm voor alle zekerheid nog even doorgestreept vels 15 aug 2007 12:49 (CEST)

Nikolaj Medtner

Vels, wil jij hier eens naar kijken? (taalgebruik en Russische spelling, etc.) Alvast bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 24 aug 2007 23:37 (CEST)

Gedaan :-) vels 27 aug 2007 13:31 (CEST)

Wederom zeer bedankt: het helpt me sowieso om beter te letten op dingen als het voluit schrijven van cijfers, etc., het artikel wordt er beter van en zoiets als Metner i.p.v. Medtner, het idee zou nooit bij mij opgekomen zijn, ik heb het ook nog nergens zo zien staan (CD's worden ook bijna zonder uitzondering niet in Nederland geproduceerd, dus...) Dmitri Nikolaj(overleg) 27 aug 2007 14:29 (CEST)

Mbt getallen, mijn leraar Nederlands zei altijd dat je alle getallen onder de 13 beter voluit kunt schrijven, dat staat mooier. Heb van vocalise maar even een wiki gemaakt, wist niet wat dat was (en dat wil wat zeggen..) Met betrekking tot Medtner/Metner, ik begin toch te twijfelen, op Medtner krijg ik veel meer hits. Misschien toch maar weer terugveranderen? vels 27 aug 2007 14:42 (CEST)

Timing

Overleg gezien? Groet, JacobH 27 aug 2007 16:26 (CEST)

Yups, zie aldaar Groet, vels 27 aug 2007 16:42 (CEST)

Ik heb de infobox terug geplaatst. Ik hoop dat je daarmee kan leven, de website staat alleen daar vermeld en er is geen telefoonnummer meer. Lay out technisch ziet het er wel strakker uit zo. Als je het er niet mee eens bent laat het even weten, desnoods leggen we het voor aan een derde. JacobH 27 aug 2007 23:52 (CEST)

Kan er op zich wel mee leven hoor. Maar zou je het pro forma eens kunnen voorleggen? Ik blijf vermelding van het fysieke adres toch een beetje Gouden Gids-achtig vinden. vels 28 aug 2007 00:53 (CEST)

Integrand

Zou je de nominatie door willen halen? Je hebt het immers in de maand juli ook al genomineerd.. met vriendelijke groet, JacobH 30 aug 2007 18:23 (CEST)

Is inmiddels gedaan, trouwens, even (weer pro forma) mag dezelfde gebruiker eigenlijk niet iets twee keer nomineren? Groet, vels 30 aug 2007 18:28 (CEST)

Dat mag ongetwijfeld, maar niet binnen twee maanden. Zie ook de discussie Walter van Kalken. JacobH 30 aug 2007 18:29 (CEST)

OK, duidelijke wikipredentie vels 30 aug 2007 18:30 (CEST)

Doch is er feitelijk geen harde afspraak over gemaakt heb ik begrepen uit de laatste verwijderdiscussie rondom Waerth/Walter van Kalken JacobH 30 aug 2007 18:32 (CEST)

Giovanni

Hoi Vels,

Ik zag Giovanni op de verwijderingspagina staan, het artikel is ondertussen verbeterd en volgens mij hoeft het niet meer te worden verwijdert. NvdH 30 aug 2007 19:07 (CEST)

Ziet er idd verzorgd uit. Mag de eerste zin nog boven het plaatje en dan vet, zoals gebruikelijk? Zoiets als: "Giovanni is een pokemon personage" (of zoiets) Normaal gesproken wil ik dit zelf wel doen maar ik zit niet zo in de materie. vels 30 aug 2007 19:34 (CEST)

Sarah Meuleman

Hoi Vels! Wat grappig, ik dacht hetzelfde, maar had nog geen aanpassing gemaakt omdat het artikel ter discussie staat en MoiraMoira het genomineerd heeft voor verwijdering. Daar ben ik (ja, gedurfd, dat weet ik, als beginneling tegen een moderator nota bene, en veel te uitgebreid natuurlijk, maar ik ben nu eenmaal lang van stof) tegenin gegaan (zie de motivatie op de verwijderlijst). We zullen zien... Dmitri Nikolaj(overleg) 2 sep 2007 10:59 (CEST)

Hoi! Ja, dat is wel het minste wat ik (alvast) kon doen, nog even los van de toekomst van het artikel. Het is misschien wat ongebruikelijk om alvast te gaan sleutelen, maar ach zolang het maar geen ingrijpende wijzgingen in de tekst zelf betreft. En over MoiraMoira, dat is een heel redelijk iemand hoor, als ik het zo een beetje inschat. Geen zorgen hoor! vels 2 sep 2007 11:07 (CEST)

onder andere(n)

Hallo Vels, weet je dat wel zeker ([5]) dat het "onder andere" moet zijn? Ik dacht toch echt dat het bij personen "onder anderen" was, maar helemaal zeker ben ik niet. En dier... dat wordt volgens mij heel weinig gebruikt, ik zal eens denken over een andere zinsconstructie. groet, mork 2 sep 2007 22:14 (CEST)

Hi Mork, ja volgens mij wel. Ik (als taalkundige) zou het graag perfect willen uitleggen maar ik gebruik even de luie Google manier, vergelijk bijv. [6] en [7] eens? Ik vermoed dat onder andere gewoon idioom is, het maakt niet uit waarnaar het verwijst.

En dat dier, ja mooi he! Dat woord is natuurlijk erg in onbruik geraakt, nog meer dan diens. De zin ombouwen zodat je het kunt vermijden is natuurlijk een logische optie. Maar nu weet je in ieder geval van het bestaan af :) Groet, vels 2 sep 2007 22:23 (CEST)

Ik vind het vervelend om te zeuren, maar ga het toch doen. De vergelijking bij je eerste punt heeft twee dezelfde links. Ik heb een andere vergelijking gedaan: [8] en [9]. De tweede heeft 25 keer zo veel hits, maar de eerste pagina van de 709 van de eerste link betreft allemaal de situatie met personen, zoals ik in mijn originele bericht al schreef. Als je dus gelijk hebt (en dat zal, ik ben geen taalkundige), dan is er een boel werk en zal ik een robot-request doen. Als je per ongeluk toch ongelijk hebt, dan moet het artikel over Rita Coolidge terug worden aangepast. Vind je het verstandig een second-opinion te vragen in het Taalcafé? Groet, mork 2 sep 2007 22:33 (CEST)

Laat die second-opinion maar zitten, je hebt gelijk: [10] sorry, ik draai het terug Groet, vels 2 sep 2007 22:39 (CEST)

Geen probleem! Blij dat het is opgelost. Groet, mork 2 sep 2007 22:41 (CEST)

wb

wat is een wb? Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070828#Konsumenten_Kontakt — Xiutwel (talk) 3 sep 2007 18:04 (CEST)

Je bent toch sinds december 2004 op wikipedia? vels 4 sep 2007 14:15 (CEST)

Blokkade

Beste Vels, het was me een genoegen. Zeer bedankt voor alle hulp en steun die je me in de afgelopen tijd hebt gegeven. Vanwege de actie die tegen mij is ondernomen door Ninane, en die volgens mij kameraad Poetin niet zou hebben misstaan, met kennelijke instemming van andere moderatoren, als gevolg van mijn acties rond het verwijderen van het artikel Breezerslet (het door mij terugplaatsen van de tekst die verwijderd was, het vervolgens ongedaan maken hiervan door PatrickvanM, waartegen ik op mijn beurt weer in het geweer kwam) denk ik dat ik geen artikelen meer zal plaatsen in Wikipedia, iets wat mij bijzonder spijt.

Ik zend jou als eerste een bericht, want ik vermoed dat al mijn bijdragen na het opheffen van deze blokkade kritisch gevolgd zullen worden, en ik heb al moeten ervaren dat het maken van opmerkingen die bepaalde mensen niet welgevallig zijn leidt tot het monddood maken van de persoon in kwestie. Een volgende blokkade zal mij dan ook niet verbazen. Ik zou dan niet meer in de gelegenheid zijn je te bedanken. Als je verder niets meer van mij hoort weet je in ieder geval hoe dat komt. Als ik nog de kans krijg zal ik hierna een inhoudelijke reactie geven op de overlegpagina van Ninane. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:11 (CEST)

Graag gedaan hoor, maar zo dramatisch is het toch niet? Ga vooral door met mooie, relevante artikels schrijven. Probeer niet al te wakker te liggen van al die triviale rommel, dat is (helaas) vechten tegen de bierkaai. vels 8 sep 2007 20:33 (CEST)

Wiu Westerzicht

Hoi Vels, m.i. is het artikel Westerzicht inmiddels voldoende op orde. Zou je de wiu-codering misschien willen verwijderen? Groet, Arnaud 17 sep 2007 17:10 (CEST)

Hi, ik wil niet scherpslijpen maar valt er nou niks meer te vertellen? Wanneer is die wijk onstaan? Waar ligt de wijk ten opzichte van andere wijken ? etc. vels 19 sep 2007 10:08 (CEST)

Hoi Vels, dat weet ik ook niet, ik woon aan de andere kant van het zuiden;-). Maar ik ben gewoon een groot voorstander van dit soort artikelen vandaar dat ik graag meehelp ze wiki-waardig te maken. Greetz from Maastricht, Arnaud 19 sep 2007 12:32 (CEST)

wiu was al weg :-) Ik heb 'm op de nominatiepagina doorgestreept vels 21 sep 2007 16:16 (CEST)

Hekking

Heb ik nou goed begrepen dat jij je aangemeld hebt als vrijwilliger om Wethouder Hekking te schrijven :p ;) Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 23 sep 2007 03:32 (CEST)

:-) Ouwe grappenmaker! vels 23 sep 2007 12:37 (CEST)

Die gruwelijke Nederlandse spelling !#@^?©æÐĦ

Beste Vels, is het Godowski of Godowksy? Wat mij betreft het laatste, maar ja... Hij is volgens de persoon zelve een Pool, geboren in Litouwen, in die tijd Rusland, en vervolgens genaturaliseerd tot Amerikaan. Als hij onder die naam is ingeschreven in de bevolkingsregisters van de U.S. of A denk ik dat de "y" correct is in dit geval. Een naam is een naam is een naam. Als hij het zo wil, wie zijn wij Hollanders dan om het anders te willen? Volgens IMSLP [[11]] is het Godowsky en als zij het zeggen moet het wel waar zijn, toch? Ik kan het blijkbaar toch niet laten, hij is hier te vinden. Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 20:50 (CEST)

Beste Pdeege, ja mijn idee. Maar ja, niet iedereen denkt buiten de Hollandse kaders. De transcriptieregels zijn nuttig maar niet bindend, zeker niet als het gaat om geëmigreerde mensen etc. Wie zijn wij om de regels rigide toe te passen. Als ik naar de interwiki's zie ik een wisselend beeld, hetgeen de zaak er niet makkelijker op maakt. Ik moest trouwens wel schrikken van Rachmaninov, nota bene veranderd door een muziekliefhebber! Zal er nog eens nachtje over slapen. vels 28 sep 2007 22:59 (CEST)

Ik had er niet echt problemen mee moet ik zeggen. Rachmaninoff had altijd al mijn voorkeur. En als hij dat zelf ook vond, wie ben ik om daar bezwaar tegen te maken. Trouwens ook wel zo makkelijk als je op internet (Google) wilt zoeken. Maar slaap er maar eens over, dat lijkt mij altijd een goed plan. Bovendien, er moet toch altijd iets blijven waar we over kunnen discussieren toch? En tot slot: Je mag me wel Pjotr noemen, hoor! (helaas, hier verraad mijn Rotterdamse accent me). Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 23:13 (CEST)

Hoho, het was andersom, Rachmanino(Iff is veranderd in Rachmaninov! vels 29 sep 2007 17:02 (CEST)

Nu ben ik het spoor even bijster. Wie heeft nu Rachmaninoff gewijzigd in Rachmaninov? Dmitri Nikolaj(overleg)

De geschiedenis vertelt je alles, Pjotr. Niels(F)^? 30 sep 2007 01:59 (CEST)

Bbned

zoals je kon zien was de laatste edit 3 minuten eerder en ben ik het artikel aan het aanpassen, en dat je corrigeert op Demon, fijn, maar wiu erop plakken is een beetje onbeleefd als een ander het artikel nog aan het bijschaven is, zou je het eraf kunnen halen ? gr. mion 30 sep 2007 01:43 (CEST)

Daarvoor hebben we wiu2.. Waarom zetten mensen een pagina live als er amper nog wat staat? Wil best die wiu eraf halen hoor, ik wacht met spanning op aanvullingen! vels 30 sep 2007 01:45 (CEST)

qua 3 regels eis heb je redelijk gelijk, per regel is het aantal facts wel hoog, maar uitgeschreven oogt beter dus ik ga aan het werk, dank voor de hulp . gr. mion 30 sep 2007 01:48 (CEST)

OK, ik kijk er daarna nog wel even naar, en dan komen we er wel. Groet, vels 30 sep 2007 01:54 (CEST)

Zeg Vels, je schijnt aardig op de hoogte te zijn, zou het niet handiger zijn als jij de artikelen aanmaakt ? Gr. mion 30 sep 2007 02:43 (CEST)

Klopt, ik heb wel te maken met dat wereldje. Als je geïnteresseerd bent, ik heb ook deze deze geschreven vels 30 sep 2007 02:46 (CEST)

oh, goed artikel, peer-leech zag ik even niet. gr. mion 30 sep 2007 02:52 (CEST)

Maar dat hoort daar ook niet thuis. Het artikel gaat immers over peering tussen providers. Wat jij bedoelt zit meer in de hoek van Leechen en Peer-to-peer. Gr. vels 30 sep 2007 03:04 (CEST)

dit ging ook om peering van providers, i.v.m capaciteit, er schijnt een provider tussen te zitten die beroemd is om het lenen van de capaciteit maar omgekeerd als er iets nodig is homaar. Binnen het electriciteits netwerk spelen dezelfde problemen. mion 30 sep 2007 03:10 (CEST)

Ik vind het nog steeds een goed artikel, het is wel een vertaling, (Tier 1 vertaling Engsl).Gr. mion 30 sep 2007 04:35 (CEST)

Thx, klopt, maar ik vond het Engelse artikel wel solide. Soms moet je niet het opnieuw het wiel gaan uitvinden. Gr. vels 30 sep 2007 11:11 (CEST)

Als je vertalen leuk vindt heb ik er zo nog 2 voor je Dark fiber (en) en Fiber to the x (en). gr. mion 30 sep 2007 12:41 (CEST)

Ja, misschien ooit. Houd me voor mijn werk al met die rommel bezig, in het weekend wil je wel eens iets anders vels 30 sep 2007 14:10 (CEST)

Russische stadjes

Hoi Vels, lekker op dreef weer met de Russische stadjes! Vraagje: waarom link je Oblast Tver steeds als Oblast Tver? Ik heb het in 1 instantie ([12]) al aangepast, omdat het mij logischer lijkt het gehele stuk te linken, zeker omdat in de volgende zin meestal een link naar Tver voorkomt... Ik denk ik vraag het maar even, als er een logische reden / duidelijke voorkeur achter zit, prima, ik wil niet al te bemoeierig overkomen. Niels(F)^? 30 sep 2007 01:59 (CEST)

Hi NielsF. Ja, Moskou en Sint-Petersburg waren al gedaan, dus ik beperk me tot de kruimels :-) Ja, semantisch is oblast Tver uiteraard logischer. Ik doe het vooral omdat ik al teveel 'blauw' in de tekst vaak wat ontsierend vind, puur estetisch dus. Het verpest de leeservaring. Al geef ik toe dat het in het geval van oblast Tver het verschil beperkt is. Om dezelfde redenen haal ik ook overigens ook wel eens andermans wiki's weg.

PS geen zorgen hoor over dat bemoeierige. Als ik dit [13] allemaal lees, dan vind ik jou het toppunt van redelijkheid :-)

Ok. Het is ook niet heel belangrijk, maar uit oogpunt van duidelijkheid vind ik X is een stad in Oblast Tver..... op y kilometer van Tver beter dan X is een stad in oblast Tver..... op y kilometer van Tver. Beide links stonden ook nog eens ong. op dezelfde positie in de regel op mijn scherm, dus vandaar de aanpassing. Ik heb overigens ook van aanpassing afgezien omdat ik in de andere stadjes geen spoorlijk tegenkwam ;-) dat soort obvious typo's zijn en blijven altijd een reden om op bewerken te gaan klikken; of een linkje nou anders kan als het niet fout is is van minder zorg. Groet, Niels(F)^? 30 sep 2007 03:05 (CEST)

Rachmaninoff

Je bent nog wakker zie ik. Ik dus ook. Als beginneling een vraag: ik heb ontdekt hoe de naamswijziging ontstaan is. Mag ik dat terugdraaien omdat ik het er niet mee eens ben? Er zijn zo veel regels binnen Wikipedia, ik wil geen fouten maken, en ook geen editwar beginnen, maar als de persoon in kwestie blijkbaar vindt dat zijn naam zo geschreven moet worden (en hoe kunnen we dat onbetwistbaar vaststellen?) dan wil ik er wel een ruzie aan wagen. O nee, ruzie hoort niet op Wikipedia, een poging to consensus moet ik zeggen --Dmitri Nikolaj(overleg) 30 sep 2007 02:02 (CEST)

Kijk even een paar regels naar boven. Onder 'Die gruwelijke Nederlandse spelling !#@^?©æÐĦ'. Daar zie je de link van NielsF (een professional). Gewoon een beetje terug in de tijd klikken op huidige en vorige en uiteindelijk zie je wie wat heeft gewijzigd. Ja, Rachmaninoff heet toch echt Rachmaninoff.. geen twijfel mogelijk. Dus dat krijgt nog wel een staartje (ook al moet ik het zelf doen) :-) vels 30 sep 2007 02:10 (CEST)

Sorry, niet goed gelezen. Je had de 'dader' al gevonden. Ik zou eens rustig beginnen met een stellingname (niet meteen al te polariserend) op de overlegpagina van het artikel zelf. Even de meningen peilen, en als degene die het veranderd heeft niet reageert kun je altijd nog op zijn overlegpagina een debatje beginnen. Maar probeer het debat daarna op de overlegpagina van het artikel te krijgen. vels 30 sep 2007 02:24 (CEST)

Interesse?

Hoi Vels,

het leek me handig een wat centralere plaats te hebben voor overleg over aan Rusland- en Russisch gerelateerde onderwerpen. Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Rusland gerelateerde onderwerpen. Neem er gerust een kijkje. Niels(F)^? 1 okt 2007 11:09 (CEST)

Done! vels 2 okt 2007 13:37 (CEST)

Regeltjes

Hoi Vels, Ik ga maar geen complimenten uitdelen over je nieuwe artikelen, je zou nog eens verwaand kunnen worden... Even iets heel anders: Er was eens een artikel dat weinig e waarde had. Het werd daarom verwijderd. Toen verscheen het toch weer, in iets andere vorm. Na voordracht "nuweg" (omdat het al eens verwijderd was) werd hierbij de opmerking geplaatst dat dat alleen geldt als de tekst identiek is. Het sjabloon werd door een andere gebruiker (geen moderator) verwijderd, na marginale aanpassing, en daarna werd de nominatie door een moderator verwijderd.

Volgens mij zou het wel zo netjes geweest zijn als de nominatie direct weg zou zijn verplaatst naar de "normale" verwijderlijst. Heeft het eigenlijk zin het artikel opnieuw te nomineren? Het gaat om:Trust (Band). Mvg,Dmitri Nikolaj(overleg) 1 okt 2007 17:36 (CEST)

Inmiddels door iemand anders voorgedragen voor verwijdering, dus een beetje achterhaald, maar toch, je mening wordt op prijs gesteld. Dmitri Nikolaj(overleg)

Ik bekijk het nogal pragmatisch, moet ik je bekennen. Als ik iets 'weg' vind wat eerder 'nuweg' was, nu ja, dat moet dan maar. En andersom ook. Ik neem ook mee wie de auteur is, als iemand steeds hetzelfde er probeert door te dramen wat al eerder nuweg was, dan ben ik wat kritischer. vels 2 okt 2007 18:43 (CEST)

Concepts

Vels, ik weet het niet hoor, is geen geldige reden om een artikel op de verwijderlijst te zetten, dus het sjabloon heb ik verwijderd, het voldoet verder aan de eisen van wikipedia, als je wilt discusseren over of het op een andere manier handig is, kan dat dat best op de overlegpagina van Concepts. En je hebt een aantal dagen geleden toezeggingen gedaan m.b.t. tot Bbned, probeer die eerst eens na te komen. gr. mion 4 okt 2007 03:47 (CEST)

Ik vind het zeer mager. Elk zinnetje een eigen alinea, begrippen als actieve laag komen zo maar uit de lucht vallen. Maar het belangrijkste is dat het niet encyclopedisch is. Verzekeringsadviseur Jansen bv heeft ook geen eigen artikel. bbned is wel encylopedisch. Ik zei dat ik er naar zal kijken. Liever een beetje oppassen met woorden als 'aan beloftes houden'. Een artikel staat twee weken op de verwijderlijst, binnen die tijd kan/mag het aangepast worden. Ik heb voorts niet aangegeven dat ik het voor een bepaalde datum zou aanpassen. vels 4 okt 2007 10:44 (CEST)

Handtekening

Hier alvast het sjabloon met de informatie om een handtekening te maken:

Aanmaken dynamische handtekening

Beste Vels, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Vels/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Vels/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:Vels/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:Vels|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:Vels/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

En hier alvast een paar mogelijkheden:

Vels _overleg

Vels _overleg

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:03 (CEST)

Frauditing

LS,

In 2005 / 2006 heb ik onderzoek gedaan in het kader van opleiding tot Register Operational Auditor aan de UvA. Arie Molenkamp, voor vele auditors 'the founding father of operational auditing' was mijn referaat supporter en heeft destijds gevraagd of ik het referaat als boek wilde uitgeven. Na aanvullend onderzoek heeft het boek in april 2007 het licht gezien.

De titel van het onderzoek luidt: 'Frauditing', een samenvoeging van fraude en auditing, ook bekend onder de noemer forensic auditing. De term Frauditing bestond nog niet in Nederland en ondergetekende heeft het als begrip geïntroduceerd in het audit- en controllersvak. Inmiddels is het begrip redelijk aan het beklijven onder de polulatie van auditors en controllers. Vorige week nog is het begrip aan de orde geweest tijdens de seminar 'Auditing in ontwikkeling' van het Institute of International Research. Ook op de website van het NIVRA (accountants), IIA (internal auditors), IFA (forensic auditors) en Controlling (Controllers)komt deze nieuwe term in ruime mate aan de orde. Het leek me daarom wel passend om dit nieuwe begrip aan Wikipedia toe te voegen. Het is toch leuk om zoiets breder bekend te maken, dus ook buiten de doelgroep?

De 'letterlijke tekst' die jullie hebben aangetroffen op het internet (link) is afkomstig van de website Frauditing. Deze website wordt door mij beheerd, dus de informatie op die site is ook van mijn hand. Er is derhalve geen sprake van kopiëren van andermans materiaal oid.

Ik hoop dat u hiermee voldoende argumenten heeft om het begrip in Wikipedia te laten bestaan.

Met hartelijke groet, Nicole

Ps ik heb nog een tweetal links toegevoegd naar auditing en forensic auditing.

Hi Nicole, vooraf even huishoudelijk. 1. heb je tekst even verplaatst naar beneden. 2. kun je al je bijdrages ondertekenen met de vier tildes ~~~~ ?

Goed, een aantal tips/opmerkingen:

We zijn hier nogal erg bedacht op zogenaamde zelfpromotie. Het is een goede vuistregel om geen artikelen over je eigen activiteiten/prestaties schrijven, om de schijn van (zelf)promotie te vermijden. Als je dan ook nog je eigen naam in het artikel zelf noemt, ligt het er wel dik bovenop.

In een encyclopedie worden min of meer gevestigde onderwerpen beschreven. Frauditing is nog vrij nieuw: [14], het is misschien nog wat te vroeg. Het kan, zoals je zegt, leuk zijn om mensen te informeren over nieuwe zaken maar de vraag is of Wikipedia daarvoor het juiste podium is.

Ik geloof meteen dat je geen copyright schendt en dat de tekst van je eigen hand is. Maar een van de regels is hier dat je dat 'hard' moet kunnen aantonen, via e-mail kun je dat indienen bij een bepaalde commissie (weet ook niet precies wat de procedure is maar dat weten anderen weer).

Tot slot, huishuidelijk maar wel belangrijk, je kunt beter hier [15] je argumenten te berde brengen. Die pagina wordt door veel mensen gelezen. Mijn persoonlijk overleg pagina wordt alleen gelezen door mensen met wie ik rechtstreeks wat bespreek en anderhalve toevallige passant. Op die andere pagina kun je zien waarom een artikel weg zou moeten en kunnen mensen voor of tegen verwijdering stemmen. Ik vertegenwoordig dus ook maar één stem.

Zoals het er nu naar uitziet gaat het artikel het volgens mij niet halen. Wellicht kun je wat tekst over frauditing toevoegen bij auditing, dan heeft het meer kans. Is weliswaar wat minder 'prestigieus' als een apart artikel. Maar het maakt wel meer kans om te blijven.

Met hartelijke groet terug, vels 14 okt 2007 15:42 (CEST)

Dag Vels,

Bedankt voor je reactie. Ik heb inmiddels de pagina over auditing aangevuld met informatie op het vakgebied fraude auditing en ook het begrip frauditing daar nader toegelicht. Ik hoop dat dit een betere plaats blijkt voor het kenbaar maken van dit nieuwe begrip in auditing land. Een encyclopedie me daarin ook up-to-date ontwikkelingen leek mij in ieder geval een aanwinst!

Groet en dank Nic