Overleg gebruiker:Vriesendorp51
Onderwerp toevoegenWelkom[brontekst bewerken]
.svg){kind=small}
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Hallo Vriesendorp51, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook jij hieraan wilt bijdragen!
In het menuutje hiernaast zie je enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide.
Ga vooral aan de slag!
Met vriendelijke groet,
Mvg, .svg){kind=small}
TheDragonhunter | Vragen? 14 aug 2017 20:09 (CEST)
- Het is mij een raadsel waarom het artikel over Acid niet mag blijven. Het was nog maar een opzetje, bevatte geen reclame of gevoelige informatie, waarvan ik begrepen heb dat je dit niet in het artikel moet opnemen. Hij is gewoon een van de gekendste YouTube-ers van Vlaanderen, was in 2016 best wel een hit, maar gaat nog steeds heel goed. Kunnen jullie mij uitleggen waarom zo'n opzet niet mag? Vriesendorp51 (overleg) 14 aug 2017 23:08 (CEST)
- Er is niet echt een "jullie", maar ik kan je vraag wel beantwoorden. Het is min of meer de huidige procedure. Acid (YouTuber) werd eind januari 2017 aangemaakt. Het artikel voldeed niet en kwam terecht op TBP (Te beoordelen pagina's, min of meer de verwijderlijst). Dan staat het er twee weken. Intussen kan je eraan werken en argumenten voor of tegen op de dagpagina zetten (in dit geval TBP waar ik eerder naar linkte). Na die ruwweg twee weken kijkt een moderator naar de nominaties van die dag. (zie hier voor een uitgebreidere uitleg hoe TBP werkt) Bovendien werd bij die nominatie vermoed dat er sprake was van sokpopmisbruik. Nu ja, in dit geval keek een moderator ernaar op 12 februari 2017. Die besliste dat het artikel in die vorm onvoldoende was om te behouden. Vandaag werd het artikel aangemaakt in dezelfde vorm (zie ook het logboek). Aangezien het in die vorm amper een half jaar geleden na een sessie (TBP) verwijderd is geweest, werd het genomineerd voor directe verwijdering. Daarna werd het nog eens in dezelfde vorm aangemaakt waarna het weer verwijderd werd. Vervolgens volgde iemand de juiste procedure. Die persoon vroeg een terugplaatsingsverzoek aan. Dan kijkt een moderator ernaar en die kan dan beslissen om het artikel terug te plaatsen. Echter kwam jij intussen langs en maakte inderdaad een goede opzet aan. Het is echter gebruikelijk dat een artikel dat (meerdere keren) na een beoordelingssessie verwijderd is (zeker als het nog niet zo lang geleden is) via de verzoekpagina gaat. Als een moderator daar akkoord gaat met je argumenten, dan kan het artikel (dat onderwerp) terug. Dat was echter nog niet gebeurd, dus werd je artikel direct verwijderd. Verder plaatste een moderator het lopende terugplaatsingsverzoek onuitgevoerd naar afgehandeld.
- Als je het artikel wilt laten bestaan, raad ik het volgende aan. Je gaat naar WP:TERUG (de verzoekpagina). Hier staan al heel wat argumenten. Je dient een nieuw verzoek in. Je toont aan dat het onderwerp relevant of mogelijk relevant is. (Bij youtubers denk ik bv. aan cijfers, prijzen? en vooral onafhankelijke bronnen wat voor youtubers vooral kranten zijn) Kijk bv. eens naar Enzo Knol. Daar zie ik bv. Trouw, NOS, Het Parool, De Telegraaf,... . Zelf denk ik overigens wel dat Acid relevant is. Nu ja, op die verzoekpagina vraag je 1 van de twee volgende opties (vermeld liefst allebei):
- Je vraagt een terugplaatsing in de hoofdnaamruimte. Jouw artikel was anders dan de vorige artikels en vraagt een nieuwe sessie. Dan wordt het na terugplaatsing opnieuw op TBP gezet. Dan heb je twee weken tijd om het artikel op te knappen en/of te beargumenteren op die pagina waarom het relevant is en dat het voldoet aan de conventies (standaardopmaak van een Wikipedia-artikel).
- Je vraagt een terugplaatsing in de gebruikersnaamruimte (soort kladblok, zie ook Help:Naamruimte). Daar heb je zolang als je wilt de tijd om het artikel af te maken en dan dien je daarna een nieuw verzoek in op WP:TERUG. Als een moderator het relevant acht en het voldoet aan de conventies, dan verplaatst de moderator het artikel naar de hoofdnaamruimte (Wikipedia zelf).
- Ik hoop dat deze uitleg het een beetje verduidelijkt. Als er nog vragen zijn, stel ze maar. Let op, elke gebruiker hier is een vrijwilliger. Je kan je vragen ook stellen op de Help:Helpdesk. Een prettige avond verder.Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 14 aug 2017 23:44 (CEST)
- Als je het artikel wilt laten bestaan, raad ik het volgende aan. Je gaat naar WP:TERUG (de verzoekpagina). Hier staan al heel wat argumenten. Je dient een nieuw verzoek in. Je toont aan dat het onderwerp relevant of mogelijk relevant is. (Bij youtubers denk ik bv. aan cijfers, prijzen? en vooral onafhankelijke bronnen wat voor youtubers vooral kranten zijn) Kijk bv. eens naar Enzo Knol. Daar zie ik bv. Trouw, NOS, Het Parool, De Telegraaf,... . Zelf denk ik overigens wel dat Acid relevant is. Nu ja, op die verzoekpagina vraag je 1 van de twee volgende opties (vermeld liefst allebei):