Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2008 11

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

BIND

zie overlegpagina van Tonkie voor opmerking. --JanT 5 nov 2008 06:45 (CET)

Aldaar beantwoord, hoewel ik me afvraag waarom je niet hier gewoon een duidelijke vraag hebt neergezet. — Zanaq (?) 5 nov 2008 09:22 (CET)

fiNext pagina

Hoi Zanaq, ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik heb geen invloed op de volledige inhoud van het internet, daarom kan ik er dus ook niets aan doen als er 'delen' van de tekst al online voorkomen. Kan je ook aangeven wat ik kan doen om deze pagina of informatie over fiNext WEL in Wikipedia te zetten? Enkel afbranden en verwijderen is niet echt constructief. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thijxx (overleg · bijdragen) 5 nov 2008 12:15 (CET)

Hoi Zanaq, zie ook mijn OP voor een antwoord op vrijwel dezelfde vraag. - eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 12:16 (CET)

Dat lijkt mij een prima antwoord. Daar kan ik nog aan toevoegen dat als je zelf betrokken bent bij dit bedrijf, dat je er dan beter niet over kunt schrijven. Groet. — Zanaq (?) 5 nov 2008 12:23 (CET)

Microcoulomb

Ik heb geprobeerd het artikel wat te verbeteren, kun je kijken of het zo leuk genoeg is? --Wim Hamhuis 5 nov 2008 10:45 (CET)

Dank voor het vertrouwen. Ik heb even gekeken.

• die condensator komt wat uit de lucht vallen.
• het kopje Technisch is wat onduidelijk.
• Zeer grote eenheid kun je eigenlijk alleen zeggen in relatie tot iets.
• De SI-eenheden zul je eveneens in andere encyclopedien aantreffen. is een verwijzing naar wikipedia, hetgeen ongewenst is.
• In het schema hiernaast kunt u andere eenheden binnen het SI stelsel aanklikken. spreekt de lezer direct aan, hetgeen ook ongewenst is.
• Wat de tekst onder het kopje Theoretisch zou moeten zeggen is mij zeer onduidelijk.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2008 10:57 (CET)

Prima, bedankt voor je reactie. Ik heb nog wat parate kennis toegevoegd van dat wat ik in een winkel in de stad heb gezien die condensatoren verkoopt met display waarop het aantal microcoulomb continue gemeten en getoond word voor de show. De rest van de voorgestelde aanpassingen mag jij van me op het stukje toepassen. Dan is het niet meer WIU en dan kan het van de verwijderlijst geschrapt worden :-) Vriendelijke groeten, --Wim Hamhuis 5 nov 2008 13:24 (CET)

Ik vind het persoonlijk helaas nog steeds wiu. Mijn kennis op dit gebied gaat niet diep genoeg om veel zinvolle verbeteringen aan te kunnen brengen. Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2008 13:46 (CET)

Voor wat dat betreft voel je vrij en ga je gang daar is Wikipedia voor bedoeld je hoeft er niet zoveel van te weten, als het artikel er maar beter op word is het toch ook goed .. --Wim Hamhuis 5 nov 2008 13:57 (CET)

Misschien kijk ik er later nog even naar, maar het materiaal dat er nu staat motiveert mij niet heel erg om het te verbeteren. Groet. — Zanaq (?) 6 nov 2008 12:22 (CET)

sjabloon

He Zanaq, Je had gelijk dat ik dit beter eerst in de eigen naamruimte had kunnen testen. Uiteindelijk is nu alleen de tekst een beetje veranderd en niet de opmaak. Josq 6 nov 2008 15:52 (CET)

Ik heb dat ook weer gedeeltelijk teruggedraaid: "commentaar:" is mi beduidend minder duidelijk dan "de opgegeven reden is:". Groetjes. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:54 (CET)

Waar verwijst "hiervoor" naar in jouw wijziging? Josq 6 nov 2008 15:54 (CET)

Dat verwijst naar hetzelfde als daarvoor ;-) Namelijk naar de reden waarom verbetering gevraagd wordt. — Zanaq (?) 6 nov 2008 15:57 (CET)

Maar ervaar jij dan niet wat ik ervaar? Doordat die nieuwe zinnen ertussen staan is dat erg onduidelijk geworden. Dat was de hele reden van mijn wijziging. Josq 6 nov 2008 16:10 (CET)

Misschien dan iets als De gesignaleerde problemen zijn onder andere:? Groet. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:12 (CET)

Dan liever "aanbevelingen", want dat klinkt positiever. Josq 6 nov 2008 16:14 (CET)

De volgende aanbevelingen worden aanbevolen? — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:15 (CET)

Dat klinkt wel een beetje dubbelop ;) Maar we komen er wel aan uit! Josq 6 nov 2008 16:18 (CET)

De volgende aandachtspunten worden gesuggereerd of De volgende aandachtspunten worden voorgesteld? — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:20 (CET)

Mag ik ook eens schieten? Suggesties voor verbeteringen:? Josq 6 nov 2008 16:31 (CET)

Soms worden echter geen verbeteringen gesuggereerd maar problemen aangekaart: dat zou een probleem kunnen zijn ;-) Groet. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:42 (CET)

Excuses dat ik inbreek, maar ik wil even mededelen dat ik met een dergelijk wollig sjabloon voortaan mijn toevlucht zal nemen tot {{weg}}, ook voor artikelen die eigenlijk wiu zijn. Paul B 6 nov 2008 16:40 (CET)

Ik ben ook niet 100% tevreden over deze versie, maar zij is bereikt na overleg, en het is idd wel wat vriendelijker naar de aanmaker toe. Groetekes. — Zanaq (?) 6 nov 2008 16:42 (CET)

(bwc) Wat bedoel je met wollig? Vind je het te kort, te vriendelijk, te onduidelijk, ...? Josq 6 nov 2008 16:44 (CET)

Hmm, ja, ik vind het eigenlijk te vriendelijk. Dat klinkt raar, maar het is mijns inziens daarmee ook niet duidelijk genoeg. De boodschap moet m.i. zijn: het artikel voldoet nu niet aan de standaarden, en kan over twee weken verwijderd worden als dat niet wordt verbeterd. Daar kun je heel erg omheen gaan praten door te zeggen "help mee dit artikel te verbeteren", maar dat leidt m.i. enkel af van het feit dat het artikel over twee weken weg is als er niets aan gebeurt. Paul B 6 nov 2008 21:32 (CET)

Ik doe naar aanleiding van dit overleg een voorstel op Overleg sjabloon:Wiu. Josq 6 nov 2008 21:46 (CET)

Vreemde stemming

Hoi Zanaq: je verwijst naar handboek voor een succesvolle stemming bij de vreemde stemming: ik vermoed dat je wel gelijk hebt: het is te gecompliceerd voor mensen zonder echt democratische achtergrond: of verwijs je naar iets anders? Pjetter 10 nov 2008 13:16 (CET) Ik heb het wel geprobeerd met de stemwijzer: had je die ook gezien? Pjetter 10 nov 2008 13:18 (CET)

Die stemwijzer had ik nog niet gezien, maar volgens mij begrijp ik het zonder ook wel ;-) Ik verwijs naar het feit dat volgens mij deze gecombineerde stemming niet voldoet aan de criteria zoals die neergelegd zijn in het Handboek. Volgens mij was het bijvoorbeeld met betere inventarisatie vooraf misschien wel mogelijk geweest om slechts één stemming te organiseren: zie ook Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Aantal bezwaren herbevestiging moderatoren verhogen naar twee. Groetjes. — Zanaq (?) 10 nov 2008 13:24 (CET)

Ah: dat zit wel wat in. Ik heb deze stemming opgezet omdat de peiling uitwees dat CaAl met vijf zeer op risico zou gaan, omdat er veel tegen een verhoging of tegen een verhoging boven 3 zijn. Aangezien een regel een vergelijkbare stemming niet toelaat binnen 6 maanden, zag ik dit als enige mogelijkheid een verhoging met bijna zekere uitkomst door te krijgen (de peiling wijst namelijk uit dat de meerderheid een vorm van verhoging wil zien). Het is mogelijk dat 4 (een compromis van CaAl) het gaat halen, maar ik kon niet meer terug omdat ik gezegd heb alleen mijn voorstel terug te trekken als het tot 3 komt. Mocht de uitkomst 4 worden, dan krijgen we in feite twee stemmingen bij de moderatorenherbevestiging in de toekomst; zou de uitkomst 2 worden, hebben we het karakter van de regeling nauwelijks veranderd, hebben we het vermeende probleem opgelost. Persoonlijk vind ik dat beide stemmingen veel te vroeg zijn gegaan, omdat de discussie nauwelijks gevoerd is (en er wordt hier een probleem opgelost met een overreactie) en dan zie je dat het verstoot tegen regel 4 van het handboek. Noodgedwongen moest ik dus meedoen aan de gezette datum. Zowel de peiling van CaAl als de stemming zijn krakkemikkig dus, maar misschien voldoet het, de tegenstemmers zijn nog slechts beperkt aanwezig in het stemlokaal. Pjetter 10 nov 2008 13:34 (CET)

Dank :-) Op dit moment valt er weinig meer aan te doen, maar harmonieus is het niet ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 10 nov 2008 13:43 (CET)

Voorwaarden

Hoi Zanaq, in de voorwaarden van de stemming staat duidelijk: commentaar op de overlegpagina. Groeten Pjetter 12 nov 2008 11:17 (CET)

Heb ik helaas al eerder ruzie om gehad: men kan wel alles in die voorwaarden zetten. Commentaar is erg belangrijk, en men heeft van mijn commentaar af te blijven. Het is bovendien maar een korte en nauwelijks storende opmerking. Groetjes. — Zanaq (?) 12 nov 2008 11:21 (CET)

Hmmm een beetje een rebellische aard. Prima, ik vind dat eigenlijk wel goed: "bend the rules", voorheen typisch Wikipedia. Ik zal jouw opmerking laten staan als eerbetoon aan de vrijheid (nu sterk verminderd helaas) van het project (hoewel de software voorziet in commentaar met de overlegpagina), ook wanneer anderen dan menen dat ook te moeten doen. Groeten terug Pjetter 12 nov 2008 11:52 (CET)

Mmmmmm, muchas gracias: dat is een mooi deëscalerende optie, die voorkomt dat men ruzie krijgt ;-) Het probleem met de overlegpagina, mi, is dat de opmerkingen dan niet meer direct verbonden zijn aan een stem, en je aan een stem niet kan zien dat er commentaar is. Dan zou je er een verwijzing naar de overlegpagina moeten neerzetten (die in mijn geval langer zou zijn dan het commentaar zelf) die ook opgevat zou kunnen worden als commentaar. :-) Zeer blij dat de vrijheid het nu eens gewonnen heeft van de bureacratie ;-) Saludos. — Zanaq (?) 12 nov 2008 11:58 (CET)

Zeus

Wijzigingen afvinken en ook terugdraaien werkt niet. Hellup MoiraMoira _overleg 14 nov 2008 09:31 (CET)

Er heeft een wijziging plaatsgevonden, dus moet je ff op CTRL-SHIFT-R drukken om die door te voeren. Groetjes. — Zanaq (?) 14 nov 2008 09:39 (CET)

tnx

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! :) Love, User:Amerigo

Muchas gracias 🙂 — Zanaq (?) 18 nov 2008 21:34 (CET)

Probleem met title-paramater in Zeusmodus

Hoi Zanaq, ik heb met MoiraMoira over het probleem met het ontbreken van de title-parameter in de links van het #wikipedia-nl-vandalism-kanaal. De parameter is verwijderd in mijn bronkanaal ([1]), en niet door mij. Ik kan de parameter wel weer handmatig toevoegen, maar dat gaat niet in alle gevallen lukken (zoals bij speciale tekens). Mijn vraag aan jou is: kan jij er voor zorgen dat de Zeusmodus in ieder geval geen verkeerde uitvoer geeft als de parameter ontbreek? Groeten, Jelte 18 nov 2008 22:24 (CET)

Dank voor de uitleg :-) ik ga er binnenkort wel even naar kijken..... groetjes. — Zanaq (?) 19 nov 2008 07:16 (CET)

Tjitse Leemhuis

Hey Zanaq,

Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081121 zag ik je nominatie van het lemma Tjitse Leemhuis. Nu was dit uit het beperkte artikel nog niet echt op te merken, maar deze jongen is wel degelijk bekend. Ik heb de artikeltekst dan ook fors uitgebreid, zodat zijn toch wel forse biografie iets beter naar voren komt.

Is dit afdoende voor je om de nominatie vroegtijdig in te trekken?

Groetjes Erik'80 · 21 nov 2008 21:09 (CET)

Dan raad ik aan om je bewerking daadwerkelijk op te slaan, het sjabloon te verwijderen, en melding daarvan te maken op de verwijderlijst: het is niet nodig mij persoonlijk hier te komen vragen ;-) Het is overigens gebruikelijk nieuw overleg onder een apart kopje te starten :-P Groetjes. — Zanaq (?) 21 nov 2008 21:12 (CET)

Raar, ik had toch echt een bericht toegevoegd via de "+" en een kopje ingevuld! Wat betreft de nominatie: ik vraag liever de nominator om misverstanden te voorkomen... Overigens ga ik het lemma waarschijnlijk zometeen beveiligen; op 3FM is opgeroepen tot het aanmaken van onzinlemmata en het vandaliseren van Ekstra weekend en Tjitse Leemhuis... :s Erik'80 · 21 nov 2008 21:22 (CET)

Ik heb liever dat het proces onafhankelijk van de nominator kan verlopen: hij is tenslotte niet 100% van de tijd aanwezig. Het sjabloon zegt dan ook: Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden.. Mocht de nominator het er niet mee eens zijn kan hij het sjabloon weer terugplaatsen en daarvan melding maken op de lijst. — Zanaq (?) 21 nov 2008 21:28 (CET)

Op zich snap ik jouw punt ook wel ja... Ik zal *proberen* te onthouden dat ik jou niet om toestemming hoef te vragen ;) Nu is het sjabloon van dit betreffende lemma verdwenen! Erik'80 · 21 nov 2008 21:32 (CET)

🙂 — Zanaq (?) 21 nov 2008 23:48 (CET)

Tepelhoofd

Beste Zanaq heb nog eens nagezocht of een Tepelhoofd werkelijk bestaat maar kan er niks over vinden op Google. Wat mij betreft toch nuweg.Wat vindt u hiervan? --Jarii94 25 nov 2008 19:08 (CET)

Ik vind van niet. Ten eerste is het zo'n obscuur onderwerp dat ik niet verwacht dat veel mensen ervan gehoord hebben, laat staan het op het internet zetten. Ten tweede zijn er 14 hits, waarvan er 1 zegt: Ze heeft kleine tepeltjes, maar een mooi groot tepelhoofd. Groetjes. — Zanaq (?) 25 nov 2008 19:13 (CET)

• • Oké heb het nu ook gevonden inderdaat geen nuweg. Groetjes --Jarii94 25 nov 2008 19:17 (CET)

Ok. mooi :-) Ik heb ook nog wat opmerkingen gemaakt bij je andere nominaties op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen#Nominaties. Groet. — Zanaq (?) 25 nov 2008 19:22 (CET)

• Heb het inderdaat gezien,wmb kan de definitie Onzin weg maar zijn de artikelen dermate slecht dat ze zeker nuweg kunnen. --Jarii94 25 nov 2008 19:25 (CET)
  • Bedenk wel dat je daar potentiële nieuwe gebruikers mee weg kan jagen. Gebruik dan liever een omschrijving als "geen bruikbare inhoud". In plaats van een zb of ws, kan je ook overwegen om ze in zo'n geval uit te leggen wat er mis is, en een {{hola}} geven met tips. Op die manier worden ze misschien geprikkeld om meer - en beter - bij te dragen. Groetjes. — Zanaq (?) 25 nov 2008 19:27 (CET)
• Oké --Jarii94 25 nov 2008 19:29 (CET)
  • Begrijp ik het goed dan vind je (Zanaq) een typfout op Hookers.com voldoende reden om deze fantasie 2 weken te laten staan? Peter b 25 nov 2008 22:58 (CET)
    • Zoals gezegd mag het nuweg als iemand aanwijzing heeft dat het onzin is: vergeet de redirect niet. Groet. — Zanaq (?) 25 nov 2008 23:01 (CET)

dp aanmaken

Hoi Zanaq, wil je -als je het ermee eens bent- een doorverwijspagina maken voor "Kahler"? op zoek naar de ziekte vernoemd naar de beste man, kom ik op de pagina over een Luxemburgs plaatsje. (Ik heb nog niet gekeken of er meer pagina's met deze naam (erin) zijn.) Alvast bedankt. Groet Nomoremissniceguy 25 nov 2008 22:07 (CET)

Hoi Nomoremissniceguy, Kahler is nu een dp. Groetjes. — Zanaq (?) 25 nov 2008 22:23 (CET)

Dat is snel! Bedankt! Nomoremissniceguy 25 nov 2008 22:50 (CET)

Islamitisch onderwijs

Beste Zanaq, jij hebt Islamitisch onderwijs genomineerd voor verwijdering. Dat was ook niet zo gek, want er stond maar één zin. Ik ben met het lemma bezig, maar denk dat het ook nu al goed genoeg is om de nominatie weg te halen. Tasja 28 nov 2008 12:43 (CET)

Ik ben nog niet enthousiast. Er staan wat "verdachte" beweringen in, onder andere over "echte" islamitische scholen, en "veronderstellingen" van "Nederland". Het is ook aardig nedercentrisch: alsof het onderwijs onder de Taliban niet islamitisch is. — Zanaq (?) 28 nov 2008 20:49 (CET)

Het gaat over Islamitisch onderwijs in Nederland, het zou ook beter zijn om die titel te hanteren. Het artikel gaat over 1. Wat is islamitisch onderwijs 2. Hoe ziet dat onderwijs in Nederland er uit. 3. Hoe is het georganiseerd in Nederland. 4. De historie van islamitisch onderwijs in Nederland. Die opbouw hanteer ik. Ik heb het niet geschreven met het idee het islamitische onderwijs overal ter wereld te beschrijven, dat lijkt mij niet doenlijk. Verder weet ik niet wat je bedoelt met 'veronderstellingen' en 'echte' islamistische scholen. Misschien kun je dat uitleggen. Tasja 29 nov 2008 01:18 (CET)

Dat zijn formuleringen in het artikel die ik niet vind kunnen, maw, die ik "verdacht" vind. Door je verplaatsing is een variant op de oude situatie ontstaan: de redirect is genomineerd, het artikel (nog) niet. Naast beweringen die af en toe aan POV grenzen, lijkt ook de relatie met de rest van de artikelen te ontbreken, het linkt bijvoorbeeld niet naar Koranschool: het is nauwelijks ingepast in de grotere structuur. Daarnaast begint het niet met een definitie die vertelt wat het is. — Zanaq (?) 29 nov 2008 14:06 (CET)

Maar Zanaq, je kunt toch zelf het artikel ook verbeteren? En je kunt het ook zelf inpassen in de grotere structuur. En als je dat niet kunt, dan kun je het artikel natuurlijk altijd nog nomineren als wiu. Genoeg mogelijkheden, lijkt mij. Tasja 30 nov 2008 23:11 (CET)

Het is bekend dat het signaleren van problemen makkelijker is dan het oplossen ervan. Groetjes. — Zanaq (?) 1 dec 2008 07:47 (CET)

Terrapin

Het is mij allemaal wat onduidelijk geworden wat jij nu zit te rotzooien met het lemma Terrapin amfibisch voertuig. Wat zit je nu allemala te doen en waarom? En wat heeft de Engelse ziekte (taal) van doen met de titel? Eddy Landzaat 30 nov 2008 20:27 (CET)

Goeienavond :-) Het woord terrapin is geen bijvoeglijk naamwoord dus wordt dat bij samenstellingen aaneen geschreven. Daar dat in dit geval een onleesbare constructie zou opleveren zou ik opteren voor amfibisch voertuig terrapin. In elk geval lijken beide combinaties 0 googlehits op te leveren. 0 en 0 (in de toekomst staat natuurlijk deze overlegpagina in de resultaten). Daarnaast lijkt amfibisch voertuig geen onderdeel van de naam te zijn, ook nog eens onderstreept door het vetgedrukte. De naam van het voertuig en de titel waaronder het zou moeten opgenomen worden is dus terrapin (mede volgens :it) of Terrapin Mk I volgens de duitsers.

Het zou dus op het hoofdwoord kunnen staan, tot een alternatief artikel ontstaat, en zoals je zelf suggereert, een dp gemaakt zou kunnen worden, in welk geval er haakjes gemaakt kunnen worden. Nu hebben we haakjes zonder dp, dus die zal ik gaan aanmaken. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2008 20:49 (CET)

Bij nader inzien lijkt dit artikel wel erg op en:Terrapin (amphibious vehicle) - dat overigens mijn mening over de haakjes lijkt te delen - zodat het als schending van de GFDL gekenschetst zou kunnen worden. Geef in zo'n geval altijd bij het aanmaken in de bewerkingssamenvatting op wat de bron is. — Zanaq (?) 30 nov 2008 20:58 (CET)

Met de haakjes kan ik leven, dat heb ik over het hoofd gezien. Gelieve even in de bronnen te kijken waar ik de info vandaan heb. Ik heb daar keurig netjes gemeld dat het gebaseerd is op en:Terrapin (amphibious vehicle). En doe mij en anderen een lol: geef even een seintje op iemands OP als je ineens titels gaat wijzigen. Eddy Landzaat 30 nov 2008 21:10 (CET)

Ik zie het, excuus: ik was in verwarring gebracht door het feit dat wikipedia geen officiele bron van de feiten kan zijn, maar het is dan idd geen schending. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2008 21:14 (CET)

Overigens lijkt het volgens google eerder amfibievoertuig te zijn dan amfibisch voertuig, hetgeen de duitsers ook vinden. Saludos. — Zanaq (?) 30 nov 2008 21:23 (CET)

(Dit gaat een boeiende discussie worden) Als ik zo eens rond kijk op WP zie ik daar kreten als amfibisch transportschip, "amfibische variant" Type 92 Jyu-Sokosha en "amfibische gevechtsgroep". Totaal 158 hits op het woord "amfibisch" Inclusief wat dieren en Star Wars maar voornamelijk marine-georiënteerd. Er zijn 77 hits op "amfibie", grotendeels gerelateerd aan het dierenrijk. Op basis daarvan neig ik naar "amfibisch voertuig" eerder dan naar "amfibievoertuig".

Dat komt omdat amfibievoertuig een normaal woord is, en "amfibiegevechtsgroep" niet, evemin als "amfibietroepenvoertuig". Misschien is het in dat laatste verband leuk ook ergens een linkje naar gepantserd troepenvoertuig aan te leggen. Groet. — Zanaq (?) 30 nov 2008 21:53 (CET)

Laat maar zitten verder. Uit jouw laatste titelwijziging blijkt dat jij je geen reet aantrekt van mijn argumenten. Eddy Landzaat 1 dec 2008 00:46 (CET)

De titelwijziging was doorgevoerd vóórdat je met argumenten kwam, die overigens geen hout snijden. "amfibievoertuig" is de gebruikelijke uitdrukking, en "amfibische gevechtstroepen" zijn ook een gebruikelijke uitdrukking: het ís niet consequent en het hóeft niet consequent. Ook de verwijzingen ondersteunen deze zienswijze. Ik zal het dus weer terugverhuizen, omdat ik me geen reet aantrek van argumenten die nergens op slaan. Groetjes. — Zanaq (?) 1 dec 2008 07:51 (CET)

Lijkt me terecht Zanaq. Amfibievoertuig is gebruikelijk. Mig de Jong 1 dec 2008 12:41 (CET)

Dank je, Mig :-) — Zanaq (?) 1 dec 2008 13:14 (CET)