Overleg gebruiker:JZ85

Welkom op mijn overlegpagina. 1. Vragen hier gesteld beantwoord ik ook hier! 2. Als ik een vraag stel op uw overlegpagina, antwoord dan alstublieft ook daar. 3. Mail die naar mijn privéadres wordt gezonden kan openbaar gemaakt worden. 4. Nieuw overleg aub onderaan plaatsen - Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt. 5. Oudere berichten staan in het berichtenarchief 1, 2.

Veelgestelde vragen / F.A.Q. 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links. 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door. 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt. 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard. 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier. 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.

Naamswijziging

Hoi Jeroen, ik raad je aan om in je handtekening voorlopig nog Jeroen te vermelden, bijvoorbeeld doorgestreept: Jeroen JZ85. Weinig mensen zullen anders weten wie je bent. Groet, Erwin(85) 27 dec 2008 12:36 (CET)

Hoi Erwin,
bedankt voor de suggestie, ik heb het aangepast!
Groeten, JZ85_overleg 31 dec 2008 09:29 (CET)

Ik had de naamswijziging nog niet eens gezien, :p. Erwins geeft goed advies, ik zou je verder willen aanraden de link in je handtekening wel te veranderen. Op die manier zien mensen het sneller en kunnen ze er vast aan wennen. Greetz, Taketa (overleg) 1 jan 2009 19:36 (CET)

Verwijderingsnominatie The Crane Wife (album)

Beste JZ85, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Crane Wife (album). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 jan 2009 01:11 (CET)

Professionaliteit wikipedia.nl

Beste Jeroen,

Ik begrijp je opmerking, maar ik neem aan dat ook Wikipedia NL een professioneel iets is en geen kindertent. Onzinnige beweringen zoals het melden van zgn. "vandalisme" gaan nergens over en maakt ook niet echt een professionele indruk. In dit opzicht is de Nederlandse Wikipedia in ongunstig opzicht in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Engelse Wikipedia. Hier kan kennelijk iedereen moderator worden en denken dat ze heel wat zijn en onzinnige beweringen doen.

Het is onbegrijpelijk voor welk doel de "informatie" zou moeten dienen, het gaat nergens over en vandaar dat ik de pagina iedere keer leegmaak. Kennelijk zijn er een paar politieagentjes (oftewel moderators) die daar problemen mee hebben.

Zolang het er zo onprofessioneel aan toe blijft gaan op deze Wikipedia zal het nooit een serieus alternatief worden voor enige andere Wikipedia.

Mvg, John – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.115.75 (overleg · bijdragen) 6 jan 2009 23:32

Beste John,
helaas heeft Wikipedia veel te lijden onder vandalisme van allerlei scholen en andere mensen met andere bedoelingen dan het opbouwen van de encyclopedie. Ik zeg niet dat jouw goed bedoelde wijziging daar onder viel maar dat is wel de reden dat hier zo scherp wordt gekeken naar iedere wijziging. Je wijziging van 21^ste naar 20^ste eeuw klopte niet en werd daarom ongedaan gemaakt. De 21^ste eeuw loopt 2000 tot 2100, dit valt na te tellen uiteraard (0-100 = 1^ste, 100-200 = 2^de, enz.).
Op Deze Wikipedia kan in principe iedereen moderator worden inderdaad mits hij of zij het vertrouwen van de gemeenschap geniet, een moderator is overigens een conciërge en onderhoudstechnicus, niet iemand die de algemene wijsheid komt verkondigen. Het aanpassen van teksten gebeurd (zeker na meerdere terugdraai acties) over het algemeen in overleg en daarvoor zijn de overlegpagina's per artikel. Net zoals jij terecht zegt dat een moderator de wijsheid niet in pacht heeft heeft een willekeurige voorbijganger dit ook niet. Mocht iemand dan zijn zin gaan doordrijven en niet reageren op aanwijzigingen, argumenten en ander overleg dan is hij/zij rijp voor een inleesblokkade. Na wat zoekwerk heb ik (zoals hierboven waarschijnlijk al duidelijk was) uitgevonden dat je opmerkingen gingen over het artikel Amy Winehouse, overleg kan dan dus plaatsvinden op Overleg:Amy Winehouse. Als het toch gaat over professionaliteit is het in de toekomst wellicht handig om te vermelden waar je opmerking eigenlijk over gaat. Tenslotte nog een laatste opmerking over professionaliteit: Wikipedia is een door vrijwilligers gedragen project, dat geldt ook voor moderatoren. Iedere vrijwilliger doet zijn/haar edits naar beste eer en geweten en probeert het doel van de encyclopedie zo goed mogelijk te steunen. Houd dit altijd in gedachten als je je ergens over verwonderd, zie ook WP:AGF.
Ondanks de vervelende start toch veel Wikiplezier toegewenst, met vriendelijke groet, JZ85_overleg 7 jan 2009 08:35 (CET)

Meinsma

Hallo, je verwijderde vandaag het lemma Lenze Meinsma wegens copyvio. Het was mij niet opgevallen dat dit zo sterk het geval was, anders had ik er meer aan herschreven. Kan de nominatietijd worden verlengd zodat het lemma verder bewerkt kan worden? De man is nl zeker E. Groet, --JanB46 7 jan 2009 10:35 (CET)

Beste JanB46,
ik twijfel inderdaad niet aan de E waarde van Lenze Meinsma, het lemma leek echter zo erg op de link die ik gaf in de verwijdersamenvatting dat het bijna een letterlijke en nauwelijks herschreven kopie was. Ik zal het lemma terugplaatsen en het artikel hernomineren op de verwijderlijst. Dit geeft dan 2 weken extra tijd, het artikel zal echter volledig herschreven moeten worden, op dit moment lijkt het nog veel te veel op de website.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 7 jan 2009 10:45 (CET)

Ping

Als je er bent kom ff op de wikichat. MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 19:43 (CET)

Is je balk al rose? MoiraMoira _overleg 8 jan 2009 13:09 (CET)

Jep, maar binnenkort weer een andere kleur! JZ85_overleg 8 jan 2009 13:11 (CET)

Konijn (feest)

Voorzeker geen onzin, ik heb het feest afgelopen vrijdag nog mogen vieren en het leek me wikiwaardig. Ik zie hem dan ook graag weer terug. JW – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JWJW (overleg · bijdragen) 13 jan 2009 17:07 (CET)

Beste JWJW,
heeft u enige bron die aantoont dat het feest bestaat? Ik kon zelf op Google geen relevante hits vinden bijvoorbeeld.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 13 jan 2009 17:08 (CET)

Zo

"Sowieso", mijn beste. Zie: [1]. :)--VanBuren 14 jan 2009 13:01 (CET)

Best VanBuren,
u heeft volledig gelijk, bedankt voor de tip. Waar ik heb precies verkeerd gedaan heb weet ik niet precies maar ik zal er op proberen te letten.
Groeten, JZ85_overleg 14 jan 2009 13:05 (CET)

Tom Kaulitz

Ha Jeroen, ik zie dat je het lemma over Tom Kaulitz (terecht) hebt verwijderd, waarvoor dank. Ik ben zo brutaal geweest om er nu een redirect van te maken en die volledig te beveiligen, want ik weet zeker dat we anders morgen weer zo'n prachtig puberaal stukje proza kunnen verwachten -) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2009 09:26 (CET)

Hoi Eve,
dank voor het aanmaken van de redirect. Dat was ook een suggestie die ik al gehad had op de Wikichat maar ik was er nog niet aan toe gekomen vanwege allerlei inkomende telefoontjes hier. Misschien is het ook nog makkelijk om het artikel even op Wikipedia:Beveiligde pagina's te melden.
Groetjes, JZ85_overleg 16 jan 2009 09:36 (CET)

Inmiddels gedaan! Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2009 10:07 (CET)

Editwar dAb & max

Hallo JZ85, ik zag dat je a.g.v. de editwar eerder vandaag tussen dAb & max besloten hebt om het artikel te beveiligen. Op zich een goede keus. Bij het blokverzoek schreef je "Gezien de historie van BWO's tussen de beide heren is dit een laatste poging op deze wijze." [2] Het blijkt dat de 'heren' het conflict blijven opzoeken want kort daarop intussen is er sprake van een editwar tussen hen op een andere pagina (zie [3]). Het lijkt me verstandig om je keuze om niet over te gaan tot blokkeren te heroverwegen. - Robotje 20 jan 2009 13:30 (CET)

Hoi Robotje,
ik zag het net gebeuren inderdaad. Op dit moment is het weer even rustig en heeft een blok alleen een averechts effect, bij hervatting ga ik m'n beslissing zeker meteen heroverwegen. Bedankt voor de notificatie en voel je bij voortzetting van de editwar ook niet gehinderd door mijn 'oude' beslissing, er zijn dan immers nieuwe feiten.
Groeten, JZ85_overleg 20 jan 2009 13:36 (CET)

Copyrightschendend plaatje

Ik ben het niet eens met uw opmerking dat ik mogelijk een copyrightschendend plaatje plaats op de wikipedia pagina die ik heb aangemaakt. Ik beschik over de goedkeuring van de organisatie ,waar het plaatje van afkomstig is, om het plaatje te gebruiken op wikipedia. Moet ik de goedkeuring dan nog ergens laten zien of zo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alfaaa (overleg · bijdragen) 20 jan 2009 16:01

Beste Alfaaa,
u kunt een afbeelding vrijgeven via WP:OTRS en dan kunt u deze uploaden naar de Nederlandstalige Wiki. Het enige punt dat ik wil meegeven is dat u uw logo vrijgeeft voor gebruik door iedereen! En dus ook door derden en concurrenten. Ik kan het bij wijze van spreken ook zelf gebruiken in communicatie naar anderen. Het lijkt mij dat dit soort gebruik van uw logo niet is gewenst en ik wil dan ook sterk afraden het logo vrij te geven.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 20 jan 2009 16:28 (CET)

Ok bedankt voor de uitleg. Ik ben nog niet zo bekend met wikipedia. Ik zie er vanaf om het logo te plaatsen.

De Staat

Hoi JZ85, kan je nog even naar dit door jou genomineerde lemma kijken? Gebruiker:Eve en ik heb er nog even flink aan gesleuteld. mvg, Agora 21 jan 2009 14:22 (CET)

Het lemma ziet er stukken beter uit, bedankt voor het verbeteren. JZ85_overleg 21 jan 2009 14:26 (CET)

OLAT

Hoi JZ, je hebt vanmiddag OLAT verwijderd maar ik snap 't niet, er waren twee "tegenwegs" en 't was een keurig en neutraal artikel over een open source pakket. Heb je je misschien vergist...? Volgens mij was het gewoon een te behouden artikel. Alvast bedankt en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 21:58 (CET)

Hoi Eve,
bij deze heb ik zitten twijfelen tussen behouden of weg doen. Het is uiteindelijk na meekijken van 2 andere mods verwijderen geworden. Het grootste probleem is dat het systeem zich tot de belangrijkste en grootste oplossing verheft zonder enig bron en terzijde meldt dat het superieur is aan een amerikaans systeem dat schijnbaar ook erg bekend is. Zonder bronnen vind ik dat nogal zware uitspraken eerlijk gezegd.
Het na de nominatie toegevoegde stuk was niet geheel vrij van waardeoordelen/promotie en dat is samen allemaal dan ook de reden geweest om toch te verwijderen. Als je hem graag terug wilt hebben dan wil ik hem best terugzetten en weer voor 2 weken nomineren zodat er gepoetst kan worden .
Groeten, JZ85_overleg 24 jan 2009 13:10 (CET)

Hoi Jeroen, graag, want die punten die jij noemt zijn eenvoudig te verbeteren/veranderen. Ik ben het overigens niet met de beslissing en met de argumentatie eens, dat moge duidelijk zijn, maar dit terzijde... Alvast bedankt, groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2009 16:11 (CET)

Hoi Eve,
OLAT is terug, ik heb het artikel weer voor 2 weken op de lijst gezet.
Groeten, JZ85_overleg 26 jan 2009 08:50 (CET)

Dank je wel. Er staat overigens niet in het artikel dat het superieur is aan het Sakai project, slechts dat het een langere ontwikkelingsfase heeft gehad. Dat het systeem zich tot de belangrijkste en grootste oplossing zou verheffen kan ik in het artikel überhaupt niet vinden, maar wellicht lees ik er overheen? Onder het kopje "erkenningen" staan overigens afdoende bronnen om de inhoud van het artikel te staven. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 jan 2009 09:17 (CET)

In de weg

Hoi, we zaten elkaar even in de weg. Terwijl ik in 1 venster een cyberpestartikel wilde verwijderen, was ik in een ander venster al bezig met het dossier en de blokkeren. Ik zal voortaan even afwachten om te kijken of de verwijdering is gelukt. Sorry als ik je in de weg zat. PatrickVanM / overleg 29 jan 2009 10:36 (CET)

Hoi Patrick,
maakt niet uit wat mij betreft, dat gebeurd nou eenmaal! Ik kreeg een BWC met je inderdaad op de ano's OP maar dat is ook geen probleem, zoveel werk is zo'n dossiertje niet .
Ik zou zeggen dat je gewoon moet blijven werken zoals je nu doet, dit soort dingetjes stoor ik me totaal niet aan.
Groeten, JZ85_overleg 29 jan 2009 10:48 (CET)

Eeserwold

Hallo JZ85,

Bedrijventerrein Eeserwold Steenwijk in ontwikkeling. Ik denk de argumentatie voor nominatie wel te begrijpen, maar ben van mening dat een grootschalige ruimtelijke ontwikkeling in huidige vorm genoemd kan worden, onafhankelijk van het oogmerk. Graag een reactie. B.v.d. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.135.58 (overleg · bijdragen) 29 jan 2009 16:02

Beste 217.166.135.58,
het artikel heeft op dit moment sowieso een promotioneel karakter wat ook blijkt uit de vele redirects. Wikipedia is geen reclameplatform en is daarom terughoudend met dit soort artikelen als er feitelijk weinig te vermelden valt. Ook voldoet het artikel nog niet aan de stijl en opmaak eisen.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 29 jan 2009 16:06 (CET)

Verwijderd artikel Verarmd uranium

Beste JZ85, Ik lees dat de content van het nu verwijderde "Verarmd uranium" artikel toch nog als onvoldoende werd aanzien qua npov en wiu. Ik ondervind zelf ook wel dat het niet makkelijk is om een tekst over dit tema te schrijven die niet tendentieus is in een bepaalde richting. Ik wil graag verder werken aan de tekst tot hij Wikipedia waardig is. Dus, graag de tekst terug plaatsen op mijn pagina, zodat ik er verder aan kan sleutelen. Met vriendelijke groeten, wvdpanhuysen Wvdpanhuysen 30 jan 2009 15:25 (CET)

Verwijderde tekst in MGMT

Hoi Jeroen, ik had vandaag iets op de wikipediapagina van MGMT geplaatst dat zeker op waarheid is berust. Ik zie net dat dat is verwijderd. Ik begrijp niet waarom, want het was zeker geen onzin wat ik erbij had gezet. Groet,Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter88 (overleg · bijdragen) 1 feb 2009 21:15

Beste Peter,
ik heb jouw wijziging niet ongedaan gemaakt maar Dolledre, hij kan je vast meer toelichting geven. De vermoedelijke reden is dat je geen bron gaf (bv een online afdruk van het artikel) of dat de informatie niet encyclopedisch relevant was.
Groeten, JZ85_overleg 2 feb 2009 09:06 (CET)

artikel Verarmd uranium

Geachte JZ85, Ik heb enkele keren geprobeerd op mijn gebruikerspagina Gebruiker:Wvdpanhuysen/Verarmd_uranium een gewijzigde tekst op te slaan. Maar dit mislukt telkens omdat dit tegengehouden wordt door een spamfilter. Kan u die filter wijzigen zodat ik verder kan werken aan het artikel in mijn gebruikerspagina? Met vriendelijke groeten, wvdpanhuysenWvdpanhuysen 3 feb 2009 13:01 (CET)

Beste Wvdpanhuysen,
ik heb geen idee welk spamfilter het tegenhoud. Vermoedelijk ligt het aan een url die u gebruikt in een referentie. Mogelijk kunt u meer informatie inwinnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist, welke site gaat het om?
Groeten, JZ85_overleg 3 feb 2009 13:15 (CET)

Geachte JZ85, Het probleem om mijn pagina op te slaan is inmiddels opgelost. Het euvel werd veroorzaakt door een externe link in mijn tekst. Sorry voor de storing. Vriendelijke groeten,Wvdpanhuysen 3 feb 2009 14:48 (CET)

Beste Wvdpanhuysen,
graag gedaan, kom gerust nog eens langs bij vragen hier.
Groeten, JZ85_overleg 3 feb 2009 14:52 (CET)

Gezond verstand

Kun je die belachelijke blokkade van dab ongedaan maken? Dit heeft werkelijk helemaal niets meer te maken met fatsoenlijk modereren. Je bent geen mod geworden om blind domme regeltjes uit te voeren maar om de gemeenschap te ondersteunen bij het schrijven van een encyclopedie. Peter b 12 feb 2009 22:40 (CET)

Dit verzoek ondersteun ik. Niet omdat ik Borgdorff nu zo waardeer, maar zo spring je niet om met gebruikers. Slaap er desnoods een nachtje over en besef dan misschien dat een half jaar blokkade wat overdreven is. De Geo (overleg). 13 feb 2009 01:06 (CET)

Beste Peter en Bijltjespad,
zoals ik ook in mijn blokuitleg schreef voelde ik mij genoodzaakt deze beslissing te nemen. dAb/86.83.155.44 heeft een enormdossier en heeft veel uitleg en vriendelijke verzoeken gehad. De elders gevraagde coulance ten opzichte van andere IP's lijkt me hier ruimschoots en herhaaldelijk verleend.
JZ85_overleg 13 feb 2009 08:52 (CET)

De voorafgaande 4 bloks (in ongeveer de laatste 3 weken !!) waren alle 4 een afkoelbloks van 12 of 24 uur zodat het logisch werd om onderhand weer eens de vorige lange blok te verdubbelen in plaatst van een 5e afkoelblok uit te delen. De blok van JZ85 lijkt me dan ook een logische stap. - Robotje 13 feb 2009 09:59 (CET)

Dat dossier getuigt vooral van veel kleine ergernissen over en weer die zich vooral afspelen op overlegpagina's. Zowel geregistreerde gebruikers,incl. moderatoren en natuurlijk vooral ook Borgdorff zelf zijn hier -naar mijn mening- niet altijd even verstandig mee bezig. Een blok van een half jaar voor dit soort zaken is veel te zwaar. Bovendien zijn er meer gebruikers schuldig aan dit vreselijke gedoe. Daarom vind ik dat iedereen die zich met dit puberaal gedoe bezig heeft gehouden wel een kort afkoelblokje mag krijgen. Met vriendelijke groeten. De Geo (overleg). 13 feb 2009 10:09 (CET)

De werkelijke reden dat dAb irritatie opwekt is een andere dan de hier gebruikte. Nu kan het zo zijn dat hij op een andere manier niet aan te pakken is en dat men het daarom via deze omweg probeert. Dit werkte met Al Capone. Echter dAb is geen Al Capone en het mierenneukerige hanteren van regeltjes zorgt voor een precedent dat zich tegen elke welwillende gebruiker hier kan keren. Het is beter met open vizier te strijden. BoH 13 feb 2009 11:13 (CET)

Maak niet zo´n fuss about nothing. Ik ben geinteresseerd in angelsaksische literatuur en ga aan artikeltjes werken. Enterobius 14 feb 2009 14:12 (CET)

Beste Enterobius, het is altijd een goed om te horen dat iemand artikelen gaat maken. Kom bij vragen gerust hier nog eens langs. JZ85_overleg 14 feb 2009 14:15 (CET)

Co van Kessel

Sorry, ik ben helemaal nieuw op Wikipedia. Deze tekst is veel te commercieel, je hebt groot gelijk om 'm te weigeren. Kan ik een betere versie later plaatsen? En nog een vraag: de titel is Co van kessel, maar moet zijn Co van Kessel. Hoe doe ik dat? H. Numan 18 feb 2009 14:10 (CET) H.Numan

Beste H. Numan,
welkom op wikipedia nogmaals. Informatie over het reilen en zeilen op Wikipedia staat in het welkomsbericht op uw pagina.
Om even verder op uw vragen in te gaan: de tekst hoort vrij te zijn van Points-of-View (zie WP:NPOV) en puur beschrijvend. Lyrische beschrijvingen en meningen horen niet thuis in de tekst. Verder is het nog niet duidelijk waarom Co van Kessel encyclopedisch relevant is, zie voor richtlijnen rond relevantie WP:REL. De titel van het artikel is te wijzigen door bovenaan naast het tabblad geschiedenis op titel wijzigen te klikken.
Veel Wikiplezier en met vragen ben je hier natuurlijk altijd welkom!
JZ85_overleg 18 feb 2009 14:16 (CET)

Titelwijzigingen

Dat komt door de Nederlandse spelling. Titels van films, programma's, liedjes, etc. horen eigenlijk alleen een hoofdletter te hebben bij het eerste woord van de titel. Tenzij het een naam betreft.Helanhuaren 19 feb 2009 16:51 (CET)